11/04/2010

ĐH Phan Châu Trinh phản ứng kết luận thanh tra của Bộ GD-ĐT

Báo Thanh Niên

                                                                                                                      Trường ĐH Phan Châu Trinh (Quảng Nam) - Ảnh: Hải An

Bộ GD-ĐT vừa công bố kết luận thanh tra – theo đơn thư tố cáo – về Trường ĐH Phan Châu Trinh (Quảng Nam) với nhiều sai phạm trong tuyển sinh và các hoạt động khác. Tuy nhiên nhà trường không nhất trí với kết luận của Bộ.
 
Nhà văn Nguyên Ngọc – Chủ tịch HĐQT Trường ĐH Phan Châu Trinh đã trao đổi với PV Thanh niên xung quanh bản kết luận này. Ông nói:

Nhà văn Nguyên Ngọc - Ảnh: CTV
- Chúng tôi đã nhận được công văn số 108/KL-BGĐT ngày 12.3.2010 về việc “Kết luận nội dung tố cáo đối với ông Nguyên Ngọc, Chủ tịch HĐQT và ông Phan Ngọc Thu, Hiệu trưởng Trường ĐH Phan Châu Trinh” (sau đây gọi là kết luận) do ông Chánh thanh tra Nguyễn Văn Chiến, thừa ủy quyền của Bộ trưởng ký. Chúng tôi thấy cách làm việc của đoàn thanh tra của Bộ, đặc biệt thể hiện rõ trên văn bản kết luận, là thiếu khách quan. Cụ thể: Đối với trách nhiệm của Chủ tịch HĐQT trong việc không tổ chức đại hội cổ đông và không tổ chức đều các cuộc họp HĐQT theo quy định, kết luận đã cho rằng đơn thư tố cáo là “đúng”. Trong khi đó, trong quá trình làm việc với đoàn thanh tra, chúng tôi đã chỉ rõ rằng: Không phải chúng tôi không triệu tập các cuộc họp theo đúng quy định, mà là không thể họp được do một số thành viên trong HĐQT và cũng là nhóm đứng đơn tố cáo đã khống chế bằng những việc phản giáo dục. Ví dụ: nhiều cuộc họp HĐQT không thành khi họ chỉ chăm chăm vào việc làm thế nào để có thể có lãi nhanh nhất và nhiều nhất chứ chưa bao giờ bàn về giáo dục, về phương hướng, nội dung xây dựng và phát triển trường. Các cuộc họp HĐQT tan vỡ còn vì những lý do thủ tục rất vô lý như: thông thường cán bộ của trường làm thư ký các cuộc họp nhưng một số thành viên trong hội đồng nhất định không chịu, đòi biểu quyết đuổi thư ký ra khỏi phòng họp. Bao giờ ông Trần Văn Chính (cố vấn HĐQT – PV) cũng giành tự mình làm thư ký.

Chúng tôi đã nói rất rõ với đoàn thanh tra về điều này. Nguyên nhân sâu xa của tình hình trên là do sự mâu thuẫn sâu sắc về quan điểm giáo dục. Chúng tôi tôn trọng quyền lợi chính đáng và hợp lý của các nhà đầu tư, nhưng chúng tôi quyết không buôn bán giáo dục.
* Vậy còn kết luận cho rằng nhà trường đã tổ chức kỳ thi tuyển sinh không có phép của Bộ GD-ĐT, việc tổ chức coi thi, chấm thi, xét tuyển có nhiều sai phạm. Ông nghĩ sao?
- Chúng tôi đã có báo cáo số 210/CTTS, ngày 30.12.2009 gửi Bộ giải trình và cũng đã trình bày cặn kẽ trước đoàn thanh tra của Bộ. Trong đó đã nói rõ vì sao trường đã tổ chức kỳ thi này. Ngày 15.10.2007, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT có quyết định giao cho trường đào tạo trình độ ĐH hệ chính quy với 6 ngành. Đến 7.11.2007, Bộ mới có công văn giao cho trường 700 chỉ tiêu đào tạo trình độ ĐH theo hình thức xét tuyển. Thời điểm ấy đã cách quá xa kỳ thi tuyển sinh năm 2007 và các đợt xét tuyển; mặt khác, suốt trong hai tháng 10 và 11.2007, các tỉnh miền Trung và nhất là Quảng Nam phải gánh chịu liên tiếp những trận lũ lụt rất nặng nề. Nhà trường đã thông báo và có hơn 1.200 thí sinh đăng ký dự tuyển, nhưng trong số đó có nhiều em quê ở Quảng Nam và các tỉnh miền Trung khác rơi vào hoàn cảnh trôi cả nhà cửa, sách vở, bằng tốt nghiệp, giấy báo điểm… nên việc xét tuyển khó thực hiện, nhà trường chỉ xét được 46 thí sinh. Trước hoàn cảnh đó, ngày 7.12.2007, trường đã có báo cáo với Bộ về công việc xét tuyển và đề nghị được cho phép tổ chức thi tuyển theo đề thi riêng của trường. Lãnh đạo trường đã xin ý kiến chỉ đạo của UBND tỉnh Quảng Nam, và ngày 14.12.2007, tỉnh đã có công văn đề nghị Bộ GD-ĐT cho phép Trường ĐH Phan Châu Trinh được tổ chức thi tuyển trong năm học 2007-2008. Và kỳ thi đã diễn ra trong hai ngày (22 và 23.12.2007). Kết quả trường gọi nhập học 667 sinh viên trong số 700 chỉ tiêu được giao.
Tuy nhiên, đến ngày 7.1.2008, trường mới nhận được công văn số 13677/BGD&ĐT-ĐH&SĐH ngày 31.12.2007 của Bộ gửi UBND tỉnh Quảng Nam về việc giữ nguyên ý kiến chỉ cho phép trường tuyển sinh theo hình thức xét tuyển. Như vậy sự đã rồi, chúng tôi không thể làm khác được.
* Nhưng qua kiểm tra của Bộ, đã phát hiện có một số thí sinh không đủ điều kiện trúng tuyển. Vậy hướng xử lý của nhà trường như thế nào?
- Chúng tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm về một số trường hợp được tính điểm ưu tiên chưa chính xác và sẽ trình Bộ hướng xử lý. Những sinh viên có học lực khá trở lên sẽ được tiếp tục theo học, còn những sinh viên có học lực yếu kém sẽ có thể phải thôi học vì chứng tỏ các em cũng không đủ năng lực để học. Nhưng quan điểm của chúng tôi là sẽ đảm bảo mọi quyền lợi chính đáng của thí sinh.
Tuy nhiên có một điều chúng tôi thấy rất khó hiểu là những sự việc này đã diễn ra từ năm 2007, Bộ không thể không biết vì chúng tôi đã có báo cáo, thậm chí trong các đợt kiểm tra công tác tuyển sinh, Bộ GD-ĐT vẫn không có ý kiến gì. Mãi đến cuối năm 2009, khi sinh viên đã vào học đến năm thứ 3, Bộ mới kiểm tra theo đơn thư tố cáo và yêu cầu phải xử lý thí sinh. Như vậy liệu có hợp tình, hợp lý hay chăng?
Bộ GD-ĐT: Sẽ bảo đảm quyền lợi tối đa cho người học
Chiều 8.4, ông Phạm Ngọc Trúc – Phó chánh thanh tra (Bộ GD-ĐT) cho biết: “Theo chỉ đạo của lãnh đạo Bộ, sắp tới thanh tra và các vụ chức năng sẽ xem xét đơn thư của nhà trường và sẽ trả lời”. Ông Trúc lý giải: Các sự việc của ĐH Phan Châu Trinh diễn ra từ năm 2007, nhưng thanh tra không nắm được. Trong báo cáo thường xuyên của nhà trường cũng không báo cáo là tổ chức kỳ thi. Chỉ khi có đơn thư tố cáo thì thanh tra mới biết.
Đối với số sinh viên mà trường tuyển không đúng quy chế, quan điểm của Bộ là sẽ xử lý nghiêm những người có trách nhiệm nhưng đảm bảo quyền lợi tối đa cho người học. Nhà trường sẽ đề xuất hướng xử lý để Bộ xem xét và quyết định.
Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Nguyễn Thị Nghĩa cũng cho rằng: Kết luận của Thanh tra Bộ là đúng, còn việc tự tổ chức thi của trường là sai. Việc kết luận trường không tổ chức đại hội cổ đông cũng là đúng vì lúc thanh tra, trường đã không giải thích tại sao không tổ chức đại hội.
Nguồn: http://www.thanhnien.com.vn/news/Pages/201015/20100409014921.aspx