Bauxite Việt Nam

Kính báo

2012-01-16T06:32:00.001+07:00

Bauxite Việt Nam xin phép bạn đọc nghỉ tất niên từ ngày mai và xin tái ngộ vào ngày mồng 8 Tết (thứ Hai, 30-1)

Xin chúc bạn đọc và gia đình một cái Tết an vui.

Bauxite Việt Nam

BUỒN VUI NĂM RỒNG

2012-01-16T06:31:00.001+07:00

Hà Sĩ Phu

(Câu đối và Thơ khai bút)

Nếu không thể gượng làm vui được nữa

Thì nỗi buồn chia nửa cũng vui vui…

HSP

VUI XUÂN MỘT TÝ

TRỜI NHỎ NHƯ QUẢ BÍ!

Tôi viết “Mừng Xuân, mừng Đất nước”

Trời hỏi: - Sao để Xuân lên trước?

Tâu rằng: Mùa Xuân là Đất Trời

Có Trời mới có người!

Trời bảo: - Biết Lễ, thế là… được!

Gật gù, Trời lại khen:

Tiểu-tử như chú em

Hiểu như vậy là quý!

Chứ mấy cậu “đồng chí”

Đặt Đảng trên cả Trời!

Nhưng trách chi sự đời

Bất Học, Bất Tri Lý!

Đối diện với anh “Chí ” (tức Phèo)

Trời nhỏ như… quả bí!

HSP

(Những ngày đón Tết Con Rồng)

NGẪU HỨNG MO VÀ THỚT

Anh Thớt to mồm mắng chị Mo

Rõ tuồng ruột rỗng lại vây vo!

Mo rằng trợ lý quân sư đấy [1]

Lại giúp anh Bờm được bữa no [2].

Chẳng hơn cái thớt anh đồ tể

Chặt chặt băm băm phải diễn trò?

Mới hay những mặt đâm không thủng

Mo-Thớt xem ra… cũng một lò!

------------------------------------------

[1] Quân sư quạt mo

[2] Bờm đổi quạt mo lấy nắm xôi

TIẾNG ỒN VÀO THƠ

(Xót xa thay biểu tình viên Minh Hằng)

“Chú Phỉnh” kết với “Cô Đồn” [3]

Thì em dí cả tiếng... ồn vào thơ

Chính chuyên ngỡ thuở đào tơ

“Vành mười sáu chữ” bây giờ là đây! [4]

Thờ Tàu lại dính me Tây

Lấy không nhân phẩm đoạ đày Thiện tâm!

------------------------------------------------

[3] Trong quảng cáo và tuyên truyền, sợ nhất những lời “phỉnh nịnh” và “đồn thổi” mà dân hay “nói lái” gọi là những “chú PHỈNH” và “cô ĐỒN”.

[4] “Vành ngoài bảy chữ, vành trong tám nghề” (Kiều).

CÂU ĐỐI

Câu 1 (nói thật, làm ngay)

* Lắm việc phải LÀM ngay, MÈO sắp đi rồi,

thôi bỏ thói “Làm như MÈO mửa”!

* Bao điều cần NÓI thật, RỒNG đang tới đó,

nhưng tránh trò “Nói tựa RỒNG leo”! [*]

------------------------------------------------------------------------

[*] Tục ngữ: Ăn như Rồng cuốn, nói như Rồng leo, làm như Mèo mửa

Câu 2:

* MÈO gút-bai hạ cánh an toàn, vét ngân-khố sạch trơn,

mua đề án, bán công trình, thói “CHÚ PHỈNH” vẫn làm như MÈO mửa!

* RỒNG nỉ-hảo khua môi trí trá, bịp nhân-quần ráo hoảnh,

níu ngọn cờ, thờ chủ nghĩa, giọng “CÔ ĐỒN” cứ nói tựa RỒNG leo! [*]

-------------------------------------------------------------------

[*] Phỉnh=phỉnh nịnh. Đồn=đồn thổi, đồn nhảm, đồn láo.

Câu 3:

* MÈO trắng MÈO đen đều bắt chuột,

đưa thuyết ấy lên ngôi, quỷ kế Tiểu Bình mưu bá chủ!

* RỒNG đen RỒNG trắng lúc giao mùa,

mặc con nào hút nước [*], lương dân Đại Việt thắng thiên tai!

-------------------------------------------------------

[*] Ca dao: Rồng đen lấy nước được mùa

Rồng trắng lấy nước thì… vua đi cày [mất mùa]

Câu 4:

* XUÂN lại ôn tích cũ Tiên Rồng, mong một đấng “điếu dân phạt tội”! [*]

* TẾT vẫn nhớ sử xanh Âu Lạc, giận những phường “mãi quốc cầu vinh”!

------------------------------------------------------------------------------

[*] “Điếu dân phạt tội”: thương xót nhân dân mà đánh kẻ có tội, diệt gian trừ bạo (nên Bình Ngô đại cáo gọi quân đội bấy giờ là quân “điếu phạt”)

Câu 5:

* Văn Vươn ở cuối chân tường, phát súng nổ xuyên đau tình cốt nhục!

* Hà Vũ đương đầu ngọn sóng, tiếng kèn vang khua tỉnh giấc hôn mê!

=======

MỜI ĐỐI (mời bà con xướng họa cho vui)

Mời đối 1:

Rồng lên giữa đất Thăng Long, thấy bộ trưởng Thăng sợ long tóc gáy!

(Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Đinh La Thăng nổi tiếng là hay “nổ”, đưa nhiều phương án “đột phá” liều lĩnh khiến dân chúng rất hoảng, và bản thân ông cũng lo sợ về tính khả thi, làm cho “tóc gáy” của Rồng, tóc gáy của dân, cũng như tóc gáy của ông Bộ trưởng chắc nhiều phen dựng ngược).”Thăng Long”=“Rồng lên”!

Mời đối 2:

Chính phủ chẳng (chớ) chơi trò “chú phỉnh”!

Mời đối 3:

Biên cương, hải đảo bị “ăn” mòn, thủ phạm vẫn “ăn” như Rồng cuốn!

Mời đối 4:

Ngày Xuân nhớ bác Xuân Tùng, xin chớ mềm lòng, nên cứng cổ!

(Bác Trịnh Xuân Tùng vô tội bị tên Trung tá công an hung đồ đánh gãy cổ)

Tết Nhâm Thìn, lạm bàn về một người viết câu đối thời @...

2012-01-16T06:20:00.001+07:00

Đặng Văn Sinh

Mỗi dịp xuân về, nhìn câu đối la liệt trên các số báo tết ta không thể không nhớ đến Hà Sĩ Phu, vốn là nhà khoa học, đang "ẩn cư" tại thành phố Cao Nguyên nhưng lại rất có sở trường với loại hình văn học độc đáo này tuy câu đối của ông được in báo không nhiều.

Thói quen viết câu đối là một nét đẹp văn hóa. Ngày xưa, viết câu đối hay là cả một sự khổ công tìm tòi của các nhà nho hay chữ. Nó chẳng những khái quát được diện mạo thời đại mà còn biểu hiện triết lý nhân sinh. Nhìn vào câu đối tết, người ta biết thời cuộc thịnh hay suy, văn hóa lụi tàn hay "đậm đà bản sắc". Nhưng nay thì khác rồi. Hằng năm, cứ đến tầm tháng mưới âm lịch là các "chuyên gia" lao vào cuộc chạy sô sản xuất theo dây chuyền công nghiệp để kịp thời "rải" lên sáu bảy trăm tờ báo tết hàng loạt cái gọi là câu đối nhằm cung cấp món ăn tinh thần cho đồng bào đón xuân thêm phần vui vẻ mà tạm thời quên đi cơn lạm phát phi mã (hai con số) đang nhòm ngó vào bữa ăn đạm bạc của người nghèo. Đó thật sự là những câu đối... nhạt hơn nước ốc bởi tất cả đều được "chế tạo" gần như cùng một khuôn đúc, từ ngữ mòn sáo, ý tứ thô thiển, tụng ca sống sượng bất chấp liêm sỉ của kẻ cầm bút. Đó là chưa kể đến khá nhiều câu đối sai niêm luật, kết cấu xộc xệch chứng tỏ người viết chỉ ở tầm "văn hóa lùn", thậm chí chưa "sạch nước cản", nhưng do các mối quan hệ xã hội nào đó, thông qua những cuộc trao đổi "có đi có lại", ngang nhiên xuất hiện trên mặt báo như là một sự thách đố thiên hạ.

Với Hà Sĩ Phu thì khác. Câu đối của ông dù là mừng xuân mới, phúng viếng người quá cố, tặng bạn bè, in báo hay viết thư pháp treo trang trọng ở phòng khách đều chứng tỏ một ngọn bút tài hoa, lấp lánh trí tuệ. Bút lực của Hà Sĩ Phu khá dồi dào, biến hóa khôn lường, vận dụng tài tình các đặc trưng ngôn ngữ nên dù là câu đối chữ Hán, chữ Quốc ngữ hay kết hợp cả hai phong cách đều mang đến cho người đọc yếu tố bất ngờ, gợi sự liên tưởng.

1/ Câu đối mừng năm mới

Theo lịch phương Đông, năm mới đến được biểu tượng bằng một con giáp nằm trong mười hai địa chi. Bằng vào đặc điểm của của con vật trong năm cũ sắp qua, và con vật trong năm mới sắp đến, Hà Sĩ Phu viết hàng loạt câu đối rất ấn tượng qua sự chuyển giao thời khắc:

RẮN uốn thân, mấy khúc lượn vòng vo,

mong thoát nạn XÀ đầu long vĩ!

NGỰA che mắt, một chiều phi thẳng tuột,

hẳn đến bài MÃ đáo thành công!

Các vế đối, ngoài việc nêu đặc điểm của rắn và ngựa lượn vòng vo, phi thẳng tuột, tác giả còn thể hiện khả năng chơi chữ rất hiếm thấy ở những câu đối "quốc doanh". Những từ rắn, xà, ngựa, mã đi cùng các cụm từ uốn thân, che mắt hoặc cặp thành ngữ xà đầu long vĩ, mã đáo thành công đã làm nội hàm trượt khỏi nghĩa gốc, hình thành một tầng nghĩa phái sinh chỉ ra bản chất của những kẻ cầm cân nảy mực, nói một đàng làm một nẻo, rất giỏi sử dụng công nghệ "hèn hóa con người" thông qua hình ảnh miếng da che mắt ngựa.

Sang năm 1991, Hà Sĩ Phu có câu đối in báo Tuổi trẻ chủ nhật, cho dù phải nhập gia tùy tục, ít nhiều vẫn có mùi "quốc doanh", nhưng để bù vào chỗ khiếm khuyết này, tác giả đã khéo léo vận dụng các đặc trưng ngôn ngữ như từ láy, từ đồng âm dị nghĩa kết hợp với tên mười hai con giáp tạo nên một món quà đón xuân mang phong vị châm biếm, hài hước:

Hết khoe MÃ một thời,

NGỌ ngoạy lắm cũng ra vành móng NGỰA!

Còn xuất DƯƠNG mấy độ,

MÙI mẽ chi mà vểnh sợi râu DÊ?

Mã, ngựa, ngọ, dương, dê, mùi, móng ngựa, râu dê... đều được khai thác tối đa ngữ nghĩa, chỉ với hai mươi sáu chữ mà tác giả tạo được đôi liễn vừa thâm thúy vừa hoạt kê làm cho không khí tết như ấm lên cho dù thiếu hẳn tràng pháo tép truyền thống!?.

Trò chơi chữ nghĩa cũng lắm công phu, năm 1993, tết Quý Dậu, trong lúc la đà hơi men, chẳng biết ma xui quỷ khiến thế nào, nhà khoa học buột miệng xuất đôi câu khá là khiêu khích trên báo Phụ nữ:

THÂN tàn chưa hết trò con KHỈ!

DẬU nát còn che đám cỏ GÀ!

Về cấu trúc, đối nhau chan chát. Thân với dậu, khỉ với gà, không thể bẻ được. Nhưng tài tình hơn nữa là chữ đầu và chữ cuối của hai câu đều chỉ chung một đối tượng (thân - khỉ; dậu - gà) để rồi tiếp bước cụ Tam nguyên ngầm chỉ ra cái sự bẽ bàng của những kẻ làm nghề buôn son bán phấn khi nhan sắc phai tàn. Tuy nhiên nếu chỉ có thế thì chưa phải là Hà Sĩ Phu. Câu đối còn tầng nghĩa thứ ba quan trọng hơn. Đó là giềng mối xã hội đang xuống cấp với đủ thứ bệnh trọng gây ra biết bao hệ lụy, nhưng người ta không chữa phần gốc mà chỉ chờn vờn trên ngọn. Cách làm ấy có khác gì "trò con khỉ"? Bờ rào tan hoang rồi còn che sao được đám "cỏ gà" lưa thưa.

Xuân Mậu Tuất (2006), dịch cúm H5N1 triền miên làm không ít chủ trại chăn nuôi gia cầm điêu đứng, cũng là lúc các chú gà (dậu) hết nhiệm kỳ cai quản dương gian, phải nhường "ngôi" chí tôn cho loài vằn vện (tuất), Hà Sĩ Phu cao hứng xuất đôi liễn với khẩu khí của Ba Giai Tú Xuất thời A Còng (@):

Gặp cúm gia cầm, gà biệt xứ!

Ðến thời lục súc, chó lên ngôi!

Viết về loài chó qua những đặc tính phổ biến của nó sau hàng ngàn năm sống bên cạnh loài người, việc ấy hiển nhiên là của các nhà khoa học. Nhưng dùng hình tượng chó với tư cách là một địa chi nằm trong chu trình luân chuyển của mười hai con giáp, rồi qua hiệu ứng ngữ nghĩa, người đọc chợt nhận ra những chuyện tào lao ấy đâu phải là của riêng loài khuyển, thì hình như chỉ có Hà Sĩ Phu vận dụng thành công:

Bảy món cầy tơ, mấy chú vện vằn đang khởi "sắc"!

Một bày chó đẻ, ba quân í oẳng sắp lên "hương"

Với Hà Sĩ Phu, lúc bị đẩy vào hoàn cảnh khốn cùng lại nảy sinh những ý tưởng độc đáo. Năm 1996, khi được "mời" đón xuân trong trại giam, thấy tập đoàn chuột đủ chủng loại loăng quăng khắp các xó xỉnh, ngõ ngách như ở nhà mình, coi thiên hạ chẳng là "cái đinh" gì, tác giả tức cảnh xuất vế rồi lại tự đối:

Dăm chú NHẮT gặm đồ thờ thuở nọ,

nay vênh vang gõ nhịp ca TRÙ!

Mấy anh LANG uốn tấc lưỡi hôm nay,

cũng tấp tểnh đeo hàm ông CỐNG!

Ai cũng biết nhắt, chù (đồng âm với trù trong ca trù), lang, cống là thần dân của vương quốc chuột, mà chuột là loại gặm nhấm theo bản năng di truyền, không có gì gặm răng sẽ dài ra,"thử bối tất tận diệt" (*) vì thế chúng gặm bất cứ thứ gì vớ được kể cả bàn thờ tổ tiên. Nhưng cái tinh tế trong văn cảnh là người viết đã sử dụng lối ẩn dụ dân gian, ngầm chuyển hành động vô thức của loài vật thành hành động ý thức của con người để cảnh báo tình trạng văn hóa, giáo dục đang xuống cấp với học vị học hàm giả, bằng cấp giả, giải thưởng giả, vinh danh giả, đạo đức giả...

Thế sự vần xoay, tập đoàn "cống " sau mười hai năm "tập huấn" ở Thiên Đình, lại được tái bổ nhiệm xuống chăn dắt đám thảo dân Hạ Giới. Lần này chúng đã học được ở các bậc đàn anh những bí kíp thượng thặng, đủ để đối phó với họ nhà mèo mà chẳng cần phải sợ bất cứ "thế lực mướp, vàng, tam thể thù địch nào". Trước sự thay đổi rất đáng ngờ của "hệ giá trị" trong cộng đồng mèo chuột, đầu xuân Mậu Tý (2008) Hà Sĩ Phu liền tặng ngay đôi câu đối dán cửa triều đình loài... gặm nhấm:

Lớp lang mấy mẹo Cha truyền, leo tót thượng tầng, thiên hạ vẫn bầu: VUA ĐỤC KHOÉT!

Lắt nhắt dăm điều Mẹ dạy, lách luồn hạ cấp, dân gian thường gọi: CHÚA LƯU MANH!

Một đặc điểm nữa tưởng cũng cần nói đến trong bút pháp Hà Sĩ Phu là ông rất hay dùng thành ngữ, phương ngữ, ngạn ngữ để chuyển tải nội dung thông báo trên cơ sở sự tương đồng nào đó của các đối tượng miêu tả:

Đêm ba mươi HỔ hết nhe nanh, giả bộ tu... "hành",

“nghìn mắt nghìn tay" khoe phật đức!

Sáng mồng một MÈO còn giấu cứt, thơm mùi hỷ..."sả",

"tam khoanh tứ đốm" vẽ thiên đường!

Những thành ngữ hổ nhe nanh, mèo giấu cứt, đều được dân gian đúc kết từ đặc điểm của các con vật thuộc họ mèo nhưng đồng thời cũng ngầm chỉ ra đó là bản chất của loại người miệng nam mô bụng một bồ dao găm, sẵn sàng đổi trắng thay đen, nhưng lại lên giọng xanh rờn khoe Phật đức, vẽ thiên đường lừa phỉnh thiên hạ thông qua chiêu thức tam khoanh tứ đốm.

Đón xuân năm 2000, năm cuối cùng của thiên niên kỷ thứ hai, lần đầu tiên Hà Sĩ Phu công khai đưa quyền con người vào câu đối tết:

Tết đã khép lại hai mươi thế KỶ,

dựng nêu cao cho quỷ kế lùi xa!

Xuân còn mong một cuộc tân CANH,

khai bút thép mừng nhân quyền tiến tới!

Cái khác ở đây là, trước, tác giả thường dùng "địa chi" để đối thì nay chuyển sang dùng "thiên can". Có một sự trùng lặp ngẫu nhiên, năm cuối của thế kỷ XX là Kỷ Mão và năm đầu của thế kỷ XXI là Canh Thìn. Bước sang thiên niên kỷ mới đất nước canh tân (đổi mới) chẳng những là điều mong mỏi của tác giả mà còn là ước vọng của toàn dân mà vấn đề cốt lõi của nó là thật sự mở rộng dân chủ.

Với vốn kiến thức rộng, ngòi bút lại linh hoạt, Hà Sĩ Phu phản ứng rất nhanh với những biến động của thời cuộc qua nhiều cách nói khác nhau, cách thì nôm na hài hước, nhưng cũng có cách "ngầm" phải bình tĩnh suy ngẫm mới hiểu được thâm ý của ông. Khác với mọi năm, tết con Dê (2003), tác giả viết toàn câu đối ngắn nhưng rất ấn tượng bởi trò chơi chữ:

Năm Quý Mùi, chúc Mùi quý át Mùi không quý!

Lão Vô Địch, mời Địch vô, lo Địch chẳng vô!

Hay:

Hết Cam chắc cũng sang Mùa Quýt!

Còn Mướp cho nên ngán Cuộc Bầu!

Cách khai triển ý và sử dụng từ nôm na như cam, quýt, mướp, bầu, toàn là những thứ hoa quả phổ biến trong vườn chẳng thể nào bắt bẻ được. Cái hóm của nó là ở ba chữ cuối của mỗi câu: sang Mùa Quýt, ngán Cuộc Bầu. Đọc đến đây, chắc khỏi cần nói thêm, bạn đọc cũng hình dung ra Hà Sĩ Phu ngụ ý chuyện gì.

2/ Câu đối chân dung (viếng người quá cố, tặng người còn sống ...)

Cùng với câu đối tết mỗi dịp xuân sang với số lượng lớn và đề tài đa dạng, Hà Sĩ Phu còn rất thành công ở mảng câu đối chân dung. Về loại câu đối này, xưa nay, thường là những chính nhân quân tử, am hiểu chữ nghĩa sâu sắc cùng với một tình cảm chân thành mới dám hạ bút. Với người quá cố, câu đối viếng chủ yếu là làm nổi bật hành trạng sau khi đương sự qua đời bằng những từ ngữ sao cho "y phục xứng kỳ đức" mà vẫn đảm bảo tính nghiêm ngặt của luật biền ngẫu. Chỉ cần đọc câu đối gửi viếng một ông lớn hai lần làm quan đầu triều vừa thành người thiên cổ qua mấy chi tiết đắt giá sau đây là ta thấy ngay được khả năng vận dụng tuyệt vời của Hà Sĩ Phu:

Một đời Cách mệnh vần Thơ Đỏ!

Hai cuộc Trường Chinh lớp Sóng Hồng!

Câu đối cũng có thể đọc ngược là mà vẫn đảm bảo đầy đủ các tiêu chí về nội dung cũng như nghệ thuật:

Vần Thơ Đỏ, một đời cách mệnh

Lớp Sóng Hồng, hai cuộc Trường Chinh

Cũng với nguồn cảm hứng trên, trước đó hai năm, Hà Sĩ Phu viếng vọng một ông quan đầu triều khác:

Thêm một tuổi cho xuân tròn tám chục!

Bớt mười năm hẳn tiếng vẹn ngàn thu!

Tròn tám chục, vẹn ngàn thu, thật là kính cẩn, trang nghiêm đúng với không khí đám tang người quá cố. Nhưng mà, cái cặp từ thêm, bớt tưởng như chỉ để đưa đẩy câu văn kia mới thật sự là hồn cốt của trò chơi ngữ nghĩa. Người xưa nói cái quan định luận thật chẳng sai. Lịch sử vốn công bằng, chẳng cần đợi đến tam bách dư niên hậu mà chỉ chưa đầy mười năm sau, nhân dân đã thấy được những gì ẩn tàng trong hai từ thêm, bớt lấp lửng kia.

Năm 1990, tác giả khóc mẹ khi đấng sinh thành ra ông "nhàn du tiên cảnh" ở tuổi xấp xỉ bách niên:

Dâu bể ba sinh, sinh thị ký, tử vi quy,

nay mẹ theo cha tròn ước nguyện!

Cù lao chín chữ, phong bất đình, thụ dục tĩnh,

chúng con tìm mẹ buốt tâm can!

Câu đối kết hợp một cách tài tình giữa chữ Hán với chữ Quốc ngữ, giữa thành ngữ Hán với thành ngữ Việt, được sắp đặt theo quy luật thanh điệu, tạo nên hiệu ứng tâm lý với thân tộc và bằng hữu trong tang lễ, đồng thời cũng thể hiện lòng hiếu thảo hiếm có của bậc làm con với cha mẹ.

Đối với tướng quân Trần Độ, một người suốt đời vì nước vì dân, đấu tranh đến hơi thở cuối cùng cho sự nghiệp dân chủ, Hà Sĩ Phu tỏ lòng đặc biệt kính trọng. Khi vị tướng qua đời, tác giả viếng ông bằng đôi câu đối chữ Hán nổi tiếng:

文武樅橫,中將風塵,世事雙肩雙重擔

北南出入,大軍濟度(渡),雄兵一杖一丹心

Phiên âm:

Văn vũ tung hoành, trung tướng PHONG TRẦN,

thế sự song kiên song trọng đảm!

Bắc Nam xuất nhập, đại quân TẾ ĐỘ,

hùng binh nhất trượng nhất đan tâm!

Dịch nghĩa:

Văn võ dọc ngang, thân trung tướng đã quen gió bụi,

nên việc đời cứ đặt lên hai vai hai gánh nặng!

Vào Nam ra Bắc, đoàn đại binh đi cứu khổ chúng sinh,

nhưng binh hùng chỉ còn một chiếc gậy chống với một tấm lòng son thôi!

Sự độc đáo của câu đối trên là ở chỗ, Hà Sĩ Phu chẳng những đã nêu được quá trình hoạt động gian khổ nhưng vinh quang của vị tướng mà còn khéo léo đưa được họ tên cùng cấp bậc quân hàm cũng như hoàn cảnh và niềm tâm sự của ông (nhất trượng nhất đan tâm) những ngày cuối đời. Đọc câu đối ai cũng vừa ngậm ngùi thương cảm vừa kính phục phẩm cách cao cả của một con người dám xả thân vì nghĩa lớn, không màng danh lợi cho dù trước đó ông đã từng đảm nhiệm trọng trách Quốc gia.

Thương tiếc nhạc sĩ Trịnh Công Sơn, một nghệ sĩ tài hoa, kẻ hát rong trên cuộc thế đầy cát bụi, đã để lại hàng nghìn ca khúc cho đời, bỗng một chiều "vân tiêu lạc phượng" ở tuổi lục tuần, Hà Sĩ Phu âm thầm khóc:

"Ngàn cây thắp nến" hai hàng,

tiễn "Cánh vạc bay" rời "quán trọ"!

"Nước mắt hoen mi" một thuở,

đưa "sầu nhân thế" đến "Mênh mang"!

Các câu chữ trong hai vế đối toàn là tên nhạc phẩm của Trịnh được ghép lại mà đọc lên nghe sao mà da diết, thương cảm, ấy là cái tình "tương phùng hà tất tằng tương thức" (**) của người viết.

Có những câu đối hợp cảnh hợp tình đến mức, sau khi phúng viếng, gia đình người quá cố cho khắc ngay vào mộ chí. Đấy là trường hợp câu đối viếng nhà thơ Phùng Quán:

一貫盡肝腸

重逢留骨格

Phiên âm:

Nhất QUÁN tận can trường!

Trùng PHÙNG lưu cốt cách!

Ngoài câu đối viếng, Hà Sĩ Phu cũng đã làm khá nhiều câu đối tặng bạn bè văn nghệ sỹ hoặc các bậc cao niên vốn là chiến sỹ hoạt động xã hội được nhân dân kính trọng . Câu đối chữ Hán tặng cụ Hoàng là một ví dụ điển hình:

明心如明月何求北斗佩星

正氣又正名的是南天豪傑

Phiên âm:

MINH tâm như MINH nguyệt, hà cầu Bắc đẩu bội tinh!

CHÍNH khí hựu CHÍNH danh, đích thị Nam thiên hào kiệt!

Dịch nghĩa:

Lòng sáng như ánh trăng, cần gì đến huân huy chương ?

Tính ngay thẳng, lại chính danh, đúng là hào kiệt dưới trời Nam!

Và đây là câu đối tặng tiến sĩ Nguyễn Thanh Giang:

Đã hiên ngang một dải SUY TƯ,

tài nguyên ấy kết tinh từ thuở trước!

Lại khắc khoải bao niềm ƯỚC VỌNG,

tâm lực này lưu trữ để mai sau!

Tặng cử nhân luật khoa Lê Chí Quang:

CHÍ trẻ QUANG minh hồ dễ nhụt ?

Tâm thành ái quốc tất không phai!

Nhà thơ Hoàng Cầm, tác giả bài Bên kia sông Đuống nổi tiếng, là người cùng quê làng Lạc Thổ vùng Kinh Bắc, Hà Sĩ Phu tặng hẳn hai câu đối "thửa", một Quốc ngữ, một Hán, rất phóng túng mà lại đậm nét tình quê quan họ:

Quốc ngữ:

Khúc nhạc trong thơ, mỗi tiếng thêm say hồn Lạc Thổ.

Câu thơ như vẽ, thiên thu còn đọng nét Đông Hồ.

Chữ Hán:

黃琴詩句了

京北迷魂長

Phiên âm:

Hoàng Cầm thi cú liễu

Kinh Bắc mê hồn trường

Dịch nghĩa:

Câu thơ Hoàng Cầm vừa làm xong

Làm mê mẩn hồn người Kinh Bắc

Hoàng Cầm đối với Kinh Bắc, chuyện ấy không có gì đáng bàn, nhưng thi cú liễu đối với mê hồn trường thì quả thật thiên hạ phải kinh ngạc vì cái tứ xuất thần chỉ trong khoảnh khắc mà "vẽ" được chân dung nhà thơ để ghi vào lịch sử văn học Việt Nam như một nét son.

Với quê hương, tuy cách xa hàng ngàn dặm, nhưng lúc nào Hà Sĩ Phu cũng canh cánh bên lòng về nơi ông đã sinh ra, nuôi ông lớn lên thành nhà khoa học. Cảm ơn ấy, ông viết đôi câu đối dâng làng nhân dịp đình được trùng tu:

威亭難破, 勢勢地靈

樂土長存, 時時人傑

Phiên âm:

Uy đình nan phá, thế thế địa linh

Lạc Thổ trường tồn, thời thời nhân kiệt

Dịch nghĩa:

Ngôi đình có uy khó mà phá được, mọi thế đất đều thiêng.

Làng Lạc Thổ còn mãi, thời nào cũng có hào kiệt.

Cùng với việc viết câu đối hoàn chỉnh, không hiếm trường hợp, Hà Sĩ Phu hứng lên, xuất vế đối. Nhà khoa học rất sành chơi chữ nên có khá nhiều vế đối hiểm hóc đến nay vẫn chưa có người đối được hoặc đối chưa chuẩn bởi "xuất đối dị, đối đối nan" (***). Dưới đây là mấy ví dụ điển hình:

1/ Trời đã sang CANH đừng vị KỶ!

2/ MINH MINH QUỐC cầm MINH QUỐC bất MINH, MINH nhật, kê MINH, MINH QUỐC phục! (Vế đối lấy cảm hứng từ ba chữ Hán đều đọc là MINH nhưng khác nghĩa).

3/ GIÁP TÝ thì GIÁP, chẳng GIÁP thì thôi, GIÁP TÝ lại thôi đừng có GIÁP! (Vế này ra để đùa một quý cô vốn là bạn tác giả).

4/ Chào bác chuột Đồng kêu Chí Chí! (Mậu Tý 2008)

5/ "Đón bác TRÂU chớ gảy đàn cầm, bác là bậc có sừng có sỏ!" (Kỷ Sửu, 2009)

6/ Nhai lại mãi, vẫn toàn Rơm với Cỏ? (Kỷ Sửu, 2009)

7/ Xạo quá bác MÈO, mẹo hiểm trèo cau thăm chú CHUỘT! (Tân Mão, 2011)

8/ Ba đình tâu với Thiên đình, thú thật Triều đình không nói dối! (Tân Mão, 2011)

Xanh mắt MÈO trước CHỦ, giương vuốt HỔ với DÂN, nói DÂN CHỦ sao không biết HỔ? (Tân Mão, 2011)

Nói về câu đối Hà Sĩ Phu là nói đến tính đa dạng của các thể loại, của sự khám phá ở cả hai lĩnh vực nội dung và hình thức nhưng lại được kết hợp nhuần nhuyễn trong một tổng thể hoàn chỉnh thông qua biện pháp ẩn dụ ở trình độ cao. Câu đối Hà Sĩ Phu ý tại ngôn ngoại, hàm súc mà lại trữ tình bay bổng. Là thú chơi thanh cao mang đậm phong cách văn hóa truyền thống phương Đông, cho dù ngày nay câu đối chẳng còn được mấy người thưởng thức nhưng dù sao nó cũng làm tâm hồn ta bâng khuâng nhớ về một thời tốt đẹp chưa xa./.

Đ. V. S.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

(*) Chữ Hán: Lũ chuột tất bị diệt hết.

(**) Gặp nhau hà tất phải biết nhau từ trước (Tỳ bà hành của Bạch Cư Dị).

(***) Ra câu đối thì dễ, đối câu đối mới khó.

Dân tộc, đất nước hay chế độ?

2012-01-16T06:19:00.001+07:00

Trần Minh Thảo

1/ Quy luật lịch sử… tất yếu?

Cách nói “quy luật tất yếu”, “sứ mệnh lịch sử”… thường gây tranh cãi về mặt học thuật không có hồi kết. Nhưng sau hội nghị TƯ 4 của Đảng Cộng sản Việt Nam và nhất là sau biến cố Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng, Hải Phòng thì cách nói ấy theo thiển ý lại hợp thời. Vụ việc gây chấn động dư luận, nhân tâm ở Tiên Lãng, Hải Phòng – tạm gọi là biến cố Đoàn Văn Vươn – không gây ngạc nhiên vì đã được cảnh báo từ rất lâu, từ khi cuộc “khởi nghĩa nông dân” do các đảng cộng sản lãnh đạo giành được thắng lợi: loại nhà nước nông dân sẽ phải đối diện với các cuộc khởi nghĩa nông dân dù thế lực cai trị có tàn bạo đến mức nào đi nữa. Biến cố ấy là qui luật tất yếu của mọi chế độ đẩy người nông dân, người dân nói chung đến chỗ “không có miếng đất cắm dùi” nhân danh công hữu, là biến cố hợp với quy luật phát triển của lịch sử, của xã hội loài người có áp bức.

Nói theo cách bình dân thì biến cố ấy đã được thấy trước. Những lãnh tụ khởi nghĩa nông dân thành công như Lê Lợi, Quang Trung… đã xây dựng một chế độ sản sinh ra những nông dân có thể chưa thành công nhưng thành danh như Phan Bá Vành, Nguyễn Hữu Cầu… và nay là Đoàn Văn Vươn. Người này tạo ra người kia là qui luật của thứ chế độ chính trị mà nhà văn Trung Hoa Lỗ Tấn đã cảnh báo: “người ăn thịt người”, có thể hiểu nhận định của nhà văn cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng. Sau sự biến Đoàn Văn Vươn, có dự đoán rồi ra sẽ có một tên đường, một tên trường Đoàn Văn Vươn như ở miền Nam sau 1975 đã từng có tên đường Nguyễn Hữu Cầu thay cho tên đường Phạm Đình Trọng. (Trích vài đoạn về khởi nghĩa nông dân Nguyễn Hữu Cầu trong Wikipedia.org: “[Chúa Trịnh] Giang tiêu dùng xa xỉ, vì thế thuế má một ngày một nhiều, sưu dịch một ngày một nặng khiến nhân dân Đàng Ngoài vô cùng cực khổ. Do đó nông dân Đàng Ngoài đồng loạt đứng lên khởi nghĩa […] Nguyễn Hữu Cầu, tục gọi là quận He, người huyện Thanh Hà (Hải Dương), trước vì nghèo nên đi làm cướp, sau theo Nguyễn Cừ khởi nghĩa. Khi Nguyễn Cừ bị bắt, Nguyễn Hữu Cầu đem thủ hạ về giữ núi Đồ Sơn và đất Vân Đồn. Năm 1743, quận He giết được Thủy Đạo đốc binh là Trịnh Bảng, tự xưng làm Đông Đạo Thống Quốc Bảo Dân Đại Tướng Quân, thanh thế lừng lẫy. Sau đó bị Hoàng Ngũ Phúc đem binh đến vây ở núi Đồ Sơn, Hữu Cầu phá vây ra, về đánh lấy thành Kinh Bắc. Trấn phủ là Trần Đình Cẩm và Đốc đồng là Vũ Phương Đề đánh thua ở Thị Cầu phải bỏ ấn tính mà chạy; ở Thăng Long, được tin ấy rất lấy làm báo động […] Năm 1751, Phạm Đình Trọng đem quân vào đánh phá trại. Hữu Cầu chạy đến làng Hoàng Mai thì bị bắt, đóng cũi đem về nộp chúa Trịnh và bị hành hình.)

Bài viết này vốn để góp ý với Đảng về việc “chỉnh đốn Đảng”. Người viết chần chừ vì thấy có góp ý cũng chẳng thay đổi được gì. Rồi lại bị thúc bách phải viết vì có vụ Đoàn Văn Vươn – là hệ quả tất yếu của chế độ chính trị hình thành sau thắng lợi của mỗi cuộc khởi nghĩa nông dân, không chỉ là hệ quả của quan tham lại nhũng vì quan tham lại nhũng tràn lan cũng là hệ quả tất yếu của một thứ chế độ chính trị nào đó.

2/ Chỉnh đốn Đảng vì sự tồn vong của… chế độ là thiếu bản lãnh chính trị, coi thường đảng viên, người dân?

Câu hỏi trên được nêu ra ngay sau hội nghị Trung ương 4 khóa XI bế mạc ngày 31/12/2011 do tính chất quyết liệt trong lời khai mạc của Tổng Bí thư Đảng Nguyễn Phú Trọng:

“Chúng ta biết rằng, xây dựng, chỉnh đốn Đảng là công việc rất khó, rất phức tạp, vì nó liên quan đến xây dựng tổ chức, xây dựng con người, là công tác con người, dễ đụng chạm đến danh dự, lợi ích, quan hệ của con người. Khó nhưng không thể không làm, vì nó liên quan đến sinh mệnh của Đảng và sự tồn vong của chế độ”.

Trong tình hình liên minh quyền tiền cấu kết chặt chẽ với nhau làm rối loạn kỷ cương, pháp luật, Đảng cai trị lại hô hào chỉnh đốn Đảng vì sinh mệnh của Đảng và sự tồn vong của chế độ thì có thức thời hay không? Sự hô hào đó cho thấy bế tắc về tư tưởng, nhìn không xa, thiếu ý chí chính trị: vừa lo sợ bạo loạn lật đổ vừa ra sức duy trì chế độ chính trị thường trực đẻ ra bạo loạn lật đổ. Có ý kiến cho chủ trương ấy là can đảm, sáng suốt, ý kiến khác thì cho là do Đảng lo ngại một sự sụp đổ toàn diện (BBCViệt ngữ). Ý kiến khác nữa thì nói tâm tầm của ba triệu đảng viên chỉ đến đó thì Tổng Bí thư cũng chỉ nói đến đó, những thứ khác đành giao cho “mệnh trời”!

Một trăm năm trước, Việt Nam cũng trong tình trạng “vua không ra vua, quan không ra quan; dân tình hoang mang, oán than; kỷ cương nát bét; nước mất nhà tan”… đã xuất hiện nhiều giải pháp chính trị xoay quanh ba dòng chính: Duy tân, cách mạng, giữ nguyên hiện trạng (chế độ nửa thực dân nửa phong kiến).

Ngắn gọn thì thế này: đầu thế kỷ 20, nhà Duy tân Phan Châu Trinh và các đồng chí chủ trương cuộc vận động, nay gọi là “diễn biến hòa bình”, để giành độc lập dân tộc và kiến tạo dân chủ, giàu mạnh cho Việt Nam. Cuộc vận động ấy có tên là phong trào Duy Tân-Đông kinh nghĩa thục và cũng bị nhà nước đương thời đàn áp khốc liệt. Cùng thời, nhà cách mạng nông dân vô sản Hồ Chí Minh chủ trương dùng bạo lực vũ trang để giành độc lập dân tộc và kiến tạo dân chủ xã hội chủ nghĩa (cách mạng vô sản). Nhà nước thực dân-phong kiến thì quyết giữ nguyên hiện trạng.

Phương thức “cướp của nhà giàu chia cho người nghèo”, “tước đoạt lại”, “đấu tranh giai cấp” của Đảng Cộng sản Việt Nam trong tình thế xã hội Việt Nam nửa phong kiến nửa thực dân, phân hóa giàu nghèo khốc liệt “kẻ ăn không hết, người lần không ra”… thu hút được sự hưởng ứng của dân Việt nghèo đói, bị áp bức, bóc lột, chà đạp. Do đó cuộc cách mạng, kháng chiến do Hồ Chí Minh khởi xướng tập hợp được lực lượng, giành được thắng lợi.

Việt Nam hiện nay cũng lâm vào tình thế phân hóa giàu nghèo khốc liệt, cá lớn nuốt cá bé, mất kỷ cương, vô chính phủ, buộc phải chọn một trong ba giải pháp: duy tân-đổi mới, cách mạng, duy trì nguyên trạng.

Chủ trương chỉnh đốn Đảng vì “sinh mệnh của Đảng và sự tồn vong của chế độ” là chủ trương đổi mới (giải pháp Phan Châu Trinh)? Hay cách mạng (giải pháp Hồ Chí Minh)? Hay duy trì nguyên trạng (giải pháp thực dân phong kiến)? Muốn biết được Đảng cai trị chọn giải pháp nào thì xin xem xét ba nhiệm vụ của “chỉnh đốn”: “Đó là: (1) Ngăn chặn, đẩy lùi tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo, quản lý các cấp. (2) Xây dựng đội ngũ cán bộ lãnh đạo, quản lý, nhất là ở cấp trung ương, đáp ứng yêu cầu của sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa và hội nhập quốc tế. (3) Xác định rõ thẩm quyền, trách nhiệm cá nhân người đứng đầu cấp ủy, chính quyền và mối quan hệ với tập thể cấp ủy, cơ quan, đơn vị”.

“Ba nhiệm vụ” nêu trên gần với chủ trương “đức trị” của nhà nước “nửa thực dân nửa phong kiến” trăm năm trước, rất xa lạ với đường lối cách mạng triệt để của lãnh tụ nông dân Hồ Chí Minh; không văn minh, tiến bộ so với chủ trương “Duy tân trọng pháp” của Phan Châu Trinh.

Nếu là người cộng sản chân chính, trung thành với học thuyết Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh thì Đảng nên chọn giải pháp nào để không mang tiếng là thỏa hiệp giai cấp, thủ tiêu đấu tranh giai cấp, chống chủ nghĩa Mác Lênin?

Ông Tổng Bí thư và Ban Chấp hành Trung ương khóa XI có thỏa hiệp giai cấp, thủ tiêu đấu tranh giai cấp không khi chủ trương chỉnh đốn Đảng có màu sắc “đức trị”? Để trả lời câu hỏi này ta cần xem xét tình hình xã hội Việt Nam hiện nay có gì giống và khác với xã hội Việt Nam đầu thế kỷ 20.

- Có gót giày ngoại bang trên lãnh thổ Việt Nam không?

- Giai cấp thống trị có ăn chơi đàng điếm trên trên nỗi thống khổ của dân nghèo vì “sưu cao thuế nặng” không?

- Có sự liên minh quyền lực chính trị và quyền lực của cải (liên minh quyền tiền), lũng đoạn nhà nước, cướp bóc lương dân, làm băng hoại nhiều giá trị nhân văn không?

- Chỉnh đốn Đảng để thống nhất ý chí và hành động trong Đảng cai trị trong tình hình hiện nay lợi hại ra sao cho Đảng và cho dân? Ví dụ: vấn đề khai thác bô xít Tây Nguyên, vấn đề quy hoạch thu hồi đất của dân, vấn đề thống nhất ý thức hệ với Trung Quốc xâm lược…

Tại sao không chỉnh đốn Đảng vì lợi ích của dân tộc, đất nước, vì nhà nước pháp quyền, vì dân chủ xã hội, vì phát triển bền vững, vì độc lập dân tộc, vì chủ quyền quốc gia mả chỉ nhắm đến lợi ích của Đảng, của chế độ?

Lợi ích của Đảng và chế độ có chỗ nào không phù hợp với lợi ích của đất nước, dân tộc?

Có những câu hỏi này là vì có nhiều thành phần xã hội tỏ ra ngờ vực chính trị đối với Đảng, mà ngờ vực lớn nhất là Đảng chủ trương chỉnh đốn vì lợi ich “cùng chung ông Tổ Mác Lê-nin” (nói như ông Nguyễn Duy Chiến, Phó Chủ nhiệm Ủy ban biên giới quốc gia của Bộ Ngoại giao Việt Nam), không vì lợi ích độc lập, toàn vẹn lãnh thổ, dân chủ, phát triển bền vững.

Như vậy, chủ trương chỉnh đốn Đảng nhắm đến lợi ích dân tộc, hợp với lòng dân thì đụng đến anh bạn đồng chí 4 tốt, 16 chữ vàng. Do đó, dù là “tập hợp tinh hoa nhất của dân tộc” thì Ban Chấp hành Trung ương cũng chỉ dừng ở “Đảng và chế độ”. Mà hiện thực cho thấy, dừng ở mục tiêu ấy thì sẽ còn xuất hiện nhiều, rất nhiều Đoàn Văn Vươn khác.

T. M. T.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

Có phải tại vì lỗi hệ thống?

2012-01-16T06:18:00.001+07:00

Tô Văn Trường

Trên các phương tiện thông tin đại chúng đã và đang thảo luận sôi nổi nhiều vấn đề có tính chất thời sự của đất nước. Ngay cả Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng trong bài diễn văn bế mạc Hội nghị Trung ương Đảng vừa qua cũng nói nhiều về suy thoái đạo đức lối sống, và an nguy của chế độ. Người ta đang đặt ra câu hỏi: Do lỗi hệ thống hay đã đến mức hỏng hệ thống?

Có hai hệ thống trên hành tinh của chúng ta đang sống được con người đặc biệt quan tâm đó là hệ thống nhân tạo và hệ thống tự nhiên. Hệ thống nhân tạo muốn nói ở đây là hệ thống kinh tế xã hội do con người tạo nên.

Có ý kiến cho rằng quy luật tồn tại khách quan, nhất là trong tự nhiên, nhưng quy luật cũng có biến đổi (phát triển), nhất là trong xã hội. Quy luật của thế giới tự nhiên dễ thấy và tương đối ổn định hơn, còn qui luật trong xã hội loài người thì khó phát hiện và hay biến động, nhất là định danh cái nào là quy luật, cái nào là phạm trù, cái nào là cái chung - cái riêng, rất khó xác định chân lý vì quy luật còn chịu tác động của thời gian và không gian, nhất là của hoạt động con người là trung tâm của xã hội - phát triển. Tuy nhiên, có một quy luật phổ biến và cơ bản nhất là con người dù thuộc dân tộc, quốc gia nào, quá trình phát triển, dù có nhanh chậm, tuần tự trước sau nhưng cũng phải có những bước đi tương đối giống nhau, tuy có thể bước dài, bước ngắn khác nhau nhưng tuyệt nhiên không ai có thể chưa biết đi mà lại biết chạy.

Tôi được nghe kể một câu chuyện thật, có lần một đồng chí lãnh đạo cao nhất ngành tư tưởng giảng bài trước lớp học của các lãnh đạo địa phương nói về đồng bào dân tộc thiểu số ở Tây Nguyên khi được chia đất không chịu nhận và đòi để làm chung, ăn chung trong hợp tác xã, rồi ông nhận xét: "Thật tuyệt vời, từ cộng sản nguyên thủy đi thẳng lên cộng sản văn minh”. Rồi ông còn nói thêm "Thật thi vị hóa"! Đúng là ý tưởng ấy chỉ để thơ thẩn chơi cùng gió trăng, không thể có trên hành tinh này! Bởi vì là con người nên không thể khác nhau về bước đi và con đường đi, mà chỉ có thể trước sau nói theo chữ nghĩa là con đường phát triển. Do đó, hạnh phúc được hưởng cũng phải như nhau: bình đẳng, bình quyền, tự do, dân chủ và những quyền cá nhân thiêng liêng bất khả xâm phạm khác mà tạo hóa ban cho con người như Tuyên ngôn của những nước văn minh mà Bác Hồ đã tái khẳng định trong phần mở đầu Bản Tuyên ngôn độc lập bất hủ của nước ta ngày 2/9/1945.

Sự thật mọi chuyện ở nước ta hiện nay hàng đầu là nguyên nhân của hệ thống, rồi mới đến con người trong hệ thống. Bởi vì hệ thống này mới đào tạo, sắp xếp và cấu trúc thành con người, thành thế chế hiện nay. Trong hệ thống này, cá biệt vẫn còn có những cái đầu tỉnh táo, song hầu như “mũ ni, che tai”, đứng ngoài hoặc bị loại khỏi hệ thống, hoặc nếu còn trong hệ thống thì cũng bị vô hiệu hóa. Đương nhiên khi khắc phục yếu kém thì phải tiếp cận cả hai vế là con người và hệ thống.

Nhìn lại quá trình phát triển, chúng ta đã tự mò mẫm đưa ra lý luận “kinh tế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa” mà ngay cả những người thường đi rao giảng cũng thấy mơ hồ, thơ thẩn chẳng hiểu bản chất của nó là gì? Trong thực tế cái đầu ‘kinh tế thị trường” là động lực tư bản/capital có chủ sở hữu bị mang cái đuôi dùng sở hữu vô chủ để tiêu diệt cái đầu dẫn đến tình trạng pháp luật hết khả thi, cường hào ác bá mới nổi lên, cái này gọi là pháp chế xã hội chủ nghĩa!

Nhiều người có trí tuệ, tâm huyết với đất nước biết rõ các nguyên nhân bất cập của "lỗi hệ thống" mà muốn "gỡ" lại tháo chưa ra. Đúng ra là không dám và cũng không đủ sức. Nói “lỗi hệ thống" nghe thời thượng nhưng thiếu nội dung. Bởi cái hệ thống ta đặt ra hồi nào đến giờ có ai thiết kế và vận hành nó thành công đâu mà nói có lỗi chỗ này, chỗ kia, nghĩa là nhân loại chưa trải qua, như trong toán học chưa có phương trình dù là nhiều ẩn số để đi tìm cách giải. Một thời cả hệ thống xã hội chủ nghĩa hùng mạnh do Liên Xô đứng đầu, nhiều người ngộ nhận cứ tưởng là sẽ có con đường thứ hai song hành với con đường tư bản chủ nghĩa nên ta đã cố sức làm để mạnh hơn và phủ định con đường tư bản chủ nghĩa. Thực tế, ngày nay đã chứng minh chỉ còn Trung Quốc xã hội chủ nghĩa mang màu sắc Trung Quốc và Việt Nam “thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa” nhưng về thực chất cả hai đều là tư bản chủ nghĩa của thế kỷ 19, trong khi nhân loại đã sang thế kỷ 21 với một hệ thống tư bản chủ nghĩa tham lam ích kỷ tàn bạo, và cũng vì đang mắc những cái lỗi cố hữu ấy mà tàn tạ, và cũng đang có nhu cầu khẩn cấp, sống còn là phải "tái cấu trúc" hệ thống. Nợ công và phong trào chiếm lấy Phố Wall là phần nổi của tảng băng. Cái thắt nút chính là ở chỗ này. Xã hội Việt Nam và Trung Quốc đều rất giống nhau như hình với bóng về tất cả tồn tại xã hội, kể cả mầm an nguy của chế độ.

Trên thế giới cũng đã có bài học kinh nghiệm về lỗi hệ thống nhưng lãnh đạo không chịu sửa, bỏ mặc dẫn đến bị hỏng cả hệ thống và hậu quả đất nước bị mất ổn định, nhiều người dân lương thiện phải hy sinh, trả giá bằng chính mạng sống của mình. Lãnh đạo cần có chữ “tín” làm đầu. Nhưng khi chữ “tín” lặn mất tăm, mất dạng, làm sao mà hệ thống đứng vững được? Làm sao mà hệ thống vận hành được? Những nỗ lực dù gọi là mạnh tay đến mấy cũng bị biến thành những “phần mềm” lạc hậu, quá đát, hết giá trị. Đã có khái niệm mới là “haker chính trị”, mà chính những phương pháp chính trị, quản trị, có khi cả thống trị đã sản sinh ra loại “hacker” này. Nó phá ngang bất kỳ lúc nào. Những lời [giáo] huấn dạy về đạo đức đã bị chai lỳ, mất tác dụng, không thấm vào đâu. Đây là sự cố tình trong hệ thống nhằm mục đích vụ lợi, cá nhân chủ nghĩa, tự hạ nhân cách, coi thường pháp luật và bất chấp cả chân lý, bất cần đến cộng đồng xã hội, bất cần cả tồn vong của loài người. Họ vì lòng tham cái gì cũng chỉ thấy cái lợi trước mắt. Đó cũng là hậu họa sinh ra từ thực trạng thiếu văn hóa trong đội ngũ lãnh đạo, làm suy thoái “văn hóa lãnh đạo”, dẫn tới mất nhân tính, loại trừ nhân văn, biến tướng nhân cách. Cho nên, chính những con người đã ở cương vị lãnh đạo mà vì lòng tham lam vô độ, vì ngu dốt và vô học đã tự mình làm hỏng hệ thống.

Nhớ lại trong một lần trò chuyện với ông Sáu Dân (Thủ tướng Võ Văn Kiệt), chính nhờ tâm hồn rộng mở, biết lắng nghe, không có “vùng cấm” của ông, tôi đã mạnh dạn trải lòng mình, phản ánh ý kiến chung của nhiều trí thức trăn trở lo âu về vận nước. Suy cho cùng là con người đâu cũng vậy, có lòng tham, sân, si. Vấn đề là phải có một hệ thống pháp luật thực sự để thiết chế cho nhà nước pháp quyền, quản lý xã hội dân sự, không bất kỳ tổ chức cá nhân nào được đứng trên Hiến pháp và pháp luật. Một công ty, doanh nghiệp mà Hội đồng Quản trị cứ can thiệp vào việc của Ban Giám đốc, hay làm thay, quyết thay cho Ban Giám đốc mà không có sự giám sát nào thì sẽ ra sao? Một trận đấu thể thao mà cả trọng tài, giám sát, tổ chức trận đấu đều là một thì thế nào? Một chính quyền địa phương hay một đất nước mà người lãnh đạo tham gia điều hành trưc tiếp, có quyền lực tuyệt đối, không ai được phép giám sát, hiệu chỉnh sửa đổi, họ vừa chủ trương vừa ban hành luật lệ, vừa quản lý điều hành mọi công việc, vừa tự đánh giá hiệu quả việc mình làm và tự trả lương bổng, khen thưởng cho mình luôn thì có khách quan? Cái khó là chúng ta có một số vấn đề lớn nan giải về thể chế là căn nguyên của mọi vấn đề: một đảng thì làm sao kiểm soát độc quyền (đây là vấn đề được xem là nhạy cảm, khó nói, dễ bị “chụp mũ” là chống phá, làm mất chế độ); quyền lực có xu hướng tham nhũng mà quyền lực tuyệt đối chắc chắn sẽ dẫn tới tham nhũng lớn mà không ai được phép tiết chế? Các nhóm lợi ích sẽ chắc chắn nổi lên thao túng trong sự mất kiểm soát vì thiếu pháp luật dân sự trong hệ thống. Về đất đai, không đa dạng hóa quyền sử dụng, nếu ai nắm pháp luật trong tay cũng có thể “thu hồi” và cưỡng chế lấy đất của người khác và giao đất cho người thân, người nhà mình thì xã hội sẽ ra sao? Vấn đề doanh nghiệp nhà nước là chủ đạo: tại sao ta cứ khăng khăng một điều mà thực tế khách quan chưa chứng minh được? Nếu quản lý kinh tế là khoa học quản lý, thì việc khẳng định một điều chưa có tiền lệ đúng, chưa bao giờ thành công một cách khách quan trong lịch sử trước giờ trên thế giới, vậy thì dựa vào lý do gì để đặt doanh nghiệp nhà nước lên vai trò chủ đạo trong nền kinh tế? Nếu chưa có thực tiễn thì lý luận có giá trị nào? Nếu vậy đây chỉ mới là giả thiết chứ không phải cơ sở khoa học !!!

Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa: đây cũng tương tự như “ước mơ” bay bổng hay sự suy tưởng, lý tưởng tương tự “Doanh nghiệp nhà nước là chủ đạo trong nền kinh tế” chứ chưa có tiền lệ lịch sử hay luận chứng khoa học nào. Nếu ai đó đã từng học đại học đều bị hỏi: phương pháp luận là gì? Cơ sở dữ liệu nào, thực tế ở đâu để xác quyết điều này??? Nếu không giải quyết được những vấn đề cốt lõi trên, thì lòng tham sân si của cá nhân và các nhóm lợi ích đang thắng thế, chắc chắn sẽ có cơ hội và mảnh đất sống màu mỡ, được dịp ký sinh trên lưng của 90 triệu người dân đất nước ta. Sẽ còn thấy nhiều Vinashin nữa trong tương lai mà người dân sẽ không ai ngạc nhiên và sẽ còn nhiều vụ Tiên Lãng khác mà không có gì ngăn cản nổi!!!

Ngay cả những người đang thời đắc ý thì khi hết thời, mất chức, con cháu họ vẫn phải tiếp tục sống trong cái hệ thống mà họ đã góp phần dựng nên? Và tới lúc chính cái hệ thống thể chế đó, giờ tới thời của người khác, nhóm lợi ích khác sẽ quay lại đè bẹp, lấy mất các thành quả hay lợi ích mà họ kiếm được trong thời vượng thế đắc ý. Hôm nay, anh có thể dùng thế lực để lấy đất của anh Vươn, ở Tiên Lãng, có chắc là anh giữ được nó cho con cháu anh khi anh hết thời sau này? Quyền lực và tiền bạc nhiều như Ghadafi ở Lybia kết cục ra sao ai cũng biết?

Nếu đi nhiều, tiếp xúc nhiều sẽ thấy cán bộ cấp xã, huyện, thậm chí cả cấp tỉnh nhiều nơi bây giờ rất kém về trình độ chung, rất thô thiển trong giao tiếp với nhân dân, hầu như không có kỹ năng quản lý chứ đừng nói đến trình độ lãnh đạo. Những người có năng lực ở những vùng xa thường tìm cách rời bỏ quê hương đi kiếm sống khi có cơ hội. Người có năng lực trong hàng ngũ đảng viên tại chỗ cũng không muốn phải mệt mỏi đứng mũi chịu sào mà tìm mọi cách vào được những vị trí có "cửa". Đến những nơi đồng bào nghèo ở miền núi càng thấy rõ là việc mưu sinh của họ bị bỏ mặc, có một số dự án giúp họ định cư thì có rất nhiều dấu hiệu là vốn đầu tư bị rút ruột qua nhiều chỗ nghẽn, hoặc chỉ làm cho có một cái báo cáo xong là thôi. Không khí làng xã ở những vùng xa mặt trời này thường là u ám, dân sợ xã hội đen và sợ cả chính quyền, rất hiếm thấy ai hiểu rằng chính quyền là giúp họ, hoặc công an là để bảo vệ họ mà chỉ thấy cảm giác là người dân bị áp chế nặng nề quá làm họ sống trong sợ hãi!

Dù sao, chúng ta cũng may mắn hơn người dân Bắc Triều Tiên, hay Tân Cương, Nội Mông, Tây Tạng vì đất nước đã mở cửa. Các tương tác với quốc tế, người dân có cơ hội học tập, hiểu biết sẽ là yếu tố tất yếu dẫn tới thay đổi sớm hay muộn, vì con người ở đâu cũng có nhu cầu như nhau, ước mơ phù hợp quy luật như nhau. Không thể chúng ta cứ là “ốc đảo dị thường” mãi?

Xã hội ta đang loạn trị và không biết cách trị loạn. Cái gốc sinh loạn không trị, lại đi bênh che cho cái lối "hớt ngọn" để mầm loạn có thêm "kích thích tố" mọc mầm, đẻ nhánh ngày càng nhanh, thậm chí nguy đến sự tồn vong của chế độ.

Trước đây, thành quả đổi mới của chúng còn hạn chế vì chỉ đổi mới từ dưới lên trên điển hình như Bí thư tỉnh ủy Kim Ngọc. Cuộc sống ngày nay và vận nước đòi hỏi phải đổi mới từ trên xuống dưới. Nếu lãnh đạo mạnh dạn đổi mới sớm hệ thống còn rất nhiều bất cập, dám hy sinh lợi ích nhóm, vượt lên chính mình, thoát khỏi “vòng kim cô” ý thức hệ thì đất nước sẽ tiến nhanh. Không tư nhân hóa, thị trường hóa, xây dựng nhà nước pháp quyền và xã hội dân sự sớm thì sẽ kiềm chế năng lực phát triển của đất nước. Đất nước sẽ vinh danh các nhà lãnh đạo dám đổi mới, cải cách, làm cách mạng mới, dám hy sinh lợi ích cá nhân phục vụ tổ quốc, đưa đất nước thoát khỏi vòng lẩn quẩn, lạc hậu, đói nghèo.

T. V. T.

Nguồn: nguoilotgach.blogspot.com

Những bản án được biết trước.

2012-01-16T06:17:00.001+07:00

Cánh Cò

Chưa bao giờ đất nước lại có những sự kiện nóng bỏng như hiện nay. Hai vấn đề tòa án và sở hữu đất đai liên tục nảy sinh những góc tối và danh sách nạn nhân của chúng đang ngày một dài hơn.

Hình ảnh bạo động trong việc cưỡng chiếm đất đã gây nhức nhối cho toàn xã hội. Tính chất bạo loạn hiển hiện rõ nét khi lực lượng hơn 100 người gồm công an, quân đội, dân phòng bao vây một căn hộ của người dân nhưng kết quả ngược lại với những điều từng xảy ra trước đây: 7 người về phía chính quyền bị thương nặng nhẹ. Phía bị cưỡng chế không ai hề hấn gì vì họ chủ động tấn công và rút lui sau khi vụ nổ súng xảy ra.

Báo chí lề trái lẫn lề phải cùng gặp nhau một điểm chung tại Tiên Lãng: Bênh người bị cưỡng chế, lên án kẻ ra lệnh và tiếp tục theo dõi điều tra. Đây là điều khá lạ lùng so với những gì thường xảy ra trước đây.

Thôi không nói thêm chi tiết vì tất cả đều biết nếu không có một công điện của Thủ tướng chính phủ số 57/CĐ-TTg ra ngày 11 tháng 1 về việc “đẩy mạnh thực hiện đợt cao điểm trấn áp tội phạm, bảo đảm an ninh, trật tự.”

Thủ tướng yêu cầu: “Bộ trưởng Bộ Công an, Chủ tịch UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương tiếp tục chỉ đạo không để sơ hở thiếu sót, bảo vệ an toàn tính mạng của các bộ, chiến sỹ công an và các lực lượng tham gia phòng, chống tội phạm. Xử lý nghiêm những trường hợp chống đối người thi hành công vụ.”

Công điện cũng ghi rõ “Bộ Công an, UBND các địa phương chỉ đạo thực hiện tốt chế độ, chính sách đối với cán bộ, chiến sỹ công an, quân đội và nhân dân bị hy sinh, bị thương trong khi thi hành nhiệm vụ.”

Công điện này khiến người dân tỉnh ngộ: Bảo vệ lực lượng công an, quân đội quan trọng hơn bảo vệ luật pháp.

Dĩ nhiên trong bất cứ quốc gia nào thì việc tuân thủ luật pháp của mọi công dân phải đặt lên hàng đầu. Không cứ gì người dân, kẻ bảo vệ và thi hành luật pháp lại càng phải tuân thủ luật pháp hơn ai hết. Khi người dân phản ứng trước sự đàn áp của một cấp chính quyền thì việc đầu tiên chính phủ phải làm là ra văn bản yêu cầu điều tra xem xét vụ việc để trấn an dư luận.

Hai nội dung đi đôi với nhau trong một công điện sẽ có sức thuyết phục hơn, nhất là trong tình hình khá nguy ngập hiện nay. Nguy ngập đến nỗi báo chí quên cả sợ hãi để lên tiếng. Nguy ngập bởi một nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường đã công khai tuyên bố là huyện Tiên Lãng hành xử vô luật pháp khi ra lệnh cưỡng chiếm đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn.

Tiếc thay Thủ tướng không thấy vấn đề nguy ngập. Ông vẫn sống và làm việc trong…giấc mơ Xã hội chủ nghĩa. Giấc mơ ấy mặc dù đang được chứng minh là ảo tưởng nhưng không ai trong bộ chính trị dám nhận chân sự thật kể cả ông.

Sự thật đang xảy ra tại Tiên Lãng qua vở kịch sống mang tên Đoàn Văn Vươn. Với tiếng súng hoa cải, tiếng bom tự chế, hòa với tiếng rên xiết khóc than của nhiều gia đình tại Cống Rộc đang là cơn đau và nỗi ám ảnh của toàn xã hội. Hình ảnh thật này đã làm công văn của Thủ tướng trở nên lạc điệu mặc dù cần thiết. Lạc điệu bởi nó chỉ đưa ra một vế cần bảo vệ mà khước từ vế thứ hai cũng đang rất cần sự quan tâm của Thủ tướng.

Khi người dân bị đẩy vào đường cùng phải chống lại cơ quan cưỡng chế bằng vũ khí thì đó là lúc chính quyền phải xem lại hệ thống của mình. Sự bất ổn của hệ thống làm người dân phản kháng chứ không phải sự phản kháng của họ gây bất ổn cho xã hội. Vụ Đoàn Văn Vươn rồi sẽ là vụ án kinh điển trong lịch sử đương đại khi các nhà viết sử muốn làm một luận chứng về sự sụp đổ của một nhà nước vốn đi lên bằng những vụ việc tương tự như những năm đầu của thế kỷ 20.

Đó là mặt trái và cũng là hậu quả của luật sở hữu đất đai.

Riêng về việc tuân thủ luật pháp của các công bộc nhà nước thì sao, đặc biệt là các tòa án Nhân dân các cấp?

Người dân thực sự không thể nào hiểu được tại sao Tòa án Nhân dân lại che chở và bênh vực cho cán bộ, công an thay vì bênh vực lẽ phải, bênh vực người dân thấp cổ bé họng.

Trong khi Tòa án liên tục xử các vụ vi phạm của công dân một cách khắc nghiệt dù tội danh của họ đôi lúc không đáng để bị phạt vạ như thế. Vụ án “Hai con vịt” có lẽ là điển hình cho cách kết án khá tuỳ tiện của hệ thống toà án Việt Nam nhất.

Lần về năm 2009, có nội dung sau Tòa án Nhân dân Huyện Đức Trọng tỉnh Lâm Đồng đã xử Trương Ngọc Quyền năm năm tù, Vy Hoàng Bảo Hưng và Vy Kim Long mỗi người bốn năm tù về tội cướp tài sản.

Theo báo Pháp Luật TPHCM đưa tin thì “tối 28-9-2008, Quyền cùng bạn bè đang nhậu thì hết mồi. Nhớ ra nhà hàng xóm có một bầy vịt, Quyền sang xin bởi trước đó Quyền từng được nơi này cho một con vịt què. Lần này Quyền không những bị từ chối mà còn bị con trai của chủ vịt “mắng sốc”. Bực bội, Quyền về rủ Hưng, Long, Hà sang đánh “thằng nhỏ mà láo” cho bõ tức.

Cả bốn kéo nhau đến chòi vịt, chia thành hai nhóm đi vào. Nghe tiếng chó sủa, người coi vịt cầm đèn pin ra rọi. Trong đêm, Hưng cầm một hòn đá nhỏ chọi về phía người coi vịt. Người coi vịt hoảng, chạy tọt vào chòi, đóng cửa lại cùng con trai chủ vịt ở luôn trong đó. Chờ một lúc không thấy ai, Long bắt hai con vịt đưa cho Quyền rồi tất cả kéo về nhà làm thịt nhậu tiếp.”

Nếu so bản án này với bản án xử công an dùng nhục hình tra tấn, ép cung người dân như bản tin sau đây của báo Công Lý thì không ai có thể chịu nổi, ngoại trừ ông thẩm phán tòa án và gia đình của hai công an bị cáo:

“Chiều 9-1-2012, TAND tỉnh Khánh Hòa đã tuyên phạt Trần Bá Tuấn và Nguyễn Đình Quyết, nguyên Điều tra viên của cơ quan CSĐT Công an Tp. Nha Trang 9 tháng tù, cho hưởng án treo về tội “dùng nhục hình”, thời hạn thử thách 18 tháng.

Theo cáo trạng, sáng 28-11-2010, chủ nhà 9b đường Lãn Ông thành phố Nha Trang, Khánh Hòa, báo Công an Tp. Nha Trang vụ mất 7 triệu đồng và 1.750 USD, nghi bà Trần Thị Lan, 41 tuổi; người giúp việc lấy cắp.

Tuấn và Quyết được lãnh đạo Đội hình sự phân công xác minh. Khoảng 10 giờ cùng ngày, Tuấn và Quyết đến nhà bà Lan trọ lục soát, phát hiện và lập biên bản thu giữ một số quần áo tư trang, mỹ phẩm. Bà Lan lập tức bị đưa về trụ sở Công an Tp. Nha Trang.

Từ trưa 28 đến chiều 29-11-2011, Tuấn, Quyết và 3 người khác, mặc thường phục, chưa xác định được danh tính, nhiều lần thay nhau đánh đập, tra khảo bằng dùi cui, roi điện, ép bà Lan nhận có lấy cắp tiền và buộc khai nơi cất giấu.”

Chính kết quả bản án đã nói lên tất cả và không cần phải bình luận gì thêm. Có điều cũng nên “khen” cho “quan” tòa vì hình như vẫn còn chút lương tâm nên đã yêu cầu hai bị cáo phải bồi thường cho người bị hại là… ba triệu đồng. Số tiền này nếu về Hà Nội bà Lan có thể ăn được… ba tô phở bò Kobe.

Một việc đáng ghi nhận là giống như bức công điện của Thủ tướng Dũng yêu cầu bảo vệ cho người thi hành công vụ, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang mới đây đã đưa ra lời khuyên đối với lực lượng luật sư Việt Nam. Ông Sang yêu cầu luật sư cần phải trau dồi nghề nghiệp hơn nữa.

Chủ tịch nước nhấn mạnh “luật sư phải công tâm không chỉ bảo vệ lợi ích của thân chủ mà phải bảo vệ sự công minh của pháp luật, bảo vệ chế độ, bảo vệ đất nước.”

Trong rất nhiều vụ án người cần được nhắc nhở là Thẩm phán chứ không phải là các luật sư. Đội ngũ luật sư Việt Nam hôm nay là những người có học, được đào tạo chính quy và hơn ai hết họ là người tuân thủ luật pháp rất nghiêm vì nếu không mảnh bằng của họ sẽ bị tịch thu, cuộc chơi kể như kết thúc.

Nhưng các Thẩm phán thì không.

Họ là ai? Đôi khi sự xuất hiện của họ khiến nhiều người ngỡ ngàng. Rất nhiều thẩm phán được tiến cử do đảng bộ mặc dù trên danh nghĩa họ được Bộ Tư pháp điều động, nhưng chỉ sau khi được đảng cơ cấu. Khả năng áp dụng luật vào từng vụ án của họ có thể nói mà không sợ nhầm là rất kém. Nhiều thẩm phán khi phát ngôn đã để lộ ra nhiều mặt bất cập về cả chuyên môn lẫn đạo đức.

Vụ mới nhất xử trung tá công an Nguyễn Văn Ninh 4 năm tù vì tội đánh chết công dân Trịnh Xuân Tùng tại Hà Nội là một thí dụ khác cho việc xử án theo chỉ đạo. Ai chỉ đạo chỉ là vấn đề thời gian khi cái ung nhọt trong ngành tòa án vỡ ra trước công luận.

Từ cái nhìn này không ai hy vọng một bản án có tính đột phá sẽ xảy ra cho gia đình anh Đoàn Văn Vươn. Ngay từ bây giờ người ta có thể đoán ra mức án của họ: Nặng nhất 17 năm tù giam cộng với ba năm quản chế, và nhẹ nhất một năm tù treo với hai năm quản chế.

Tiền phạt? Gấp 10 lần phạt công an Khánh Hòa vì lực lượng cưỡng chế rất nhiều người đang cần ăn phở.

Nguồn: Quê choa

Tướng Lê Đức Anh nói về vụ Tiên Lãng

2012-01-16T06:16:00.001+07:00

Đại tướng Lê Đức Anh, cựu Chủ tịch nước, nói với truyền thông Việt Nam rằng cần "tiếp tục điều tra" và "làm rõ" về vụ cưỡng chế đất đầu năm 2012 đối với ông Đoàn Văn Vươn ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng.

Tướng Lê Đức Anh cho rằng việc cưỡng chế để nảy sinh "phức tạp" là một thiếu sót

Vụ cưỡng chế thu hồi đất gây tranh cãi của chính quyền huyện Tiên Lãng hôm 5/1 đã dẫn tới nổ súng, làm một số người trong lực lượng cưỡng chế bị thương.

Bản thân ông Vươn cùng ba người thân đã bị bắt giữ và truy tố tội Giết người.

Sự việc đã thu hút sự chú ý đông đảo của công luận, báo chí và truyền thông trong nước, cũng như sự lên tiếng của nhiều quan chức đã, và đang làm việc trong bộ máy chính quyền.

Hôm thứ Bảy, báo Giáo dục Việt Nam, trích lời Tướng Lê Đức Anh nói với tờ này: “Những ngày vừa qua, tôi theo dõi rất sát sao thông tin về vụ việc bắn người thi hành công vụ ở huyện Tiên Lãng. Có rất nhiều điều khiến tôi phải suy nghĩ".

"Trước tiên phải nói rõ rằng: việc phản ứng một cách tiêu cực bằng cách dùng súng bắn trả lực lượng chức năng là sai trái và cơ quan chức năng phải xử lý nghiêm khắc. Tuy nhiên, còn rất nhiều điều cần phải tiếp tục điều tra làm rõ và trả lời rõ ràng để dư luận hiểu".

"Nếu Đoàn Văn Vươn là một người lương thiện được người dân địa phương quý mến, vậy lý do gì khiến anh ta phải có hành vi tiêu cực như vậy? Điều này cần được khẩn trương làm rõ".

Đại tướng Lê Đức Anh

Cựu Chủ tịch nước cho rằng có ba vấn đề trong vụ việc: "Thứ nhất, nếu Đoàn Văn Vươn là một người lương thiện được người dân địa phương quý mến, thì lý do gì khiến anh ta phải có hành vi tiêu cực như vậy? Điều này cần khẩn trương làm rõ".

"Thứ hai, tại sao sự việc lại để kéo dài nhiều năm, tại sao có sai sót mà không quản lý được, phải chăng chính quyền địa phương có sự buông lỏng quản lý?".

"Mặt khác, việc cơ quan công an tiến hành cưỡng chế mà không có sự kết hợp chặt chẽ với chính quyền địa phương để nảy sinh phức tạp cũng là một thiếu sót. Nếu mình làm được tốt thì những hành vi chống trả lực lượng chức năng đã không xảy ra”.

"Phải bồi thường"

Cũng tờ Giáo dục Việt Nam hôm Chủ nhật 15/1 đăng tải ý kiến của một quan chức khác, ông Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp, thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội, khẳng định "phải bồi thường nhà cho ông Đoàn Văn Vươn," liên quan tới việc cơ quan chức năng san bằng nhà của ông.

"Trường hợp ở đây là ngôi nhà của người phạm pháp, đó là tài sản của bản thân họ và người thân thì càng không thể dùng biện pháp san bằng và chẳng pháp luật nào cho phép làm việc này. Vì thế, huyện Tiên Lãng phải bồi thường ngôi nhà của ông Đoàn Văn Vươn bị phá hủy. Đồng thời phải làm rõ trách nhiệm người ra quyết định này", Đại biểu Quốc hội, Tiến sỹ Đinh Xuân Thảo được trích lời nói.

Tiến sỹ Đinh Xuân Thảo nhấn mạnh tệ lạm dụng pháp luật của nhiều quan chức chính quyền

"Cũng theo quy định của các luật hiện hành, quyền sử dụng của người đầu tư khai khẩn đất, được giao đất sau khi hết 20 năm thì họ tiếp tục được cho thuê. Hoặc người trả tiền thuê một lần còn được thêm nhiều ưu đãi khác như quyền sử dụng giấy chứng nhận để thế chấp ngân hàng…".

"Chính sự nhận thức không đầy đủ về luật pháp hoặc chính quyền nghĩ dân không nắm được luật nên đã làm ẩu, dẫn đến những vụ thu hồi đất sai luật nhằm cho người khác thuê với giá có lợi hơn," người đứng đầu Viện nghiên cứu lập pháp của Quốc hội cho hay.

Trong một diễn biến liên quan tới lãnh đạo xã Vinh Quang và huyện Tiên Lãng, một số trang blog được nhiều người theo dõi trong nước tuần này vừa truyền đi một cáo buộc, kèm theo một số giấy tờ xác nhận của người dân địa phương, theo đó cho rằng Chủ tịch Lê Văn Hiền phải bị "cách chức," "kỷ luật" hay "khai trừ đảng" vì đã "khai man lý lịch đảng" về nhân thân.

Các tài liệu trên blog và nhiều tờ báo mạng trong nước cáo buộc ông Hiền, cũng là anh ruột của Chủ tịch xã Vinh Quang, Lê Văn Liêm, người cùng tổ chức cuộc cưỡng chế khu đất thuê và đất lấn biển liên quan gia đình ông Đoàn Văn Viên, đã không khai báo "bố vợ của ông Hiền" là "việt gian," "phản động" từng cộng tác với "chính quyền thực dân Pháp" và là "đối tương nguy hiểm của cách mạng" trong lý lịch đảng gửi các cấp của ông Hiền.

'Xử lý nghiêm'

Mới đây, hôm 11/1, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã ký Công điện số 57/CĐ-TTg về việc "Tiếp tục đẩy mạnh thực hiện đợt cao điểm trấn áp tội phạm."

"Chính sự nhận thức không đầy đủ về luật pháp hoặc chính quyền nghĩ dân không nắm được luật nên đã làm ẩu, dẫn đến những vụ thu hồi đất sai luật nhằm cho người khác thuê với giá có lợi hơn".

Tiến sỹ Đinh Xuân Thảo

Trong công điện này, ông Dũng biểu dương những thành tích của "toàn lực lượng Công an, Quân đội, các lực lượng khác và quần chúng nhân dân đã tham gia trong đợt cao điểm tấn công, trấn áp tội phạm, bảo đảm an ninh, trật tự, an toàn xã hội, đặc biệt là tấm gương anh dũng hy sinh của những cán bộ, chiến sỹ trực tiếp làm nhiệm vụ này".

Thủ tướng Dũng yêu cầu Bộ trưởng Công an, chủ tịch UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương "tiếp tục chỉ đạo không để sơ hở thiếu sót, bảo vệ an toàn tính mạng của cán bộ, chiến sỹ công an và các lực lượng tham gia phòng, chống tội phạm" và đặc biệt là "xử lý nghiêm những trường hợp chống đối người thi hành công vụ".

Không rõ liệu thông điệp này của người đứng đầu Chính phủ sẽ tác động ra sao tới những người có liên quan hiện đang bị giam giữ và truy tố về các tội danh Giết người, hay chống đối người thi hành công vụ trong vụ của ông Đoàn Văn Vươn.

Ông Dũng cũng là đại biểu Quốc hội của Hải Phòng.

Trong một diễn biến liên quan vụ nổ súng ở Hải Phòng, một luật sư thuộc đoàn luật sư thành phố Hà Nội, ông Trần Vũ Hải đã gửi thư đề nghị Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ đạo Bộ Công an xem xét sai phạm về phía chính quyền trong vụ cưỡng chế gia đình ông Vươn.

"Chúng tôi đề nghị Cơ quan pháp luật Việt Nam khởi tố ngay vụ án hình sự để điều tra làm rõ hành vi hủy hoại tài sản (của gia đình công dân Đoàn Văn Vươn). Cần làm rõ về những người đã ra lệnh, đánh sập ngôi nhà” - luật sư Hải nói trong thư.

"Chính quyền huyện Tiên Lãng đã diễn dịch Luật Đất đai theo ý của họ", ông giải thích thêm về nguyên nhân vụ việc Tiên Lãng với BBC hôm 15/1.

Nguồn: bbc.co.uk

Nên thí điểm... bỏ cấp huyện

2012-01-16T06:14:00.001+07:00

Mạc Văn Trang

Tác giả đề nghị bỏ cấp huyện vì tiêu cực nhiều quá.

Chúng tôi không nghĩ như vậy. Không phải cấp nào thối nát hơn cấp nào – thối nát là hệ quả của một hiện trạng kéo dài quá lâu với những dung túng và bất minh từ cấp cao nhất, "thượng bất chính hạ tắc loạn", nhưng bục ra thì nay mới thấy rõ và nhiều ở cấp huyện là cái bề nổi của vấn đề. Tiêu cực ở nước ta như bèo, gạt chỗ này thì nảy chỗ khác, mà thể chế thì như cái ao, nuôi dưỡng cho bèo sinh sôi. Thể chế không đổi thì bỏ cấp huyện, tránh được cái nạn nhà nước con – huyện, tất yếu lại dúi dụi vào cơ man nhà nước con – xã. Dân vẫn khổ, có khi còn hơn xưa. Những cải tiến như thế không hề động vào gốc rễ của tiêu cực trên đất nước ta và do đó khó lòng đưa đến kết quả tốt đẹp mong muốn.

Dù sao cứ xin đăng lên để bạn đọc tham khảo.

Bauxite Việt Nam

Nhân chuyện cưỡng chế thu hồi đất ở huyện Tiên Lãng gây uất ức cho người dân đến mức “đổi mạng sống” thay công lý, khiến nhiều người nghĩ đến cái “ung nhọt” của cấp huyện. Tôi gõ trên Google ba chữ “tiêu cực ở huyện” thì nhận được 3.320.000 kết quả trong 0,18 giây! Không biết cơ man nào là những vụ tiêu cực xảy ra: cưỡng chế đất đai, nhà cửa, giải tỏa, đền bù, tham nhũng, chia chác, chiếm đoạt, cậy quyền cậy thế ức hiếp dân lành, ăn chơi, cờ bạc... là những “chuyện thường ngày xảy ra ở huyện”! Đó chỉ là những vụ “bị lộ”, báo chí đưa lên, còn “phần chìm của tảng băng” lớn cỡ nào mắt dân nhìn thấy cả! Tất nhiên cấp xã, tỉnh, trung ương có thể còn nhiều cơ hội tiêu cực hơn cấp huyện, nhưng là cấp không thể không có. Vấn đề đặt ra là: Có thể bỏ được cấp huyện, cái cấp “trung, gian” vô tích sự này đi được không? Bỏ được thì dân bớt khổ, bớt tốn thêm cơm gạo...

Hiện nay hệ thống tổ chức hành chính nước ta có bốn cấp Chính phủ trung ương – tỉnh/thành – huyện/quận – xã/phường. Ở nhiều nước, ít nhất là ở Pháp và Ba Lan, tôi có dịp tìm hiểu thì ở hai nước đó không có cấp xã/phường. Cấp quận làm hết các chức năng của cấp phường ...

Nhưng ở Việt Nam có khác. Trong bốn cấp này nhận thấy hiện nay Xã/phường là cấp quản lý trực tiếp cộng đồng dân cư trên một địa bàn cụ thể tiện lợi cho người dân và thiết yếu hơn cả. Từ khai sinh, khai tử, kết hôn, trả lương hưu, chứng nhận giấy tờ... đều do cấp phường/xã thực hiện; các công trình công cộng: đình, chùa, nhà thờ, nghĩa trang, trường học... dù cấp nào quản lý cũng nằm trên những địa điểm xã/phường cụ thể. Quan trọng hơn là chính quyền xã/phường và người dân trực tiếp quan hệ, biết rõ về nhau hơn; dân có thể bầu chọn, đánh giá cán bộ xã/phường sát hơn, thiết thực hơn... Thực chất, mọi chủ trương, chính sách của nhà nước và các tổ chức chính trị, xã hội đều “đổ lên đầu cấp xã” mới đến được với dân. Do vậy chính quyền cấp xã cần được đào tạo, nâng cao phẩm chất, năng lực quản lý và tạo cơ chế cho dân tăng cường giám sát để tăng hiệu lực, hiệu quả và uy tín của nhà nước từ cơ sở.

Cấp huyện được hình thành từ thời phong kiến và người Pháp cai trị gần như giữ nguyên hiện trạng. Thời trước tổ chức như vậy hẳn là phù hợp vì dân cư thưa thớt, giao thông, liên lạc, thông tin từ trung ương, tỉnh về đến dân rất khó khăn, dân trí lại rất thấp... Nay giao thông tiện lợi, thông tin liên lạc từ trung ương, từ tỉnh có thể trực tiếp về xã, đến dân một cách vô cùng nhanh chóng thuận tiện. Dân trí nay khá cao, đủ trình độ sử dụng các phương tiện thông tin, liên lạc trực tuyến, hai chiều đến các cấp tỉnh, trung ương. Vậy có cần cấp huyện để làm “đầu mối trung gian” nữa không?

Cũng cần nói thêm, thời ông Lê Duẩn làm Tổng Bí thư những năm 1975 – 1985 đã có quyết định duy ý chí táo tợn: “sắp xếp lại giang sơn”, sáp nhập các tỉnh, huyện, xã lại để bớt các đầu mối quản lý và xây dựng toàn quốc có 500 huyện thành 500 đơn vị “sản xuất lớn” kiểu công xã, 500 đơn vị kinh tế-quốc phòng mạnh. Ý tưởng phiêu lưu này đã gây bao đảo lộn, tốn kém, tác hại về kinh tế, văn hóa, xã hội không thể tính được. Nay thì trở lại “vũ như cẫn”, chỉ có vui là mỗi tỉnh có hai ngày hội: ngày thành lập và ngày tái lập!

Cho nên tôi không kiến nghị bỏ cấp huyện một các duy ý chí, ngay lập tức, mà đề nghị làm thí điểm ở cả ba vùng thành phố, nông thôn, miền núi, cả ba miền Bắc, Trung, Nam. Trước hết lấy ý kiến cán bộ các cấp và ý kiến người dân, rồi làm thí điểm một năm, sau đó lại lấy ý kiến của cán bộ xã và người dân đánh giá xem việc bỏ cấp huyện một năm có sao không?

Tôi có đủ cơ sở để giả thuyết rằng: cấp xã rất vui mừng, người dân rất phấn khởi nếu bỏ cấp huyện, vì bớt đi bao nhiêu việc vô tích sự, bao nhiêu ách tắc, phiền nhiễu không đáng có...

Xin nêu hai dẫn chứng từ hai luận văn Thạc sĩ của học trò có liên quan đến cấp huyện. Sau khi xử lý các phiếu điều tra để viết luận văn, hai học viên đều phát hoảng, “bây giờ làm thế nào thầy ơi?”, vì kết quả “không thuận”, “lộ ra thì chết”! Tôi động viên: về khoa học, cứ viết thật, còn phổ biến ra thì tùy tình hình... Tuy vậy tôi phải hứa: nếu sử dung kết quả điều tra sẽ không để lộ tên tuổi học viên, nơi chốn điều tra! Và tất nhiên các phiếu đều “vô danh”... Mà chuyện có gì đâu. Một cô điều tra về vai trò của Phòng Giáo dục ở một tỉnh miền núi. Kết quả thu được từ các phiếu trả lời: 70% cán bộ cấp sở đánh giá “cần”; 100% cán bộ phòng giáo dục đánh giá “rất cần”, 100% hiệu trưởng các trường Tiểu học, Trung học cơ sở (dưới sự quản lý của cấp huyện) đánh giá “không cần”! Lý do: Phòng Giáo dục làm chậm các thông tin từ trên xuống, bày đặt ra nhiều cái vô lý, phiền phức; có phòng hay không, trường cũng làm những việc theo chương trình, kế hoạch đã có; phòng bày đặt ra nhiều “kiểu” kiểm tra, đánh giá thi đua “rách việc”, nhưng rất ít tác dụng, vì trình độ nhiều cán bộ phòng còn kém hiệu trưởng, kém xa các giáo viên giỏi của trường... Tóm lại Phòng Giáo dục huyện ở tỉnh miền núi này như “khúc ruột thừa”! Phòng Giáo dục huyện như vậy, còn các ban phòng ở các ngành khác và nói chung cả cái UBND huyện, huyện ủy... có cần không?

Về chất lượng cán bộ phòng (cấp huyện) thì từ những năm 1960, khi tôi là giáo viên, trong ngành giáo dục đã có câu ca: “Tham ô, hủ hóa về Ty/ Ho lao, thối phổi thì đi về Phòng/ Những người già lão có công/ Thì đưa về Bộ cho xong cuộc đời”! Đến bây giờ cũng chả giáo viên giỏi nào muốn được đề bạt từ trường lên phòng giáo dục huyện, vì sẽ “mất dạy”!...

Còn một cô học viên khác thì điều tra “những yếu tố tác động đến việc ra các quyết định của chủ tịch UBND xã/phường”. Xử lý phiếu trả lời của các chủ tịch xã/phường được điều tra ở một tỉnh (có thành phố thuộc tỉnh) cho thấy các yếu tố tác động mạnh đến việc ra quyết định, theo thứ hạng sau: 1. Sức ép từ chỉ đạo trực tiếp của cấp huyện; 2. chủ trương của tỉnh và cấp trên; 3. Căn cứ pháp luật; 4. Ý kiến tham mưu của tập thể; 5.Dư luận báo chí; 6. Ý nguyện của dân; 7. Lợi ích của bản thân và ê-kíp... Lý do chỉ đạo của cấp huyện/quận tác động mạnh số 1 đến ra quyết định của chủ tịch xã/phường vì nó trực tiếp đe dọa sinh mệnh chính trị của chủ tịch xã/phường, còn các nhân tố khác dù sao cũng gián tiếp. Ta cũng ngầm hiểu cái nhân tố xếp thứ 7 kia là khi suy nghĩ để viết (nói) ra, chứ khi “xung động” lên thì nó thúc đẩy hành động ra quyết định quyết liệt lắm, hung hăng lắm! Và nó tính toán ăn chia, dây dợ, chuẩn bị rào đón kỹ lắm! Hai ví dụ sơ sơ trên cho thấy cấp huyện là thế nào, có cần nó không. Hãy thử hỏi người dân sống ở các quận/huyện xem trong đời họ đã mấy lần cần đến huyện/quận.

Cấp huyện hiện nay như một “nhà nước con”, có đủ các công cụ quyền lực: đảng, chính quyền, quân đội, công an, tòa án, đài truyền thanh... nên tự tung, tự tác rất ghê gớm, khiến lòng dân cũng phẫn uất ghê gớm. Nhiều “huyện đường” ở địa phương rất nguy nga. Ngay ở Hà Nội, cứ cách nhau mấy đường phố lại thấy xuất hiện một tòa nhà mấy tầng rất hoành tráng, là trụ sở Quận ủy và UBND quận. Đã có ngôi nhà nguy nga, hoành tráng đó tất phải bày biện, sắp xếp cho đủ bàn ghế, mâm bát và phải bày ra đủ các “nhiệm vụ chính trị”, tiến hành đủ kiểu “đại hội”, “Hội nghị tổng kết dân, chính, đảng”, “dấy lên phong trào”, “đồng loạt ra quân”, xây dựng “chiến lược phát triển”, “quy hoạch”, “giải tỏa”, “cưỡng chế”, phấn đấu GDP... đạt thành tích huyện mình cao hơn các huyện!... Cán bộ nào, phong trào ấy! Cán bộ đẻ ra phong trào. Phong trào tạo ra thành tích... Dân có cần cái thành tích “ăn chia” và bao nhiêu huân chương cho các cấp quận/huyện không? Hãy hỏi dân đi!

Vậy kiến nghị nhân dịp sửa đổi Hiến pháp và đẩy mạnh cải cách hành chính, hãy “đột phá” vào cấp huyện. Các cơ quan nghiên cứu nên khảo sát, phân tích kỹ và kiến nghị Chính phủ chỉ đạo làm thí điểm: BỎ CẤP HUYỆN!

Lại cũng xin nói trước, Bộ Giáo dục và Đào tạo từng thí điểm chương trình và sách giáo khoa phân ban và nhân ra đến 200 trường Trung học phổ thông ở khắp các vùng trong cả nước trong suốt ba năm. Khi Bộ lấy ý kiến 200 ông bà hiệu trưởng đã thực hiện chương trình thí điểm, thì trên 80% thấy “phù hợp”, còn một số phân vân và góp ý thêm... Không ai phản đối! Vậy mà khi áp dụng đại trà liền thất bại thảm hại!? Rõ là “cái nước mình nó thế”!

13/12/2012

M. V. T.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

Đụng độ sau vụ người Tây Tạng tự thiêu

2012-01-16T06:13:00.001+07:00

Tin cho hay đã xảy ra đụng độ giữa cảnh sát và người dân sau vụ tự thiêu mới nhất của người Tây Tạng ở tỉnh Tứ Xuyên, Trung Quốc.

Đã có hàng chục vụ tự thiêu của người Tây Tạng

Giới vận động cho Tây Tạng nói vụ tự thiêu này xảy ra hôm thứ Bảy 14/1 ở thị trấn Aba.

Hiện chưa rõ người tự thiêu còn sống hay không; tin chưa kiểm chứng nói người này là đàn ông.

Tổng cộng trong một năm lại đây đã có 16 người Tây Tạng tự thiêu, chủ yếu là ở tỉnh Tứ Xuyên.

Theo các tổ chức vận động cho quyền tự trị của người Tây Tạng, những người tự thiêu là nhằm phản đối sự kiểm soát ngặt nghèo của Bắc Kinh tại các khu vực có sắc dân Tây Tạng.

Hai nhóm vận động nói một phụ nữ đã bị trúng đạn trong cuộc đụng độ hôm thứ Bảy.

Kate Saunders, từ Phong trào Quốc tế Vận động cho Tây Tạng, trụ sở tại London, nói: "Theo ít nhất hai hay ba nguồn tin, một người Tây Tạng đã châm lửa tự thiêu vào sáng hôm nay tại thị xã Ngaba. Khi cảnh sát tới dập lửa, họ đã đánh ông ta rất dữ".

Việc này đã khiến dân địa phương phải can thiệp, dẫn đến đụng độ giữa hai bên.

Đức Dalai Lama đã lên án các vụ tự thiêu, nhưng nói người Tây Tạng phải viện tới các hành động tuyệt vọng vì sự "diệt chủng văn hóa" của chính quyền Trung Quốc.

Bắc Kinh bác bỏ cáo buộc này và chỉ trích lãnh tụ tinh thần của người Tây Tạng là khuyến khích người dân tự thiêu.

Chính phủ Trung Quốc cũng nói đã cải thiện cuộc sống của nhiều người Tây Tạng.

Các nhà báo nước ngoài không dễ dàng tiếp cận các khu vực ở Tây Tạng bị cho là 'nhạy cảm', cho nên các thông tin liên quan khó có thể kiểm chứng.

Nguồn: bbc.co.uk

Kiến nghị đình chỉ vụ án đối với bị can Trần Ngọc Sương

2012-01-15T08:00:00.003+07:00

Kính gởi: Giáo sư Nguyễn Huệ Chi

Tôi là luật sư Trịnh Minh Tân, là người bào chữa cho bị can Trần Ngọc Sương, nguyên giám đốc Nông trường Sông Hậu (bào chữa miễn phí).

Năm hết tết đến rồi mà số phận pháp lý của chị Ba Sương vẫn chưa được định đoạt. Vì vậy tôi đã viết thư kiến nghị gởi đến cấp có thẩm quyền yêu cầu đình chỉ vụ án và đình chỉ vụ án đối với bị can Trần Ngọc Sương bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh: “tội lập quỹ trái phép” theo Khoản 4 Điều 166 BLHS.

Về vụ án này, tháng 11/2009 tôi đã có văn bản THÔNG BÁO gửi cho cấp có thẩm quyền đề nghị kháng nhị theo thủ tục giám đốc thẩm.

Xin gởi đến giáo sư và Ban biên tập trang mạng Bauxite Việt Nam toàn văn thư kiến nghị của tôi để Ban Biên tập tham khảo. Nếu Ban biên tập cho đăng trên trang mạng thì tôi cũng đồng ý.

Nhân dịp năm mới Nhâm Thìn sắp tới, kính chúc giáo sư và Ban Biên tập nhiều sức khỏe, hạnh phúc và bình an.

Kính thư,

Luật sư Trịnh Minh Tân

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Tp Hồ Chí Minh, ngày 08 tháng 01 năm 2012

THƯ KIẾN NGHỊ

Yêu cầu đình chỉ vụ án đối với bị can Trần Ngọc Sương bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh: “tội lập quỹ trái phép”

Kính gởi:

- Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Tp. Cần Thơ

- Chánh án Tòa án nhân dân Tp. Cần Thơ

Đồng kính gởi:

- Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

- Ủy ban Tư pháp của Quốc hội

- Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao

- Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao

- Bí thư Thành ủy thành phố Cần Thơ

- Chủ tịch Hội đồng nhân dân Tp Cần Thơ

Tôi là luật sư Trịnh Minh Tân, Trưởng Văn phòng luật sư Trịnh Minh Tân thuộc Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh,

Địa chỉ : 09 đường 44, phường 10, quận 6, Tp Hồ Chí Minh

Điện thoại: (08) 66781699 ĐTDĐ: 0903 709 078

Là người bào chữa cho bị can Trần Ngọc Sương, nguyên Giám đốc nông trường Sông Hậu (Giấy chứng nhận người bào chữa số 01/KSĐT ngày 10/03/2011 do VKSND TP Cần Thơ cấp) bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Cờ Đỏ truy tố về “tội lập quỹ trái phép” theo Khoản 4, Điều 166 Bộ luật hình sự (Cáo trạng 28/KSĐT-KSXXSTHS-KT-CV ngày 28/7/2011).

Tôi được biết Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam đã có văn bản kiến nghị gởi lên các cấp cao nhất yêu cầu chỉ đạo đình chỉ “vụ án Nông trường Sông Hậu”. Tôi nhận thấy những nội dung cơ bản của kiến nghị trùng hợp với quan điểm của các luật sư nhận bào chữa cho bà Trần Ngọc Sương, nguyên Giám đốc Nông Trường Sông Hậu bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “lập quỹ trái phép”. Tôi tin là những kiến nghị này sẽ được xem xét.

Là một trong số các luật sư nhận bào chữa cho bà Trần Ngọc Sương, tôi tin tưởng các cơ quan tiến hành tố tụng cấp Trung ương, với trách nhiệm của mình sẽ chỉ đạo xem xét lại vụ án một cách khách quan để đi đến một kết cục đúng đắn là đình chỉ vụ án, đình chỉ vụ án đối với bị can Trần Ngọc Sương và những bị can khác trong vụ án với lý do: họ không phạm tội danh: “tội lập quỹ trái phép”.

Thế nhưng, đã hơn 5 tháng kể từ ngày Viện kiểm sát nhân dân huyện Cờ Đỏ, Tp Cần Thơ ban hành bản Cáo trạng số 28/KSĐT-KSXXSTHS-KT-CV ngày 28/7/2011;

Đã gần 5 tháng kể từ ngày Ủy ban Trung ương MTTQVN gởi văn bản đến Viện trưởng VKSND Tối cao và Chánh án TAND Tối cao kiến nghị “đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra bà Trần Ngọc Sương về tội danh lập quỹ trái phép”

Đến nay các cơ quan tiến hành tố tụng thành phố Cần Thơ vẫn chưa có một quyết định nào đối với số phận pháp lý của công dân Trần Ngọc Sương và những người có liên quan.

Ngày 06/01/2012, tôi đến thăm bà Trần Ngọc Sương, hiện đang ở đậu nhà người em dâu. Bà đang bệnh, sức khỏe giảm sút nhiều, nhưng vẫn phải lao động chân tay (làm các loại dưa chua) để mưu sinh và đang mòn mỏi chờ đợi công lý.

Bức xúc trước số phận một con người, một phụ nữ đã có nhiều đóng góp cho quê hương, xứ sở của mình, đã xây dựng một hình mẫu làm ăn hiệu quả, đầy tính nhân văn mà giờ này bà vẫn phải đau đáu chờ đợi một sự giải oan. Vì thế, tôi mạnh dạn viết lá thư kiến nghị này, trước hết với tư cách một công dân, cũng như bao nhiêu người dân khác ngưỡng mộ bà Ba Sương, sau đó là với trách nhiệm của một luật sư nhận bào chữa cho bị can Trần Ngọc Sương, tiếp đến là trách nhiệm của một đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam gửi tới các cấp lãnh đạo Đảng, Nhà nước và cơ quan tiến hành tố tụng để bày tỏ quan điểm của mình, trên cơ sở đó kiến nghị phải xem xét ngay không chậm trễ số phận pháp lý của công dân Trần Ngọc Sương – Anh hùng lao động.

Tôi đồng tình với quan điểm của Ủy ban Trung ương MTTQVN, với ý kiến kiến nghị của hai đồng nghiệp (cũng là người bào chữa cho bị can Trần Ngọc Sương) đã gởi đến các cấp có thẩm quyền. Do đó tôi không lặp lại những vấn đề mà tôi có chung quan điểm. Tôi xin bổ sung một số ý kiến thuộc về nhận thức cá nhân để quý cấp xem xét.

Quan điểm của tôi về vụ án:

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, bản kết luận điều tra của CQCSĐT công an TP Cần Thơ và bản cáo trạng của VKSND huyện Cờ Đỏ cho thấy, vấn đề đặt ra là đã có đủ các căn cứ để xác định hành vi của bà Trần Ngọc Sương cấu thành tội danh “tội lập quỹ trái phép” hay chưa? Theo tôi, để kết luận hành vi của bà Trần Ngọc Sương có phạm tội “lập quỹ trái phép” hay không thì phải:

- Định hình và định tính mô hình Nông trường Sông Hậu cho đúng với bản chất của nó, có đúng Nông trường Sông Hậu là “nông trường quốc doanh” thuần túy như các văn bản quy phạm pháp luật qui định không? Có nên lấy mô hình hình thức cứng nhắc để quy kết cho nội dung vận hành của một mô thức kinh tế có hiệu quả lần đầu tiên xuất hiện ở Việt Nam?

- Xác định quỹ bị gọi là “quỹ trái phép” đó được hình thành như thế nào và hình thành nhằm mục đích gì?

- Hành vi của bà Trần Ngọc Sương (như mô tả trong cáo trạng) đã hội đủ các yếu tố cấu thành của tội danh này, có nghĩa là phải chứng minh được đầy đủ các yếu tồ về mặt khách thể, mặt khách quan và chủ quan của tội phạm có tên là “tội lập quỹ trái phép” hay chưa?

Để trả lời được các câu hỏi trên cần phải có một cái nhìn tổng quát, dựa trên quan điểm lịch sử cụ thể về mô hình nông trường quốc doanh nói chung qua từng thời kỳ, để từ đó làm rõ tính đặc thù của tổ chức kinh tế mang tên gọi “Nông trường Sông Hậu” được coi là NÔNG TRƯỜNG QUỐC DOANH. Vậy “nông trường quốc doanh” được hiểu như thế nào và quá trình hình thành của loại tổ chức kinh tế này ra sao? Nông trường Sông Hậu có cùng chung khái niệm “nông trường quốc doanh” về mặt bản chất như các văn bản quy phạm pháp luật qui định không?

1. Khái niệm nông trường quốc doanh

Sau chiến thắng Điện Biên Phủ năm 1954, kết thúc cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp, các nông trường quốc doanh (NTQD) được hình thành xuất phát từ yêu cầu phát triển kinh tế kết hợp với quốc phòng, lực lượng lao động lúc đầu chủ yếu là các quân nhân giải ngũ sau chiến tranh, sau này mới dần thu hút lực lượng lao động trẻ ở các vùng nông thôn đồng bằng đến làm nông trường viên, được trả lương từ ngân sách; địa bàn sản xuất của các NTQD chủ yếu là các vùng trung du, miền núi; hoạt động sản xuất chủ yếu là trồng cây công nghiệp, cây ăn quả và chăn nuôi bò sữa. NTQD hoạt động như một xí nghiệp nông nghiệp thuộc sở hữu nhà nước, hoạt động theo nguyên tắc hạch toán kinh tế. Hàng năm, NTQD sản xuất theo chỉ tiêu pháp lệnh do nhà nước phân bổ, sản phẩm tiêu thụ do Nhà nước chỉ định và bán theo giá qui định của nhà nước.

a) Định nghĩa

Có thể định nghĩa Nông trường quốc doanh theo qui định tại Thông tư số 348-TTg ngày 30/08/1961 của Thủ tướng Chính phủ như sau:

“Các nông trường quốc doanh là những đơn vị xí nghiệp của Nhà nước, quản lý theo chế độ kinh tế hạch toán, được Nhà nước cấp vốn để sản xuất theo kế hoạch của Nhà nước”.

Thông tư nói trên cũng qui định rõ: “Toàn bộ sản phẩm của nông trường làm ra (không kể phần do nông trường viên có thể tự sản xuất riêng) thuộc quyền sở hữu của Nhà nước do Nhà nước phân phối theo kế hoạch. Nông trường có trách nhiệm giao nộp sản phẩm cho Nhà nước theo số lượng đã quy định, và cho các cơ quan, đơn vị được phân phối, theo giá cả điều động nội bộ và Ủy ban kế hoạch Nhà nước đã công bố. Quan hệ giữa các nông trường và các cơ quan tiêu thụ giải quyết theo chế độ hợp đồng kinh tế Chính phủ đã quy định.”

Phải nói rằng NTQD là một điển hình của nền kinh tế quản lý theo chế độ kinh tế hạch toán bao cấp, tổ chức kinh tế không được chủ động trong họat động sản xuất kinh doanh. Đó là một đặc điểm mang tính lịch sử mà ngày nay gọi đó là “thời kỳ bao cấp”.

b) Sự phá sản của mô hình Nông trường quốc doanh.

Từ sau năm 1954 đến trước năm 1975, nhiều nông trường quốc doanh đã được thành lập ở miền Bắc, thu hút hàng chục vạn lao động từ nông thôn vào nông trường. Nông trường quốc doanh hoạt động theo phương thức: sản xuất theo chỉ tiêu pháp lệnh, giao nộp sản phẩm cho Nhà nước hoặc bán sản phẩm theo chỉ định của nhà nước, giá cả do Nhà nước qui định. Điều này có nghĩa là nông trường không được tự chủ trong hoạt động sản xuất, sản xuất không theo nhu cầu của thị trường, do đó đã triệt tiêu tính chất kinh doanh của doanh nghiệp. Thực ra ở nước ta thời kỳ đó chưa có khái niệm “doanh nghiệp” (nên cũng chưa có khái niệm “doanh nhân”), sản phẩm làm ra mang nội hàm của mệnh lệnh, không mang nội hàm của thị trường và lẽ đương nhiên là nó chẳng phải cạnh tranh với đối thủ nào cả. Sản xuất và phân phối sản phẩm mang tính áp đặt đã tạo nên hội chứng thừa hoặc thiếu sản phẩm cung cấp cho xã hội.

Sau năm 1975, sau khi thống nhất đất nước về mặt nhà nước, tiến trình cải tạo nền kinh tế được tiến hành ở miền Nam, trong đó có cải tạo nông nghiệp với các phong trào đưa nông dân vào làm ăn tập thể với các mô hình HTX và tập đoàn sản sản xuất nông nghiệp. Mô hình nông trường quốc doanh cũng được áp dụng trong nông nghiệp, vì thế mà nhiều nông trường quốc doanh ở miền Nam nói chung và đồng bằng sông Cửu Long nói riêng đã được thành lập dập khuôn theo loại hình nông trường quốc doanh ở miền Bắc vốn đã hoạt động không hiệu quả và đi vào bế tắc, chỉ khác một điều là đối tượng cây trồng không phải chủ yếu là cây công nghiệp, cây ăn quả, mà ở đồng bằng sông Cửu Long, đối tượng sản xuất là cây lúa.

Việc sản xuất lúa gạo ở đồng bằng sông Cửu Long mang những nét riêng có do đặc điểm thời tiết, khí hậu, thổ nhưỡng và phụ thuộc vào thiên nhiên nên người nông dân khi sản xuất mang tính thụ động nhiều hơn. Các nông trường quốc doanh được thành lập về mặt tổ chức bước đầu cũng như ở miền Bắc những năm 60, 70 của thế ký 20, lúc đầu cũng do các đơn vị quân đội quản lý hoặc được thành lập bởi lực lượng thanh niên xung phong, và lẽ tất nhiên là các nông trường này đều được cấp vốn từ ngân sách nhà nước. Thời kỳ đầu, được Nhà nước cấp vốn 100%. Tuy nhiên, nền kinh tế kế hoạch (bao cấp) đã ngày càng bộc lộ những yếu kém, ngân sách không thể chu cấp để bù lỗ. Do đó cùng với sự tan rã của các HTX và tập đoàn sản xuất nông nghiệp, các nông trường quốc doanh cũng lâm vào tình trạng khó khăn và nhiều nơi đã giải thể. Các mô thức kinh tế như HTX nông nghiệp, nông trường quốc doanh hoạt động bởi chính sách “bao cấp” bị tan rã là tất yếu vì nó trái với quy luật của nền kinh tế khi được vận hành theo cơ chế thị trường.

Vậy tại sao Nông trường Sông Hậu vẫn tồn tại và phát triển? Đây là một thực tiễn mà các nhà khoa học cần nghiên cứu. Với vai trò là một luật sư, tôi có thể đưa ra những ý kiến trong môi trường pháp lý cho phép.

Chính sự phát triển không theo “khuôn mẫu” sẵn có đã giúp cho người nông dân NTSH làm ra nhiều lúa gạo, bắt tiềm năng thành hiện thực, từ nghèo khổ thành khá giả, biến cả một vùng đất hoang hóa, chua phèn thành một vùng đất trù phú với ngút ngàn màu xanh của lúa và cây. Đây là một thực tế không thể chối bỏ. Nhưng thực tế này đã đẩy bà Ba Sương vào những hệ lụy đau lòng, những oan khiên đến nay chưa được giải.

Vì vậy, phải phân tích mô thức kinh tế Nông trường Sông Hậu trên nền tảng tư duy đổi mới nhằm xác định bản chất pháp lý của sự việc, từ đó quy chiếu hành vi của lãnh đạo nông trường Sông Hậu với quy định của pháp luật hình sự về “tội lập quỹ trái phép” để xác định có hay không có tội phạm và người phạm tội “lập quỹ trái phép” ở tổ chức kinh tế này.

2. Sự hình thành và phát triển của Nông trường Sông Hậu – một mô thức kinh tế không giống mô thức nông trường quốc doanh vốn có.

Theo nghiên cứu của tiến sĩ Triều Hải Quỳnh (biên tập viên Tạp chí Cộng sản tại miền Nam), Nông trường Sông Hậu đã trải qua 3 giai đoạn xây dựng và phát triển. Đó là:

- Giai đoạn 1: từ 1979 – 1989

- Giai đoạn 2: từ 1990 – 1995

- Giai đoạn 3: từ năm 1996 trở đi

Những số liệu thông kê, phân tích và đánh giá của tiến sĩ Triều Hải Quỳnh đã mô tả bức tranh toàn cảnh rất sát thực quá trình xây dựng và phát triển của NTSH. Tuy nhiên, tôi xin được chia giai đoạn 3 là từ năm 1996 đến năm 2004 và thêm giai đoạn 4 là từ 01/01/2004 đến nay. Vì từ ngày 01/01/2004 trở về trước, NTSH gắn liền với đơn vị hành chính cấp tỉnh. Đó là:

- Tỉnh Hậu Giang: được sáp nhập từ hai tỉnh: Cần Thơ và Sóc Trăng theo Nghị định số 03/NĐ-76 ngày 24/3/1976

- Tỉnh Cần Thơ: tháng 12/1991, tại kỳ họp thứ 10, Quốc Hội khóa 8 đã ra Nghị quyết tách tỉnh Hậu Giang thành 2 tỉnh Cần Thơ và Sóc Trăng

- Thành phố Cần Thơ trực thuộc Trung ương: từ 01/01/2004 tỉnh Cần Thơ được tách ra thành hai là thành phố Cần Thơ trực thuộc Trung ương và tỉnh Hậu Giang

Nêu ra các mốc thời gian sáp nhập và tách tỉnh để trong phần trình bày của mình, tôi sẽ đề cập đến những hệ lụy mà bà Trần Ngọc Sương phải chịu đựng trong suốt mấy năm qua có nguyên nhân từ lãnh đạo thành phố Cần Thơ, sau khi được tách ra từ tỉnh Hậu Giang.

Giai đoạn 1:

Dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Giám đốc Trần Ngọc Hoằng, Ban giám đốc NTSH đề ra quyết tâm phải xây dựng NTSH với tinh thần “ba tự”: tự lực, tự cường, tự làm.

Mặc dù đang ở thời kỳ mà nền kinh tế được vận hành bởi chính sách bao cấp, nhưng NTSH không được Nhà nước cấp vốn từ ngân sách, người lao động của nông trường không được hưởng lương “biên chế”. Giám đốc Trần Ngọc Hoằng đã đưa ra “phương cách tự cân đối, tự trang trải”, gắn kết ba lợi ích: Nhà nước, tập thể và nông dân, mà hạt nhân của nó là phương thức giao khoán sản phẩm cuối cùng đến người lao động. Chính phương thức này đã tạo ra một lượng lương thực và sản phẩm nông nghiệp gấp nhiều lần thu nhập của người nông dân trước đó, giúp nông dân thoát nghèo, có tích lũy và làm nền tảng vật chất cho sự phát triển của nông trường.

Ở thời điểm năm 1979 – 1980, về hình thức tổ chức, NTSH là một nông trường quốc doanh nhưng lại chủ yếu là chuyên canh cây lúa, nên tổ chức kinh tế này không giống như hợp tác xã nông nghiệp, lại càng không giống các NTQD đã được thành lập bởi vốn ngân sách Nhà nước cấp. Sự trì trệ trong các HTX nông nghiệp đã được một số nơi “phá rào” bằng cách khoán sản phẩm cho nông dân. Thực tế đó đã dẫn tới việc Ban Bí thư Trung ương Đảng ra chỉ thị 100-CT/TW ngày 13/01/1981 về cải tiến công tác khoán, mở rộng “khoán sản phẩm đến nhóm và người lao động” trong hợp tác xã nông nghiệp, còn được gọi là “khoán sản phẩm”.

NTSH được coi là nông trường quốc doanh, việc sản xuất, tiêu thụ sản phẩm, các chế độ hạch toán, kế toán – tài chính không thoát ra được cơ chế “bao cấp”, trong khi hoạt động của nông trường là “tự cấp” – tự lo vốn, vật tư, thu nhập của nông dân … nhưng lại không thể vận hành như một HTX nông nghiệp. Cái khó đó đã buộc NTSH phải có những bước chuyển động tự thân với mục tiêu là xây dựng một tổ chức kinh tế vững mạnh bằng chính “đôi chân trần” của mình. Ảnh hưởng của Chỉ thị 100 cũng có tác động tích cực đến sự phát triển của nông trường. Không phải là HTX nông nghiệp về mặt tổ chức, nhưng từ năm 1981, NTSH cũng đã có cơ sở để yên tâm với chế độ KHOÁN quy định trong Chỉ thị 100 mà NTSH đã thực hiện trước khi có nội dung khoán trong chỉ thị này.

Việc xây dựng và phát triển thành công của NTSH ở giai đoạn đầu không tách rời sự lãnh đạo, chỉ đạo, động viên, ủng hộ, khuyến khích của Tỉnh ủy và UBND tỉnh Hậu Giang.

Giai đoạn 2:

Ngày 05/04/1988, Bộ chính trị Khóa VI ra Nghị quyết 10 về cải tiến chế độ khoán trong sản xuất nông nghiệp. Nghị quyết có nội dung mang tính đột phá, tạo bước phát triển mới rất quan trọng cho nông nghiệp và nông thôn trong thời kỳ đổi mới. Đối với NTSH thì tính đột phá đó thực sự đã được Ban giám đốc Nông trường thực hiện từ khi chưa có Nghị quyết 10 (mặc dù đặc điểm về cơ cấu tổ chức, về qui mô không giống như các HTX nông nghiệp được tổ chức và hoạt động theo các văn bản quy phạm pháp luật về HTX nông nghiệp). Cho nên ở giai đoạn này, NTSH đã tạo ra lượng của cải vật chất dồi dào, có tích lũy để tái sản xuất mở rộng, từng bước xây dựng cơ sở hạ tầng vững chắc, chuẩn bị cho những bước phát triển chiều sâu, mở rộng ngành nghề sản xuất, kinh doanh.

Giai đoạn 3:

Đây là giai đoạn NTSH tiến hành đầu tư chiều sâu, mở rộng ngành nghề sản xuất kinh doanh, nâng cao sản lượng và chất lượng sản phẩm nông nghiệp, tăng cường xuất khẩu, đặc biệt là mặt hàng nông sản chế biến có chất lượng cao. Sản phẩm của nông trường đã có uy tín trên thị trường nội địa và quốc tế. Qui mô sản xuất, kinh doanh của NTSH đã mang dáng dấp của môt tập đoàn kinh tế nông nghiệp

Giai đoạn 4:

Ngày 01/01/2004, tỉnh Cần Thơ được tách làm hai: thành phố Cần Thơ và tỉnh Hậu Giang.

NTSH nằm trên địa bàn huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ.

Những năm đầu của giai đoạn này NTSH vẫn trên đà phát triển. Do mở rộng sản xuất, phát triển nhiều ngành nghề nhưng những quy định về tổ chức bộ máy, chế độ kinh tế - tài chính theo mô hình nông trường quốc doanh không thích hợp với qui mô và nội dung của các hoạt động sản xuất kinh doanh mà nông trường đã và đang tiến hành.

Ngày 21/03/2006, UBND Tp Cần Thơ ra quyết định thanh tra NTSH, mốc thời gian thanh tra là từ năm 1993 đến năm 2005.

Giai đoạn này nông trường gặp phải những khó khăn khách quan do thành phố tiến hành thanh tra nông trường. Cuộc thanh tra kéo dài, không đúng với mục đích của thanh tra đã gây khó khăn cho hoạt động sản xuất kinh doanh của nông trường. Mục đích thanh tra được qui định tại Điều 3, Luật Thanh tra năm 2004 như sau:

“Hoạt động thanh tra nhằm phòng ngừa, phát hiện và xử lý các hành vi vi phạm pháp luật; phát hiện những sơ hở trong cơ chế quản lý, chính sách, pháp luật để kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền các biện pháp khắc phục; phát huy nhân tố tích cực; góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả của hoạt động quản lý nhà nước; bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân.”

Đây cũng là thời điểm phải thực hiện Nghị định của Chính phủ số 170/2004/NĐ-CP ngày 22/09/2004 về sắp xếp, đổi mới và phát triển nông trường quốc doanh, Nghị định được đăng trên Công báo số 38 – 28 – 9 – 2004. Như vậy Nghị định có hiệu lực từ ngày 13/10/2004. Tất nhiên là các địa phương chưa thể triển khai thực hiện được ngay khi Nghị định có hiệu lực, mà phải đợi hàng loạt các văn bản khác có liên quan được ban hành mới triển khai thực hiện được. Đó là:

- Công số 3256/VPCP-NN ngày 13/6/2005 v/v triển khai Nghị định 170/2004/NĐ-CP;

- Nghị định 135/2005/NĐ-CP ngày 09/11/2005 v/v giao khoán đất nông nghiệp, đất rừng và đất có mặt nước nuôi trồng thủy sản;

- Thông tư số 102/2006/TT-BNN ngày 13/11/2006 của Bộ NN & PTNT hướng dẫn Nghị định 135/2005/NĐ-CP;

- Thông tư số 46/TT-BTC ngày 08/6/2005 của Bộ Tài chính hướng dãn về tài chính khi sắp xếp, đổi mới và phát triển nông, lâm trường quốc doanh

- Thông tư số 16/2005/TT-BLĐTBXH ngày 19/4/2005 của Bộ LĐ TB XH hướng dẫn về chính sách lao động theo Nghị định 170/2004/NĐ-CP

v. v.

Việc tiến hành thanh tra kéo dài để cuối cùng lãnh đạo Tp Cần Thơ chỉ đạo cơ quan điều tra khởi tố vụ án “cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng.” (công văn số 91-TP/VPTU ngày 20/3/2008, do ông Đinh Công Út là Phó chánh Văn phòng ký thay Chánh văn phòng).

Chủ trương trên được chính thức hóa bằng Công văn số 1575/UBND-NC ngày 25/3/2008 của UBND TP Cần Thơ do Phó Chủ tịch Nguyễn Thanh Sơn ký: “Giao Công an thành phố, sau khi Thanh tra thành phố chuyển một số nội dung sai phạm của Nông trường Sông Hậu sang Cảnh sát điều tra thì tổ chức họp báo, để công khai với báo chí (...) Trước mắt khởi tố vụ án về tội cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng”.

Thay vì phải tập trung chỉ đạo thực hiện Nghị định 170/2004/NĐ-CP thì lãnh đạo thành phố lại “tập trung” chỉ đạo thanh tra NTSH kéo dài, gây nên nhưng thiệt hại cho NTSH chưa thể tính toán được.

Điểm b, Khoản 1, Điều 38 Luật Thanh tra năm 2004 quy định: “Cuộc thanh tra do Thanh tra tỉnh, Thanh tra bộ tiến hành không quá bốn mươi lăm ngày, trường hợp phức tạp thì có thể kéo dài, nhưng không quá bảy mươi ngày”.

Cuộc thanh tra NTSH đã kéo dài 02 (hai) năm.

Mặc dù kết quả thanh tra không chỉ ra được những vi phạm pháp luật rõ ràng, nhưng lãnh đạo thành phố vẫn chỉ đạo các cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố vụ án, khởi tố bị can về hành vi “cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng”. Thế nhưng quá trình tố tụng kéo dài đến nay vẫn chưa đến hồi kết, gây thiệt hại cho nông trường và cá nhân Giám đốc Trần Ngọc Sương và những người có liên quan cả về vật chất lẫn tinh thần.

3, Quy chiếu hành vi của bà Trần Ngọc Sương với các yếu tố cấu thành “tội lập quỹ trái phép”.

Theo Quy định tại Điều 166 BLHS, để cấu thành tội danh “Tội lập quỹ trái phép” phải thỏa mãn đủ 2 dấu hiệu, đó là :

- Có hành vi lập quỹ trái phép

- Đã sử dụng quỹ trái phép đó gây hậu quả nghiêm trọng

Nếu không thỏa mãn một trong 2 dấu hiệu trên thì không thể cấu thành tội Lập quỹ trái phép.

Như vậy, trong vụ án này xác định:

+ Quỹ Công đoàn có phải là quỹ trái phép hay không?

+ Xác định hậu quả từ hành vi sử dụng quỹ này gây ra?

Thứ I: Quỹ này có phải là quỹ trái phép không?

Quỹ trái phép là quỹ được lập “nhằm rút tiền của Nhà nước ra khỏi sự giám sát tài chính của Nhà nước”. Theo quan điểm cá nhân, quỹ này không phải là quỹ trái phép, bởi lẽ:

Một là, xét về quá trình thành lập và hoạt động của NTSH, Ngân sách Nhà nước đầu tư rất ít, gần 100% vốn ban đầu và trong suốt 30 năm hoạt động là tự vay ngân hàng. Đây là thực tế ai cũng biết và thừa nhận. Do cơ chế chính sách kinh tế của những năm sau giải phóng là đề cao mô hình kinh tế quốc doanh, tập thể, không thừa nhận nền kinh tế nhiều thành phần, nên dù là doanh nghiệp tự lực về mặt tài chính, nguồn vốn nhưng NTSH vẫn hoạt động dưới danh nghĩa là Nông trường quốc doanh (doanh nghiệp nhà nước).

Hai là, về nguồn thu hình thành quỹ Công đoàn không phải có được từ việc thực hiện các chức năng hoạt động sản xuất kinh doanh theo giấy đăng ký kinh doanh chính thức của NTSH, cho nên nó không có cơ sở hoạch toán trong tài sản của NTSH. Quỹ này được lập từ năm 1979, nguồn hình thành từ hoạt động sản xuất của Công đoàn. Cụ thể:

- Thu từ bán cây bạch đàn, keo, tràm (do công đoàn nông trường trồng trên các tuyến đê bao dài 200km và những diện tích đất không trồng lúa được) là trên 14 tỷ, nộp vào nguồn vốn ngân sách nông trường trên 12 tỷ, còn lại 2,066 tỷ đưa vào quỹ công đoàn.

- Thu từ tiền thuê đìa cá, quản lý công trình điện, quản lý, thu khác: 2,247 tỷ đồng là những khoản phụ thu không có cơ sở hoạch toán vào tài sản của NTSH, nên được đưa vào quỹ Công đoàn nhằm mục đích cải thiện đời sống của CB-CNV của nông trường.

- Khoản vay từ các cá nhân bên ngoài 3,188 tỷ đồng cũng nhằm phục vụ các hoạt động của NTSH. Các khoản vay cá nhân này thuộc lĩnh vực dân sự, nên việc dùng số tiền trên để truy cứu trách nhiệm hình sự trong tội danh Lập quỹ trái phép là không có căn cứ.

- Khoảng thu từ tiền bán 5 lô đất, trong đó 3 lô được mua từ tiền công đoàn nên trả vào quỹ công đoàn là hợp lý và được mua trước khi bà Sương về giữ chức giám đốc NTSH. 2 lô còn lại ( lô 6.500 m2 và lô 1058 m2 đều do sai xót của cán bộ nghiệp vụ và bà Nhung xử lý) Bà Sương không biết và không hề chỉ đạo, cũng như không được đối chất với 10 người có liên quan đến việc mua bán 2 lô đất này.

Thứ II: Xác định có hay không hậu quả nghiêm trọng từ hành vi sử dụng quỹ Công đoàn?

Từ năm 2001 đến 2006 vào dịp tết, sinh nhật của bà Trần Ngọc Sương, Công đoàn chủ trương chi tiền mua quà tặng cho bà Sương với tổng số tiền là 129.325.000^đ 00. Khoản chi này do công đoàn đề xuất và bà Nhung duyệt chi, bà Sương không yêu cầu cũng như không chỉ đạo trong việc chi khoản tiền này, do đó không có căn cứ pháp lý buộc bà Sương chịu trách nhiệm về khoản tiền trên. Việc tặng quà sinh nhật không chỉ tặng riêng cho giám đốc Trần Ngọc Sương, mà hàng năm công đoàn tặng quà cho cả hơn 200 CBNV nông trường.

Một số khoản chi khác như: chi bồi dưỡng, lương kiêm nhiệm cho Ban giám đốc, trong đó chi cho bà Sương là 77,4 triệu đồng/7 năm, như vậy chưa đến 01 triệu/ tháng là khoản tiền quá nhỏ so với công sức bà Sương bỏ ra, làm việc không có ngày nghỉ. Việc xuất chi cho một số cá nhân nguyên trong Ban giám đốc đã mất (trên 381 triệu), các khoản chi này mang tính chất hỗ trợ cho gia đình họ, Giám đốc Trần Ngọc Sương không vụ lợi cá nhân trong khoản chi này (câu chữ của người lập phiếu có sai sót, bà Nhung ký). Do đó, cáo trạng quy buộc bà Sương sử dụng cá nhân là không có căn cứ.

Chi biếu tặng các cá nhân, ngành TW, địa phương, các đoàn kiểm tra (khoảng 911 triệu đồng). Tuy nhiên, trong khoản chi đó, bà Sương chỉ thừa nhận đã chi 10 triệu đồng để tiếp đoàn kiểm toán, và 131 triệu đồng chi lì xì tết 2005 và 2006 cho cán bộ, nhân viên nông trường mà danh sách được tặng do các phòng ban, đoàn thể lập đề nghị. Đây là khoản chi mang tính chất thông lệ hàng năm, bà Sương cũng không dùng nó vào mục đích vụ lợi cá nhân. Số tiền còn lại, CQ ĐT cũng không chứng minh được có sự chỉ đạo chi, mà chỉ căn cứ vào lời khai của Nhung, Hưng, Hoan… là những người trực tiếp nhận và chi các khoản trên.

Khoản chi đi công tác 2.277.713.000^đ00 cũng không đủ cơ sở chứng minh là chi cho bà Sương đi công tác, vì không có chữ kí nhận của bà Sương, cũng như nội dung chi cho ai cũng không được thể hiện đầy đủ trong tài liệu.

Chi lấp âm quỹ số tiền 729.690.000^đ00 là khoản tiền trả nợ thay cho một số cá nhân đã vay của nông trường. Đó là những khoản nợ khó đòi do một số cá nhân đã chết, một số không xác định nơi cư trú… Nếu hoạch toán vào nợ khó đòi sẽ làm tăng chi phí quản lý, ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh của Nông trường. Quỷ Công đoàn hình thành trên nguồn vốn nông trường, việc dùng tiền trong quỹ này chi lấp âm quỹ, xét cho cùng là nhằm bảo toàn vốn, có lợi cho Nông trường, nên không thể xem đây là khoản chi gây thiệt hại tài sản cho Nông trường. Một số khoản chi khác như chi hoàn tiền tạm ứng, thanh toán 2 lần cho công trình nạo vét kênh khu vực IV, tuy có sai về chế độ tài chính kế toàn nhưng có thể điều chỉnh và xác định trách nhiệm dân sự.

Khoản chi cho bà Sương mang tính cá nhân như: mua nhà số 22 đường Định Tiên Hoàng, Tp Cần Thơ (246.460.000^đ00). Theo bản cáo trạng thì chi mua ngôi nhà này là do Trương Hồng Nhung chỉ đạo thủ quỹ Nguyễn Văn Sơn chi mua nhà hóa giá cho bà Sương, dựa trên chính sách hỗ trợ nhà ở cho cán bộ của Nông trường. Không phải do bà Sương trực tiếp chỉ đạo việc này.

Tóm lại, Quỹ này không có cơ sở để quy kết là “quỹ trái phép”, bởi nó được hình thành từ hoạt động của công đoàn, không có nguồn gốc từ vốn của Nhà nước. Mặt khác, quỹ này được lập từ những năm 1979 khi Nông trường đi vào hoạt động (phù hợp với Quyết định 25/CP ngày 21- 01-1981 của Chính phủ được ban hành sau đó), bà Sương không phải là người sáng lập quỹ này và cũng không trực tiếp quản lý, sử dụng quỹ (bà Sương học xong đại học và về NTSH công tác năm 1981). Nhìn chung, mục đích sử dụng của Quỹ công đoàn là nhằm cải thiện và nâng cao đời sống cho cán bộ, công nhân viên của Nông trường và phục vụ, hỗ trợ cho hoạt động sản xuất, kinh doanh của Nông trường Sông Hậu. Dù rằng trong hoạt động tài chính kế toán của nông trường còn có những bất cập do cơ chế trói buộc, nhưng đó không phải là dấu hiệu của “tội lập quỹ trái phép”.

Những lập luận mà kết luận điều tra và cáo trạng đưa ra đều dựa trên lời khai của các bị can, không đưa ra được những chứng cứ có giá trị chứng minh để buộc tội bà Trần Ngọc Sương. Lập luận của VKS mang tính chủ quan, áp đặt, không xem xét sự việc trên quan điểm lịch sử và thực tiễn về quá trình xây dựng và phát triển của NTSH cũng như những thành quả, đóng góp của bà Trần Ngọc Sương cho Nông trường, cho xã hội. Không những vậy, CQĐT và VKS còn đưa ra những tình tiết không liên quan đến hành vi của bà Sương bị quy kết là “lập quỹ trái phép” như: tình hình kinh doanh không hiệu quả, dân làm đơn khiếu nại gây mất trật tự xã hội, v.v. nhằm làm xấu đi hình ảnh của cá nhân giám đốc Trần Ngọc Sương nói riêng và NTSH nói chung.

Các nội dung trên cho thấy không hội đủ các yếu tố về khách thể, mặt khách quan và chủ quan của “tội lập quỹ trái phép” ở hành vi của bà Trần Ngọc Sương.

Khách thể của “tội lập quỹ trái phép” là hành vi xâm phạm đến chế độ quản lý tài chính, kế toán ở cơ quan, đơn vị nhà nước được cấp phát vốn, kinh phí hoạt động[1]

Các tài liệu điều tra cho thấy NTSH không phải là đơn vị kinh tế được cấp phát vốn, kinh phí hoạt động từ ngân sách nhà nước nên yếu tố về mặt khách thể của “tội lập quỹ trái phép” là không có.

Mặt khách quan của tội phạm. “Tôi lập quỹ trái phép” được thực hiện bởi hành vi lén lút, không công khai; nguồn thu của loại “quỹ đen” này phải là nguồn thu không hợp pháp[2]. Các cơ quan tiến hành tố tụng đã không thu thập được các chứng cứ để chứng minh yếu tố này. Thực chất đây là quỹ công đoàn, được lập ra từ năm 1979.

Mặt chủ quan của tội phạm: tội lập quỹ trái phép “được thực hiện do lỗi cố ý. Người phạm tội biết hành vi lập quỹ trái phép của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn cố tình thực hiện tội phạm”[3]

Quỹ công đoàn này đã được hình thành và duy trì từ năm 1979, trước khi có Quyết định của hội đồng chính phủ số 25 - CP ngày 21-1-1981 về một số chủ trương và biện pháp nhằm phát huy quyền chủ động sản xuất kinh doanh và quyền tự chủ về tài chính của các xí nghiệp quốc doanh. Tại phần 4 của Quyết định quy định:

“b) Đối với phần kế hoạch tự làm của xí nghiệp:

Phần lợi nhuận xí nghiệp được phân phối như sau: nộp vào ngân sách Nhà nước 20%; phần còn lại được sử dụng cho ba quỹ theo tỷ lệ sau đây: 20% cho quỹ phát triển sản xuất; 60% cho quỹ khen thưởng; 20% cho quỹ phúc lợi tập thể.

c) Đối với sản xuất phụ:

Phần lợi nhuận còn lại sau khi nộp các loại thuế và thu quốc doanh theo chế độ hiện hành, được phân phối như sau:

- Nộp vào ngân sách Nhà nước 15%;

- Xí nghiệp được sử dụng 85%, trong đó sử dụng cho quỹ phát triển sản xuất, cho quỹ khen thưởng và cho quỹ phúc lợi tập thể theo tỷ lệ do giám đốc xí nghiệp bàn bạc thoả thuận với công đoàn để quyết định.”

Như vậy, ở thời điểm đó, mặc dù chế độ bao cấp còn nặng nề, các xí nghiệp nhà nước hoạt động từ vốn ngân sách cũng đã được phần nào “cởi trói” để đảm bảo quyền lợi của người lao động, kích thích người lao động hăng hái sản xuất.

Xin nhắc lại là “Các nông trường quốc doanh là những đơn vị xí nghiệp của Nhà nước, quản lý theo chế độ kinh tế hạch toán, được Nhà nước cấp vốn để sản xuất theo kế hoạch của Nhà nước” (Thông tư số 348-TTg ngày 30/08/1961 của Thủ tướng Chính phủ). NTSH hoạt động theo cơ chế một nông trường quốc doanh nhưng không được “Nhà nước cấp vốn”. Cứ cho rằng NTSH là đơn vị được cấp vốn từ ngân sách nhà nước thì việc lập quỹ như trên cũng không thể là “hành vi nguy hiểm cho xã hội được”.

Khi đã không xác định được một trong 4 yếu tố về: mặt khách quan, khách thể, mặt chủ quan và chủ thể của tội phạm thì không thể kết luận một người phạm một tội nào đó. Đối với vụ án “Nông trường Sông Hậu”, chúng tôi phân tích là không hội đủ 3 yếu tố: mặt khách quan, khách thể và mặt chủ quan của tội phạm có tội danh là “tội lập quỹ trái phép”. Do đó không có tội phạm này xảy ra tại NTSH.

Việc “cắt khúc” giai đoạn để quy kết bà Trần Ngọc Sương phạm tội là không khách quan. Vì quỹ bị gọi là “quỹ trái phép” đã hình thành trong suốt 30 năm xây dựng và trưởng thành của NTSH. Quỹ đó đã góp phần làm nên kỳ tích mà chưa có một đơn vị kinh tế nông nghiệp quốc doanh cũng như tập thể nào đạt được.

4. Kiến nghị:

Kính thưa các cấp lãnh đạo,

Nghĩ về ông Nguyễn Kim Ngọc, người được truy tặng danh hiệu Anh hùng lao động sau khi qua đời, tôi chạnh lòng nghĩ về cố Anh hùng lao động Trần Ngọc Hoằng và người con của ông, Anh hùng lao động Trần Ngọc Sương. Mỗi người một số phận, nhưng họ có điểm chung là đã suy tư, trăn trở, quên mình vì cơm ăn, áo mặc, vì hạnh phúc của người nông dân chân lấm tay bùn, quanh năm “bán mặt cho đất, bán lưng cho trời”.

Người dân tỉnh Hậu Giang, tỉnh Cần Thơ trước đây và Tp Cần Thơ ngày nay tự hào về Nông trường Sông Hậu, nhân dân Việt Nam nói chung và giai cấp nông dân Việt Nam nói riêng cũng tự hào về điểm sáng của một phương thức làm ăn mới ở Nông trường Sông Hậu, về những con người có tâm và có tài, “chí công vô tư” như cố giám đốc Trần Ngọc Hoằng và nguyên giám đốc Trần Ngọc Sương.

Hệ lụy đã đến với NTSH từ sau khi tách tỉnh năm 2004, và năm 2005 có lãnh đạo mới ở địa phương khác được điều về Tp Cần Thơ. Những ý kiến trung thực, tâm huyết của các vị lãnh đạo tiền nhiệm đã không được lắng nghe nên đã có một “vụ án Nông trường Sông Hậu” làm triệt tiêu những ấp ủ, những dự án dựa trên nền tảng sẵn có của một mô hình kinh tế có qui mô sản xuất lớn, đã được khẳng định về tính hiệu quả, đang chuẩn bị có những bước điều chỉnh cho phù hợp với sự phát triển chung của đất nước và hội nhập quốc tế theo tinh thần và nội dung của Nghị định số 170/2004/NĐ-CP ngày 22/09/2004 của Chính phủ.

Đã bắt đầu năm 2012, chuẩn bị đón tết nguyên đán Nhâm Thìn, trên tinh thần thượng tôn pháp luật, tôi viết thư kiến nghị này kính đề nghị các cấp có thẩm quyền, mà trực tiếp là Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ xem xét, áp dụng Khoản 2 Điều 107, Khoản 1 Điều 169 Bộ luật Tố tụng hình sự để ra quyết định đình chỉ vụ án và đình chỉ vụ án đối với bị can Trần Ngọc Sương (và những bị can khác) về “tội lập quỹ trái phép”.

Nhân dịp năm mới 2012 và tết nguyên đán Nhâm Thìn, kính chúc các Cấp lãnh đạo nhiều sức khỏe và bình an để cùng toàn dân xây dựng đất nước Việt Nam “dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh”

Trân trọng cảm ơn!

Người viết thư kiến nghị

Nơi gởi:

- Như trên

- Báo Đại đoàn kết

- Báo Tiền phong

- lưu

Luật sư Trịnh Minh Tân

[1] Bình luận Bộ luật Hình sự, tr. 214 – NXB Tư pháp, Hà Nội, năm 2008

[2] Bình luận Bộ luật Hình sự, tr. 214 – NXB Tư pháp, Hà Nội, năm 2008

[3] Bình luận khoa học Bộ luật hình sự 1999, tr. 290 – NXB Công an nhân dân, Hà Nội, năm 2001

Những tiếng gọi bạn thống thiết dưới màn sương

2012-01-15T08:00:00.001+07:00

Phương Bích

Trong buổi sáng âm u của vùng sơn cước, tôi cầm ô đứng dưới làn mưa bụi dày đặc nhìn vào bên trong khu trại qua hàng rào sắt. Đằng xa bác Phan Trọng Khang cùng Ngô Duy Quyền đầu trần đang lững thững trong mưa đi bộ đến bên tôi. Cả ba chúng tôi đứng yên lặng bên nhau, cùng nhìn đau đáu vào bên trong, hy vọng dẫu chỉ một lần, được nhìn thấy Bùi Hằng từ xa. Chỉ sau dăm phút, nhác trông thấy ba bóng người đi qua khu nhà để xe, tôi và bác Khang căng mắt nhìn, đoán già đoán non không biết đó có phải là Bùi Hằng không. Rồi Quyền chợt kêu lên thảng thốt:

- Chị Bùi Hằng kia rồi!

Không biết có đúng hay không, nhưng tôi cũng bắt đầu kêu lên theo, tim như muốn nhảy ra khỏi lồng ngực:

- Hằng ơi! Hằng ơi! Hằng ơi! Phượng đây! Bác Khang đây! Quyền đây! Hằng ơi!...

Cả bác Khang và Quyền cũng kêu lên gọi Bùi Hằng. Tôi thấy Bùi Hằng dừng lại, cúi xuống nhìn ra ngoài đường qua những tán cây. Cô ấy giơ cả hai tay lên. Chúng tôi gọi liên tục, không biết nói gì, chỉ gọi mỗi tên cô ấy. Mọi người đang đứng từ xa, thấy chúng tôi gọi tên Bùi Hằng liền tất tưởi chạy đến, nhưng họ đã đưa Bùi Hằng đi khuất vào bên trong rồi. Những người không được nhìn thấy Bùi Hằng đều vô cùng nuối tiếc, nhưng rồi lại tự an ủi rằng sẽ lại được nhìn thấy cô ấy khi trở ra.

Tôi không nhớ mình có khóc hay không, nhưng bác Khang nói thấy những giọt nước mắt trên mi tôi. Chỉ biết rằng giây phút được nhìn thấy Bùi Hằng dẫu có cách xa hàng trăm mét và bị ngăn cách bởi hàng rào sắt và những rặng cây, nhưng cũng đủ khiến cho tôi xúc động biết chừng nào. Trời Tam Đảo vẫn mù mịt sương giăng, chúng tôi hết đứng lại ngồi, đếm từng giọt thời gian trôi. Hơn 11 giờ, đoán chừng sắp hết giờ thăm nuôi, tất cả chúng tôi lại kéo nhau ra đứng bên hàng rào sắt ngóng đợi. Thấp thoáng thấy bóng người đi ra từ khu nhà thăm nuôi, chúng tôi bắt đầu lấy hết sức gọi thật to:

- Hằng ơi! Chị Hằng ơi! Cô Hằng ơi! Bác Trai đây, chị Hiền đây, T30 đây, Phương đây...

Những tiếng kêu, tiếng gọi như vỡ òa ra trong niềm sung sướng, sau ngần ấy ngày đằng đẵng cách biệt. Dường như Bùi Hằng dùng dằng không muốn đi tiếp, cứ cố nán lại và cúi xuống nhìn ra ngoài. Thế là họ không cho Bùi Hằng đi qua khu nhà xe nữa mà bắt lộn trở lại. Dẫu không nhìn thấy bóng dáng cô ấy nữa, nhưng chúng tôi vẫn không ngừng gọi tên cô ấy. Lân Thắng lấy hết sức gào to:

- Chị Hằng giữ gìn sức khỏe nhé.

- Ừ!

Cô ấy trả lời đấy! Mọi người sung sướng bảo nhau.

Trong mỗi trái tim bạn bè đều thổn thức một niềm thương cảm khôn nguôi với người bạn đang bị giam hãm bên trong hàng rào sắt kia. Những cánh hoa đào đem đến cho Bùi Hằng bị trả lại dường như cũng héo úa. Trên chặng đường về, tôi mới có thời gian để nhớ lại giây phút khi nhìn thấy bóng dáng Bùi Hằng. Lúc này mới có thời gian để cho nước mắt rơi. Bùi Nhân nói thấy mẹ đang khóc khi bước vào nhà thăm nuôi. Có lẽ cũng như chúng tôi, sau ngần ấy ngày bị giam cầm, mới được nhìn thấy nhau, làm sao không khỏi rơi nước mắt? Tôi đoán đêm nay trong trại giam (chúng tôi gọi cái cơ sở giáo dục đó là trại giam), hẳn nước mắt Bùi Hằng vẫn chưa ngừng rơi.

Có lẽ trong lịch sử của cái trại giam này chưa từng có một cuộc thăm nuôi nào xúc động đến thế. Liệu những tiếng gọi bạn thống thiết qua hàng rào sắt kia có lay động được chút tình thương yêu đồng loại nào, trong tâm hồn những con người đang cai quản ở cái trại giam này hay không? Tôi gạt nước mắt nghĩ: ác gì mà ác thế? Chỉ có nhìn nhau thôi mà cũng không cho người ta nhìn nhau. Ác gì mà ác thế không biết!

P. B.

Nguồn: chimkiwi.blogspot.com

Phiên tòa và hành trình đi tìm công lý

2012-01-15T07:59:00.007+07:00

Trịnh Kim Kim^(*)

Đây là lần đầu tiên tôi tham dự một phiên tòa, nên cũng chưa hình dung ra được là phiên tòa sẽ như thế nào. Tôi cứ tưởng rằng ở một phiên tòa xét xử công khai thì ai cũng có thể vào dự, chỉ cần mang theo thẻ CMND, nhưng sự thật không phải vậy.

Hôm qua, chỉ có những người thân của tôi, những người bà con ruột thịt của bố tôi có quấn vòng tang trắng thì mới được bước vào bên trong cái cổng công lý cao vời vợi. Còn bạn bè, hàng xóm, hay những người dân quan tâm đến sự việc, thậm chí một nhân chứng tên Nguyễn Đức Minh đã từng lên làm việc với cơ quan công an về việc hành xử dã man của công an trực ban ngày hôm đó cũng không được vào bên trong tham dự phiên tòa, vì lý do không được triệu tập.

Lúc đứng ở trước cổng tòa án, tôi còn sợ rằng hai nhân chứng chính còn lại sẽ bỏ về, khi mà ông Bạch Chí Cường là một trong hai người chứng kiến toàn bộ sự việc lại không nhận được giấy thông báo triệu tập của Tòa án bị một số anh công an gác cổng cản trở việc vào Tòa, mặc dù lúc đó trong phòng xét xử đang đọc danh sách những người liên quan có tên của ông. Sau khi luật sư của gia đình tôi hỏi rõ vấn đề với Tòa, thư kí Tòa có xuống mời hai nhân chứng là ông Phạm Quang Hùng và ông Bạch Chí Cường vào tham gia phiên xử.

Thoạt tiên tôi thấy ngạc nhiên khi phiên tòa không sử dụng đến loa, mic có sẵn. Tất cả những gì đang diễn ra xung quanh với tôi thật lạ lẫm.

Tôi đem lên nộp cho thư kí Tòa một phần chứng cứ mới là lời của những người dân tại nơi xảy ra sự việc mà tôi ghi âm được ngay sau khi sự việc xảy ra.

Luật sư cùng gia đình tôi có yêu cầu tòa hoãn xử vì lý do vắng mặt ba nhân chứng khác – là những người dân tại bến xe Giáp Bát đã khai với cơ quan công an điều tra rằng họ thấy bố tôi chửi bới và ra tay đánh ông Ninh. Luật sư của tôi muốn Tòa triệu tập họ tham gia phiên xử để mọi thứ công khai minh bạch trong quá trình tranh tụng nhưng Tòa không chấp thuận vì lý do là lời khai của họ đã rất rõ ràng trên giấy tờ hồ sơ. Đồng thời tôi cũng đề nghị triệu tập thêm nhân chứng Nguyễn Đức Minh (người đầu tiên đề nghị đưa bố tôi đi bệnh viện khi thấy bố tôi bị đánh) nhưng cũng bị Tòa bác bỏ.

Phiên tòa diễn ra rất nhanh, nhanh hơn rất nhiều so với những gì tôi và luật sư đã nghĩ. Tòa bỏ sót nhiều thứ, khiến luật sư của gia đình tôi không thể tranh luận đầy đủ. Khi chúng tôi yêu cầu đọc phần chứng cứ mới trước phiên xử, hội đồng xét xử cho rằng đã nộp lên đây thì để xem xét, không đồng ý cho tôi được đọc trong phiên tòa. Luật sư phải đề nghị để Tòa cho tôi được tóm tắt sơ qua. Tôi có cảm giác như phiên tòa đang được dẫn dắt một cách kì cục.

Tại phiên tòa tôi đã đưa ra ý kiến rất rõ ràng theo quan điểm của gia đình người bị hại:

”Chúng tôi không chấp nhận tội danh “làm chết người trong khi thi hành công vụ” đối với bị cáo Nguyễn Văn Ninh và những điểm mà cáo trạng nêu ra. Chúng tôi cho rằng hành động của ông ta là hành vi cố ý giết người, lạm dụng chức vụ và nghề nghiệp của mình để gây ra cái chết tức tưởi của bố tôi.

Ông Ninh không phải là một người dân bình thường, ông ta là một chiến sĩ CAND, được đào tạo và huấn luyện, có nghiệp vụ và có kĩ thuật chuyên ngành đủ để hiểu lực đánh của mình sẽ gây ra hậu quả nghiêm trọng thế nào, nhưng ông ta vẫn hành động bất chấp, trong khi bố tôi chỉ có một mình và hoàn toàn không hề có vũ khí trong tay.

Hành động của ông ta vi phạm nghiêm trọng đạo đức nghề nghiệp của người chiến sĩ CAND.

Một điểm nữa để chứng minh hành vi của ông ta là cố ý khi ông ta cùng những người trực ban tại đồn Ca Thịnh Liệt ngày hôm đó đã cố tình cản trở việc được cứu chữa kịp thời của bố tôi, không cho bố tôi đi cấp cứu, giam giữ trái pháp luật bố tôi gần 6 tiếng.

Chúng tôi không biết bố tôi phạm tội gì và nghiêm trọng đến đâu mà họ không cho gia đình tôi được tiếp xúc chăm sóc và cho bố tôi ăn uống, thậm chí còn còng tay bố tôi đến tận phòng cấp cứu của bênh viện Bạch Mai.

Là những người bảo vệ pháp luật, hiểu biết luật pháp nhưng lại lợi dụng điều đó để gây ra cái chết cho bố tôi. Là những con người nhưng lại hành xử dã man, mất hết lương tri. Ông Ninh là người đánh, là người trực tiếp gây ra cái chết đó, còn những người trực ban và dân phòng cũng là những kẻ tiếp tay, đồng lõa cùng ông ta.

Gia đình chúng tôi đề nghị Tòa làm rõ thêm hành vi và trách nhiệm liên can của những người dân phòng tham gia ngày hôm đó. Bởi theo như trong cáo trạng thì họ không có tham gia đánh đập bố tôi mà chỉ giúp ông Ninh khống chế bố tôi, nhưng trong biên bản khám nghiệm tử thi và gia đình tôi thấy, trên người bố tôi lại có những vết tích, vết thương xây xát, và những vết tụ máu. Vậy những vết tích này từ đâu mà ra? Chiếc áo bố tôi mặc trong ngày hôm đó tại sao lại bị đứt hết khuy áo và rách dài trước ngực?

Gia đình tôi đồng ý với giải pháp khắc phục hậu quả của gia đình ông Ninh là 500 triệu đồng để lo ma chay, tang phí và các chi phí trong khi bố tôi nằm viện và gia đình tôi không có thêm bất cứ yêu cầu gì về việc bồi thường dân sự. Nhưng việc này chỉ có giá trị giải quyết về mặt dân sự của một vụ án hình sự, còn ông Ninh phải chịu truy cứu hình sự trước pháp luật đúng người đúng tội.Việc đồng ý với giải pháp khắc phục hậu quả trên, không thể xem là một hình thức đền bù, bởi mạng sống của bố tôi là vô giá.

Bố tôi là một người khỏe mạnh, là trụ cột của gia đình, tự nhiên bị đánh chết một cách oan ức. Bà tôi mất đi một người con, mẹ tôi mất đi người chồng và chúng tôi mất đi người cha. Đó là nỗi đau không gì có thể lấy lại được.

Vì vậy tôi kính mong pháp luật công bằng, xử lý nghiêm minh, trừng trị thích đáng những kẻ đã gây ra cái chết oan khuất của bố tôi, để lấy lại công bằng cho bố tôi và củng cố niềm tin của gia đình chúng tôi vào pháp luật”.

Với vai trò là luật sư của gia đình người bị hại, luật sư của chúng tôi cũng phản đối tội danh mà Viện Kiểm sát đã đưa ra. Luật sư đề nghị truy tố đúng người đúng tội với tội danh “cố ý gây thương tích dẫn đến hậu quả chết người”. Bản thân ông Ninh đã làm sai quy trình pháp luật ngay từ việc xử phạt hành chính bố tôi. Đồng thời, đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự của những người trực ban ngày hôm đó. Họ cũng đã xử lý sai luật, giữ người trái phép trong trường hợp của bố tôi. Ngoài ra, luật sư còn đề nghị tòa làm rõ hành vi tham gia đánh đập bố tôi của những dân phòng ngày hôm đó. Cụ thể nhất là trường hợp của dân phòng Đặng Hoàng Anh.Tất cả đã được nêu rõ trong phần luận cứ của luật sư, nhưng Tòa cũng đã không để ý tới những phần luận cứ này.

Một điều khiến tôi cùng gia đình không thể chấp nhận và vô cùng bức xúc, đó là thái độ không biết hối lỗi, ăn năn vì hành động đã gây ra cho bố tôi của ông Nguyễn Văn Ninh. Ông ta không hề xin lỗi gia đình tôi, ông ta cho rằng mình làm đúng chức trách, và chuyện xảy ra là điều không mong muốn. Cái cách ông ta bày tỏ chia sẻ nỗi đau mất mát với gia đình tôi trước tòa cứ như là một người không liên quan gì đến cái chết của bố tôi.

Khi Tòa hỏi đến những tấm bằng khen trong 36 năm công tác tại ngành công an thì ông ta thản nhiên trả lời rằng vì sắp về hưu nên ông ta không nhớ là đã để đâu mất rồi. Vậy mà những tấm bằng khen thất lạc trong nhiều năm công tác ấy lại trở thành một yếu tố để cấu thành việc giảm nhẹ tội trạng và xin khoan hồng của ông ta.

Sau khi chuông khoảng mười phút thì cũng là lúc Tòa quyết định kết thúc phiên xử buổi sáng để Tòa nghị án.

Vừa bức xúc và vừa thất vọng, lại nhen nhóm thêm hy vọng vào bản kết án trong buổi chiều, quay lại phía sau hàng ghế trong phiên xử thì thấy các anh công an đang lôi kéo một người bạn của tôi chỉ vì anh này giơ điện thoại lên chụp ảnh ông Ninh từ xa. Họ bắt anh phải xóa bức ảnh đó đi. Cũng bất ngờ, vì tự nhiên thấy mấy người bạn của mình đã ngồi ở hàng ghế dưới rồi, còn cảm động nữa chứ.

Hóa ra khi chuông reo hết giờ làm việc mọi người cố xin vào để được ở trong phiên xử mấy phút cuối cùng tôi. Đến buổi chiều với lý do là sự cố xe đưa phạm nhân từ Hòa Lò quay lại bị tắc đường, không như dự kiến 2h bắt đầu phiên xử, đến tận hơn 3h phiên xử mới tiếp tục diễn ra. Và Tòa nhận thấy hồ sơ cơ quan điều tra cùng Viện Kiểm sát đã rõ ràng đầy đủ nên tuyên án 4 năm tù giam đối với Nguyễn Văn Ninh, còn những người khác không phải chịu truy cứu trách nhiệm hình sự nào khác.

Thất vọng xen lẫn với phẫn uất là cảm giác của tôi trong suốt phiên tòa cho đến khi kêt thúc.

Nhưng lấn át tất cả những cảm xúc đó là sự xúc động và niềm tin vào sự thật khi tôi nhận ra rằng, giữa buổi sáng mùa đông lạnh lẽo đến tái da tái thịt, vậy mà mọi người vẫn bên cạnh tôi, cùng chờ đợi và ủng hộ tôi bên ngoài cánh cổng sắt của Tòa án khi không được tham dự phiên tòa. Tôi không biết nói sao để cám ơn tất cả bạn bè, những người quan tâm đến vụ việc của gia đình tôi ở khắp nơi.

Tôi nghĩ rằng, đường đi tìm lại công lý cho bố tôi chắc hẳn sẽ rất còn xa, nhưng tôi không hề run sợ vì tôi biết rằng,ở ngoài kia đang có rất nhiều người đứng bên tôi, ủng hộ tôi.

Tôi thấy mình có thêm sức mạnh và cảm thấy vô cùng ấm áp bởi cái tình người ấy. Cám ơn tất cả mọi người nhiều lắm.

Cả chặng đường dài từ tòa án về nhà, vừa cầm di ảnh bố vừa nghe tiếng gào khóc của người thân, tiếng khóc đau đớn của bà nội, nhìn đứa em gái nấc trong nghẹn ngào, tôi hiểu rằng mình không thể dừng lại khi công lý chưa được thực thi một cách hoàn chỉnh và đúng nghĩa của nó. Một mạng người không thể được đánh đổi bằng một bản án 4 năm tù. Nhất định, tôi sẽ không bỏ cuộc.

T. K. K.Top of Form

Bottom of Form

Nguồn: Facebook của Trịnh Kim Kim

(*) Tức Trịnh Kim Tiến, con gái của ông Trịnh Xuân Tùng – BVN.

Nhận định về cách bắt người sai pháp luật

2012-01-15T07:59:00.005+07:00

11.01.2012

Công đồng Vatican II công nhận tính trần thế và độc lập của sinh hoạt xã hội - chính trị. “Trong lĩnh vực riêng của mình, cộng đồng chính trị và Giáo Hội độc lập và tự trị với nhau. Tuy nhiên, dưới danh nghĩa khác nhau, cả hai cùng phục vụ con người, trong sứ mệnh cá nhân và xã hội” (GS 76). Do đó, theo định hướng “đối thoại thẳng thắn và cộng tác chân thành” mà Đức Bênêđictô XVI đã đề nghị với Hội đồng Giám mục Việt Nam, chúng tôi cảm thấy cần thiết công bố nhận định này.

Liên tục trong các thời gian khác nhau: 30/7, 3/8, 5/8, 7/8, 16/8, 27/8, 5/9, 19/9, 24/12 và 29/12/2011, trên địa bàn các tỉnh thành Tp.HCM, Hà Nội và Nghệ An, chính quyền đã bắt nhiều người, đa số họ là các giáo dân thuộc Giáo phận Vinh, một cách bí mật và không theo trình tự thủ tục pháp luật.

Thật vậy, Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam tại điều 80 quy định mọi hình thức bắt người mà không phải bắt phạm tội quả tang thì phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định sau:

“Lệnh bắt phải ghi rõ ngày, tháng, năm, họ tên, chức vụ của người ra lệnh; họ tên, địa chỉ của người bị bắt và lý do bắt. Lệnh bắt phải có chữ ký của người ra lệnh và có đóng dấu.

Người thi hành lệnh phải đọc lệnh, giải thích lệnh, quyền và nghĩa vụ của người bị bắt và phải lập biên bản về việc bắt.

Khi tiến hành bắt người tại nơi người đó cư trú phải có đại diện chính quyền xã, phường, thị trấn và người láng giềng của người bị bắt chứng kiến. Khi tiến hành bắt người tại nơi người đó làm việc phải có đại diện cơ quan, tổ chức nơi người đó làm việc chứng kiến. Khi tiến hành bắt người tại nơi khác phải có sự chứng kiến của đại diện chính quyền xã, phường, thị trấn nơi tiến hành bắt người”.

Điều 84 quy định bắt buộc phải lập biên bản về việc bắt người cách công khai:

“Người thi hành lệnh bắt trong mọi trường hợp đều phải lập biên bản.

Biên bản phải ghi rõ ngày, giờ, tháng, năm, địa điểm bắt, nơi lập biên bản; những việc đã làm, tình hình diễn biến trong khi thi hành lệnh bắt, những đồ vật, tài liệu bị tạm giữ và những khiếu nại của người bị bắt.

Biên bản phải được đọc cho người bị bắt và những người chứng kiến nghe. Người bị bắt, người thi hành lệnh bắt và người chứng kiến phải cùng ký tên vào biên bản, nếu ai có ý kiến khác hoặc không đồng ý với nội dung biên bản thì có quyền ghi vào biên bản và ký tên”.

Điều 85 quy định bắt buộc phải thông báo kịp thời về việc bắt giữ cho những người liên quan:

“Người ra lệnh bắt, Cơ quan điều tra nhận người bị bắt phải thông báo ngay cho gia đình người đã bị bắt, chính quyền xã, phường, thị trấn hoặc cơ quan, tổ chức nơi người đó cư trú hoặc làm việc biết”.

Xem rộng hơn thì:

- Tuyên ngôn Nhân quyền quốc tế 1948 của Liên Hiệp Quốc mà Việt Nam là quốc gia thành viên từ ngày 20/9/1977. Tại điều 9 đã quy định: “Không ai bị bắt, giam giữ hay lưu đày một cách tùy tiện”

- Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị 1966, có hiệu lực năm 1976 mà Việt Nam đã gia nhập ngày 24/9/1982, tại điều 9 quy định rõ việc bắt giữ người: “Mọi người đều có quyền hưởng tự do và an toàn cá nhân. Không ai bị bắt hoặc bị giam giữ cách vô cớ. Bất cứ người nào bị bắt giữ đều phải được thông báo vào lúc bị bắt về những lý do họ bị bắt và phải được thông báo không chậm trễ về sự buộc tội đối với họ”.

- Hiến pháp Việt Nam 1992 đã được sửa đổi năm 2001, Điều 71 đã khẳng định quyền bất khả xâm phạm của công dân và tuyệt đối cấm việc bắt giữ người cách tùy tiện: “Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Tòa án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt và giam giữ người phải đúng pháp luật”

Vậy mà trong các lần bắt người đã nêu trên, có tất cả 17 công dân Công giáo và Tin lành đã bị bắt theo các cách thức khác nhau nhưng tất cả đều sai với các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự đã nêu trên. Kết luận những người này có tội hay vô tội là công việc sẽ xảy ra tại tòa án. Vấn đề cần làm rõ là việc bắt giữ của cơ quan an ninh đúng hay sai pháp luật hiện hành?

Dư luận rất bất bình và bức xúc về việc chính quyền của một Nhà nước pháp quyền mà tùy tiện bắt công dân như vậy. Việc bắt người vì một lý do nhất định nào đó là quyền lực của nhà cầm quyền hay của lực lượng an ninh; nhưng cách bắt người sai pháp luật là điều mà một nhà cầm quyền chân chính không nên làm, vì nó làm mất đi sự chân chính của một Nhà nước pháp quyền và làm người dân thấy mất an ninh. Đây là những hành động đi ngược Công pháp quốc tế và trái Hiến pháp cũng như Pháp luật Việt Nam.

Ban Công lý và Hòa bình GP Vinh

Nguồn: giaophanvinh.org

Bắt và tha, nói đúng ai nghe?!

2012-01-15T07:59:00.003+07:00

Phương Hà

Vụ nhà Báo Hoàng Khương phóng viên báo Tuổi Trẻ bị bắt tống giam về tội “đưa hối lộ” với những quy kết nhà báo này đã “gài bẫy công an”, dồn công an vào con đường phạm tội, không chỉ làm bức xúc giới cầm bút làm báo trong nước mà còn ảnh hưởng đến quốc tế. Các hãng thông tấn báo chí lớn trên thế giới như BBC, RFI, VOA rầm rộ đưa tin. Riêng tổ chức Nhà báo không biên giới thì thẳng thắn yêu cầu nhà chức trách Việt Nam tha ngay nhà báo Hoàng Khương.

Bắt một người phạm tội là để điều tra làm rõ hành vi của họ nhăm mục đích đưa họ ra trước vành móng ngựa. Buộc họ phải tâm phục khẩu phục sức mạnh của pháp luật. Sức mạnh này không chỉ là sự điều chỉnh của bộ luật hình sự mà là lẽ phải, là chân lý. Nhiều câu hỏi đã đặt ra của nhiều người am hiểu pháp luật.

Ông Hoàng Khương đưa hối lộ vì mục đích gì? Bới vì trong các yếu tố cấu thành tội phạm các nhà tư pháp luôn luôn đánh giá trên bốn mặt. Khách quan, chủ quan, khách thể, chủ thể của tội phạm. Mặt chủ quan chính là mục đích gì mà Hoàng Khương đưa hối lộ cho cảnh sát giao thông? Anh giải cứu xe tang vật phạm pháp hay tự mình thích ở tù? Chắc chắn dó không phải là mục đích của Hoàng Khương.

Mục đích của anh là những sự thật nhức nhối xã hội ta – nạn hối lộ, nạn cướp cạn ngang nhiên của những người được pháp luật và nhân dân giao phó trách nhiệm bảo vệ Pháp luật, bảo vệ nhân dân. Chủ thể tội phạm là Hoàng Khương, một nhà báo đang công tác ở một tờ báo có tên tuổi, anh đang thực hành nhiệm vụ của một phóng viên. Nhớ lại tấm ảnh anh được tuyên dương nhận giải thưởng báo chí năm 2010 mà thấy buồn.

Còn việc bắt người theo lý luận của các cơ quan tố tụng, họ chỉ bắt người để phục vụ công tác điều tra. Việc của Hoàng Khương rành rành ra đấy, có gì mà phải bắt. Hay là bắt vì sơ tội phạm chạy trốn? Ở đây Hoàng Khương có cả cơ quan báo Tuổi Trẻ, có gia đình chắc anh không có ý định trốn. Nếu để Hoàng Khương ở ngoài sẽ có thể gây nguy hại cho xã hội chắc không phải là Hoàng Khương. Mặt khác đối với anh, con đau vợ ốm, hoàn cảnh hiểm nghèo. Liệu các cơ quan công an, Viện Kiểm sát nhân dân – cơ quan giám sát việc bắt giữ người, có quyền ký phê chuẩn việc bắt hay không bắt Hoàng Khương, họ có nghĩ gì về trường hợp cụ thể này không?

Việc tha hay cho Hoàng Khương tại ngoại lúc này quá dễ, chỉ bằng việc chấp nhận đơn của gia đình, cơ quan của anh bảo lãnh và ra một quyết định thay đổi “biện pháp ngăn chặn” là xong.

Nói đúng ai nghe?! Việc đúng ai làm?!

P. H.

Nguồn: quechoa.info

Cháy nổ xe máy ô tô: vấn nạn quốc gia

2012-01-15T07:59:00.001+07:00

Nam Nguyên, phóng viên RFA

Những vụ cháy nổ xe máy xe ô tô làm chết người hoặc thiệt hại tài sản ở Việt Nam đã lên đến đỉnh điểm thời sự và sự hoang mang của cộng đồng.

Một vụ xe cháy nổ vào tháng 12/2011 tại TP HCM. Source tintumoingay

Nhiều người gọi đây là một vấn nạn quốc gia, khi chính quyền chậm có kết luận về nguyên nhân khiến hàng loạt xe máy xe ô tô bị cháy nổ bất ngờ.

Hàng trăm bài báo đã được đưa lên mạng trong gần 2 tháng qua kể từ tai nạn thương tâm xảy ra ngày 1/12/2011 ở Bắc Ninh. Trong vụ này 1 xe Super Dream còn mới bất ngờ phát nổ như bom làm thiệt mạng bà Nguyễn Thị Quỳnh 29 tuổi đang mang thai 3 tháng và con gái Nguyễn Thị Khánh Vân 4 tuổi.

Cuối cùng cũng chỉ... xe dân cháy

Theo Thanh niên Online, SGTT Online và nhiều báo khác, trong năm 2011 trên phạm vi cả nước đã xảy ra 89 vụ cháy nổ xe máy xe ô tô, trong đó có 50 vụ là ô tô, 39 vụ xe máy, làm 2 người chết, 2 người bị thương. Số liệu vừa nói là do báo chí tổng kết và ghi nhận, trong khi Cổng Thông tin điện tử chính phủ đưa ra con số thấp hơn dựa vào thống kê chính thức của Sở Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy Hà Nội.

Điểm ghi nhận chung là đa số các vụ cháy nổ xe xảy ra ở các tỉnh phía Bắc và với đủ loại thương hiệu ô tô như Hyundai, Daewoo, Kia, BMW, Mercedes, Ford, Mazda, Toyota. Còn xe máy thì liên quan nhiều nhất tới các kiểu xe đời mới của hãng Honda như Air Blade, SH, Dylan, Wave và một vài nhà sản xuất khác, kể cả xe Trung Quốc.

Trả lời Nam Nguyên tối 12/1/2012, Phó giáo sư Tiến sĩ Hồ Uy Liêm - Phó chủ tịch thường trực Liên hiệp các Hội khoa học kỹ thuật Việt Nam từ Hà Nội nhận định:

Người dân hoang mang khiếp lắm, tết nhất người ta đi xe đò về quê đang chạy mà nó phát nổ nó cháy thì không biết hậu quả sẽ như thế nào đây… nó biết rằng làm như thế là hại cho người ta gây nên cái chết mà chúng nó vì đồng tiền lợi nhuận…

Một bà nội trợ ở TP HCM

PGS TS Hồ Uy Liêm: “Lý do chính xác thì cần phải có nghiên cứu cụ thể, trong khi hiện tượng ấy đang làm cho dân chúng không yên tâm trong cuộc sống hàng ngày. Dân Việt Nam hiện nay đi xe máy rất nhiều kể cả xe ô tô nữa, thế mà thỉnh thoảng có những vụ nổ bất thình lình mà không rõ lý do như thế rất là nguy hiểm.

Hiện nay như tôi biết thì cơ quan công an đang vào cuộc. Tôi cũng không dám chắc chắn 100% nhưng một điều mà nhiều người nhận định nhất chung quanh chuyện xăng dầu là có lẽ có vấn đề. Bây giờ phải nghiên cứu cho kỹ vì những cái xe ấy trong nhiều năm nay vẫn được sử dụng, chứ không phải bây giờ mới có, những xe của những hãng nước ngoài sản xuất ở Việt Nam và kể cả xe Trung Quốc.

Tôi nghĩ rằng vấn đề kỹ thuật của những xe ấy chắc vẫn thế thôi không có những thay đổi gì ghê gớm để gây nên những tai nạn khủng khiếp như vậy. Chỉ có xăng nhớt là có thể thay đổi. Tôi chỉ đoán như vậy, chứ để có sự khẳng định cuối cùng thì đây là cả quá trình điều tra nghiên cứu chính xác”.

PGS TS Hồ Uy Liêm thêm rằng, lâu nay hàng hóa ‘dỏm’ ở Việt Nam ngày càng nhiều, rất có thể vì lợi nhuận, lợi ích vị kỷ của các nhà buôn cho nên họ có thể pha thêm thứ này thứ kia vào xăng làm gây nên những tác hại ghê gớm. Thí dụ lượng cồn tăng hoặc lượng acetone hoặc một thứ gì đấy mà có thể làm rò rỉ chất đốt mà sau đấy gây ra cháy nổ bất thình lình như vậy.

Mức độ hoang mang của người dân Việt Nam lên cực điểm khi cả nước có 20 triệu xe máy và hơn 1 triệu xe ô tô đang sử dụng. Một bà nội trợ ở TP HCM thường xuyên di chuyển bằng xe máy với tư cách hành khách ngồi sau lưng ông xã phát biểu:

“Người dân hoang mang khiếp lắm, tết nhất người ta đi xe đò về quê đang chạy mà nó phát nổ nó cháy thì không biết hậu quả sẽ như thế nào đây… nó biết rằng làm như thế là hại cho người ta gây nên cái chết mà chúng nó vì đồng tiền lợi nhuận… đại loại phần đông người dân được biết là do xăng bị pha trộn chất gì đấy… thành ra làm cho cháy nổ… khiếp lắm toàn xe tay ga đời mới cháy nổ nhưng xảy ra ở miền Bắc nhiều hơn… ở ngoài đó táo tợn lắm, trong Nam cũng có nhưng đỡ hơn”.

Nghi vấn về pha chế thay đổi thành phần xăng dầu càng được củng cố sau vụ Cửa hàng xăng dầu Mai Dịch thuộc Công ty Cổ phần Sản xuất Dịch vụ xuất nhập khẩu Từ Liêm ở Hà Nội bị phát hiện bán xăng đã bị pha chế thay đổi thành phần.

Xăng đó từ đâu ra, kết luận rồi thì xử lý phải rất nghiêm, xin lỗi chứ tội đó còn hơn tội giết người nữa… trình độ của người quản lý hiện nay đang thấp kém hơn qui luật phát triển của xã hội cho nên những cái này các nhà quản lý họ không hình dung được…

Ông Nguyễn Văn Hùng

Ngày 30/12/2011 Cục Quản lý Chất lượng sản phẩm, hàng hóa thuộc Bộ Khoa học và Công nghệ công bố kết quả kiểm nghiệm mẫu xăng của cửa hàng Mai Dịch cho thấy, hàm lượng methanol trong xăng là 15,3% thể tích, cao gấp 30 lần tiêu chuẩn cho phép, làm cho hàm lượng ôxy tăng gấp 3 lần tiêu chuẩn. Được biết nguồn xăng bán ở cây xăng Mai Dịch xuất xứ từ Tổng công ty Xăng dầu Quân đội và toàn bộ chuỗi cung ứng đùn đẩy trách nhiệm cho nhau về việc bảo đảm chất lượng xăng dầu bán lẻ.

Ông Nguyễn Văn Hùng một cán bộ về hưu hiện sống ở đồng bằng sông Cửu Long nêu lên yếu tố con người, đặc biệt sự quản lý yếu kém là nguyên nhân của tình trạng xăng dầu pha tạp chất để kiếm lời gây nguy hiểm cho người tiêu dùng:

“Xăng đó từ đâu ra, kết luận rồi thì xử lý phải rất nghiêm, xin lỗi chứ tội đó còn hơn tội giết người nữa… trình độ của người quản lý hiện nay đang thấp kém hơn qui luật phát triển của xã hội cho nên những cái này các nhà quản lý họ không hình dung được…”

Những người có trách nhiệm đã làm gì?

Trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi, Luật sư Nguyễn Văn Hậu - Phó chủ tịch Hội Luật gia TP HCM nói rằng cách xử lý của nhà chức trách là hơi chậm đối với các vụ cháy nổ xe máy xe ô tô làm thiệt hại về nhân mạng và tài sản của người tiêu dùng.

LS Hậu phân tích rằng, tất cả chuỗi cung ứng xăng dầu từ nhà cung ứng đầu tiên bao gồm cả khâu vận chuyển cho tới công ty thương mại kinh doanh và sau cùng là trạm xăng đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và liên đới bồi thường cho người tiêu dùng. Tuy nhiên phải xác định được nguyên nhân đích thực gây cháy nổ là vì xăng dầu bị pha chế không đúng tiêu chuẩn và từ khâu nào.

LS Nguyễn Văn Hậu: “Bây giờ phải xác định được cái lỗi này do ai, hiện nay chưa có cơ quan nào xác định vấn đề này, bế tắc ở chỗ đó… phải xác định lỗi do xăng hay do sự bất cẩn của người tiêu dùng, xác định rõ cái này thì mới xác định trách nhiệm được…

Việc cung ứng xăng dầu không đủ chất lượng phải xử phạt hành chính và nếu đủ yếu tố hình sự thì phải xử lý hình sự về tội buôn bán hàng gian dối. Bộ luật hình sự có điều luật liên quan với khung hình phạt cao nhất là 20 năm tù và nếu gây hậu quả nghiêm trọng chết người thì có thể bị chung thân

Luật sư Nguyễn Văn Hậu

Việc cung ứng xăng dầu không đủ chất lượng phải xử phạt hành chính và nếu đủ yếu tố hình sự thì phải xử lý hình sự về tội buôn bán hàng gian dối. Bộ luật hình sự có điều luật liên quan với khung hình phạt cao nhất là 20 năm tù và nếu gây hậu quả nghiêm trọng chết người thì có thể bị chung thân nhưng trước hết cơ quan điều tra phải vào cuộc”.

Báo chí được đánh giá cao về việc đưa tin rất nhanh các vụ cháy nổ xe máy xe ô tô. Nhưng loạt phóng sự điều tra 4 kỳ của Thanh niên Online khởi đăng từ 9/1/2012 được cho là gây tác động tích cực nhất. Điểm đáng chú ý là nhà báo đã chủ động chuyển toàn bộ thông tin và tài liệu video clip về qui trình pha chế xăng dầu dỏm cho Cục Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ C46 - Bộ Công An, cơ quan phía Nam hơn một tuần trước khi đăng bài.

Nhà báo không giải thích về sự thận trọng này, nhưng dư luận vẫn còn sôi nổi về vụ Hoàng Khương báo Tuổi trẻ bị bắt giam và khởi tố bắt nguồn từ một thiên phóng sự điều tra mà anh giả danh một người đưa hối lộ để gài bẫy công an tham nhũng.

Trong loạt phóng sự điều tra, phóng viên Thanh niên đã có mặt từ sáng sớm và cải trang thành thợ bẫy chim, người nhặt ve chai, công nhân để xâm nhập một khu vực kín cổng cao tường ở Quận 7 TP HCM, nơi hàng loạt xe bồn ghé qua sau khi tiếp nhận xăng dầu từ Tổng kho Nhà Bè và trước khi phân phối cho các trạm xăng. Theo Thanh niên Online, hàng trăm ngàn lít xăng dầu bẩn do bị rút ruột và pha chế tạp chất đã được cung cấp mỗi ngày cho các trạm xăng ở TP HCM.

Tuy chậm nhưng cuối cùng bộ máy chính trị cũng vào cuộc, hai Bộ trưởng Giao thông Vận tải và Công Thương đã nhận trách nhiệm về những vụ cháy nổ xe máy xe ô tô trong chức trách của mình, đối với phương tiện lưu thông và đối với chất lượng xăng dầu.

Nhà báo Thanh niên có đầy đủ chứng cớ bằng hình ảnh ghi nhận các xe bồn rút bớt xăng nguyên ra và bơm vào các tạp chất không rõ. Các tài xế đã cắt niêm nắp bồn và sau đó tự niêm lại. Nhà báo đã cung cấp hình ảnh một số xe bồn với biển số cụ thể không thể chối cãi của hai đơn vị trực thuộc Petrolimex tức Tổng Công ty xăng dầu Việt Nam.

Một ngày sau phóng sự điều tra của báo Thanh niên được khởi đăng đồng thời đưa lên trang mạng điện tử, Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng đã chỉ đạo Cục Quản lý thị trường, Tổng Công ty Xăng dầu Việt Nam sau khi xác định được các lái xe, các cơ sở vi phạm thì kiên quyết đề nghị công an khởi tố vụ án.

Cùng ngày, lãnh đạo Petrolimex cho báo Thanh niên biết Tổng Công ty có qui trình giao nhận chặt chẽ từ kho về tới cửa hàng, công đoạn nào cá nhân nào sai phạm khi điều tra sẽ làm rõ trách nhiệm.

Tuy chậm nhưng cuối cùng bộ máy chính trị cũng vào cuộc, hai bộ trưởng Giao thông Vận tải và Công Thương đã nhận trách nhiệm về những vụ cháy nổ xe máy xe ô tô trong chức trách của mình, đối với phương tiện lưu thông và đối với chất lượng xăng dầu. Ngày 10/1 Bộ Công an cũng chỉ đạo toàn ngành làm rõ các vụ cháy ô tô, xe máy nhanh chóng tìm nguyên nhân. Bộ Khoa học Công nghệ thì đã chỉ đạo thu thập các mẫu xăng để xét nghiệm.

Theo Giáo dục Thời đại Online, trường Đại học Bách khoa TP HCM nhận hợp đồng của Sở Khoa học Công nghệ thực hiện nghiên cứu làm rõ nguyên nhân hàng loạt các vụ cháy xe ô tô, xe máy vừa qua. Theo đó Trung tâm Nghiên cứu công nghệ nghệ lọc hóa dầu và phòng thí nghiệm động cơ đốt trong sẽ thử nghiệm, phân tích các nguyên nhân về mặt nhiên liệu và mặt động cơ có thể dẫn đến nguy cơ gây cháy nổ xe.

Báo chí cho rằng, nghiên cứu này sẽ chỉ ra nguyên nhân cháy xe với chứng cứ khoa học để giảm bớt lo lắng trong cộng đồng. Dự kiến kết quả nghiên cứu được công bố vào ngày 15/1/2012.

N. N.

Nguồn: rfa.org

Hợp tác từ sức mạnh: Hoa Kỳ, Trung Quốc và Biển Đông

2012-01-15T07:57:00.001+07:00

Việt Hà, phóng viên RFA

Một bản báo cáo có tựa đề hợp tác từ sức mạnh: Hoa Kỳ, Trung Quốc và Biển Đông vừa được Trung tâm An ninh Mỹ mới (CNAS) của Mỹ công bố sáng 10 tháng giêng năm 2012 tại Washington DC.

Bản đồ các căn cứ hải quân Hoa Kỳ tại buổi thảo luận bản báo cáo có tựa đề Hợp tác từ sức mạnh: Hoa Kỳ, Trung Quốc và biển Đông hôm 10/1/2012 tại Washington DC. RFA photo

Tham vọng của TQ

Sự lớn mạnh về quốc phòng của Trung Quốc và tham vọng của nước này tại biển Đông đang khiến Hoa Kỳ và nhiều nước trong khu vực quan ngại. Điều này cũng sẽ được phản ánh trong chiến lược của Mỹ ở biển Đông. Đây cũng là chủ đề của cuộc thảo luận hôm nay nhân dịp Trung tâm An ninh Mỹ mới công bố bản báo cáo có tựa đề Hợp tác từ sức mạnh: Hoa Kỳ, Trung Quốc và biển Đông.

Ngay từ bài phát biểu quan trọng mở đầu buổi thảo luận, Đô đốc Jonathan Greenert, Tư lệnh hành quân hải quân Hoa Kỳ đã khẳng định Hải quân Hoa Kỳ luôn coi trọng khu vực Tây Thái Bình Dương bao gồm biển Đông. Ông nói:

"Đây là khu vực hết sức quan trọng đối với Hoa Kỳ và hải quân Hoa kỳ không chỉ bây giờ mà từ hơn một thập niên trở lại đây bởi con đường thương mại. Các nền kinh tế lớn, 5 trong số 7 hiệp ước quân sự của Mỹ cũng ở khu vực này. Chúng ta cũng có 25 tàu chiến và 30.000 thủy thủ và gia đình tại khu vực này trong suốt một thập kỷ qua".

Đại sứ Singapore tại Hoa Kỳ, bà Chan Heng Chee cùng hai diễn giả tại buổi hội thảo. RFA photo

Việc duy trì sự có mặt của hải quân Hoa Kỳ tại khu vực tây Thái Bình Dương và biển Đông gắn liền với mối đe dọa tiềm tàng đến từ Trung Quốc như chính Đô đốc Greenert đề cập trong bài phát biểu của mình:

"Trong một thời gian dài sắp tới Trung Quốc sẽ có tiềm năng ảnh hưởng về kinh tế và an ninh không chỉ trong khu vực mà cả thế giới. Sức mạnh về kinh tế của họ đang lớn dần, họ có khả năng đang lớn dần trong khu vực mà trong một số tình huống nhất định, thì những khả năng này của Trung Quốc có thể hạn chế việc tiếp cận vào khu vực này của Mỹ".

Hiện tại Hải quân Hoa kỳ có 284 tàu chiến, con số này thấp hơn 600 tàu chiến dưới thời của tổng thống Ronald Reagan. Với những cắt giảm trong ngân sách quốc phòng gần đây của Hoa Kỳ và một số tàu chiến cũ sẽ không còn được sử dụng, con số tàu chiến của Mỹ có thể giảm xuống còn 250 tàu chiến hoặc thấp hơn thế trong tương lai. Đã có những lo ngại sự lớn mạnh của hải quân Trung Quốc và ảnh hưởng của nước này tại biển Đông, có thể làm suy yếu ảnh hưởng của Hoa Kỳ trong khu vực. Đô đốc Greenert trấn an:

"Đúng là con số tàu chiến là quan trọng nhưng theo tôi điều quan trọng là những tàu này ở đâu mới là vấn đề. Châu Á Thái Bình Dương đang và sẽ tiếp tục là khu vực quan tâm đầu tiên của Mỹ. Sự cắt giảm ngân sách quốc phòng Mỹ sẽ không ảnh hưởng đến những hoạt động của hải quân Mỹ ở Đông Á".

Trong một thời gian dài sắp tới Trung Quốc sẽ có tiềm năng ảnh hưởng về kinh tế và an ninh không chỉ trong khu vực mà cả thế giới.

Đô đốc Greenert

Trong bài phát biểu của mình, Đô đốc Greenert cũng nói đến những đồng minh quan trọng trong khu vực mà Mỹ hướng tới việc thắt chặt quan hệ thông qua các họat động hợp tác hải quân, bao gồm Nhật Bản, Nam Hàn, Úc, Singapore, Indonesia và Ấn Độ.

Riêng đối với Việt Nam, ông nhìn nhận đây là một mối hợp tác tương tác và thận trọng. Đô đốc Greenert cho biết phía Mỹ đang hướng tới những họat động tập trận chung về hải quân của hai nước.

Mục tiêu của Mỹ

Sau bài phát biểu của Đô đốc Greenert là buổi thảo luận với sự tham gia của Giám đốc Trung tâm chiến lược Mỹ mới là ông Richard Danzig, hai tác giả bản báo cáo là ông Patrick Cronin, Giám đốc chương trình an ninh châu Á Thái Bình dương của Trung tâm an ninh Mỹ mới, và ông Robert Kaplan. Tham gia buổi thảo luận còn có đại sứ Singapore tại Hoa Kỳ là bà Chan Heng Chee.

Nhiều câu hỏi được đưa ra liên quan đến báo cáo mới của Trung tâm An ninh Mỹ mới về chiến lược của Hoa Kỳ tại biển Đông, trong đó nhấn mạnh đến một khái niệm là hợp tác vượt trội.

Đô đốc Jonathan Greenert, Tư lệnh hành quân hải quân Hoa Kỳ. RFA photo

Các tác giả của bản báo cáo cho rằng trong những thập niên tới, thách thức mà Hoa Kỳ phải đối mặt chính là làm cách nào để duy trì những quy tắc mang tính lịch sử về tự do hàng hải trong khi phải thích nghi với sự lớn mạnh của các quốc gia trong khu vực trong đó có Trung Quốc.

Để bảo vệ những quyền lợi của Mỹ và các đồng minh của Mỹ tại biển Đông, duy trì những quy tắc pháp lý lâu dài, các chuyên gia đưa ra 5 bước cơ bản mà những nhà làm chính sách của Mỹ nên xem xét bao gồm:

- Xây dựng hạm đội tàu chiến với 346 tàu thay vì con số 250 như dự kiến.

- Gia tăng mạng lưới các đối tác chiến lược của Mỹ theo kiểu trục bánh và căm xe giữa các đồng minh tại Đông Á với Hoa Kỳ. Xây dựng mối quan hệ đối tác mạnh mẽ hơn với các đồng minh của Mỹ tại Đông Nam Á phải là mục tiêu lâu dài của Mỹ.

- Tiếp tục duy trì hòa bình và anh ninh tại biển Đông phải là ưu tiên hàng đầu trong chính sách an ninh và ngoại giao của Mỹ, xây dựng các thể chế đa phương, tránh làm Trung Quốc tức giận.

- Thúc đẩy hợp tác kinh tế trong khu vực, tập trung vào thương mại.

- Và bước cuối cùng là phải có được một chính sách đúng về Trung Quốc bao gồm ngoại giao và kinh tế với sự hỗ trợ bởi lực lượng quốc phòng mạnh và một nền kinh tế phát triển.

Châu Á Thái Bình Dương đang và sẽ tiếp tục là khu vực quan tâm đầu tiên của Mỹ. Sự cắt giảm ngân sách quốc phòng Mỹ sẽ không ảnh hưởng đến những hoạt động của hải quân Mỹ ở Đông Á.

Đô đốc Greenert

Bản báo cáo mới của Trung Tâm an ninh Mỹ mới được công bố chỉ chưa đầy một tuần sau khi Bộ Quốc phòng Mỹ đưa ra bản hướng dẫn về chiến lược quốc phòng Mỹ trong đó nhấn mạnh đến tầm quan trọng của Châu Á và nhìn nhận sự lớn mạnh của Trung Quốc là một mối nguy về an ninh cho Mỹ trong thế kỷ 21.

Vào thứ hai tuần này (02 tháng 01), Trung Quốc đã lên tiếng nói rằng bản chiến lược quốc phòng mới của Mỹ là không có căn cứ. Trung Quốc cũng kêu gọi phía Hoa Kỳ nên cẩn thận với việc sử dụng từ ngữ và hành động của mình.

Nhận xét về những lời nói này từ Trung Quốc, Đô đốc Greenert đã nói rất ngắn gọn ‘Xin cảm ơn vì những lời khuyên này của quý vị’.

V. H.

Nguồn: rfa.org

Thêm một người Tây Tạng tự thiêu ở Tứ Xuyên

2012-01-15T07:23:00.001+07:00

Tú Anh

Hôm nay 14/1/2012 tại Tứ Xuyên, một người Tây Tạng châm lửa tự thiêu gần tu viện Kirti, huyện Aba. Chưa rõ danh tánh của người này nhưng theo các hiệp hội nhân quyền, công an Trung Quốc đã nổ súng gây thương tích một phụ nữ trong số những người dân địa phương đang tìm cách dập tắt ngọn lửa.

Tính đến nay, đã có ít nhất 15 tu sĩ dùng biện pháp tự thiêu để phản đối chính sách đàn áp của Bắc Kinh (Reuters)

Theo hiệp hội Chiến dịch Quốc tế vì Tây tạng International Campaign for Tibet và tổ chức Tây Tạng Tự do Free Tibet thì vào hôm nay 14/01/2012, một người Tây Tạng tự thiêu gần tu viện Kirti nơi đã có ít nhất 15 tu sĩ đã dùng biện pháp hy sinh này để phản đối chính sách trấn áp của Bắc Kinh.

Nguồn tin này chưa rõ danh tánh cũng không biết số phận người tự thiêu ra sao còn sống hay chết.

Tuy nhiên có ít nhất có một phụ nữ bị trúng đạn của công an khi an ninh can thiệp. Bà Stephanie Brigden, Giám đốc tổ chức Free Tibet tại Luân Đôn xác nhận vụ một phụ nữ bị bắn nhưng tạm thời không biết nạn nhân sống chết ra sao.

Theo một nhân chứng tại hiện trường, lực lượng an ninh Trung Quốc đã sử dụng hơi cay để giải tán đám đông đang tìm cách dập tắt ngọn lửa, đánh đập và bắt đi nhiều người.

Bà Kate Saunders, Giám đốc hiệp hội Chiến dịch Quốc tế vì Tây Tạng ở Washington cho biết tình hình ở Aba rất căng thẳng sau khi có một người thế tục tự thiêu. Nguồn tin của hiệp hội ở tại Aba cho biết công an đã bắn vào đám đông khi những người dân này đang mang người tự thiêu đi cứu cấp. Hành động đàn áp lại càng làm do dân chúng tụ tập lại nhiều hơn.

Hãng tin AFP tìm cách kiểm chứng thông tin và được một cán bộ đảng Cộng sản địa phương xin giấu tên trả lời là «tình hình ở thành phố vẫn bình thường» và nói là không hay biết gì về chuyện tự thiêu hay xung đột giữa công an và dân chúng tại Aba.

T. A.

Nguồn: Viet.rfi.fr

Thông báo về việc gửi quà tết đến gia đình anh Đoàn Văn Vươn

2012-01-14T06:49:00.001+07:00

Thưa chư vị,

Tết đã đến rất gần! Trong khi gia đình Anh Đoàn Văn Vươn (3 hộ) đang phải chịu cảnh tù tội, tan nát. Hoàn cảnh của anh khiến rất nhiều người bày tỏ sự cảm thông, chia sẻ và mong muốn được góp chút tiền để gia đình anh ăn Tết Nhâm Thìn 2012. Sáu anh công an, bộ đội của huyện Tiên Lãng bị thương trong vụ cưỡng chế vì làm theo lệnh trên, cũng đang phải điều trị tại bệnh viện.

Theo gợi ý của KTS Trần Thanh Vân và nhiều độc giả, tôi - Nguyễn Xuân Diện quyết định công bố tài khoản để tiếp nhận quà tặng bằng tiền của mọi người, như sau:

Tên tài khoản: NGUYỄN XUÂN DIỆN

Số tài khoản: 0021001727479

Tại: Phòng giao dịch số 4, Ngân hàng Ngoại thương Hà Nội (Vietcombank)

Chúng tôi chỉ nhận tiền, sau đó sẽ mua quà tặng phù hợp để mang đến tận nhà, tặng gia đình Anh Vươn, gia đình em trai và em rể anh Vươn (gồm 3 hộ). Ngoài quà tặng, sẽ tặng cả bằng tiền mặt.

Chúng tôi cũng sẽ đến thăm và tặng quà 6 chiến sĩ bị thương trong khi thi hành công vụ theo lệnh cấp trên, trong vụ cưỡng chế vừa qua tại Tiên Lãng.

Trân trọng đề nghị chư vị, khi gửi tiền ghi rõ tên và địa chỉ, cùng nội dung "Quà Tết tặng gia đình Anh Vươn" để tiện việc theo dõi. Nếu vì lý do tế nhị, xin thông báo tại email:

lamkhanghn@yahoo.com.vn.

* Quý vị nào muốn số tiền của mình dành biếu tặng riêng gia đình anh Vươn (3 hộ) xin hãy ghi rõ tại phần nội dung, khi gửi tiền.

Toàn bộ thông tin về số tiền và việc sử dụng sẽ được công bố tại NXD- Blog và trang tin Anh Ba Sàm.

Nguyễn Xuân Diện - Blog kính báo!

Nguồn: xuandienhannom.blogspot.com

Đôi điều xin thưa với Thứ Trưởng Đặng Hùng Võ

2012-01-14T06:48:00.001+07:00

Trương Nhân Tuấn

Cựu thứ trưởng Đặng Hùng Võ vừa lên tiếng về vụ Đoàn Văn Vươn trên báo Tuổi Trẻ hôm qua là một điều đáng mừng. Ý kiến của ông Võ dễ thuyết phục vì không dựa lên tình cảm mà dựa lên luật lệ nhà nước. Hy vọng các cơ quan hữu trách theo tinh thần của Thứ trưởng Đặng Hùng Võ để giải quyết thỏa đáng vấn đề này. Tuy vậy, các ý kiến của ông Võ, trên phương diện kỹ thuật, theo tôi vẫn có một vài lấn cấn, không phải do kiến thức, mà đến từ “cơ chế” của nhà nước. Tôi nghĩ rằng luật lệ áp dụng cho trường hợp “thâu hồi đất” của ông Vươn có một số điều mâu thuẫn, nhất là các điểm về thể lệ giao đất, diện tích tối đa đất được giao, thời hạn được sử dụng đất, phương thức thâu hồi đất... Ngoài ra còn có những mâu thuẫn giữa tính công bằng của xã hội chủ nghĩa với quyền tư hữu của kinh tế thị trường, hoặc giữa “tư điền” là tập tục ngàn năm của dân tộc Việt với “sở hữu đất đai thuộc về toàn dân” của chủ nghĩa xã hội. Nếu đúng như tôi nghĩ, trường hợp cá biệt của Đoàn Văn Vươn, nếu chỉ dựa hoàn toàn trên pháp luật (mà pháp luật có điều không ổn) thì việc giải quyết chắc chắn sẽ gây nên những điều oan ức. Việc nổ súng đáng tiếc trong khi giải tỏa đất đã nói trước việc này. Hy vọng ông Võ (hay người có thẩm quyền khác) sẽ lên tiếng giải thích. Các thắc mắc của tôi gồm các điểm:

1/ Phân loại khu vực đất:

Thứ trưởng Đặng Hùng Võ nhận xét: “theo Luật đất đai năm 1993, cụ thể là theo nghị định 64 về việc giao đất sản xuất đối với đối tượng ở đây là giao đất sản xuất trồng cây hằng năm, nuôi trồng thủy sản, làm muối...”

Tôi nghĩ khác. Khu vực gọi là “đất” mà ông Vươn sử dụng từ năm 1993 không thuộc vào bất kỳ một loại “đất” nào đã được qui định theo điều 11 bộ Luật đất đai năm 1993 hay điều 13 bộ Luật đất đai năm 2003.

Thật vậy, trước khi “khu vực đất” này được giao cho ông Vươn thì nó không thể gọi là “đất” để “trồng cây hàng năm”, cũng không thể gọi đơn thuần là “đầm” để “nuôi trồng thủy sản”, và nó cũng không thể sử dụng vào việc “làm muối” như Thứ Trưởng Võ đã nói. Nếu chiếu theo Luật Hồng Đức thì khu vực này không thuộc diện “điền” (không thể trồng trọt hay làm muối – diêm điền), cũng không thuộc diện “thổ” (không thể định cư), và cũng không thuộc diện “trạch” (không thể nuôi cá).

Đây là một khu vực đất đang bồi, thường xuyên ngập nước biển và hàng năm chịu nhiều thiên tai bão lụt. Theo luật của các (nước Tây phương) hay Luật về thổ trạch ở VN các thời kỳ trước, vì lý do an ninh, các vùng đất này không được nhà nước cấp cho dân, hay không khuyến khích cho dân khai hoang, vỡ hóa... nhằm định cư hay khai thác kinh tế.

Vấn đề đặt ra, theo pháp luật, nhà nước có thể cấp cho ông Vươn khai thác “khu vực đất” đó hay không? Nhà nước có trách nhiệm gì nếu tai nạn do thiên tai (bão, lụt) đổ xuống?

2/ Tính không hợp lý của việc thâu hồi đất trong bộ Luật về đất đai.

Nhưng “khu vực đất” này vẫn được chính quyền địa phương Hải Phòng cấp cho ông Vươn khai thác, bất chấp những hiểm nguy có thể gây ra cho cá nhân và gia đình ông Vươn.

Để biến khu vực “đất không thể sinh sống” thành một khu vực xếp vào hạng “điền trạch” (tức vừa định cư vừa nuôi thủy sản), ông Vươn đã sử dụng kiến thức kỹ sư của mình để làm các việc sau:

a) Đắp một con đê dài 2 cây số để ngăn lũ lụt (con đê này đem lại lợi ích cho nhiều gia đình lân cận, chứ không hẳn cho cá nhân ông Vươn)

b) Trồng cây vẹt để giữ đất bồi đồng thời để che bão

c) Đổ đất, cát, đá... làm nền

Làm các công trình (a) và (b) ông Vươn đã biến một vùng bờ biển hiểm nguy thành một cái “trạch” (đầm nước) có an ninh. Công trình (c) biến một góc “trạch” thành “điền” (đất trồng trọt) và “thổ” (đất xây cất). Sau 17 năm gầy dựng, ông Vươn đã tạo ra một “khu vực điền - thổ - trạch” có diện tích là 40 ha. Điều đáng chú ý là khu vực này, theo lời dân sống ở đó, trước khi giao cho ông Vươn, “nhà nước không dám khai phá”.

Nhà nước thâu hồi đất này dựa trên điều 6 Luật đất đai 2003, theo qui định khoản đ) “chuyển mục đích sử dụng đất” hay các điều qui định ở mục 4. Dĩ nhiên nhà nước có quyền, theo Hiến pháp và Luật, nhưng thử đặt giả thuyết: nếu “khu vực đất” đó không giao cho ông Vươn, tức vẫn còn là một vùng đầm lầy phủ sóng và luôn chịu gió bão, liệu nhà nước có qui hoạch hay lên kế hoạch sử dụng khu vực này hay không?

Nếu câu trả lời là “không” thì không có lý do gì nhà nước hôm nay lại thâu hồi khu vực đất ấy.

Trong khi điều 12 qui định: Nhà nước có chính sách khuyến khích người sử dụng đất đầu tư lao động, vật tư, tiền vốn và áp dụng thành tựu khoa học và công nghệ để “Khai hoang, phục hoá, lấn biển, đưa diện tích đất trống, đồi núi trọc, đất có mặt nước hoang hoá vào sử dụng” (khoản 1)

Ông Vươn đã tin tưởng vào điều luật đó, đã đem kiến thức khoa học, tiền vốn và công sức để làm các điều mà nhà nước khuyến khích.

Vậy mà nhà nước đã có quyết định thâu hồi (trong khi thời hạn sử dụng chưa mãn).

Người ta không thể vừa “khuyến khích” vừa “thâu hồi”. Ở đây “khuyến khích” có nghĩa là cho làm, “thâu hồi” có nghĩa là không cho làm. Mâu thuẫn ở đây khá rõ rệt. Việc này làm mất niềm tin của dân chúng vào nhà nước và luật của nhà nước?

3/ Về diện tích sử dụng đất và thời hạn sử dụng:

Thứ trưởng Võ nói rằng “thời hạn giao đất được Luật đất đai quy định là 20 năm.”... “Luật quy định hạn mức được giao đối với một hộ gia đình cá nhân không được vượt quá 2ha”

Về diện tích đất được giao. Khu vực đất của ông Vươn tạo nên là do công sức của ông và gia đình trong việc đắp con đê dài 2km để ngăn lũ và trồng các hàng cây vẹt để giữ đất. Đất của ông Vươn tân tạo được tính từ con đê chận lũ.

Đặt giả thuyết, nếu nhà nước lúc đầu đã qui định ông Vươn chỉ được giao 2 ha đất, thì chắc chắn ông Vươn sẽ không nhận. Vì nhận cũng không làm được gì! Muốn cải tạo đất thì phải làm con đê chận lũ và trồng vẹt giữ đất bồi. Tức là, hoặc ông Vươn tân tạo được 40 ha đất thổ trạch, hoặc không tạo ra khoảnh đất nào cả. Không ai bỏ công sức làm con đê, trồng rừng vẹt để nhận 2 ha, ngoại trừ việc nhà nước bỏ công để làm (như trường hợp Nguyễn Công Trứ ở huyện Tiền Hải, sẽ nói bên dưới).

Ông Vươn đã được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu vì thế thuộc diện người đang sử dụng đất ổn định (điều 4 phần 3), như vậy đã 17 năm qua.

Qui định ông Vươn chỉ có 2 ha sử dụng là mâu thuẫn với thực tế. Thực tế ở đây là nhà nước hàm ý công nhận quyền sử dụng của ông Vươn trên toàn vùng đất mà ông này khai thác. Trong 17 năm nhà nước không phản đối, thì nhà nước đã chấp nhận thực tế đó.

Nhà nước, qua cơ quan tư pháp, có nhiệm vụ bảo vệ công lý. Nếu hôm nay nhà nước nói ngược lại, thì còn đâu là công lý?

Về thời hạn được sử dụng đất, theo tôi cũng không thể áp dụng trong trường hợp của ông Vươn. Bởi vì, trong 17 năm sử dụng, thời gian cải tạo khu vực đất không thể không chiết tính ra. Mặt khác, ông Vươn đã đầu tư rất nhiều công và của. Huê lợi thâu từ việc sử dụng đất vẫn chưa trả hết nợ.

Khu vực sinh sống của ông Vươn đã được qui định theo điều 66, khoản 2,3 và 4, là “đất sử dụng ổn định lâu dài”. Mặt khác, điều 67 về thời hạn sử dụng đất, cho phép sử dụng đến 50 năm ở các loại cây trồng lâu dài. Trường hợp của ông Vươn thì luật không qui định, nhưng về tính hợp lý, cũng phải để cho ông Vươn sử dụng ít ra 50 năm. Với thời hiệu này ông Vươn mới có thể thâu được huê lợi tương xứng với công lao, của cải mà ông đã đổ xuống.

Nhà nước không thể vịn vào bất kỳ lý cớ gì để thâu hồi đất này của ông Vươn, như đã nói ở phần 2. Vì nó không công bằng. Nếu đất đó để yên, không có ông Vươn ra sức cải tạo, thì không thể đưa vào sử dụng.

Ngày xưa, sẽ nói bên dưới, vua chúa có toàn quyền trên số phận của mỗi thần dân, nhưng cũng không có các hành vi bạo ngược trưng thâu đất tư điền một cách tự tiện. Huống chi ngày hôm nay, chế độ xã hội chủ nghĩa, nguyên tắc là đem công bằng cho mọi người trong xã hội. Mà nguyên tắc của công bằng là, trước khi bảo vệ quyền sử dụng đất của mỗi người, thì phải tôn trọng đúng mức quyền sử dụng đất (thời hiệu sử dụng) của từng cá nhân.

Như vậy còn đâu tính công bằng của XHCN do hiến pháp qui định mà nhà nước phải thực thi?

4/ Về “tư điền” và sở hữu toàn dân:

Theo Phủ Biên Tạp Lục của Lê Quí Đôn, một tập tục ngàn năm của Việt Nam được lưu truyền từ đời này sang đời kia, đến trước thời xã hội chủ nghĩa:

“Nếu có người tự đem sức lực của mình khai khẩn những nơi rừng rú bỏ hoang, khi đã thành điền phải khai rõ, liền cho phép coi như là "bản bức tư điền". Chỉ nhà nước mới có quyền thu thóc tô, còn dân xã không được tranh ruộng tư ấy. Cái lệ ấy thành ra vĩnh viễn.”

Tức đất hoang mà người dân bỏ công khai phá, như trường hợp ông Vươn, sẽ thuộc vào loại “bản bức tư điền”, tức sẽ trở thành ruộng riêng của ông Vươn (và con cháu sau này của ông).

Một trường hợp khai khẩn đất hoang ở nước ta, vào đầu thế kỷ 19, cần nhắc ở đây, là việc thành lập huyện Tiền Hải ở Nam Định của cụ Nguyễn Công Trứ. Huyện Tiền Hải trước kia vốn là một bãi đất bồi (bãi Tiền Châu), việc khai khẩn gọi là “doanh điền”, do cụ Nguyễn Công Trứ hướng dẫn với sự ủng hộ của triều đình qua việc giúp đỡ tiền bạc và dụng cụ khai phá. Những người dân khai khẩn vùng đất mới bồi này, phần lớn được làm chủ các khoản đất do dọ tạo ra (gọi là tư điền) và có bổn phận đóng thuế cho nhà nước.

Dưới thời thực dân cũng thế, người dân nào khai khẩn đất hoang thì đất đó thuộc quyền sở hữu của người đó. Trong khi đó, chính quyền thực dân đã giúp đào kinh chằn chịt khắp nơi để cho dân xả nước phèn, biến một vùng đất phèn, đồng chua thành một kho lúa gạo to lớn của miền Nam hiện nay. Dưới thời Mỹ xâm lược, chế độ tay sai bán nước Mỹ-Diệm, họ cũng tổ chức các khu “doanh điền”, lập “đồn điền” ở Tây Nguyên, khuyến khích dân khai khẩn đất hoang, giúp tiền bạc, xây cất nhà cửa cho dân định cư. Tất cả đất khẩn hoang cũng như nhà cửa đều thuộc quyền sở hữu vĩnh viễn của người dân.

Trong khi dưới thời XHCN, đất đai thuộc sở hữu toàn dân, nhưng lại do nhà nước quản lý.

Trường hợp khai khẩn “khu vực đất” của ông Vươn thì không hề được sự giúp đỡ của nhà nước xã hội chủ nghĩa như trường hợp đất doanh điền ở Tiền Hải, đất khẩn hoang ở Nam bộ hay đất doanh điền, đồn điền ở Tây nguyên.

Nếu thời trước các nhà nước phong kiến, thực dân hay tay sai bán nước Mỹ Ngụy không trưng thâu đất, mặc dầu việc khai khẩn là có sự trợ giúp của nhà nước về tài chánh và công cụ, thì hôm nay, nhà nước không hề giúp điều gì cho ông Vươn, thì tại sao lại thâu hồi?

Các qui định của xã hội chủ nghĩa có đi ngược lại đạo lý giống nòi hay không?

5/ Thủ tục thâu hồi đất, mâu thuẫn giữa XHCN và kinh tế thị trường:

Như đã nói ở điều 2, việc khai khẩn của ông Vươn là một “công trình”, gồm nhiều phần: con đê dài 2km, rừng vẹt, đầm nuôi cá, đất trồng trọt và đất xây dựng nhà cửa. Ngoài chi phí vật chất như tiền của, sức lao động, công trình này bao gồm hai thành quả: vật chất và trí tuệ.

Ông Vươn là một kỹ sư. Nếu công trình này không có đóng góp của kiến thức khoa học và việc đầu tư suy nghĩ lâu dài thì khu đất này sẽ không bao giờ được thành tựu như thế. Nếu giao đất cho tay ngang, người này chưa chắc sẽ hình hung ra việc đóng cừ xây đê hay trồng cây vẹt để giữ đất, đó là chưa nói đến việc phải định hướng con đê như thế nào, trồng cây vẹt ra làm sao để khỏi bị sóng đập tan và giữ được đất. Tức công trình đó còn là một công trình của trí tuệ.

Theo hiến pháp và luật định, đất đai sở hữu của toàn dân, do nhà nước quản lý. Nhưng vì có nền “kinh tế thị trường” và gia nhập WTO, do đó nhà nước VN phải tôn trọng các luật lệ do WTO qui định, (theo điều 3 khoản 2 bộ Luật đất đai 2003) trong đó có điều luật phải tôn trọng quyền sở hữu tài sản cũng như sở hữu trí tuệ của tư nhân.

Nhà nước có thể thâu hồi đất mà bỏ qua quyền sở hữu trí tuệ cùng sở hữu tài sản của ông Vươn? Không giải quyết ổn thỏa là tạo ra sự xung đột giữa hai bộ luật (luật quốc tế và luật quốc gia) mà theo lẽ VN phải đặt luật quốc tế lên trên.

Mâu thuẫn ở đây là mâu thuẫn của nền “kinh tế thị trường” với định hướng “xã hội chủ nghĩa”.

Nhưng sự mâu thuẫn này đã tạo ra tại VN một tầng lớp giàu mới do kinh doanh về đất đai. Con số này chiếm đến 40%. Như thế, việc này gián tiếp tạo cho VN một nền kinh tế què quặc, do việc tư bản nội địa không đầu tư vào kinh doanh hay sản xuất mà đầu tư vào một ngành không tạo ra công ăn việc làm hay của cải vật chất cho xã hội. Nó chỉ mở một môi trường tốt đẹp tại VN cho hàng hóa dỏm của TQ vào thống lĩnh thị trường.

6/ Kết luận: Đôi điều với Thứ Trưởng Võ như thế. Theo tôi, về pháp luật, nếu có sự mâu thuẫn (như đã dẫn ra) thì ánh sáng công lý sẽ không bao giờ rọi dến các nơi tối tăm, ở các vùng sâu, xa, như ở xã Vinh Quang, huyện Tiên lãng, tỉnh Hải Phòng. Việc lên tiếng của ông Võ là một điều tốt, vì nó rất cần thiết cho việc xét xử ông Vươn. Nhưng ở những mâu thuẩn giữa đạo lý giống nòi với đạo lý xã hội chủ nghĩa hay giữa kinh tế XHCN và kinh tế thị trường thì cần điều chỉnh lại. Xã hội chủ nghĩa trên nền tảng Mác Lê đã đi vào quá khứ, do tính lỗi thời của nó. Nếu VN tiếp tục kéo dài, tầng lớp dân oan ngày càng lớn, các nỗi bất bình sẽ có ngày bùng nổ, trong khi lớp cường hào ác bá đỏ sẽ có môi trường tốt để hoành hành.

Hy vọng nhiều người khác cũng sẽ lên tiếng như Thứ trưởng Võ. Đó cũng là việc công ích cho xã hội.

T. N. T.

Nguồn: 360plus.yahoo.com

Biện pháp hại dân

2012-01-14T06:47:00.001+07:00

Nguyễn Quang Lập

Mình bị viêm họng nằm bẹp ở nhà, thế mà bao nhiêu người email hỏi mình: Khi vụ nổ súng xảy ra ở đầm Cống Rộc, anh Vươn ở đâu? Khổ, mình chả biết nhiều hơn mọi người, cũng chí biết thông tin qua báo chí mà thôi. Mệt lắm nhưng vẫn gắng ngồi dậy mày mò cả giờ mới tìm được bài ‘Ngôi nhà xảy ra nổ súng có thể nằm ngoài đất cưỡng chế‘ của VnExpress, trong đó có đoạn: “…trước hôm cưỡng chế, ông Vươn đã mang toàn bộ giấy tờ, văn bản tới nhà bạn ở trong xã ngủ. Sáng sớm, khi vụ cưỡng chế diễn ra, ông không có mặt ở khu đầm mà vẫn tới kêu với cơ quan chính quyền, Viện Kiểm sát. Khi tới Viện KSND thành phố thì ông bị bắt.” Mừng cho anh Vươn, nhờ thế tội anh sẽ nhẹ hơn.

Đến khi đọc bài: Vụ cưỡng chế thu hồi khu đầm tại Hải Phòng: Tòa nhầm lẫn? mình đã không chịu nổi, tức điên lên. “Khi được hỏi tại sao căn nhà hai tầng của ông Đoàn Văn Quý tại khu đầm không nằm trong phần diện tích 19,3 ha mà huyện cưỡng chế thu hồi nhưng đã bị san phẳng, phải chăng huyện đã cưỡng chế nhầm, ông Hiền thừa nhận ngôi nhà bị phá sập nằm trong phần diện tích đầm chưa bị cưỡng chế nhưng là nơi chủ đầm tấn công lực lượng cưỡng chế. Theo ông Hiền, lúc đó căn nhà bị đập là “áp dụng các biện pháp…”. Ngồi một mình trong phòng mình đã gầm lên, nói địt mẹ!

Biện pháp gì vậy? Thà đang khi người ta chống cự, anh cho lính bắn một phát B40 đánh sập ngôi nhà, thì dù đó là hành động tàn ác nhưng còn hiểu được. Đằng này khi người ta đã bỏ trốn, vườn không nhà trống chẳng có ai, sao lại đánh sập nhà người ta đi? Một câu đó thôi đủ biết Chủ tịch huyện Tiên Lãng và quan quân của thằng này (xin lỗi, không thể gọi hắn bằng ông) đã bất chấp pháp lý và đạo lý đến thế nào!

Càng thấy rõ hơn các biện pháp bất chấp pháp lý và đạo lý khi đọc bài Dư luận quanh vụ nổ súng ở Tiên Lãng, quan quân Chủ tịch huyện Tiên Lãng đã hành hạ vợ con anh Vươn như thế này đây: “Đến khi không bắt được Vươn thì quay lại bắt em dâu với vợ Vươn và đánh hai người đàn bà đấy. Xích chị ấy giong đi dọc đường, chửi câu nào là dùi cui ghè vào mồm câu ấy. Và như thế là lên gối đánh chị Hiền vợ anh Quý. Đấy là hành động trước công chúng rất là đông người, và giong đi dọc đường đi đến đâu là đánh đến đấy. Còn cái đứa trẻ con sau khi thấy mẹ nó bị bắt thì nó bắt đầu giằng giẹ, lủi chạy vào trong dân; nó chui vào trong bếp cũng lôi ra, rồi đánh đến khi lột quần áo ra thấy nó có thẻ học sinh”.

Bác Phan Hồng Giang email cho mình, nói theo NBChâu: “Muốn làm mất thể diện của Chính quyền thì cũng không thể làm tốt hơn mấy ông này !”. Chuyện đó đã rõ như ban ngày, khỏi phải nói. Các biện pháp hại dân của quan quân ông Chủ tịch huyện còn tàn bạo hơn các biện pháp hại dân thời “Tắt đèn” của Ngô Tất Tố và “Bước đường cùng” của Nguyễn Công Hoan.

Mình nhớ thời phổ thông, không nhớ lớp mấy, khi phân tích “Tắt đèn”, đến đoạn vợ chồng Nghị Quế bắt bé Tý con chị Dậu ăn cơm với chó, cô Giao đã ứa nước mắt, nói khi chúng nó coi người nông dân như con chó thì chính chúng nó không bằng con chó. Con chó còn biết thương đồng loại. Tưởng chuyện đó chỉ có ở thời phong kiến thối nát, ai dè ngày nay quan quân Chủ tịch huyện Tiên Lãng còn tàn bạo hơn cả vợ chồng Nghị Quế. Khốn thay.

N. Q. L.

Nguồn: quechoa.info

Dư luận quanh vụ nổ súng ở Tiên Lãng

2012-01-14T06:45:00.001+07:00

Nhân Khánh, thông tín viên RFA

Giữa lượng thông tin đa chiều và nhiều nghi vấn xoay quanh sự việc tại Tiên Lãng Hải Phòng khiến dư luận rất cần biết những sự thật, không những dính dáng tới đất mà còn có liên quan đến những mạng người cũng như cách hành xử của chính quyền Tiên Lãng đối với các gia đình nạn nhân.

Photo courtesy of nld.com. Căn nhà 2 tầng của anh Vươn tan hoang sau cưỡng chế

Người dân nói về anh Vươn

Trao đổi với giới truyền thông, ông Chánh văn phòng Ủy ban Nhân dân huyện Tiên Lãng là Ngô Ngọc Khánh khẳng định rằng anh Đoàn Văn Vươn không phải là người tốt. Theo ông Khánh, anh Vươn chẳng có công lao gì, cũng chẳng phải là người đi đầu vì sử dụng hàng chục ha đất và thu lời nhưng không đóng góp gì cho địa phương. Theo ông Chánh văn phòng Ủy ban Nhân dân huyện Tiên Lãng, nhiều năm qua anh Vươn hoàn toàn ăn không, anh ta đắp đê để thu lợi cá nhân chứ có ích gì cho xã hội.

Để làm sáng tỏ tuyên bố này của viên chức nhà nước nhằm đáp ứng nhu cầu tìm hiểu của dư luận, chúng tôi trao đổi thêm về cuộc sống cá nhân của anh Đoàn Văn Vươn từ những người nông dân vùng biển cùng canh tác với anh tại xã Vinh Quang. Một người dân sống gần nhà anh cho đài Á Châu tự do biết như sau:

"Anh Đoàn Văn Vươn là một người giáo dân rất là tốt và hai nữa là anh sống với bà con dân làng ở đây không mất lòng ai. Mà đồng của anh ấy không phải trông coi, trông giữ gì cả. Toàn bộ dân không ai dám ra đấy bắt bớ cái gì, bắt trộm bắt cướp cái gì của anh ấy cả. Anh ấy đối xử với dân làng ở đây là rất tốt, như là tết Trung thu hoặc cắm trại của các cháu, anh đều có quà. Và hai nữa, gia đình nào có người qua đời là anh đều vào thăm vào viếng hết.

Anh Đoàn Văn Vươn là một người giáo dân rất là tốt và hai nữa là anh sống với bà con dân làng ở đây không mất lòng ai. Đến bây giờ nợ nần còn rất nhiều mà anh ấy cũng chưa có một cái gì gọi là....

Người dân địa phương

Đấy là về anh Vươn, chỉ là một người dân suốt ngày nằm bờ sông bãi sú. Đến bây giờ nợ nần còn rất nhiều mà anh ấy cũng chưa có một cái gì gọi là. Cái xe máy anh đi làm cũng là cái xe tàng tàng thôi."

Chiếc xe chở 6 người bị bắt trong vụ nổ súng ở Tiên Lãng. Photo courtesy of dantri

Trong mắt người dân địa phương, anh Đoàn Văn Vươn còn là một mẫu người hùng miệt nông thôn vùng biển, bởi gia đình anh Vươn đã dám đương đầu với bão tố thiên tai, làm được việc mà lực lượng thanh niên xung phong không làm được, phải bỏ đi. Nhờ những bờ kè tiến ra vùng biển hoang từ gia đình anh Vươn mà nhiều lao động địa phương được giải quyết công ăn việc làm trên những bãi đất bồi tốt tươi.

Để có thể hiểu được công khó của người lao động vùng Tiên Lãng thì phải biết quy trình đắp đồng tạo đất canh tác ở đây. Vùng đầm bị cưỡng chế hiện nay vốn là những bãi lầy hoang, đầu tiên phải trồng rừng ngập mặn bằng cây sú cây vẹt để chắn sóng, sau đó mới tiến hành đắp đê lấn biển. Mà nào có phải là đơn giản, hôm nay mới đắp đất lên thì ngày mai sóng biển lại ập đến cào đi. Mãi đến vài năm công trình đắp đê lấn biển được tạo thành từ mồ hôi nước mắt của người nông dân mới thành hình, nhưng chỉ cần một cơn bão tràn qua là phá tan tất cả. Để có được thành công hôm nay, gia đình anh Đoàn Văn Vươn phải trải qua tất cả những gian khó này. Sau những chuyện xảy ra, người dân vùng biển địa phương vẫn không quên ơn người đi mở đất, nhờ học tập theo cách đắp đồng của người kỹ sư nông nghiệp Đoàn Văn Vươn mà hàng ngàn héc ta rừng ngập mặn xã Vinh Quang được xây dựng thành công.

Trong những ngày qua, dư luận xã hội sửng sốt trước cảnh xung đột ở xã Vinh Quang lại càng băn khoăn về mục đích thu hồi đất của Ủy ban Nhân dân huyện Tiên Lãng. Tại sao họ không để cho các gia đình đã đầu tư bao nhiêu công sức tiền của vào mảnh đất đó được tiếp tục canh tác mà lại có thái độ cưỡng chế quyết liệt đến vậy. Nếu như theo vị Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng Đỗ Hữu Ca đã nói với báo chí, khu vực đầm tôm cưỡng chế giải tỏa sẽ là tâm điểm xây sân bay trong thời gian tới. Liệu đây có phải là câu trả lời thỏa đáng chưa, phóng viên đài Á Châu Tự do đã chuyển câu hỏi của dư luận xã hội đến với người dân xã Vinh Quang và được trả lời như sau:

"Lê Văn Hiền là Chủ tịch huyện là anh trai của Lê Thanh Liêm, Lê Thanh Liêm là Chủ tịch xã Vinh Quang. Tức là anh ở trên huyện còn em là ở dưới, cho nên bằng mọi giá là lấy bằng được đồng của Vươn để mà giao cho người khác. Sau khi cái sự vụ còn đang tranh chấp đồng, coi như là giải tỏa ngày hôm đấy thì đến chiều xã Vinh Quang đã gọi người ra đo đất và giao cho một số hộ tiếp quản đồng ngay. Ngày hôm sau là cái đoàn đó, họ đã đem máy đến họ ủi hết, san bằng hết nhà của anh Vươn và anh Quý. Tức là cái nhà hai tầng ấy san bằng hết, không còn thứ gì cả, còn những thứ gì vật dụng gì ở đấy coi như là đốt hết."

Cách hành xử của chính quyền

Bên cạnh thái độ quyết liệt của chính quyền huyện Tiên Lãng, hành vi của một số người thi hành luật pháp liên quan đến người thân của anh Đoàn Văn Vươn thiết tưởng cần phải làm sáng tỏ trước công luận, được người dân địa phương ghi nhận như sau:

Vợ con anh Vươn, Quý đang tá túc tại nhà anh Đoàn Văn Thoại. Photo courtesy of nld.com

"Đến khi không bắt được Vươn thì quay lại bắt em dâu với vợ Vươn và đánh hai người đàn bà đấy. Xích chị ấy giong đi dọc đường, chửi câu nào là dùi cui ghè vào mồm câu ấy. Và như thế là lên gối đánh chị Hiền vợ anh Quý. Đấy là hành động trước công chúng rất là đông người, và giong đi dọc đường đi đến đâu là đánh đến đấy.

Còn cái đứa trẻ con sau khi thấy mẹ nó bị bắt thì nó bắt đầu giằng giẹ, lủi chạy vào trong dân; nó chui vào trong bếp cũng lôi ra, rồi đánh đến khi lột quần áo ra thấy nó có thẻ học sinh. Chúng tôi thấy một đứa trẻ con, nó còn là học sinh, nó chưa hề biết việc chính trị hoặc việc làm. Nhưng mà bằng đã coi như là dùi cui và nắm đấm.

Báo cáo anh, như thế là chúng tôi căm phẫn về hành động của một số người đại diện cho chính quyền."

Đến khi không bắt được Vươn thì quay lại bắt em dâu với vợ Vươn và đánh hai người đàn bà đấy. Báo cáo anh, như thế là chúng tôi căm phẫn về hành động của một số người đại diện cho chính quyền.

Người dân địa phương

Sự việc xảy ra ở Tiên Lãng đang chứng tỏ sức chịu đựng của người bị mất đất đã tiến đến giới hạn cuối cùng, tập tính thuần lương của nông dân đang bị những lần khiếu kiện vô vọng và dùi cui đập vỡ đi.

Trong những năm qua, chính sách thu hồi đất đai có vẻ nóng dần theo những đợt tăng giá bất động sản. Nếu như năm 1997, cơn sóng đầu cơ bất động sản đầu tiên của Việt Nam đóng dấu bằng sự kiện Thái Bình thì vụ việc mở màn cho bối cảnh năm 2013, thời điểm có hàng loạt mảnh đất nuôi trồng thủy sản bị hết thời hiệu giao đất theo luật Đất đai năm 1993, có lẽ chính là những gì đang xảy ra tại Tiên Lãng Hải Phòng.

Video: Công an, bộ đội bị bắn trọng thương

N. K.

Nguồn: rfa.org/vietnamese

Bi kịch mang tên hai chữ “nhân dân”

2012-01-14T06:40:00.001+07:00

Hà Đình Sơn

Nói đến bi kịch chắc ít ai không biết đến vở bi kịch Hamlet nổi tiếng của nhà văn, nhà soạn kịch vĩ đại người Anh William Shakespeare (1564-1616) – đây là một vở bị kịch của “hoàng gia”. Còn sự kiện đáng tiếc xảy ra ngày 05/01/2012, tại Tiên Lãng, Hải Phòng lại là một bi kịch mang tên hai chữ “nhân dân” thời hiện đại.

Người trực tiếp chịu hậu quả đau thương, bi đát trong sự kiện này là các chiến sĩ công an, các chiến sĩ bộ đội bị thương, bị mất mát một phần sức khỏe phải vào nằm viện và anh, em gia đình anh Đoàn Văn Vươn thì nếm cảnh nhà lao, tài sản, nhà cửa bị phá tan tành, cơ đồ gia đình rồi không biết sẽ ra sao… Đây là một bi kịch lớn. Tính bi kịch còn thể hiện nữa ở đây là ngay trong thời bình các chiến sĩ công an, các chiến sĩ bộ đội phải đổ máu mà người bắn mình không phải là tội phạm, không phải là giặc ngoại xâm.

Theo Đại từ điển tiếng Việt do Nguyễn Như Ý chủ biên (NXB Văn hoá thông tin 2009) thì “nhân dân” là đại bộ phận những người lao động, trong một nước, phân biệt với bộ phận khác là giai cấp và tầng lớp thống trị xã hội. Các chiến sĩ công an, các chiến sĩ bộ đội và anh em, anh Vươn đều là những người lao động tức là những “nhân dân”. Các chiến sĩ công an, các chiến sĩ bộ đội có thể có những người thân là người lao động như anh Vươn và anh Vươn cũng có thể có những người em, người cháu như các chiến sĩ công an, các chiến sĩ bộ đội.

Nếu không có việc cưỡng chế thu hồi đầm nuôi trồng thủy sản hôm đó, thì anh em nhà anh Vươn không có lý do gì để coi các chiến sĩ công an, các chiến sĩ bộ đội như là kẻ thù của gia đình và nổ súng nhắm bắn vào họ. Còn về phía các chiến sĩ công an, các chiến sĩ bộ đội bị thương không biết đến giờ này có còn thù hận anh em, anh Vươn hay không?

Kết quả nào cũng có nguyên nhân. Nếu đúng việc anh Vươn bị cưỡng chế thu hồi đất đai theo như một số chuyên gia nói là do UBND huyện Tiên Lãng đã làm sai so với quy định của pháp luật thì các chiến sĩ công an, các chiến sĩ bộ đội cũng không có lỗi, vì các anh chỉ thừa hành mệnh lệnh. Còn lỗi của anh Vươn đã bắn vào các chiến sĩ công an, các chiến sĩ bộ đội thì rồi đây các cơ quan pháp luật sẽ phán quyết. Nhưng nguyên nhân chính của việc này chưa được vạch ra.

Bi kịch nào thì cũng có mầm hy vọng. Sự kiện Tiên Lãng cũng là một tất yếu, một “tia chớp” cảnh tỉnh đối với các cơ quan, cá nhân của nhà nước chịu trách nhiệm về chính sách đối với nông dân, nông thôn, nông nghiệp. Chính quyền hiện nay có được là nhờ phần lớn bởi công hy sinh, công đóng góp của nông dân, của nông thôn; nền kinh tế Việt Nam chưa từng xảy ra đại khủng khoảng như các nước công nghiệp cũng là nhờ ở sự điều hòa, sự dung dưỡng của nông thôn, của nông nghiệp. Quay mặt lại với nông dân, với nông thôn là quay mặt lại với quá khứ. Nhà nước đã đến lúc không thể trì hoãn thêm được nữa việc phải cải cách luật đất đai vì đây chính là ngòi nổ của xã hội nông thôn.

Một xã hội có khả năng tự hóa giải những mâu thuẫn nội tại thay cho hình phạt, thay cho bạo lực là một xã hội có tính lương thiện, có tính chính nghĩa hay tính nhân văn, tức là xã hội đó lấy mục đích tối thượng là vì người lao động và ngược lại. Sự kiện trên đến giờ này thì đã thành một vụ án, anh Vươn đã thành một bị can và sẽ có phiên tòa xét xử được mở ra. Phương sách quản lý xã hội bền vững là phải dựa trên đạo lý chứ tuyệt nhiên không thể dựa trên sự chủ đạo là hình phạt, án phạt.

Tôi hy vọng ngày mở ra phiên tòa là ngày anh Vươn ân hận nhận ra lỗi lầm của mình và cũng là lúc các chiến sĩ công an, các chiến sĩ bộ đội đã bị anh bắn làm bị thương hãy cao thượng vì lòng nhân đạo, vì nhân dân nói lên lời bãi nại cho anh Vươn tại phiên tòa, Hội đồng xét xử vì hòa giải xã hội mà tuyên mức tối thiểu hình phạt cho các bị cáo để vết thương của xã hội sớm được lành, để cho không bao giờ còn những bi kịch mang tên hai chữ “nhân dân”; để tia “chớp” Tiên Lãng trở thành báo hiệu của một cơn mưa có ích cho mùa màng bội thu lớn chứ không phải là báo hiệu của những cơn dông tố ở nông thôn.

Thăng Long – Hà Nội, 12/01/2012

H. Đ. S.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

Cái sự hèn và nỗi uất nghẹn của đớn đau...

2012-01-14T06:34:00.001+07:00

Hà Văn Thịnh

Chưa có năm nào mà mở đầu một năm mới (2012), tính đến hôm nay là 10 ngày (10.1.2012) mà cái đầu và trái tim của người dân Việt bị thử thách nhiều đến như thế, bị giày vò thảm thê đến thế trước những tai ương, những câu chuyện còn hơn cả buồn và những nhức nhối, để dẫu có muốn làm thinh cho khỏi mang tiếng “diễn biến” hay “bị xúi giục” thì vẫn phải mở mồm rên lên, khóc lên cho vợi bớt cái nhục nhã của thân phận làm người...

Đầu tiên là chuyện cháy xe và quan chức cứ sống chết mặc bay cho đến khi báo chí, dư luận la hét vang trời mới đủng đỉnh nhận cho gọi là... có. Tiếp đó là đọc ở đâu, xem cái gì cũng “năm 2020”(!) Nào là đến năm đó có mấy chục ngàn tiến sĩ, nào là lạm phát bằng không, nào là “kiểm soát về cơ bản vệ sinh an toàn thực phẩm”... Hứa lèo cho qua hai nhiệm kỳ thì ai mà không hứa được? Nếu nói rằng đến 2020, không còn thực phẩm thối thì liệu đến ngày đó, sức khỏe giống nòi sẽ ra sao, văn hóa đạo đức suy đồi đến mức nào?... Độc, đau, đắng, đểu là “bốn Đ” xin gửi tặng cho ông LDH và các bộ tứ khác đang tồn tại trên trái đất này, chẳng hạn như 4 biết, 4 chịu, 4 tốt (láng giềng tốt, đồng chí tốt...), 4 vàng (4 nhân 4 thành 16 chữ vàng - Sơn thủy tương liên, vận mệnh tương quan)...

***

Có một câu hỏi tôi luôn nghĩ từ nhiều năm nay nhưng SỢ chẳng dám nói ra bởi biết chắc là sẽ bị ném đá tơi bời – thậm chí là bị vùi cho thân tàn ma dại. Đó là câu hỏi người Việt có anh hùng bất khuất thật hay không? Đành rằng vì không biết nên phải hỏi, nếu có sai thì các bậc thức giả, nhà cầm quyền có lẽ cũng chẳng trách đâu nhưng nỗi sợ nó ngấm vào máu, nó cuộn đắng trong tim nên mới để mãi đến bây giờ. Một trong những danh ngôn mà tôi thích nhất là câu nói của tổng thống bị bại liệt hai chân F. D. Roosevelt nói trong lễ nhậm chức năm 1933: “Điều duy nhất mà chúng ta phải sợ chính là bản thân nỗi sợ” (The only thing we have to fear is fear itself). Quả thực, trong mấy ngày qua, không ngày nào tôi không muốn viết nhưng bạn bè - người thân cản ngăn nhiều quá, cho đến lúc này, sau khi đọc thông tin đã tương đối, mới dám cố gắng đặt nỗi sợ sang một bên và... viết.

Trước hết, hãy liếc qua lịch sử Triều Tiên: Điều nhiều người biết nhưng ít người nói là trong suốt 1.117 năm Việt Nam bị Bắc thuộc, người Triều Tiên chỉ bị Trung Quốc đô hộ có vài chục năm – lần thứ nhất từ 108 đến 82 B.C. (thời Hán) và lần thứ hai từ năm 668-676 (thời Đường). Đó là điều đáng để ngẫm suy. Và, cũng nên nhấn mạnh rằng, trong 1.117 năm đau đớn ấy, nhân dân Việt Nam chỉ nổi dậy khởi nghĩa có tất cả 12 lần lớn, nhỏ: Năm 111 B.C. là khởi nghĩa (đầu tiên) của Tây Vu Vương, năm 40-43 là Hai Bà Trưng, khởi nghĩa của Chu Đạt (năm 157), của Bà Triệu (năm 248), của Lý Trường Nhân (468-485), của Lý Bí (542 - 548), của Triệu Quang Phục - Lý Phật Tử (năm 547 - 602), của Lý Tự Kiên và Đinh Kiến (năm 687); của Mai Thúc Loan (năm 722); của Phùng Hưng (766-791), của Dương Thanh (819-820), Khúc Thừa Dụ, Khúc Hạo, Kiều Công Tiễn, Ngô Quyển (905-938). Như vậy trung bình cứ 92 năm thì khởi nghĩa 1 lần!

Mức độ và “tần số” của những cuộc khởi nghĩa đó nói thẳng, rõ ràng với chúng ta rằng đừng có tôn vinh sự quật cường thái quá bởi không có sự vượt trội so với nhiều dân tộc khác (nếu không muốn nói là chưa bằng) thì không thể luôn luôn huyễn hoặc mình. Tất nhiên, đây là công việc của các cây đa cây đề sử học mà người viết bài này chỉ muốn lướt qua để nói về nỗi đau hiện tại có nguồn cội từ yếu hèn.

Nếu không hèn yếu cớ sao không ít quan tham ngu dốt cứ nói, cứ làm mà hàng triệu người vẫn cúc cung tận tụy trong lặng câm? Nếu không bị ảnh hưởng bởi hơn 1.000 năm với kiếp cúi luồn thì tại sao bây giờ chúng ta (kể cả người viết bài này) lại sống trong sợ hãi: Không dám nói về những điều sai, trong khi cái sự thật cứ rành rành?... Rất và rất nhiều câu hỏi chỉ có một sự trả lời duy nhất – chúng ta không dám sáng tạo (phản biện, chống lại cái ác là sự sáng tạo của tỉnh thức, sự lung linh của trái tim, sự hy vọng của nhân cách), chúng ta khiếp sợ bạo lực, cường quyền nên càng ngày, chúng ta càng lún sâu hơn vào vũng bùn tối tăm của nhận thức, dò dẫm sống, lắt lay tồn tại bằng sự đui mù của tư duy.

Có rất nhiều dẫn chứng nhưng, có lẽ, bài học từ Tiên Lãng là đủ đầy nhất. Tôi xin lấy ví dụ từ chính cái mới nhất và đau nhất này. Một, tại sao người dân, kể cả người có học, lại dễ bị lừa đến thế khi nghe chính quyền (thật ra là quyền lực bị lộng hành bởi vài cá nhân nhân danh chính quyền) rút đơn về để họ dễ bề... cưỡng chế! Chỉ cần biết cái kiến thức tối thiểu rằng đất đai đang tranh chấp thì không thể cưỡng chế như luật pháp đã quy định thì phải hiểu ngay lập tức rằng rút đơn khiếu nại (kiện tụng) về, đồng nghĩa với tự đút đầu vô thòng lọng. Hai, chính quyền của “vua anh” (chủ tịch huyện) cưỡng chế trên đất của “vua em” (chủ tịch xã) là cái loại cơ cấu gì mà không cần học cũng hiểu ngay bản chất của vấn đề. Ba, nhà không thuộc diện bị cưỡng chế, vẫn bị đập tan tành: Phá hoại tài sản công dân trắng trợn như thế mà vẫn nhởn nhơ được sao? Thì ra không cần luật pháp, ưa chi làm nấy là cái thực của xã hội bây giờ sao? Tại sao càn rỡ như thế mà không bị cách chức, đuổi việc ngay lập tức? Bốn, đất đai người ta bỏ cả máu, nước mắt, mồ hôi và tiền của ra để lấn biển, không khen, không ưu đãi thì chớ, lại còn ngang nhiên tịch thu (cướp giật) ngay giữa ban ngày là cái lý nào đây? Năm, cái sai của gia đình ông Vươn là rành rành, luật pháp không thể dung thứ nhưng cái căn nguyên, nguồn cội của sự phẫn uất là lý giải được theo cái nghĩa hẹp nhất của cụm từ bước đường cùng. Lửa và Khói là mối quan hệ nhân quả nhãn tiền. Vậy, ở đây phải làm rõ tội của AI nặng hơn: Kẻ càn rỡ nhân danh luật pháp hay người dân trong phận con giun bị xéo giày tức tưởi?...

Nhiều và rất nhiều nữa những điều phải nói, sẽ nói về chuyện Tiên Lãng. Đây là lúc những người có trách nhiệm phải cẩn trọng vì một tia lửa hay một ngọn lửa chỉ khác nhau về mức độ mà thôi còn thực tế, chúng bao giờ cũng là điểm khởi đầu của đám cháy. Không thể chỉ trừng phạt một phía vì nguyên tắc của công lý là sai đến đâu phải xử ngay đến đấy. Đến đây, chợt thấy buồn nẫu cả ruột gan: Vì lâu nay chúng ta đều “đồng thanh” lặng câm (khuyên bảo nhau lặng im) nên sự càn rỡ ngày càng trắng trợn, vì lâu nay người ta đánh giá sự phản kháng của người dân quá thấp nên cứ việc hành xử bất kể đúng sai. Thật ra, cái tốt nhẫn nhục mới là tội ác ghê gớm hơn cả tội ác từ cái xấu. Martin Luther King đã nói đại ý như thế.

Chúng ta phải đòi công lý thực thi theo đúng lẽ ai sai đến đâu thì phải chịu trách nhiệm đến đó. Đây là nguyên tắc, ít nhất, nó chứng tỏ rằng đôi khi người Việt cũng còn nhớ đến tinh thần bất khuất...

Huế, 13.1.2012

H. V. T.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

Kiến nghị khởi tố vụ phá nhà ông Vươn (*)

2012-01-14T06:29:00.001+07:00

Một trong số luật sư được xem là có tiếng nói mạnh trong các chủ đề nhạy cảm tại Việt Nam vừa đề nghị chính phủ khởi tố cho điều ông gọi là vụ hủy hoại tài sản công dân.

Luật sư Trần Vũ Hải (trái) từng có mặt trong nhóm bào chữa cho TS Cù Huy Hà Vũ

Trong thư đề ngày 13/01/2012, luật sư Trần Vũ Hải đề nghị Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng (dân biểu Hải Phòng) chỉ đạo Bộ Công an xem xét việc khởi tố vụ án hình sự trong việc đánh sập ngôi nhà của ông Đoàn Văn Vươn, tại huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng.

Hủy hoại tài sản công dân

Luật sư Hải dẫn lời Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng thừa nhận "ngôi nhà của ông Vươn bị đánh sập không nằm trong diện tích đất bị cưỡng chế" và lý do đánh sập căn nhà là vì đây là “nơi trú ngụ của đối tượng chống cưỡng chế”.

“Chúng tôi đề nghị Cơ quan pháp luật Việt Nam khởi tố ngay vụ án hình sự để điều tra làm rõ hành vi hủy hoại tài sản (của gia đình công dân Đoàn Văn Vươn)”.

“Cần làm rõ về những người đã ra lệnh, đánh sập ngôi nhà” luật sư Hải nói trong thư.

Ông Hải cũng khuyến nghị cần mở rộng vụ án để xem xét việc thu hồi, cưỡng chế, giải quyết khiếu nại, khởi kiện có đúng pháp luật hay không.

Trong bức thư này, luật sư Trần Vũ Hải dẫn chiếu tới bốn điều trong Bộ luật Hình sự để xem xét trách nhiệm hình sự bao gồm tội lợi dụng và lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi thành công vụ, tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai.

"Cần làm rõ về những người đã ra lệnh, đánh sập ngôi nhà"

LS Trần Vũ Hải

Bức thư cũng đề nghị các nhà báo, luật sư và các công dân khác lên tiếng yêu cầu các Cơ quan của thành phố Hải Phòng và các Cơ quan pháp luật làm rõ, điều tra vụ việc cưỡng chế tại huyện Tiên Lãng.

Câu chuyện tại Tiên Lãng đang thu hút dư luận trong và ngoài nước về cách hành xử của quan chức Hải Phòng, nơi công an và quân đội được cử đến cùng súng ống để thi hành vụ "cưỡng chế giải tỏa" ở khu đầm tôm của nhà ông Đoàn Văn Vươn.

Đây không phải lần đầu tiên luật sư Hải gửi đơn kiến nghị tới các cơ quan của chính phủ.

Vào tháng Sáu năm 2011, ông từng gửi kiến nghị lên Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị giải thích Điều 69 Hiến pháp về quyền biểu tình.

Hồi tháng Tư 2011, luật sư Hải cũng nằm trong nhóm các luật sư bào chữa cho Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ trong phiên sơ thẩm xử ông Vũ tội "Âm mưu Lật đổ chính quyền".

Được biết trong phiên xử đó, luật sư Hải đã bị chủ tọa phiên tòa yêu cầu cảnh sát đưa ra ngoài trong khi ông đang tranh tụng.

Gần đây nhất, hôm 11/1, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã ký Công điện số 57/CĐ-TTg về việc tiếp tục đẩy mạnh thực hiện đợt cao điểm trấn áp tội phạm và yêu cầu xử nghiêm việc chống người thi hành công vụ.

Nguồn: bbc.co.uk

(*) Xin xem toàn văn Kiến nghị ở đây – BVN.

Trung tá công an đánh chết người bị 4 năm tù

2012-01-14T06:28:00.001+07:00

Quỳnh Chi, Phóng viên RFA, Bangkok

Mười tháng sau cái chết của ông Trịnh Xuân Tùng gây xôn xao dư luận, phiên toà xét xử ông Nguyễn Văn Ninh, nguyên là Trung tá công an, diễn ra với kết quả 4 năm tù giam. Quỳnh Chi tường trình trong phần sau.

Gia đình khóc tức tưởi trên đường đến tòa. Source danlambao

Ở đâu sinh mạng con người bằng 4 năm tù?

Phiên toà diễn ra vào hôm nay với phần tranh tụng vào buổi sáng và phần tuyên án vào buổi chiều, lúc 16 giờ tại Tòa án Nhân dân TP Hà Nội. Bản án dành cho ông Nguyễn Văn Ninh, nguyên là Trung tá công an, là 4 năm tù giam với tội danh “Làm chết người trong lúc thi hành công vụ”. Phát biểu về bản án này, một người tham dự phiên toà, anh Nguyễn Tiến Nam cho biết:

“Đó là một mức án phi công lý. Một mạng người mà chỉ đáng giá 4 năm tù giam”.

Đến phần hai luật sư tranh cãi thì luật sư của tôi liên tục bị cắt lời. Sau đó, Viện Kiểm sát đối đáp lời luật sư của tôi và LS của tôi xin đối đáp lại thì toà nói rằng đã hết giờ

cô Trịnh Kim Tiến

Phiên toà được mô tả là công khai nhưng không được quay phim và chụp ảnh. Ngoài bốn người thân của bên nguyên đơn là mẹ, vợ và hai con của ông Trịnh Xuân Tùng, một số nhân vật khác cũng được phép tham dự. Tuy nhiên, theo cô Trịnh Kim Tiến, phiên toà diễn ra rất nhanh chóng.

“Đây là một phiên toà mở nhưng quá trình xét xử diễn ra nhanh chóng”.

Tại phiên toà, luật sư bên nguyên đề nghị xử theo tội “Gây thương tích gây hậu quả nghiêm trọng”. Tuy nhiên, vị luật sư này đã không hoàn toàn có cơ hội trình bày những luận cứ của mình:

Anh Trịnh Xuân Tùng bị còng tay đánh gãy cổ, vào đến nhà thương Công an vẫn không cho tháo còng. Ảnh của báo cơ quan thanh tra chính phủ

“Đến phần hai luật sư tranh cãi thì luật sư của tôi liên tục bị cắt lời. Sau đó, viện Kiểm sát đối đáp lời luật sư của tôi và LS của tôi xin đối đáp lại thì toà nói rằng đã hết giờ”.

tôi có đưa ra yêu cầu triệu tập thêm một nhân chứng nữa để chứng minh rằng những người trực ban hôm ấy không cho tôi đưa bố tôi đi cấp cứu. Nhưng toà cũng bác bỏ yêu cầu đó vì cho rằng tôi đã không đưa yêu cầu ấy ra ngay từ đầu với cơ quan điều tra

cô Trịnh Kim Tiến

Trước khi vụ xử diễn ra, luật sư bên nguyên và gia đình có đưa ra một số yêu cầu nhưng không được chấp nhận. Trong đó có yêu cầu hoãn phiên xử. Cô Trịnh Kim Tiến cho biết:

“Luật sư của tôi yêu cầu hoãn phiên toà vì 3 nhân chứng trong hồ sơ luận cứ vắng mặt. Đó là ba người dân ở bến xe. Nhưng phiên toà vẫn diễn ra. Sau đó, tôi có đưa ra yêu cầu triệu tập thêm một nhân chứng nữa để chứng minh rằng những người trực ban hôm ấy không cho tôi đưa bố tôi đi cấp cứu. Nhưng toà cũng bác bỏ yêu cầu đó vì cho rằng tôi đã không đưa yêu cầu ấy ra ngay từ đầu với cơ quan điều tra”.

Dư luận cũng đổ dồn sự chú ý vào thái độ của ông Nguyễn Văn Ninh tại tòa, người trước đó được cho đã có những lời không đúng đạo đức nghề nghiệp khi đòi “cho thêm vài cái tát” khi ông Tùng kêu khát nước và muốn được đỡ ngồi dậy vì tứ chi đã bị liệt. Tại phiên toà, ông Nguyễn Văn Ninh cho biết ông “chia sẻ với gia đình ông Trịnh Xuân Tùng” và cho đây là “tai nạn nghề nghiệp”. Cô Kim Tiến thuật lại:

Bị cáo không xin lỗi gia đình nạn nhân và không xin khoan hồng nhưng toà đã gợi ý cho bị cáo xin khoan hồng

anh Nguyễn Tiến Nam

“Ông ta nói đó là trách nhiệm của ông ta và ông ta đã làm đúng với trách nhiệm. Việc ông Tùng chết là việc không mong muốn. Ông ta chia sẻ với gia đình. Ông ta chỉ chia sẻ và không hề có một lời xin lỗi”.

Trước khi có quyết định của toà án, mức án luật sư bên bị đề nghị là án treo và mức đề nghị của HĐXX là 3 đến 4 năm tù giam. Theo anh Nguyễn Tiến Nam, toà đã gợi ý để bị cáo xin khoan hồng.

“Bị cáo không xin lỗi gia đình nạn nhân và không xin khoan hồng nhưng toà đã gợi ý cho bị cáo xin khoan hồng”.

Được biết, theo điều 97 của BLHS Việt Nam, “Người nào trong khi thi hành công vụ mà làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật cho phép, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm”.

Đánh gãy xương cổ và xương cột sống rồi còng, xích vào gốc cây

Sau khi kết thúc phiên toà, gia đình và thân nhân của gia đình ông Trịnh Xuân Tùng giăng băng rôn và biểu tình phản đối bản án.

Hiện tại có rất nhiều ý kiến trái chiều về mức án đề nghị cũng như mức án tuyên dành cho bị cáo.

Gia đình đau đớn ngày tang lễ ông Trịnh Xuân Tùng. RFA file

Cũng xin được nói thêm, theo tài liệu của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền HRW, tình trạng lạm quyền của cảnh sát Việt Nam ngày càng tệ. Chỉ tính trong năm 2011, tổ chức này đã ghi nhận 21 trường hợp bị thiệt mạng trong lúc bị giam giữ.

ông Trịnh Xuân Tùng bị mang về phường với tư thế tay bị còng và chân xích vào gốc cây. Khi gia đình phát hiện, đã yêu cầu được cho ông Tùng ăn uống và đưa đi khám nhưng đề nghị này không được chấp thuận.

Xin được nhắc lại, ông Trịnh Xuân Tùng, sinh năm 1958, ngụ tại quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội. Ngày 28 tháng 2 năm ngoái, ông Trịnh Xuân Tùng đi xe ôm và tháo nón bảo hiểm xuống để nghe điện thoại và bị Trung tá công an giao thông Nguyễn Văn Ninh thổi phạt.

Chiều cùng ngày, khi đóng phạt, hai bên không thống nhất với nhau về số tiền phạt. Trong lúc đôi co qua lại, ông Trịnh Xuân Tùng vung tay trúng vào mặt viên cảnh sát và bị ông này dùng dùi cui đánh vào phần gáy và đầu ông Tùng. Theo lời nhân chứng, vài người dân phòng cũng tham gia đánh ông Tùng.

Đến 9 giờ tối cùng ngày, ông Tùng có dấu hiệu nguy kịch và được đưa đi bệnh viện. Ông Trịnh Xuân Tùng mất một tuần sau đó vì gãy xương cổ và xương cột sống gây ra liệt tứ chi và liệt hô hấp.

Sau đó, ông Trịnh Xuân Tùng bị mang về Phường với tư thế tay bị còng và chân xích vào gốc cây. Khi gia đình phát hiện, đã yêu cầu được cho ông Tùng ăn uống và đưa đi khám nhưng đề nghị này không được chấp thuận. Đến 9 giờ tối cùng ngày, ông Tùng có dấu hiệu nguy kịch và được đưa đi bệnh viện. Ông Trịnh Xuân Tùng mất một tuần sau đó vì gãy xương cổ và xương cột sống gây ra liệt tứ chi và liệt hô hấp.

Sự việc gây bức xúc trong dư luận vì hành động được cho là vượt quá thẩm quyền và không đúng đạo đức của một cảnh sát. Nhiều người cũng cho rằng khi ông Tùng bị liệt thì việc còng tay và xích chân là không cần thiết và thậm chí trái pháp luật.

Ngày 2 tháng 3 năm ngoái, gia đình ông Trịnh Xuân Tùng chính thức có đơn khởi kiện đối với Trung tá Nguyễn Văn Ninh. Ngày 7 tháng 3, công an có quyết định khởi tố vụ án nhưng không có quyết định khởi tố bị can. Ngày 9 tháng 3, công an có quyết định khởi tố bị can nhưng cho biết phải đợi tước danh hiệu ông Nguyễn Văn Ninh mới có lệnh bắt tạm giam. Ngày 10/3, cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định khởi tố bị can và thực hiện lệnh bắt tạm giam với ông Nguyễn Văn Ninh.

Q. C.

Nguồn: rfa.org

Tôi phản đối bản án

2012-01-14T06:25:00.001+07:00

Tôi kỹ sư Vi Toàn Nghĩa vừa biết được bản án sơ thẩm dành cho người đánh chết anh TRỊNH NGỌC TÙNG bố cháu TRỊNH KIM TIẾN là 4 năm tù.

Tôi không có quan hệ gì với gia đình anh Trịnh Ngọc Tùng. Nhưng tôi

CỰC LỰC PHẢN ĐỐI MỨC ÁN NÀY.

Không thể giết một mạng người án lại thấp hơn án ăn cắp hai con vịt (án ăn cắp hai con vịt bị kết án 13 năm tù).

Toà còn bỏ lọt tội đó là:

1. TỘI VÔ NHÂN ĐẠO

Cụ thể tội này thể hiện ở chỗ:

Khi cháu TIẾN mua phở cho bố ăn – tên Ninh đã không chấp nhận – khiến anh TRỊNH NGỌC TÙNG ra đi là MA ĐÓI.

2. LÃNH ĐẠO KHÔNG AI ĐỨNG RA CHỊU TRÁCH NHIỆM

Ấn sơ thẩm này có phải là HỆ QUẢ TẤT YẾU CỦA TAM QUYỀN KHÔNG PHÂN LẬP?

3. Tôi đề nghị án cho hai tội bỏ sót là 15 năm tù giam - không ân xá. Vậy tổng cộng mức án là: 4 năm (đã tuyên ) + 15 năm = 19 năm tù giam không ân xá.

Cháu TRỊNH KIM TIẾN ơi, nhân đây bác gửi cho cháu TIẾN lòng thông cảm và yêu thương cũng như lòng thương cảm yêu thương với 90 triệu đồng bào VIỆT NAM trong đó bác cũng tự thương cả bác.

Bác Nghĩa (kỹ sư Vi Toàn Nghĩa)

Điện thoại 0962412242

vitoannghia@yahoo.com

Dân oan tiếp tục biểu tình đòi đất

2012-01-14T06:23:00.001+07:00

Hòa Ái, Phóng viên RFA

Hôm 11/01/2012, khoảng 60 dân oan ở các tỉnh ở miền Tây Nam Bộ cùng dân oan ở Sài Gòn biểu tình ở văn phòng Thanh tra Chính phủ tại 201 Võ Thị Sáu, thành phố Hồ Chí Minh.

Bà con kéo nhau lên thành phố yêu cầu chính quyền trả lại đất đai cho họ. Photo courtesy of wolrdpress.com

Dân đòi lại đất

Khoảng 8 giờ sáng ngày 11/01 tại văn phòng Thanh tra Chính phủ ở số 210 đường Võ Thị Sáu, các dân oan ở miền Tây Nam Bộ gồm các tỉnh Long An, Tiền Giang, Bến Tre và An Giang cùng một số dân oan khác tại Sài Gòn bắt đầu giăng cao các khẩu hiệu như “Dân Bến Tre Đòi Đất”, “Đả Đảo Tham Nhũng”, “Lãnh đạo trung ương và địa phương có quan tâm đến người dân không nhà, sống lang thang đầu đường xó chợ?”, “Tết đến, chính phủ, thủ tướng, lãnh đạo vui vầy đón Tết, nhưng quý vị có nhớ dân oan rất khổ vì thổ tặc núp bóng chính quyền?”… Một người trong đoàn biểu tình cho biết:

“Ngày Tết đến rồi, nhưng mà vì dân đã quá khổ, nhà cửa không có. Người thì ở ngoài chùa. Người thì ở chợ. Người phải ở lang thang ngoài đường. Thành ra, người ta phải bức xúc, phải lên 210 Võ Thị Sáu để khiếu kiện đòi nhà, đất. Không có cơ quan nào giải quyết hết”.

Những dân oan này biểu tình trong ôn hòa với các khẩu hiệu và những vần thơ. Họ trông chờ được đại diện của chính phủ giúp cho họ. Nhưng hoàn toàn ngược lại. Các công an, lực lượng bảo vệ, cảnh sát 113 dùng những chiếc xe rác, xe buýt lớn che chắn chỗ dân oan không cho người đi đường nhìn thấy và gây áp lực với đoàn người biểu tình.

“Họ còn nhào đến giật khẩu hiệu của bà con. Bà con bức xúc quá. Bà Phan Thị Bảy, ở An Giang, đã 70 tuổi, khiếu kiện nhiều năm không được giải quyết. Bà lăn ra khóc thảm thiết. Bà đập đầu xuống sàn gạch ngay tại chổ 210 Võ Thị Sáu”.

Bà Tín, 67 tuổi, ở Ba Tri - Bến Tre đã bị trưng thu vô điều kiện gần 4,5 mẫu đất từ năm 1983. Bà đã 8 lần ra Hà Nội để khiếu kiện và trong ngần ấy năm với bao công khó, bà được trả lại dần dần tổng cộng khoảng 1,7 mẫu phần đất của người khác chứ không phải phần đất của chính bà. Lần cuối cùng khiếu kiện, bà đã canh cửa từng ngày ở Văn phòng Thanh tra và trong suốt 23 ngày bà được tiếp xúc với đại diện của cấp trung ương. Họ nói với bà rằng họ sẽ gửi phái đoàn đến địa phương để giải quyết. Ngày 17/10/2011 vừa rồi, phái đoàn trung ương đã đến Bến Tre và có quyết định sau cùng là yêu cầu chấm dứt khiếu kiện. Bà nói:

“Bắt đầu họ cũng hợp tác với tỉnh Bến Tre, khuyên tôi già cả lớn tuổi đừng đi khiếu kiện nữa, bao nhiêu đó đủ sống gia đình rồi, đi rồi bệnh hoạn này kia. Rồi ra văn bản chấm dứt khiếu kiện”.

Bà đã bức xúc phản ứng với chính quyền rằng:

“Mấy ông yêu cầu chính phủ vô đây, mấy ông sắp đặt bác đơn chúng tôi hết trơn. Vậy là coi như lấy đất của tôi mà không trả, bây giờ biểu chấm dứt khiếu kiện. Như vậy có phải ăn cướp không?”.

Ngày Tết đến rồi, nhưng mà vì dân đã quá khổ, nhà cửa không có. Người thì ở ngoài chùa. Người thì ở chợ. Người phải ở lang thang ngoài đường. Thành ra, người ta phải bức xúc, phải lên 210 Võ Thị Sáu để khiếu kiện đòi nhà, đất.

Một dân oan

Một dân oan khác ở An Giang cho biết đã bị trưng thu nhà cửa 18 năm trước. Bà Lương kể lại:

“Cách đây 18 năm, năm 1993 tôi ở ngay khu thương mại, ngay trung tâm thành phố Long Xuyên. Chính quyền này đương nhiên không làm theo đúng thủ tục để cưỡng chế giải tỏa. Trong lúc đó, chúng tôi cũng cũng không cưỡng lại nói là không đi. Nhưng mà đang làm đơn để xin tạo điều kiện cho chúng tôi đi. Không dùng quyết định thu hồi đất, không có quyết định cuối cùng, cũng như không có giám định nhà đất. Đùng một cái chính quyền đem lực lượng vũ trang lại cưỡng chế chúng tôi, đập phá nhà. Từ đó, sống chết gì mặc tình. Không nói tới, không hỏi tới, mà cũng không lên phương án đền bù gì hết. Chúng tôi đi cùng khắp hết trơn. Rồi đi tới Hà Nội, cũng không được hiệu quả gì hết”.

Chính quyền không giải quyết

Bà Lương đã đi khiếu kiện nhiều nơi, nhưng không được giải quyết. Sức mòn, lực kiệt, đang sống lây lất ở hiên chùa. Bà và những dân oan khác ở An Giang cố bám trụ lại thành phố đã hơn 3 tháng để trường kỳ tập trung trước văn phòng 210 Võ Thị Sáu mỗi 2 ngày cuối tuần, giăng khẩu hiệu kêu oan. Bà Lương cho biết:

Một lần biểu tình của dân oan đòi đất khu vực phía Bắc. Photo courtesy of worldpress

“Bây giờ đi lên đây, có người đi bán vé số để có tiền duy trì ở đó. Người thì đi lau nhà lau cửa người ta để có tiền, để sống tại đó. Và có những người đi rửa chén mướn”.

Cuộc biểu tình diễn ra được gần tiếng đồng hồ. Những dân oan này được kêu gọi lên xe để chở qua Văn phòng Tiếp dân ở 35 Hồ Ngọc Lãm, quận Bình Tân. Một số dân oan đã bước lên xe với hy vọng được chính quyền tiếp đón và lắng nghe cũng như giải quyết cho những hoàn cảnh bần cùng của dân oan. Một số khác thì cương quyết không lên xe và họ nói rằng nếu bị cưỡng ép, họ sẽ tự sát.

Sau cuộc biểu tình ngắn ngủi trong vòng 1 giờ đồng hồ, đài chúng tôi liên lạc được với một vài dân oan ở Bến Tre. Họ cho biết rằng xe đã không chở đến Văn phòng Tiếp dân ở 35 Hồ Ngọc Lãm, mà đã chở họ thẳng về Bến Tre và đã bỏ họ dọc đường với câu giải thích là sắp Tết nên không giải quyết trong thời điểm này.

Những dân oan trong lần biểu tình ngày 11 vừa qua cho biết là họ cảm thấy như bị chính quyền lừa gạt họ. Họ vét cạn từng đồng tiền trong túi để ra tận thủ đô khiếu kiện gần 20 năm. Nhưng phía trung ương kêu về địa phương vì đã ban hành nghị quyết, quyết định trả lại cho họ. Nhưng khi về địa phương thì lại không đúng như vậy. Như trường hợp bà Tín ở Bến Tre dù được trả lại một phần, bà vẫn tiếp tục khiếu kiện.

Tại sao lại như vậy? Tôi cũng không hiểu là tại sao. Người Việt Nam mình cai trị người Việt Nam. Sao để hình ảnh đau thương quá như vậy?

Bà Tín, Bến Tre

Thanh tra chính phủ kêu bà về sẽ có phái đoàn trung ương về làm việc, giải quyết cho bà. Nhưng kết cục là bà nhận được quyết định không được khiếu kiện nữa. Những dân oan mất đất mất nhà như bà Tín không phải là ít và họ đã mỏi mòn đi khiếu kiện khắp nơi, nhưng tất cả đều vô vọng. Những dân oan này tin rằng cho đến ngày họ chết thì những oan khúc của họ sẽ mang theo mà không được giải quyết.

“Tại sao lại như vậy? Tôi cũng không hiểu là tại sao. Người Việt Nam mình cai trị người Việt Nam. Sao để hình ảnh đau thương quá như vậy?”

Cũng như bao dân oan khác khắp nơi ở Việt Nam, bà Lương mong chờ câu trả lời từ phía chính phủ trước khi bà nhắm mắt.

H. A.

Nguồn: rfa.org

ASEAN - Trung Quốc: cuộc họp ba ngày về biển Đông

2012-01-14T06:21:00.001+07:00

Thanh Hà

Tại Bắc Kinh, quan chức cấp cao 10 nước thành viên Hiệp hội ASEAN và Trung Quốc khai mạc hội nghị từ ngày 13/1 đến 15/1/2012. Mục tiêu đề ra là xem xét việc thực thi Tuyên bố về Ứng xử của các bên ở biển Đông (DOC). Hội nghị diễn ra vài ngày sau khi Manila lại tố cáo Bắc Kinh xâm nhập lãnh hải Philippines.

Biển Đông: ASEAN - Trung Quốc họp từ 13/1 đến 15/1/2012 (DR)

Phát ngôn viên bộ Ngoại giao Trung Quốc, Lưu Vi Dân vào ngày hôm qua, 12/1/2012 thông báo: đây là cuộc họp lần thứ tư giữa các quan chức cao cấp ASEAN và Trung Quốc. Theo quan điểm của Bắc Kinh: «Năm ngoái đã có một số tiến triển trong việc thực thi DOC, đồng thời Trung Quốc và ASEAN vào tháng 7/2011 đã đạt đồng thuận về những nguyên tắc thực thi văn bản nói trên. Đó là những yếu tố mở đường cho việc thực hiện Tuyên bố này sâu rộng hơn».

Bản tin của Tân Hoa Xã nhắc lại 2012 đánh dấu 10 năm Trung Quốc và ASEAN ký kết Tuyên bố về Ứng xử của các bên tại biển Đông với nội dung kêu gọi tất cả các bên liên quan không có động thái gây căng thẳng.

Các nước cùng khẳng định chủ quyền tại Biển Đông gồm có Trung Quốc, Việt Nam, Đài Loan, Malaysia, Brunei và Philippines.

Căng thẳng tại Biển Đông đã bùng lên trong vùng từ năm ngoái, sau một loạt các hành động hung hăng của Trung Quốc nhắm vào Philippines và Việt Nam nhằm áp đặt các đòi hỏi chủ quyền của Bắc Kinh. Philippines tỏ thái độ kiên quyết hơn cả để đương đầu với Trung Quốc trong hồ sơ tranh chấp chủ quyền trên biển.

Cũng trong khuôn khổ hội nghị cấp cao ba ngày tổ chức tại Bắc Kinh, các quan chức cao cấp của Trung Quốc sẽ có một cuộc họp riêng với đại diện của Philippines vào ngày mai 14/01/2011. Manila mong muốn Bắc Kinh giải thích về các vụ hải quân Trung Quốc đã xâm nhập lãnh hải Philippines trong thời gian gần đây.

Trong báo cáo ngày 8/01/2012, Bộ Ngoại giao Philippines tố Trung Quốc «vi phạm rõ ràng bản Tuyên bố ASEAN - Trung Quốc về Ứng xử của các bên tại biển Đông năm 2002 (DOC) cũng như Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật biển (UNCLOS)».

T. H.

Nguồn: Viet.rfi.fr

Ngải Vị Vị: 81 ngày bị giam, 50 lần bị thẩm vấn

2012-01-14T06:20:00.001+07:00

Tuấn Thảo

Vào năm 54 tuổi, ông Ngải Vị Vị được làng báo quốc tế bình chọn làm Nghệ sĩ quan trọng nhất trong năm 2011. Báo chí Anh, Mỹ cũng như các cơ quan truyền thông Châu Âu quan tâm đến Ngải Vị Vị chủ yếu vì ông có thái độ bất khuất, không phục tùng trước các biện pháp trấn áp, hù dọa tinh thần của chính quyền Trung Quốc.

Nghệ sĩ Ngải Vị Vị trước một tác phẩm sắp đặt của mình (DR)

Bị bắt hồi tháng 4 năm 2011 rồi bị giam giữ trong vòng 81 ngày mà không hề có xét xử, trường hợp của ông Ngải Vị Vị đã tạo ra một làn sóng bất bình trong và ngoài nước. Trong khoảng thời gian bị cầm tù, mặc dù bị công an thẩm vấn hơn 50 lần, nhưng ông vẫn không nhượng bộ, bởi vì cũng như ông nói: ông đã không phạm pháp hay làm gì sai trái cả. Được trả tự do vào tháng 6 năm 2011, ông bị quy tội trốn thuế và như vậy buộc phải nộp 15 triệu nhân dân tệ (1,8 triệu euros) tiền phạt, ông hiện còn đang bị điều tra về tội sở hữu các hình ảnh ‘‘khiêu dâm’’.

Từ cương vị nghệ sĩ, ông Ngải Vị Vị nay đã trở thành biểu tượng của tất cả những người bất đồng chính kiến với chính quyền Trung Quốc. Cuối tháng 12 vừa qua, ông đã nhận trả lời phỏng vấn của đài RFI và nhật báo Le Monde. Hai thông tín viên Stéphane Lagarde (RFI) và Brice Pedroletti (Le Monde) đã gặp ông Ngải Vị Vị tại xưởng vẽ của ông, nằm ở vùng ngoại ô Bắc Kinh. Trả lời câu hỏi, công việc hằng ngày của ông là như thế nào kể từ khi ông được thả về nhà, nghệ sĩ Ngải Vị Vị cho biết:

Ngải Vị Vị: Tôi không có lịch làm việc cụ thể, nhưng tôi luôn luôn bận rộn. Mỗi buổi sáng, tôi phải làm việc với các đồng nghiệp của tôi và trả lời các thắc mắc của họ. Chúng tôi cũng phải lên kế hoạch cho cuộc triển lãm tương lai và trả lời email. Có rất nhiều chuyện để làm. Khi tôi có một chút thời gian rảnh rỗi, tôi truy cập mạng Internet, chỉ để chào hỏi giới trẻ từng tham gia vào việc quyên góp tiền (LTS: việc quyên tiền là nhằm để giúp ông đóng các khoản tiền bắt buộc trước khi làm thủ tục kháng cáo). Tôi trả lời các câu hỏi của những người truy cập Internet. Sau đó, vào buổi chiều, khi thời gian cho phép, tôi đến công viên để tập thể dục và dành thời gian cho con của tôi. Sau bữa ăn tối, tôi ký giấy biên nhận cho các khoản tiền đóng góp gửi cho chúng tôi. Chúng tôi đã hứa là sẽ hoàn trả các khoản tiền cho vay này. Và đó là một công việc dài hơi. Mỗi ngày tôi phải ký hơn 300 tờ biên nhận. Chúng tôi hiện đã làm xong 8000 tấm, còn khoảng 22000 tờ biên nhận phải làm. Công việc của tôi là cố gắng trao đổi và tạo quan hệ giao lưu với họ.

RFI: Công ty Fake của ông bị buộc tội "trốn thuế", hiện giờ thì thủ tục tố tụng này đã đi đến đâu?

Ngải Vị Vị: Như các bạn biết, tôi đã bị bắt ngày 3 tháng 4 năm 2011 và được trả tự do vào ngày 22 tháng 6. Việc bắt giữ đã được tiến hành mà không hề có một thủ tục pháp lý nào cả. Khi công an thả tôi ra, cũng không có một lời giải thích rõ ràng. Tôi luôn yêu cầu là xin cho tôi biết: tôi bị bắt giam về tội gì? Ban đầu, lời cáo buộc dựa trên những gì tôi đã bày tỏ trên mạng xã hội và dựa trên các tin nhắn (tweets). Thêm vào đó, còn có những phát biểu của tôi với báo chí nước ngoài. Khi tôi được thả về nhà, thì lúc đó tôi mới phát hiện ra tôi bị buộc tội trốn thuế. Họ nói với tôi rằng: lời buộc tội này không nhắm vào tôi mà thật ra nhắm vào công ty Fake, nơi tôi đang làm việc. Vấn đề ở đây là các lời buộc tội này không có bằng chứng và không dựa theo thủ tục pháp lý. Họ không bao giờ trả lại cho chúng tôi các tài liệu mà công an đã tịch thu trong lúc khám xét điều tra.

Ngoài tôi ra, họ còn bắt giữ một nhân viên quản lý và một kiến trúc sư làm việc với tôi để buộc họ phải thú nhận. Trong số hai đồng nghiệp này, có một người suýt nữa là chết trong lúc tạm giam vì lên cơn đau tim. Hiện giờ, chúng tôi vẫn phải nộp hơn 15 triệu nhân dân tệ (1,8 triệu euros) tiền phạt. Theo luật pháp, chúng tôi phải đóng trước 8.450.000 nhân dân tệ (967.000 €) để có thể kháng đơn và bắt đầu thủ tục biện hộ. Đó là những gì mà chúng tôi đã làm. Theo tôi nghĩ, họ muốn chúng tôi bị cạn tiền, không còn đủ khả năng để xoay xở, nhưng bất ngờ thay, chỉ trong vòng chưa đầy một tuần, phong trào vận động những người ủng hộ chúng tôi đã quyên góp khoảng 9 triệu nhân dân tệ. Bây giờ, chúng tôi có thể đệ đơn kháng cáo. Chúng tôi còn phải chờ xem là liệu vụ này sẽ tiếp diễn với một phiên toà xét xử hay không. Điều này chưa ai biết trước được.

RFI: Có bao nhiêu nhân viên làm việc với ông trong công ty, và những người này cũng bị phiền nhiểu bởi các thủ tục pháp lý hay không?

Ngải Vị Vị: Sau khi được thả về nhà, thì tôi mới biết được rằng ba người trong gia đình tôi và bốn đồng nghiệp của tôi cũng đã bị tạm giam trong hơn hai tháng liền. Họ đã thực sự bị bạc đãi. Trong số những người này, có một người chỉ là tài xế công ty, người thứ hai là một đồng nghiệp, họ đã trải qua nhiều giây phút hết sức khó khăn trong thời gian tạm giam. Hôm tôi bị bắt (3 tháng 4 năm 2011), tất cả những người làm việc với tôi, tức hơn một chục người, đều bị đưa về sở cảnh sát để thẩm vấn. Gần đây hơn nữa, công an lại đến nhà để mời nhiều người lên thẩm vấn: trong đó có vợ tôi, một nhà nhiếp ảnh và một khách hàng muốn đặt mua tác phẩm của tôi. Tất cả đều phải trả lời các câu hỏi của cảnh sát.

RFI: Các điều kiện giam giữ ông trong gần ba tháng là như thế nào và mỗi lần thẩm vấn họ đã đặt với ông những câu hỏi gì?

Ngải Vị Vị: Tính tổng cộng, tôi đã bị giam trong vòng 81 ngày. Trong suốt thời gian này, tôi đã bị thẩm vấn hơn 50 lần. Và trong các cuộc thẩm vấn, hầu như các câu hỏi đều xoáy vào sự dấn thân hay quan điểm chính trị của tôi. Chẳng hạn như câu hỏi: "ông đã có vai trò gì trong cuộc Cách mạng Hoa lài?". Tôi thật sự không biết là phải trả lời như thế nào trước một câu hỏi như vậy. Lúc đó tôi chỉ nói: "Các ông biết tôi là một nghệ sĩ độc lập, tôi làm việc theo trực giác. Tôi không bao giờ thuộc về một đảng phái hay bất kỳ một tổ chức nào...". Sau đó họ chuyển qua hỏi tôi trên những gì tôi đã viết vào những năm 2007 - 2008 (LTS: Ngải Vị Vị đã dấn thân bảo vệ quyền lợi các gia đình nạn nhân trận động đất Tứ Xuyên).

Họ chỉ trích tôi đã có một giọng điệu hỗn láo xấc xược trong khoảng một chục bài viết đả kích chính quyền. Những bài viết này bị xếp vào hàng phản kháng nhằm "lật đổ quyền lực nhà nước." Họ đổ tội này cho tôi vì tôi đã dám phát biểu trong một số hội thảo tại Đại học Hồng Kông. Nhưng dĩ nhiên, họ phải tìm một cái cớ khác để có thể truy tố tôi như một tội phạm. Từ đó mới nảy sinh ra tội trốn thuế hay tội sở hữu phim ảnh khiêu dâm. Lúc đầu tôi rất ngạc nhiên và tôi nói với họ: "Các trò này rất là trẻ con, không ai sẽ tin các ông đâu! Mọi người đều biết rằng đây là một vụ án chính trị". Họ trả lời tôi rằng: "đa số mọi người sẽ tin" điều mà họ nói. Trong thực tế, dụng ý của họ đã rõ ràng ngay từ đầu. Gần ba tháng sau đó, họ đột nhiên thả tôi ra mà không hề báo trước. Nhưng sau đó, họ vẫn tiếp tục nhắc đi nhắc lại rằng: tôi sẽ bị kết án hơn 10 năm tù giam. Tôi sẽ mất tự do để trả giá cho tội ác của tôi.

RFI: Trong thời gian bị giam cầm, ông có bị buộc phải tự kiểm điểm, tự phê bình?

Ngải Vị Vị: Có, đó là một phần của thủ tục khi bạn lâm vào tình huống này. Bạn phải viết về những sai lầm mà bạn nghĩ là bạn đã phạm phải. Tất nhiên là bạn từ chối làm chuyện này, nhưng họ nói: "Nếu ông không tự phê bình, thì trường hợp của ông sẽ không bao giờ được giải quyết. Ông sẽ không có luật sư biện hộ, không được quyền liên hệ với gia đình, không cần phải có tòa xét xử, và tình trạng này có thể kéo dài hơn một năm". Nhưng tôi đã phạm tội gì? Tôi bảo họ: nếu thật sự có lỗi, thì lỗi đó là do họ hoặc tôi quyết định, chứ về mặt pháp lý, tòa án không thể xác định được. Họ lặp đi lặp lại rằng: nếu tôi không nhận lỗi, thì mọi chuyện "cứ tiếp tục như thế này". Tôi nhớ có nói với họ: "Tôi không biết các ông muốn buộc tôi tội gì. Các bức ảnh khoả thân đăng trên Internet là tác phẩm nghệ thuật và tôi biết không có điều luật nào mà phản đối lại điều đó".

Sau đó tôi tiếp tục thảo luận, tôi yêu cầu họ cung cấp bằng chứng nhưng vẫn không có câu trả lời. Sau một thời gian dài, tôi mới đồng ý viết: "Nếu có thể chứng minh rằng đó thực sự là một tội ác, thì lúc đó tôi sẽ trả lời các cáo buộc". Tôi đã phải viết chín hoặc mười bài tự phê bình, nhưng mỗi lần tôi không công nhận là mình có tội mà lúc nào cũng ghi rõ: Nếu điều đó như các ông chứng minh thật sự là có tội, thì tôi sẽ trả lời các cáo buộc".

Tình huống lúc đó thật là khó khăn. Vì mỗi ngày, họ lặp đi lặp lại với tôi rằng: ông sẽ ở trong tù hơn một năm, ông sẽ không được xét xử bởi một tòa án. Nhưng khó hơn nữa, là tôi không có bất kỳ thông tin nào khác, tôi không hề biết chuyện gì đang xảy ra bên ngoài. Hai người lính canh gác luôn đứng trước mặt tôi, 24 trên 24, họ nhìn tôi mà không hề có một lời giải thích.

RFI: Trong gần ba tháng bị tạm giam, những khoảnh khắc nào theo ông là khó khăn, khổ nhọc nhất?

Ngải Vị Vị: Cha tôi là một nhà thơ và sau khi từ Paris trở về Trung Quốc, ông từng bị giam giữ bởi Quốc Dân Đảng. Sau đó ông bị đày, sống lưu vong trong thời Cách mạng Văn hóa ở Tân Cương. Vì vậy, tôi sinh trưởng trong một hoàn cảnh gia đình đầy khó khăn. Không phải chỉ vì gia đình tôi nghèo khổ, mà còn do cái bối cảnh đàn áp chính kiến rất mạnh mẽ vào thời đó. Cuộc Cách mạng Văn hóa hoàn toàn hủy diệt tính chất nhân bản, nó xóa bỏ toàn bộ các giá trị có từ thời Trung Hoa cổ đại. Bản thân tôi đã từng chứng kiến nhiều tình huống như vậy, tôi hiểu rõ ràng về cách bắt giam theo kiểu này và những nỗi đau khổ do hoàn cảnh này gây ra. Tôi không hề có ảo tưởng gì về những người có quyền lực trong tay. Dù vậy, tôi phải thừa nhận rằng, tôi hoàn toàn bị bất ngờ. Tôi không ngạc nhiên cho lắm khi tôi bị chặn lại ở sân bay, rồi bị đưa một cách bí mật từ phi trường đến trại giam. Tôi cũng không ngạc nhiên khi họ che kín khuôn mặt của tôi, trước khi công an thường phục tống tôi vào hàng ghế sau của xe hơi, tôi không ngạc nhiên khi họ còng tay tôi và cởi áo quần tôi ra để khám xét, bởi vì tôi nghĩ đó là điều mà họ vẫn thường làm.

Ngược lại, tôi thật sự choáng váng bất ngờ khi tôi nghe nói rằng tôi không có quyền tiếp xúc với một luật sư trong gần sáu tháng và tôi không thể nói với gia đình là tôi đang ở đâu. Lúc đó, tôi mới cảm thấy rằng mọi chuyện thật sự là không ổn. Ngay vào lúc đó, tôi nhận ra rằng không có một luật sư nào, hay một pháp luật nào có thể bảo vệ cho tôi. Vì vậy, bất cứ ai trong hoàn cảnh của tôi đều cảm thấy tuyệt vọng. Nếu bạn làm điều gì đó sai trái, thậm chí ngay cả khi bạn phạm tội giết người, bạn vẫn có quyền được luật sư thông báo về những gì sẽ xảy ra với bạn. Nhưng trong các vụ án chính trị, để luận tội người ta chỉ dựa vào sự căm thù. Bạn không thể biết họ ghét bạn đến mức nào và bạn cũng không biết bạn đã làm gì để gây ra một sự thù ghét như vậy.

Điều duy nhất mà tôi đã làm là bày tỏ quan điểm cá nhân trên một trang blog. Nhưng trước khi bị thẩm vấn, tôi không thể biết rằng tôi bị bắt phải chăng là do đã phát biểu về trận động đất ở Tứ Xuyên? Hay là vì tôi lên tiếng phản đối việc xưởng vẽ của tôi ở Thượng Hải bị phá hủy? Họ cứ dồn dập hỏi tôi những câu như: "Ông quen biết bao nhiêu người nước ngoài? Nghề nghiệp của họ là gì? Ông đã làm gì cách đây 20 năm trước, khi còn đang ở New York? Tiền của ông đến từ đâu? Ông có được tài trợ bởi các tổ chức bài Trung Quốc?". Bản thân tôi cảm thấy tôi đang lâm vào một tình thế hết sức vô lý, nhưng cơn ác mộng lại rất hiện thực.

Điều khó khăn nhất là tôi phải cắn răng chịu đựng, từng giây từng phút. Tôi không hề biết là hoàn cảnh này sẽ kéo dài bao lâu. Sau một thời gian, bạn dần dần ý thức rằng trước khi bị đưa ra tòa, thì bạn đã bị luận tội rồi có nguy cơ bị kết án mười năm tù giam. Mọi chuyện xảy ra như thể bạn đang bị người ta kêu án, đòi bỏ tù, chứ không phải là một cuộc thẩm vấn trong quá trình điều tra. Họ gây áp lực và nói thẳng rằng: ông sẽ không bao giờ nhìn thấy lại mẹ ông, trong mười năm nữa, khi ông ra tù, con ông đã lớn và sẽ không còn nhận ra cha của nó. Đây là một tình huống rất khó khăn từ ngày này qua ngày nọ, cho dù tôi không tin, nhưng nó lại trở thành thực tế duy nhất đối với tôi.

RFI: Ông có thể nói về thời thanh niên của ông, những năm tháng mà ông sống và làm việc tại New York?

Ngải Vị Vị: Tôi sinh ra ở Trung Quốc vào cuối những năm 1950, vì vậy tuổi thơ của tôi gắn liền với cuộc Cách mạng Văn hóa. Sau Cách mạng Văn hóa, tôi có cơ hội đi New York. Nhưng vào lúc đó, tôi không biết nói tiếng Anh và ít có kiến thức về văn hóa phương Tây. Lúc đó tôi muốn đi ra nước ngoài vì tôi muốn được tự do, muốn trốn thoát khỏi Trung Quốc, bởi vì tôi nghĩ rằng, nếu ở lại, tôi không bao giờ có thể sống nổi. Có thể nói trong thời gian đầu tại New York, tôi buộc phải nỗ lực thích nghi với cuộc sống mới, để học hỏi tư duy nếp sống cũng như nghệ thuật. Vì vậy, trong những năm 1980, tôi sống lang thang ở New York mà không thực sự có chủ đích. Tôi ở lại New York trong vòng 12 năm (từ năm 24 tuổi đến 36 tuổi) và rất ít liên hệ với gia đình. Mãi đến khi tôi biết tin cha tôi lâm bệnh nặng, thì lúc đó tôi mới có cơ hội để về thăm gia đình.

Khi trở về Trung Quốc, thì tôi mới nhận ra tôi đã có hơn 10.000 đoạn phim mà tôi đã thực hiện ở New York. Sau đó tôi bắt đầu đăng trên mạng internet các bức ảnh này: mỗi ngày cả trăm tấm. Đến nay thì trên mạng Twitter, có khoảng 200.000 tấm ảnh của tôi. Tôi nghĩ vào thời gian đó tôi là một trong những nghệ sĩ hoạt động nhiều nhất ở Trung Quốc. Tôi có mở trang blog trên mạng sina.com, được khoảng 13 triệu người ủng hộ, theo dõi. Trang blog của tôi bị đóng cửa vào ngày 28 tháng 5 năm 2009.

RFI: Vì sao trang blog của ông bị đóng cửa? Phải chăng là do các bài viết của ông về trận động đất Tứ Xuyên?

Ngải Vị Vị: Vâng, họ gọi điện thoại cho tôi trong đêm 28/5/2009 trước khi họ đóng cửa trang blog. Những người ở đầu đây là quan chức cấp cao. Họ nói với tôi rằng: "Ngày 4 tháng 6 sắp đến, ông có thể hứa với chúng tôi là không gửi bất kỳ bài viết nào về ngày này hay chăng? (LTS: Ngày 4/6/2009 là kỷ niệm phong trào Mùa Xuân Bắc Kinh, đúng 20 năm sau vụ thảm sát Thiên An Môn 4/6/1989). Vào lúc đó, tôi trả lời rằng: ‘‘Tôi không có ý định viết bài về sự kiện 4/6, cho dù không có ý định, nhưng tôi không thể hứa rằng tôi sẽ không viết gì cả, bởi vì điều đó vi phạm quyền tự do ngôn luận’’. Chỉ vài tiếng đồng hồ sau, trang blog của tôi hoàn toàn bị đóng cửa trên các mạng sina, sohu và một diễn đàn thông tin khác.

Sau sự kiện này, một số thanh niên đã giới thiệu cho tôi mạng Twitter, nơi mà tôi trở thành một thành viên tích cực. Một trong những tấm ảnh đầu tiên mà tôi gửi lên mạng này là bức ảnh chụp tôi khoả thân, trong tay cầm hình tượng "caonima" để che bộ phận sinh dục (LTS: caonima dịch sát nghĩa có nghĩa là "ngựa cỏ và bùn", nhưng trong cách khai thác sự đồng âm lại là một cách chửi khéo, cho nên trở thành biểu tượng của sự phản kháng, luồn lách lưỡi kéo kiểm duyệt của chính quyền Trung Quốc). Điều đó dĩ nhiên không làm cho các cơ quan kiểm duyệt hài lòng, và có thể nói là việc quy tội sở hữu các hình ảnh ‘‘khiêu dâm’’ bắt nguồn từ các tấm ảnh chụp như vậy.

RFI: Tại New York, ông có gặp những nhân vật như Andy Warhol hay là nhóm nhạc Velvet Underground? Trong tác phẩm nghệ thuật ảnh hưởng của ông đến từ đâu?

Ngải Vị Vị: Đối với giới nghệ sĩ, Andy Warhol vào những năm 1980 không còn là một chủ đề nóng bỏng. Tôi từng gặp ông ấy một lần nhưng chúng tôi không thực sự quen biết nhau. Andy Warhol là biểu tượng của những năm 1960 và 1970 nhiều hơn là 1980. Nói về ảnh hưởng, thì tôi tôi rất tôn trọng ngưỡng mộ nghệ sĩ Marcel Duchamp, cũng như thế hệ của ông, nhất là các nhà trí thức Pháp và quốc tế tham gia vào cùng một trào lưu quốc tế: chủ nghĩa siêu thực và phong trào Dada. Đây là một nhóm nghệ sĩ can đảm, có quan điểm độc đáo và tầm nhìn xa về mặt nghệ thuật và văn hóa. Và tất nhiên, tôi yêu chuộng nhiều nghệ sĩ Mỹ, trong đó có Warhol. Theo tôi, Warhol là một trong những gương mặt tài ba trong số các nghệ sĩ cùng thời, ông thực sự biết thể hiện văn hóa của xã hội tiêu thụ mà ông đang sống.

RFI: Hiện tại, ông có thời gian hay không để làm việc trên các dự án mới?

Ngải Vị Vị: Tôi phải hoàn thành các dự án đang được xúc tiến tại nhiều nơi khác nhau. Tất cả các dự án này đã được lên chương trình trước cái khoảng thời gian hay ngay vào lúc tôi bị giam giữ. Thật ra thì với tất cả những gì đang diễn ra xung quanh tôi, tôi không thể nào xuất hiện, tham gia hay khai mạc các cuộc triển lãm. Cuộc triển lãm các sáng tác của tôi tại Đài Bắc nằm trong số này. Đồng thời, tôi cũng đang làm việc trên những công trình mới, nhưng điều đó đòi hỏi rất nhiều thời gian chuẩn bị.

Kể từ khi tôi làm quen với Internet, tôi rất thích phương tiện truyền thông này. Tôi nghĩ rằng đó là công cụ quan trọng nhất thay đổi hoàn toàn phương thức truyền thông cũng như cung cách của con người trong lối trao đổi thông tin, diễn đạt ý tưởng. Trong thực tế, tôi luôn nghĩ rằng một nghệ sĩ phải tìm cách mới chẳng những để thể hiện bản thân mình, mà còn để giao tiếp với những người không nhất thiết phải là nghệ sĩ. Tôi đã thực hiện tác phẩm Fairy Tale trong khuôn khổ dự án hợp tác với Documenta ở Kassel của Đức. Nhờ có mạng internet, mà tôi đã tuyển lựa 1001 người Trung Quốc. Tất cả các cuộc trao đều được thực hiện qua Internet. [...]

Cuối cùng, Internet một phương tiện truyền thông đã được sử dụng với mục đích nghệ thuật: nó phục vụ cho một tác phẩm văn hoá nhiều hơn là một công cụ kỹ thuật. Ngoài ra, còn có công việc của tôi liên quan đến trận động đất ở Tứ Xuyên, các cuộc điều tra khảo sát, thu thập thông tin từ các nhân chứng tại chỗ, đều qua ngỏ Internet. Các cuộc thảo luận trên các diễn đàn trực tuyến đã tạo ra sinh lực, khí thế cho các phong trào xã hội dân sự trên mạng. [...] Không ai có thể ngăn chặn chúng tôi, ngay cả khi họ giam giữ tôi ở trong tù, họ không biết phải làm thế nào để ngăn chặn một phong trào đang chuyển động.

T. T.

Nguồn: Viet.rfi.fr

Miến Điện thả các tù nhân chính trị hàng đầu

2012-01-14T06:18:00.001+07:00

Đức Tâm


Cựu thủ tướng Khin Nyunt được trả tự do sau 8 năm bị quản thúc (Reuters)

Hôm nay, 13/01/2012, rất nhiều tù nhân chính trị hàng đầu của Miến Điện đã được chính quyền trả tự do. Ngay lập tức, phe đối lập đã hoan nghênh động thái này của chính quyền. Theo nhật báo chính thức, ấn bản tiếng Anh, New Light of Myanmar, đợt ân xá này liên quan đến 651 người và có mục đích «hòa giải dân tộc và để cho họ được tham gia vào tiến trình chính trị».

Theo AFP, nhiều cựu lãnh đạo phong trào nổi dậy của sinh viên Miến Điện năm 1988 được thả. Các đợt trả tự do trước đây đã gây thất vọng cho phe đối lập vì không có ai trong số các tù nhân chính trị hàng đầu.

Cựu Thủ tướng Miến Điện, ông Khin Nyunt, cũng được ân xá. Chính ông Khin Nyunt là người đã soạn thảo lộ trình dân chủ đất nước, sau đó bị giới tướng lãnh thanh trừng. Ông đã bị kết án 44 năm quản thúc tại gia với tội danh tham nhũng. Từ Rangoon, thông tín viên Arnaud Dubus tường trình:

«Bầu không khí sôi động trước cửa nhà tù Insein, ở phía bắc Rangoon. Hàng trăm cựu tù chính trị, các nhà hoạt động, các gia đình, đã giương cao những cành hoa nhài và bó hoa để đón tiếp các đồng chí hoặc những người thân của họ vừa được trả tự do. Cảnh này cũng diễn ra ở nhiều tỉnh khác. Đây là đợt thả tù nhân quan trọng nhất kể từ 12 tháng qua.

Những người được coi là anh hùng thuộc Liên đoàn Quốc gia vì Dân chủ như Mint Ko Naing đã được trả tự do. Min Ko Naing là người sáng lập ra phong trào mang tên «Thế hệ 88», huy động dân chúng đấu tranh chống lại giới tướng lãnh cầm quyền vào năm 2005. Trong số những người được thả còn có 3 nhà báo thuộc Democratic Voice of Burma, một đài phát thanh bí mật của phe đối lập. Cựu Thủ tướng Khin Nyunt, bị quản thúc tại gia từ 2004 sau cuộc thanh trừng nội bộ, cũng được trả tự do.

Chính sách mở cửa hiện nay của chính phủ dựa trên lộ trình dân chủ hóa do chính ông Khin Nyunt soạn thảo, trước khi ông bị bắt. Ngay sau khi được trả tự do, cựu Thủ tướng Miến Điện tuyên bố hoan nghênh đường hướng cải cách của tân chính phủ, nhưng đồng thời ông cũng cho biết là không muốn tham gia chính trường nữa».

Đây là đợt ân xá thứ ba kể từ tháng 10/2011. Liên đoàn Quốc gia vì Dân chủ của bà Aung San Suu Kyi đã hoan nghênh quyết định của chính quyền Miến Điện và đánh giá «đây là một tín hiệu tích cực».

Nhà phân tích Aung Naing Oo, thuộc Viện Phát triển Vahu, hiện đang sống lưu vong ở Thái Lan nhận định: «Những gì đã xảy ra tại Miến Điện từ 6 – 7 tháng qua thật là tuyệt vời», đồng thời, ông cũng nhấn mạnh, nếu muốn bình thường hóa quan hệ với phương Tây, thì chính quyền Miến Điện bắt buộc phải thả tù chính trị.

Đ. T.

Nguồn: Viet.rfi.fr

Dự án cảng Kê Gà vẫn “dậm chân tại chỗ”

2012-01-14T06:16:00.001+07:00

Quế Hà

Địa điểm triển khai dự án cảng nước sâu Kê Gà (H.Hàm Thuận Nam, Bình Thuận) - Ảnh: Quế Hà

(TNO) Dự án cảng nước sâu Kê Gà (H.Hàm Thuận Nam, Bình Thuận) có tầm quan trọng đặc biệt trong việc xuất khẩu bô xít nhưng sau ba lần dự kiến khởi công, dự án này vẫn “dậm chân tại chỗ”…

Ngày 13.1, trao đổi với PV Thanh Niên Online về việc chậm trễ trên, ông Lê Tiến Phương, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận, cho biết trước mắt sẽ động viên bốn chủ dự án du lịch là Sơn Lâm, Thạnh Đạt, Thạnh Lợi và Thái Dương bàn giao đất để Tập đoàn công nghiệp Than và khoáng sản Việt Nam (TKV, đơn vị chủ đầu tư) có mặt bằng (khoảng 8 ha) để làm lễ khởi công dự án.

Theo ông Phương, đây là những dự án mà chủ đầu tư chưa triển khai xây dựng nhiều, vốn do các chủ dự án này bỏ ra còn ít nên dễ tính toán hơn so với các dự án khác.

Giải thích về nguyên nhân chậm triển khai dự án, ông Phương cho biết vì chủ đầu tư chưa thống nhất được phương án đền bù với các chủ dự án du lịch có đất phải thu hồi giao cho cảng Kê Gà.

Theo quyết định đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt, để triển khai dự án cảng Kê Gà, sẽ có 12 dự án du lịch và một bưu điện văn hóa xã nằm trong khu vực xây dựng cảng bị thu hồi.

Hiện nay UBND tỉnh Bình Thuận đã ra quyết định thu hồi hơn 28 ha đất của các dự án này. Nhưng suốt hai năm nay, mặc dù rất nỗ lực nhưng UBND tỉnh và các chủ dự án du lịch bị thu hồi đất vẫn chưa thống nhất được phương án đền bù.

“Cái khó nhất hiện nay là số tiền mà các chủ dự án kê khai quá lớn, chênh lệch rất nhiều so với phương án thẩm định mà UBND tỉnh Bình Thuận và TKV đưa ra ban đầu”, ông Phương nói.

Cảng nước sâu Kê Gà được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt nằm trong hệ thống cảng biển Việt Nam đến 2020, định hướng đến 2030.

Cảng có chiều dài 2,3 km bờ biển với tổng diện tích 366 ha, trong đó có 70 ha trên đất liền, với tổng vốn đầu tư khoảng 1 tỉ USD; công suất bốc dỡ là 3,5 triệu tấn hàng hóa/năm. Giai đoạn 1 TKV dự kiến sẽ triển khai với số vốn khoảng hơn 4.000 tỉ đồng.

Trong khi chưa có cảng Kê Gà, sản phẩm bô xít sẽ phải vận chuyển theo quốc lộ 20 về cảng Gò Dầu, tỉnh Đồng Nai.

Q. H.

Nguồn: thanhnien.com.vn

Bài phát biểu tại hội nghị UBT ƯMTTQVN (khóa 7) lần thứ tư ngày 11.1.2012

2012-01-13T06:35:00.001+07:00

Tương Lai

Vì đang nằm bệnh viện, không đủ sức để đến dự cuộc HỘI NGHỊ ỦY BAN TRUNG ƯƠNG MẮT TRẬN TỔ QUỐC VIỆT NAM lần thứ tư, Diễn đàn chính thức, mang tính hợp hiến mà về danh nghĩa thì tiếng nói tại đây được Đảng và Nhà nước trân trọng lắng nghe nên tôi muốn lên tiếng tại đó, do không trực tiếp đọc được, tôi đã gửi bài phát biểu đến ông Huỳnh Đảm, Chủ tịch UBTƯMTTQVN yêu cầu được bố trí thời gian để Gs Trần Hậu, Ủy viên UBTƯMTTQVN khóa 7 đang có mặt tại Hội nghị đọc giúp. Đáng tiếc là điều đó không thực hiện được, và cũng như thói quen ứng xử “rất văn minh” đã thành nếp quen thuộc trong chế độ ta, tôi không được có bất cứ một hồi âm nào. Vì vậy xin gửi đến bạn đọc xa gần qua báo mạng được biết.

Tương Lai

Kính thưa các cụ,

Thưa quý vị

Làm nhiệm vụ của một ủy viên của UBTƯMTTQVN, như thường lệ mỗi năm một lần, tôi xin phát biểu một số ý kiến và kiến nghị như sau:

1. Bản báo cáo dài 17 trang, liệt kê tương đối đầy đủ những hoạt đông phong phú và cụ thể của Mặt trận các cấp trong năm 2011. Đọc kỹ, vừa lạc quan vừa bi quan.

Lạc, vì Mặt trận ta làm được quá nhiều việc, nhiều con số rất cụ thể và hoành tráng.

Bi, vì bị hụt hẫng do chờ đợi được đọc những dòng quan trọng nhất về một nhiệm vụ hết sức quan trọng của Mặt Trận ở chiều cạnh vĩ mô mà năm ngoái, cũng tại diễn đàn Hội nghị lần thứ ba với sự có mặt của ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, tôi đã phát biểu về “cơ chế” chưa đươc đề ra nhằm thực hiện chức năng giám sát và phản biện xã hội của Mặt trận với đường lối, chủ trương chính sách và sự lãnh đạo của Đảng cũng như sự quản lý của Nhà nước và Hệ thống chính trị. Trong bài phát biểu đó, tôi đã trình bày rõ về “cơ chế cởi ra rồi lại buộc vào như chơi” với sự chỉ rõ ai cởi, ai buộc và kiến nghị phải tháo gỡ trong năm 2011. Thế rồi sau một năn hoạt động của Mặt trận các cấp trong một bối cảnh mà lý ra, tiếng nói giám sát và phản biện của MT phải kịp thời, mạnh mẽ và thiết thực nhưng rồi chỉ tìm thấy sự tháo gỡ ở câu kết cuối trang báo cáo về 9 công tác trọng tâm của MT: “Đặc biệt, là xây dựng và tham mưu để sớm ban hành Quy chế giám sát và phản biện xã hội của MTTQVN và các đoàn thể chính trị - xã hội”. Như thế cũng có nghĩa là, trong năm 2011, nhiệm vụ hết sức quan trọng và bức xúc của Mặt trận đã được ghi trong Nghị quyết Đại hội 11 của Đảng về giám sát và phản biện xã hội chưa được thực hiện vì chưa được “sớm ban hành Quy chế giám sát và phản biện xã hội của MTTQVN”! Vậy thì quy chế này do ai ban hành? Do Mặt trận phải chủ động xây dựng hay MT ngồi chờ Đảng ban hành?

Thật ra thì báo cáo cũng có nói về “công tác tham mưu ở tầm vĩ mô về chủ trương, chính sách” (giữa tr.16), nhưng là chính sách vĩ mô về “chế độ phụ cấp cho Trưởng ban công tác MT ở khu dân cư, phụ cấp trách nhiệm cho Ủy viên UBMTTQVN các cấp”! Sao lại xem việc góp ý kiến về phụ cấp lại là “tham mưu ở tầm vĩ mô về chủ trương chính sách” mà thật ra là xin tăng lương! Trong khi đó, những vấn đề rất bức xúc về chính trị, xã hội, kinh tế rất cần đôi mắt giám sát và tiếng nói phản biện mạnh mẽ lại không được đề cập đến.

2. Xin chỉ nói một chuyện, năm 2011 là năm đầy những biến động và thử thách cho việc lèo lái con thuyền đất nước vượt qua những con sóng dữ. Chưa lúc nào mà bản lĩnh Việt Nam cần phải được phát huy bằng lúc này trong cái thế kẹt địa-chính trị nằm sát cạnh một quốc gia khổng lồ về dân số, về tiềm lực kinh tế và quốc phòng khiến cho mộng bành trướng trỗi dậy mà cái lưỡi bò thè ra định nuốt trọn Biển Đông là một minh chứng. Trong bối cảnh đó, thì huy động trí tuệ và sức mạnh của cả dân tộc cùng với Đảng và Nhà nước vượt qua thử thách hiểm nghèo này là hết sức bức xúc. Vậy thì Mặt trận của chúng ta đã làm gì để đáp ứng điều đó khi mà sứ mệnh cao cả của MT là tập họp ý chí, nguyện vọng của các tầng lớp nhân dân, đặc biệt là của tuổi trẻ và trí thức.

Mặt trận đã tỏ rõ thái độ của mình đối với hành động yêu nước của lớp trẻ, một biểu tượng rất đáng mừng, đáng khích lệ như thế nào. Sẽ là một sự bất công và quá thiển cận khi không thấy hết sức quật khởi của dân tộc vốn tiềm ẩn trong đời sống Việt Nam và khi được khơi dậy, được cổ vũ và phát huy sẽ trở thành một “làn sóng vô cùng mạnh mẽ, lướt qua mọi sự nguy hiểm khó khăn, nhấn chìm tất cả lũ bán nước và lũ cướp nước” như Chủ tịch Hồ Chí Minh đã chỉ rõ.

Tôi đã tham gia biểu tình cùng lớp trẻ, đã trực tiếp chứng kiến hành động yêu nước của họ. Tôi thực sự xúc động và tự hào khi nhìn vào đôi mắt sáng trên gương mặt trẻ măng của các nam nữ thanh niên tự nguyện đi tuần hành hòa bình trên đường phố mặc dầu họ biết họ có thể bị bắt giữ, bị hành hung, bị đạp vào mặt, bị theo dõi chặt chẽ trong sinh hoạt thường ngày của họ. Họ chỉ có một trái tim yêu nước, một khối óc biết suy nghĩ, trong tay không một tấc sắt, họ xuống đường để biểu thái độ của thế trẻ Việt Nam lên án hành động xâm lược của những người nuôi mộng bành trướng. Mặt trận có đừng về phía họ không, có cổ vũ tinh thần yêu nước và ý chí bất khuất của truyền thống Việt Nam không? Chẳng nhẽ hình ảnh bất hủ của Trần Quốc Toản bóp nát quả cam đang cầm trên tay vì không được trao nhiệm vụ cứu nước đã là một biểu tượng lịch sử truyền thống không bao giờ phai mờ trong tâm trí Việt Nam vào lúc này khi “tái cơ cấu lại hệ thống giá trị” sẽ bị loại ra khỏi đời sống dân tộc?

Sâu thẳm trong tâm tư, tôi nghĩ rằng, đất nước này còn có một lớp trẻ như vậy sẽ là điểm tựa vững chắc cho sức vận động tự thân của của truyền thống dân tộc, khiến cho dân tộc này sẽ vĩnh viễn trường tồn, đó là niềm tin duy nhất vào lúc này. Cùng với lớp trẻ đó là những trí thức nhân sĩ yêu nước cũng đã có mặt trên đường phố để động viên lớp trẻ. Và cùng với hành động quả cảm đó, họ còn kiên trì nhẫn nại gửi những Kiến Nghị, những Tuyên bố đến những cơ quan có trách nhiệm điều hành bộ máy Đảng và Nhà nước một cách minh bạch, công khai và thật sự nghiêm túc. Những người ký tên vào các bàn Tuyên bố và Kiến nghị là những nhân sĩ đáng kính như cụ Nguyễn Đình Đầu, mặc dù đã 90 tuổi vẫn xuống đường cùng lớp trẻ. Những tên tuổi khác rất quen thuộc đối với những ai quan tâm đến vận mạng đất đã đọc những kiến nghị, những phát biểu thẳng thắn đầy tâm huyết của họ như giáo sư Hoàng Tụy, nhà toán học lớn của Việt Nam và của thế giới, như giáo sư Phan Đình Diệu, hiện là Ủy viên Đoàn chủ tịch UBTƯMT, và có những vị thiền sư, vị linh mục mà nhắc đến tên thì bà con theo đạo Phật hay đạo Thiên chúa đều biết đến. Đáng tiếc là cho đến nay họ chưa nhận được bất cứ một hồi âm nào cho dù lẻ tẻ đã có những lời hứa của những nhà lãnh đạo cấp cao sẽ có tiếp xúc, trao đổi. Đây là một câu hỏi lớn chưa lời đáp.

Liệu có phải vì việc “xây dựng và tham mưu để sớm Ban hành Quy chế giám sát và phản biện xã hội của MTTQVN và các đoàn thể chính trị xã hội” sẽ được tiến hành trong năm 2012 nên vừa qua chưa có quy chế trong việc nghiêm túc trả lời những kiến nghị của giới trí thức trong và ngoài nước. Tôi e không phải thế.

3. Một chuyện xưa như quả đất là khi đã nắm quyền lực trong tay thường nảy sinh ra một thói quen khó khắc phục là không muốn nghe những lời trái ý mình, không muốn chia sẻ quyền lực cho ai ngoài mình và vây cánh của mình. Biểu hiện dễ thấy của thói quen đó là chỉ muốn độc thoại chứ không quen đối thoại. Thói quen đó tự cho mình đã biết tất cả, chân lý là đã có sẵn, chỉ cần rao giảng và áp đặt. Người ta gọi đấy là sự tha hoá của quyền lực.

Thói quen ấy đi ngược với tư duy hiện đại về quá trình tiến hoá. Vì rằng “tiến hoá thực chất là đồng tiến hóa”. Tư duy hiện đại đã vượt qua sự cố chấp của “nguyên lý loại trừ” mà bước vào “nguyên lý bổ sung”. Độc thoại gắn liền với nguyên lý “loại trừ”, ai không phải là ta, không theo ta, tức là chống lại ta! Còn nguyên lý “bổ sung” thì khuyến khích thái độ lắng nghe để tiếp nhận thông tin, nhằm làm cho tri thức của mình luôn luôn mới, theo kịp được với nhịp phát triển liên tục của cuộc sống. Sự mở rộng của tri thức do được bổ sung liên tục, giúp hình thành và củng cố được ý thức và phong cách ứng xử khoan dung, cởi mở và sự hoà hợp, mong muốn làm bạn chứ không tự trở thành kẻ thù đối với người khác mình!

Và đấy chính là cội nguồn và cũng là cốt lõi của khái niệm dân chủ vốn đã ghi đậm trong tên nước và thể chế chính trị của nước Việt Nam được khai sinh bằng Tuyên Ngôn Độc lập 2.9.1945. Chữ đó có từ cội nguồn Hy Lạp, kratia là quyền và demos là dân, “democratie” trong tiếng Pháp và “democracy” trong tiếng Anh đều có ý nghĩa là chế độ dân chủ. Gợi lại cái gốc Hy Lạp để hiểu rằng “ Các nhà sử học về cổ Hy Lạp nhấn mạnh chỉ một chữ nằm tận trong thâm sâu của tư tưởng Hy Lạp, trong kịch, trong thực tiễn sống động của tổ chức dân chủ ở Athènes, trên chính nhan đề quyển sách của Platon,chữ đó là dialogue, đối thoại.

Gần đây hơn, Nelson Mandela, cựu Tổng thống Nam Phi trong cuốn tự thuật của mình “Con đường dài dẫn đến tự do” đã nói đến bài học dân chủ: “Bất cứ ai muốn phát biểu đều có thể nói. Đó là dân chủ trong hình thức thuần túy nhất”. Phải chăng nhà cách mạng đáng kính của nhân dân Nam Phi muốn gợi lại ý tưởng của Voltaire, người được xem là “người phát ngôn của tự do công dân” của thế kỷ “ánh sáng”: “Tôi có thể không đồng ý với điều anh nói, nhưng tôi sẽ bảo vệ cho đến chết quyền của anh được nói điều đó” (The Enlightenment. Age of Reason).

Cũng trên tinh thần đó, Hồ Chí Minh nói nôm na và đơn giản: “Dân chủ là để cho dân mở miệng ra. Dân chủ là đừng bịt miệng dân”. Có dân chủ thực sự hay không, không nên căn cứ vào lời nói mà căn cứ vào hành động thực hiện chỉ dẫn đó của Chủ tịch Hồ Chí Minh.

Vậy thì, trước diễn đàn của Mặt trận, mỗi năm một lần, tôi thiết tha kiến nghị với Đoàn Chủ tịch và Ủy ban TƯ nên nghiêm khắc nhìn lại trách nhiệm của mình trước dân tộc, trước các tầng lớp nhân và trên ý nghĩa đó, cũng là trách nhiệm trước Đảng lãnh đạo, vì MT đã thực sự là nơi tập hợp ý chí, nguyện vọng của các tầng lớp nhân dân để chuyển đến Đảng, làm cho Đảng sát với dân, nghe được tiếng nói của dân.

Để kết thúc, tôi xin nhắc lại khí phách trước cường quyền và bạo lực của đồng chí Xuân Thủy, một cán bộ lão thành đã có công lớn trong việc thành lập và lãnh đạo Mặt trận Viện Minh, tiền thân của MTTQVN hôn nay qua bài thơ dưới đây ;

“Đế quốc tù ta, ta chẳng tù,

Ta còn bộ óc ta không lo.

Giam người trói cả chân tay lại

Chẳng thể ngăn ta nghĩ “tự do”

Xin trân trọng cám ơn các vị đã lắng nghe.

T. L.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

Lấy Dân Chủ Làm Tiêu Chuẩn Sống Và Cai Trị

2012-01-13T06:32:00.003+07:00

Nguyễn Chí Phương

Dân làm chủ vừa là một tiêu chuẩn sống, vừa là kết quả của sự đấu tranh giữa chính quyền cai trị với người dân trong quá trình phát triển, nhằm định rõ quyền công dân, quyền của các cơ quan trong chính quyền, bao gồm cả quyền của một chức danh trong bộ máy Nhà Nước.

Trước hết, Dân chủ là một tiêu chuẩn sống, thể hiện trong các văn bản đã được Liên Hiệp Quốc ban hành (Tuyên ngôn Quốc tế về Quyền con người – năm 1948, Công ước Quốc tế về quyền Dân sự và Chính trị – năm 1966, Công ước Quốc tế về các quyền Kinh tế, Xã hội và Văn hóa – năm 1966, các Hiệp ước, Công ước, Thỏa thuận Quốc tế cụ thể khác liên quan đến an ninh, an toàn, sức khỏe, vệ sinh, chống khủng bố, …). Các quốc gia thành viên được khuyến khích cam kết thực hiện theo.

Các văn bản quốc tế quy định về các quyền cơ bản của một con người vốn dĩ là sản phẩm đấu tranh đòi dân chủ của người dân với chính quyền trên mọi lĩnh vực, bắt đầu từ lĩnh vực tư tưởng và nhận thức, tiếp theo là các hành động – các cuộc cách mạng. Theo nghĩa này, các thể chế dân chủ là kết quả tất yếu trong tiến trình phát triển xã hội. Thêm vào đó, khi so sánh mức độ dân được làm chủ giữa những quốc gia phát triển cao (các nước Châu Âu, Hoa Kỳ, Nhật Bản, Nam Triều Tiên, …) với những quốc gia có trình độ phát triển thấp (Bắc Triều Tiên, Cu Ba, Việt Nam, Miến Điện, …), hẳn sẽ cho chúng ta thấy một thực tế: Một mặt, dân chủ là sản phẩm của phát triển; mặt khác, không có quốc gia phát triển nào mà thiếu dân chủ. Những quốc gia kém phát triển, mức độ dân được làm chủ rất thấp; chính quyền coi các thực hành dân chủ, coi việc truyền đạt lý thuyết dân chủ, … như là kẻ thù, thậm chí họ còn đặt tên cho các nỗ lực cải thiện dân chủ là một “thế lực thù địch”.

Trở lại câu chuyện về tiến trình dân chủ, trước hết về tư tưởng triết học, thế giới đã khởi tạo nó từ thế kỷ XVII: Triết gia người Anh John Locke ( 1632 – 1704 ) được cho là người khởi đầu về nhận thức, cổ vũ dân chủ, chống chuyên chế và là người có công “biến các thần dân thành công dân” bằng khuyến cáo việc xây dựng và áp dụng pháp luật bằng “lý tính” – rõ ràng, thượng tôn pháp luật,…; Montesquieu (1689-1755); Voltaire (1694 – 1778); tiếp sau này là Alexander Hamilton (1757–1804) và Tổng thống thứ hai của Hoa Kỳ là Thomas Jefferson (1743-1826), ….

Những cuộc cách mạng lấy Dân chủ làm sức mạnh và đáng kể ra nhất, có: Cách mạng Tư sản Anh (1642 – 1688 ) là cuộc cách mạng sử dụng triết lý của John Locke để tập hợp sức mạnh; sự bùng nổ của Cách mạng Mỹ và bản tuyên ngôn độc lập do Tổng thống đầu tiên của Hoa Kỳ George Washington (1732 –1799) đọc vào ngày 04/7/1776; Cách mạng Tư sản Pháp (1789-1799), …

Có thể nói rằng, những tư tưởng triết học và những cuộc cách mạng vừa nói trên đã phải trải qua những giai đoạn khó khăn, hứng chịu các tàn phá, máu đã đổ và hy sinh không ít mạng sống con người, để tạo ra các Chuẩn mực Quốc tế về dân chủ, nhân quyền. Vì vậy, các quốc gia sau này, nếu ký cam kết vào các tiêu chuẩn quốc tế về dân chủ, nhân quyền thì đơn thuần chỉ là sự thụ hưởng các thành quả sẵn có của nhân loại mà thôi.

Thật vậy, khi mà Tiêu chuẩn dân chủ đã sẵn có từ lâu, thì con đường tiến đến nền dân chủ là do từng quốc gia lựa chọn, trong số những con đường đó, con đường “phải đổ máu” không phải là lựa chọn thông minh.

Một chính quyền sẵn sàng triệt hạ mạng sống hay bắt giam những ai luận bàn về một thể chế dân chủ thì chính quyền ấy, thực chất, đã không thể bàn luận với người dân về dân chủ, dân quyền, họ vì bản thân mình, chứ nhất định không vì một thể chế dân chủ, một nền móng dân chủ.

Khi chính quyền không thể bàn luận với công dân của mình về dân chủ thì chính quyền ấy không thể sử dụng ý nghĩa có được từ “một thể chế dân chủ” làm phương tiện giải thích các hành động cai trị của mình nữa, chính quyền ấy cũng không thể “thượng tôn pháp luật” được, rất có thể chính quyền tự chọn cho mình con đường “phải đổ máu” để thiết lập một nền móng dân chủ?

Tuy nhiên, thực tế lịch sử các quốc gia trên thế giới đã chứng minh rằng “Vì cuộc sống dân chủ của bản thân, người ta sẵn sàng đổ máu”, đơn giản vì: Quyền được làm chủ, một mặt, là điều kiện không thể thiếu cho mưu cầu hạnh phúc, cho mưu sinh của các cá nhân; mặt khác, dân chủ còn là mục tiêu cuộc sống của hầu hết những công dân có ý thức xây dựng xã hội dân chủ, trong bất kỳ một quốc gia nào đã chót “mở cửa giao lưu với các chuẩn mực dân chủ quốc tế”.

Khi không thể sử dụng những ý nghĩa tốt đẹp của nền dân chủ để biện minh cho các quyết định, hành động của mình, thì chính quyền tất yếu tạo ra những hậu quả tai hại cho phát triển xã hội:

1. Chính quyền không thể chính danh, nếu thiếu bầu cử dân chủ

Khi không chính danh, rất sợ sự thật, rất sợ công khai, sợ các phản đối công khai, cho dù các phản đối nhỏ. Chính quyền sẽ phải chi tiêu rất nhiều tài nguyên quốc gia chỉ cho việc duy trì ổn định bộ máy cai trị – một lãng phí rất lớn.

2. Chính quyền không thể quản lý xã hội một cách có hiệu lực, hiệu quả

Khi một hệ thống chính quyền thiếu tuân thủ các chuẩn mực dân chủ, dân quyền thì chính quyền cấp cao nhất ở Trung ương cũng không thể giải thích thỏa đáng với người dân về các hành vi và quyết định của chính mình nữa. Khi đó, nhất định tạo ra sự thiếu thống nhất trong các quá trình ra quyết định, thiếu thống nhất và thiếu khả năng dùng lý lẽ để giải trình về hành vi và quyết định giữa các cơ quan và các cấp chính quyền với nhau:

• Các cấp chính quyền luôn tìm cách nào đó để hành động hoặc giải thích có lợi cục bộ cho cơ quan mình, cấp mình, … và tạo ra sự đùn đẩy trách nhiệm giữa các cấp, giửa các cơ quan có liên quan, hoặc gắng tìm kiếm được một tổ chức, cá nhân, hoặc tìm được một “lỗi kỹ thuật” nào đó để đổ tại nó. Chẳng hạn như vụ việc “không cho ca sĩ hải ngoại Chế Linh được trình diễn tại TP. Hồ Chí Minh” là do lỗi của Công ty Tổ chức sự kiện Bích Ngọc, do bài hát chưa được đăng ký, do…. Tuy nhiên, thực tế sẽ có nhiều sự việc không thể đổ lỗi cho ai, hay bất cứ thứ gì đã viết trong Từ điển tiếng Việt gây ra được. Ví dụ: “Bí thư lên nhầm giường vợ chủ hộ”; hay “Thẩm phán giải quyết công việc tại nhà nghỉ”; … thì biết đổ cho ai hay đổ vào đâu được?

• Người ta sẵn sàng sử dụng điều kiện cụ thể của cơ quan mình, địa phương mình để gạt bỏ đi những thực hành dân chủ. Do không tuân thủ các chuẩn mực và quy trình dân chủ, các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp đều không hề tuân thủ các quy trình cần thiết để thực hành dân chủ. Thể chế và các thực hành dân chủ phải xếp sau “danh dự và sự tồn tại của chính quyền”.

• Làm khó cho người thừa hành công vụ, đặc biệt là lực lượng công an, thi hành án. Bởi vì, mệnh lệnh của cấp trên thiếu lẽ phải, thậm chí thiếu cơ sở pháp lý, thiếu nghĩa tình. Đã có cán bộ công an phải giải thích “vì nhận lương” cho nên họ buộc phải đi bắt giam người biểu tình. Nếu vậy, hầu hết người dân đều nhận lương từ ông chủ nào đó. Giải thích như vậy, rẻ tiền và nguy hiểm quá! Nhưng không nói như thế thì biết nói ra sao ? Tuy nhiên, cả người nói và người nghe đều đã không đề cập đến ông chủ thực sự của những “đồng tiền trả lương ấy” là những người nộp thuế – người dân, chứ không phải chính quyền.

Những điều vừa nêu trên là nguồn cơn tạo ra những mâu thuẫn không có cách chữa, giữa các cấp, giữa các cơ quan trong một chính quyền chuyên chế.

3. Sự tồn tại của một chính quyền chuyên chế phải dựa trên các giả định về kẻ thù phá hoại mình

Nếu một ngày nào đó, người ta không thể trả lời được các câu hỏi về kẻ thù của mình, như: Ai, ở đâu, khi nào, như thế nào, tại sao phá hoại mình, thì đó chính là ngày chính quyền chuyên chế bị diệt vong. Một chính quyền chuyên chế luôn tự làm hạn chế cơ hội hợp tác, giao thương có lợi cho phát triển xã hội, do phải chuyển một số trong các cơ hội hợp tác thành “các thế lực thù địch”.

4. Đẩy mạnh phân quyền nhằm phi tập trung hóa quyền lực – con dao hai lưỡi?

Để tránh những lời đàm tiếu, những mũi dùi chĩa vào các cơ quan của chính quyền Trung ương, người ta tiến hành phân quyền quyết định, quyền giải thích cho các địa phương, đặc biệt là những vấn đề mà “bố của Trung ương” cũng không giải quyết thỏa đáng được. Chẳng hạn như: Chính quyền TP. Hà Nội ra quyết định thu hồi đất của Nhà thờ Lớn để làm vườn hoa, thu hồi đất của Nhà thờ Thái Hà để xây trạm xử lý nước thải cho Bệnh viện Đống Đa, … Nếu vậy, Chính quyền cấp TP. Hà Nội có quyền quyết định thu hồi đất của khuôn viên Phủ Chủ tịch để xây Bệnh viện quận Ba Đình không nhỉ?

Trong khi đó, theo Luật đất đai (13/2003/QH11) và Luật trưng mua, trưng dụng tài sản (15/2008/QH12) thì việc thu hồi đất của cá nhân, tổ chức phải là quyết định của Thủ tướng Chính phủ. Có lẽ ai cũng hiểu được rằng, Thủ tướng Chính phủ, Chính phủ Việt Nam cũng không thể hành xử theo đúng Hiến pháp, Pháp luật được, vì vậy Thủ tướng “ủy quyền” cho Chính quyền Hà Nội trực tiếp giải quyết, còn giải quyết như thế nào thì Thủ tướng đều bảo vệ. Vì vậy, nếu có chuyện gì tiếp theo thì hãy làm việc với Chính quyền Hà Nội. Chính quyền TP. Hà Nội được sử dụng như một lưỡi dao – bảo vệ uy tín cho Chính phủ.

Gần đây, trang tin điện tử yahoo.com, dantri.com,… có đưa tin về một dân phòng người Trung Quốc đã xông vào nhà một người dân và hãm hiếp vợ của chủ nhà. Có lẽ sự việc này là “kết quả” có được sau nhiều lần được “ủy quyền” làm những việc trái đạo lý, gạt bỏ thực hành dân chủ, coi thường những gì pháp luật viết, thượng tôn những gì cấp trên chỉ đạo miệng. Ví dụ về Dân phòng Trung Quốc chính là lưỡi dao thứ hai có thể làm “chảy máu tay Chính phủ”, hủy hoại uy tín của một Chính quyền.

Sẽ không có lời giải nào thỏa đáng cho một chính quyền chuyên chế, thiếu tôn trọng và thực hành dân chủ. Dân chủ là điều kiện cần cho phát triển, phải được ưu tiên hàng đầu. Vì mục tiêu dân chủ, người ta sẵn sàng đổ máu, sẵn sàng phế truốt một chính quyền chuyên chế, chứ dân chủ nhất định không thể là thứ phải tuân theo các Tiêu chuẩn cai trị của một chính quyền.

Thật vậy, trong thế giới ngày nay, một chính quyền biết “lấy dân làm gốc” cũng có nghĩa chính quyền đó phải nỗ lực kiến tạo ra một nền móng dân chủ, để dân làm chủ. Tất nhiên trình độ quản lý của chính quyền cai trị một xã hội dân chủ, một xã hội cho phép người dân sử dụng súng, vũ khí giết người,… phải hơn hẳn trình độ quản lý một xã hội thiếu dân chủ, một xã hội “chỉ biết tuân lệnh, không được hỏi tại sao”.

May mắn thay, thứ dễ thay đổi nhất của con người chính là thay đổi trình độ hiểu biết nói chung, bao hàm cả trình độ quản lý xã hội. Trình độ hiểu biết chắc chắn dễ cải tiến hơn nhiều lần những thứ không thể biết là “cải tiến hay cải lùi” do không thể đo lường, như: cái tâm, cái đạo đức; Trình độ hiểu biết thậm chí còn dễ cải thiện hơn làm thẳng một cái chân vòng kiềng, việc chuyển đổi giới tính, việc nâng cao cả vú lẫn mũi, hay tẩy bỏ một mụn ruồi “phản trang sức” trên cơ thể

01/01/2012

N. C. P.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

Ông Thăng: Có đá lộn sân? Có đóng nhầm vai?

2012-01-13T06:32:00.001+07:00

Lê Trung Thành

Thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ, ông Đinh La Thăng – Bộ trưởng Giao thông vận tải được ký vào bản báo cáo của Chính phủ số 256BC-CP ngày 15.11.2011 kính gửi Quốc hội và được lưu hành tại kỳ họp thứ hai, Quốc hội khóa XIII như một văn kiện. Báo cáo dài 12 trang, mang tên “Tình hình và giải pháp đồng bộ, mạnh mẽ để ngăn chặn, đẩy lùi có hiệu quả tai nạn giao thông trong cả nước và ùn tắc giao thông ở các thành phố lớn” có lẽ chỉ chuyển tới từng đại biểu Quốc hội và không được đọc lên trên diễn đàn Quốc hội nên tại các thông cáo từ số 19 (ngày 15.11) đến thông cáo cuối cùng của kỳ họp (số 28 – ngày 26.11.2011) không có một chữ nào nói tới bản báo cáo này. Điều đó, có thể hiểu rằng, Quốc hội không phản hồi nội dung báo cáo và cũng không đưa ra thảo luận, không biểu quyết tán thành hay phản bác những vấn đề chính phủ đặt ra.

Có thể ông Thăng chưa quen chuyện nghị trường, có thể vì thiếu kiến thức hành chính nên ông Đinh La Thăng cho rằng, Quốc hội đã thông qua nên khi ông ký văn bản gửi Thủ tướng và Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị thu phí lưu hành xe ô tô và xe máy trong cả nước và thu phí xe ô tô vào thành phố lớn trong giờ cao điểm, nhiều ý kiến phản đối quyết liệt, trong đó có cả ý kiến của một số đại biểu Quốc hội thì ngay lập tức, ông “phản pháo” bằng cách chỉ thị cho Ủy ban An toàn giao thông quốc gia gửi văn bản tới Uỷ ban Thường vụ Quốc hội phản ánh một số đại biểu Quốc hội không đồng ý với đề xuất thu phí lưu hành phương tiện! Cái thói “cả vú lấp miệng em” của ông Thăng làm mội người nhớ lại chuyện cách đây không lâu lắm, khi ông Thăng còn làm chủ tịch Hội đồng Quản trị Tập đoàn Dầu khí. Vào ngày 18.10.2010, đoàn đại biểu Quốc hội do ông Nguyễn Đức Kiên – Phó Chủ tịch Quốc hội cùng một số thành viên chính phủ, đại diện nhiều cơ quan chức năng họp bàn về báo cáo thẩm tra dự án Nhà máy lọc dầu Dung Quất để trình Quốc hội. Nhiều ý kiến cho rằng báo cáo của chính phủ dài 41 trang, 5 chương chưa diễn đạt được những vấn đề đại biểu quan tâm, nếu đưa trình Quốc hội chắc chắn sẽ có nhiều ý kiến phản đối. Vậy mà ông Chủ tịch Đinh La Thăng phản ứng ra mặt trước những ý kiến phản biện. Ông phán rằng, các đại biểu đến đây để nghe báo cáo chứ không phải đến đây để phản đối bởi lẽ báo cáo đã được Thủ tướng duyệt và ông cao giọng: “Các Bộ, Ngành đã đồng ý, giờ đến đây để phản biện là không thể chấp nhận được. Tôi đề nghị Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng cần có ý kiến nhắc nhở các đơn vị có ý kiến phản đối trong cuộc họp này!”

Bây giờ, khi ông đang mơ màng tới con số mấy chục ngàn tỷ đồng mỗi năm thu được từ 1,85 triệu xe ô tô và 33,6 triệu xe máy nhờ “phí lưu hành để tạo ra sự công bằng xã hội” mà lại có lắm ý kiến phản ứng quyết liệt thì ông càng tìm cách biến báo để thông qua bằng được “sự đột phá” đầy hứng khởi này!

Tuy nhiên, khi đọc kỹ nội dung báo cáo của Chính phủ do ông được ủy nhiệm ký thì thấy hình như ông “đá lộn sân”!

Ở phần V (trang 10) nói về tổ chức thực hiện các giải pháp thực hiện có hiệu quả công tác bảo đảm trật tự an toàn giao thông, mục 3 có giao nhiệm vụ cho Bộ Giao thông vận tải như sau: “Bộ Giao thông vận tải cần phát huy vai trò quản lý ngành, đề xuất phân bổ nguồn lực đáp ứng yêu cầu xã hội, phối hợp chặt chẽ với các Bộ, Ngành và địa phương trong việc triển khai các giải pháp nhằm giảm thiểu tai nạn giao thông và khắc phục ùn tắc giao thông”.

Mục 4, giao nhiệm vụ cho Bộ tài chính: “Xây dựng cơ chế đặc thù ưu đãi cho đầu tư phát triển vận tải bằng xe buýt, phương tiện buýt đường thủy, các loại phí, lệ phí, giá sử dụng cơ sở hạ tầng giao thông” …

Như vậy, việc nghiên cứu đề xuất (nếu có) mức phí, lệ phí lưu hành xe ô tô, xe máy hoặc thu phí vào trung tâm thành phố giờ cao điểm … là nhiệm vụ của Bộ tài chính chứ không phải là của Bộ Giao thông vận tải!

Thế mà, sau cuộc họp về an toàn giao thông, theo chỉ thị của ông Chỉ tịch Ủy ban An toàn giao thông quốc gia ông lập tức ra lệnh cho thuộc cấp “nghĩ” ra mức phí “từ trên trời rơi xuống” làm xáo động cả xã hội hơn chục ngày qua. Để có oai với dân chúng, ông lấy danh nghĩa Bộ Giao thông vận tải đóng dấu vào văn bản này nhưng khi bị dư luận xã hội và nhiều đại biểu Quốc hội tỏ ý kiến không đồng tình thì ông lại dùng Ủy ban An toàn giao thông quốc gia phản bác lại!

Đá lộn sân và sắm nhầm vai gây bao nhức nhối mà không thấy ông “trọng tài” nào tuýt còi phạt ông Thăng?

Vì sao vậy???

L. T. T.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

Luật đất đai phải công nhận quyền sở hữu tư nhân

2012-01-13T06:27:00.003+07:00

Thanh Phương

Tại Việt Nam, rất nhiều người là nạn nhân của các vụ trưng thu đất. DR

Đất nông nghiệp ngày càng sụt giảm, tranh chấp và khiếu kiện về đất đai bùng nổ, một tầng lớp đại gia hình thành nhờ đầu cơ, kinh doanh bất động sản, khoảng cách giàu nghèo càng tăng thêm. Đó là một số trong nhiều hệ quả của cái gọi là “sở hữu toàn dân” về đất đai ở Việt Nam, một khái niệm hoàn toàn trái với xu thế phát triển kinh tế theo hướng thị trường. Cho nên, ngày càng có nhiều tiếng nói yêu cầu Nhà nước phải công nhận quyền sở hữu tư nhân về đất đai.

Là một người từng được báo chí Việt Nam ca ngợi là “Kỳ tài đất Tiên Lãng” vì đã bỏ biết bao công sức tạo dựng đất bồi ven biển để nuôi trồng thủy sản, ông Đoàn Văn Vươn, một cựu chiến binh, kỹ sư nông lâm xuất thân từ gia đình cách mạng, nay bị khởi tố vì tội “giết người”. Ngày 5/1 vừa qua, ông Đoàn Văn Vươn cùng người nhà đã dùng mìn và súng để chống trả lại lực lượng thi hành lệnh cưỡng chế thu hồi đất nuôi trồng thủy sản tại khu Cống Rộc (xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng), bắn bị thương bốn công an và hai bộ đội.

Dường như đây lần đầu tiên mà lực lượng an ninh bị thương vong nhiều như vậy trong một vụ cưỡng chế thu hồi đất. Nhưng xét kỹ hơn thì vụ xảy ra tại Hải Phòng cũng chẳng khác gì với vô số các tranh chấp đất đai ở Việt Nam hiện nay, hậu quả của một Luật Đất đai có quá nhiều điểm cần phải được cấp tốc sửa đổi.

Hiện giờ, theo quy định của Hiến pháp cũng như trong Luật Đất đai, ở Việt Nam, đất đai là “sở hữu của toàn dân, do Nhà nước đại diện chủ sở hữu”. Nhưng từ lâu, nhiều chuyên gia, học giả, nhà phân tích chính trị, như ông Nguyễn Thanh Giang ở Hà Nội, đã chỉ ra rằng, cái gọi là sở hữu toàn dân là nguồn gốc gây ra nhiều tham nhũng, làm tăng khoảng cách giàu nghèo, làm giảm năng suất nông nghiệp và nói chung là cản trở sự phát triển của đất nước:

"Thực chất sở hữu toàn dân là gì ? Là sở hữu của Nhà nước. Mà sở hữu của Nhà nước là sở hữu của chính phủ. Mà sở hữu của chính phủ là của các quan chức. Cho nên có một thực tế là một giám đốc nhỏ như giám đốc một công ty chế biến cây trồng nông nghiệp đã biếu không 700 hectare đất công ở huyện Bến Cát, Bình Dương. Một ông giám đốc nhỏ như vậy mà có thể biếu 700 hectare đất, vậy thì những ông quan lớn hơn 5, 7 bậc có thể biếu không đến bao nhiêu hectare đất?

Các địa chủ đỏ ngày nay không chỉ có hàng trăm, mà là hàng chục ngàn hectare đất. Chúng ta nhớ nhiều địa chủ ngày nào chưa có đến một hectare đất mà đã bị trói vào cột trường đấu, để tá điền đốt râu, rồi chết tức tưởi trong thời kỳ cải cách ruộng đất. Các địa chủ đỏ ngày nay không tốn một giọt mồ hôi mà ung dung, phè phỡn quá !

Trong luật Đất đai 2003 có một thuật ngữ rất mơ hồ là “giá quyền sử dụng đất”. Điều phi lý, quái đản này cũng giống như thuật ngữ “tài sản XHCN”, nhưng không hiểu vì sao vẫn tồn tại trong một văn bản Nhà nước. Đất và quyền sử dụng đất là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau, cho nên không thể có khái niệm “giá quyền sử dụng đất” được.

Sở dĩ chúng ta không thừa nhận được quyền tư hữu đất đai là vì chúng ta đi theo chủ nghĩa Marx. Marx có một sai lầm cực kỳ cơ bản là chủ trương xóa bỏ tư hữu. Trong thực tế, công hữu làm nghèo đất đai đi, làm cho năng suất thấp.

Hồi cải cách ruộng đất, tuy việc cướp đất của địa chủ chia cho nông dân có những sai lầm tai hại, nhưng nó đã vô tình làm cho việc tư hữu đất đai trở nên sâu hơn. Nhờ vậy mà sản xuất nông nghiệp cũng được đẩy mạnh phần nào. Sản lượng lương thực năm 1957 đạt được đến 4 triệu tấn, cao hơn sản lượng cao nhất tại miền Bắc trước Thế chiến thứ hai (2,4 triệu tấn ).

Nhưng oái ăm thay, niềm vui người cày có ruộng chưa được nhen nhúm bao lâu, thì Hiến pháp sửa đổi năm 1980 đã quy định đất đai là sở hữu toàn dân và theo đó, hầu hết đất đai được giao cho các HTX nông nghiệp.

Kể từ khi chính sách này được thực thi từ năm 1976 đến năm 1980, năng suất lúa đã giảm từ 2,23 tấn/hectare xuống chỉ còn 2,08 tấn/hectare. Đảng phải nhìn thẳng vào sự thực đó và thấy được rằng việc tư hữu hóa đất đai là cần thiết, không chỉ để tránh khiếu kiện, tránh phân hóa giàu nghèo cao hơn và còn làm cho năng suất nông nghiệp tăng thêm."

Đáng nói hơn hết là Điều 23 Hiến pháp 1992 quy định “trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng an ninh và vì lợi ích quốc gia, Nhà nước trưng mua hoặc trưng dụng có bồi thường tài sản của cá nhân hoặc tổ chức theo thời giá thị trường”, nhưng Điều 38 Luật Đất đai ngoài quy định đó còn bổ sung thêm “lợi ích công cộng, phát triển kinh tế”! Tức là điều khoản này hoàn toàn vi hiến. Hơn nữa, “phát triển kinh tế” là một khái niệm rất rộng, có thể diễn giải như thế nào cũng được, bởi vì xây sân golf cũng có thể được hiểu là “phát triển du lịch”, có nghĩa là phát triển kinh tế. Chính vì có thể thu hồi đất một cách vô tội vạ như thế, cho nên đây lại càng là cơ hội tham nhũng cho một số quan chức và nguyên nhân gây bất ổn xã hội.

Trong những năm gần đây, trong số các tranh chấp nhà đất ở Việt Nam , có không ít vụ liên quan đến tài sản của các tôn giáo, đặc biệt là của Giáo hội Công giáo. Ngay từ năm 2008, trong văn kiện “QUAN ĐIỂM CỦA HỘI ĐỒNG GIÁM MỤC VIỆT NAM VỀ MỘT SỐ VẤN ĐỀ TRONG HOÀN CẢNH HIỆN NAY”, công bố ngày 27/9, Hội đồng Giám mục Việt Nam đã từng nêu rõ: “Luật về đất đai tuy đã sửa đổi nhiều lần nhưng vẫn còn bất cập, chưa đáp ứng kịp đà biến chuyển trong đời sống xã hội, đặc biệt là chưa quan tâm đến quyền tư hữu chính đáng của người dân.”

Trong văn kiện đó, Hội đồng Giám mục Việt Nam nhắc lại rằng Tuyên ngôn Quốc tế của Liên Hiệp Quốc về Nhân quyền đã khẳng định: "Mọi người đều có quyền tư hữu cho riêng mình hay chung với người khác … và không ai có thể bị tước đoạt tài sản của mình cách độc đoán" . Cho nên, các vị giám mục đề nghị là “thay vì chỉ giải quyết theo kiểu đối phó hoặc cá biệt, thì giới hữu trách phải tìm giải pháp triệt để hơn, tức là để người dân có quyền làm chủ tài sản, đất đai của họ".

Vấn đề sở hữu đất đai đã được đưa ra bàn cãi ngày càng nhiều trong bối cảnh mà theo dự kiến, vào năm 2013 Quốc hội sẽ sửa đổi Luật Đất Đai 2003. Tại hội thảo Hoàn thiện báo cáo rà soát Luật Đất đai 2003 và Luật Kinh doanh bất động sản tại Hà Nội ngày 21-9, được tờ Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh tường thuật ngày 22/09/2011, các chuyên gia đã kiến nghị thừa nhận sở hữu tư nhân về đất đai và hướng đến đa dạng hóa sở hữu đất đai.

Phân tích về vấn đề sở hữu đất đai, đại diện nhóm nghiên cứu, TS Trần Quang Huy, Trưởng bộ môn Đất đai (khoa Pháp luật kinh tế ĐH Luật Hà Nội), cho rằng cần làm rõ khái niệm “sở hữu toàn dân” vì khái niệm này trừu tượng, không có chủ thể thực. Theo LS Huy, có thể nên nghiên cứu bỏ khái niệm “sở hữu toàn dân”, thay bằng khái niệm “sở hữu Nhà nước”.

Tuy nhiên, luật sư Trương Thanh Đức, Phó Tổng Giám đốc Ngân hàng Hàng hải, cho rằng sở hữu “toàn dân” hay “Nhà nước” thì cũng vẫn chỉ là sách vở, chẳng có gì thay đổi cả. Trong khi lý luận và thực tế cuộc sống đòi hỏi công nhận sở hữu tư nhân về đất đai. Theo LS Đức, “nếu không thừa nhận vấn đề gốc rễ căn bản đó, thì dù có sửa Luật Đất đai bao nhiêu lần nữa, cũng vẫn không thoát khỏi tù mù, nhập nhằng, bất cập.”

Luật sư Nguyễn Tiến Lập, Công ty Quang và cộng sự, thì đề nghị dạng hóa sở hữu đất đai như: sở hữu quốc gia do trung ương quản lý, sở hữu của chính quyền địa phương, sở hữu của cộng đồng dân cư, sở hữu của pháp nhân và sở hữu của cá nhân.

Trong cuộc hội thảo đó, luật sư Đỗ Trọng Hải, Công ty Luật Bizlink, cũng đồng tình với các ý kiến trên và nhấn mạnh: “Hầu hết các nước trên thế giới đều công nhận quyền sở hữu tư nhân về đất đai. Có đa dạng hóa sở hữu thì mới tránh được những xáo trộn hiện nay và hợp với thông lệ quốc tế. Cho dù có là sở hữu gì, khi đụng đến những vấn đề về an ninh quốc gia, thì Nhà nước vẫn đương nhiên được quyền quyết định”.

Về phần ông Nguyễn Thanh Giang thì đưa một số đề nghị cụ thể để sửa đổi Luật Đất đai theo hướng công nhận quyền tư hữu đất đai:

"Tôi đã từng kiến nghị là đất phải có chủ cụ thể và thời hạn danh điền, phải được tư hữu hóa. Đấy là lẽ đời mà cha ông ta đã nhận ra và thực thi từ nghìn năm trước. Tuy vậy, tôi đề nghị là việc tự hữu hóa ruộng đất phải được tiến hành thận trọng từng bước, nhưng cần hết sức khẩn trương.

Có thể tham khảo ý kiến của các chuyên gia quốc tế về đất đai, đó là cấp giấy chứng nhận sở hữu cá nhân cho người sử dụng đất. Tất cả những người sử dụng đất phải nộp thuế đất hàng năm. Việc định thuế đất là dựa vào giá trị đất với những lợi thế tự nhiên, độ mầu mỡ và vị trí của nó. Giấy chứng nhận sở hữu cá nhân thì được tự do chuyển đổi, với mức phí tương ứng với việc cấp một giấy chứng nhận mới. Sẽ không có bất cứ khoản thuế dựa trên giá trị chuyển dụng nào, vì điều này làm tăng chi phí, ngăn cản sự linh động của thị trường, tạo cơ hội cho các hành vi tham nhũng và trốn thuế. Các mảnh đất chưa có chủ sẽ được đấu giá công khai, dành cho những người sẵn sàng nộp thuế cao nhất. Thông tin về mức thuế ở mỗi khu vực phải được công khai trên Internet. Tại mỗi văn phòng quản lý đất đai, bất kỳ ai muốn tranh cãi về việc định giá sẽ được yêu cầu trình đề án của mình.

Ngay trong lịch sử nước mình, cũng có thể tham khảo cách làm của ông cha xưa. Ví dụ như theo Đại Việt Sử ký toàn thư, từ năm Giáp Dần ( 254 ), vua Trần Thái Tông đã xuống chiếu bán ruộng công, mỗi mẫu là 5 quan tiền, cho dân mua làm ruộng tư. Để tạo điều kiện dễ dàng cho việc mua bán, chuyển nhượng đất đai, tháng Chạp năm 1442, vua Lý Anh Tông đã xuống chiếu, là những người tranh nhau ruộng ao, của cải không được nhờ cậy nhà quyền thế. Làm trái thì đánh 80 trượng, xử tội đồ.

Để việc trưng thư đất đai hoàn toàn thỏa đáng, năm Mậu Thân ( 248 ), vua Trần Thái Tông đã cho phép trưng thu đất để đắp đê. Nhưng quy định rằng chỗ nào đắp thì đo xem mất bao nhiêu ruộng đất của dân, rồi đền bù theo thời giá.

Bởi vậy, tôi tha thiết đề nghị Đảng và chính phủ nhìn thấy cái nguy cấp của việc chúng ta chậm biến năm thành phần đất đai và phải sửa Luật Đất đai theo hướng thừa nhận quyền tư hữu và hợp lý. Có như vậy mới dần dần sửa được hai tệ nạn. Thứ nhất là sự phân hóa giàu nghèo quá đáng. Quá đáng đến mức mà bây giờ quan chức chỉ ký một mảnh giấy, từ đất có thể kiếm ra hàng chục, hàng trăm tỷ, nên mới có ông ngồi đánh cờ với nhau mỗi ván 5 tỷ đồng. Trong khi có những người nông dân khốn khổ đến mức mà cháu giết bà nội chỉ để lấy 400 ngàn đồng.

Tệ nạn thứ hai là quan chức tịch thu đất của dân với một cái giá rẻ như bèo, chỉ ký cho nông dân vài trăm ngìn đồng, để bán, chia chác cho nhau lấy hàng chục triệu đồng. Người nông dân oan ức đi khiếu kiện, xã không giải quyết, huyện không giải quyết. Lên trung ương thì lại bị bắt vào đồn công an và bị hành xử rất tàn nhẫn. Trong những người bị hành xử tàn nhẫn, không chỉ có nông dân bình thường, mà có cả những cựu chiến binh từng rơi xương đỗ máu, những bà mẹ anh hùng, ... Những cái đó đau lòng lắm.

Cho nên tôi thấy việc sửa lại Luật Đất đai là việc hết sức khẩn cấp và phải làm với một tinh thần cách mạng thật sự, với một tinh thần vì dân để xóa bò những tệ nạn và cũng là những nguy cấp cho Đảng này. Và chỉ có làm một luật đất đai cho đúng thì mới có thể tạo công bằng xã hội và làm cho đất đai sinh sôi nẩy nở."

Nhưng dầu sao Luật đất đai không thể được sửa đổi theo hướng thừa nhận quyền sở hữu tư nhân đất đai, nếu Hiến pháp không được sửa đổi, mà việc sửa đổi Hiến pháp tuy đã được dự trù, nhưng không biết bao giờ mới được thực hiện.

Trước mắt, nhận thấy là những bất cập đền trong việc bù đất đai đang kềm hãm sực phát triển kinh tế Việt Nam, Ngân hàng Thế giới trong tháng 12 vừa qua đã ra một báo cáo nhằm trợ giúp cho Bộ Tài nguyên và Môi trường, Tổng cục Quản lý đất đai trong quá trình xây dựng Luật Đất đai mới.

Theo khảo sát của nhóm nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới, “vấn đề giá đất để tính bồi thường vẫn là vấn đề bức xúc nhất hiện nay ở các địa phương. Cho đến đầu năm 2010, nhiều địa phương cho rằng lượng khiếu nại hành chính về giá đất để tính bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đang chiếm tới 90% tổng lượng khiếu kiện của dân.

Trên 80% ý kiến trả lời đều không hài lòng với giá đất áp dụng vào tính toán bồi thường. Do chưa có quy định cụ thể về quy trình xác định giá đất nên mỗi địa phương cấp tỉnh đưa ra cách giải quyết khác nhau. Đại đa số trường hợp đều có biểu hiện áp đặt giá đất theo quyết định hành chính, thiếu phù hợp với các quy luật của cơ chế thị trường. Chính bất cập trong đền bù dẫn tới tốc độ triển khai các dự án chậm, khiến các dự án đầu tư hạ tầng phải chịu nhiều phí tổn, làm chậm khả năng sinh lời của dự án. Khiếu kiện kéo dài gây thiếu ổn định về xã hội và giảm sức hấp dẫn của môi trường đầu tư vào Việt Nam”.

Trong báo cáo, các chuyên gia của Ngân hàng Thế giới và chuyên gia nghiên cứu độc lập đã đưa ra những khuyến nghị nhằm khắc phục các hạn chế của hệ thống pháp luật đất đai, đặc biệt là hệ thống định giá đất và hệ thống luật giải quyết khiếu nại đất đai.

T. P.

Nguồn: Viet.rfi.fr

Mặt trái của việc cưỡng chế đất đai

2012-01-13T06:27:00.001+07:00

Mặc Lâm, Biên tập viên RFA

Source blog nguyenxuandien

Trong khi vụ Tiên Lãng Hải Phòng vẫn đang là câu hỏi lớn cho vấn đề cưỡng chế đất đai thì tại huyện Hoài Đức Hà Nội lại nổi lên đơn tố cáo lực lượng cưỡng chế của huyện tiến hành đập phá nhà dân một cách bất hợp pháp khiến cho hai gia đình không còn chỗ trú thân.

Công lao xây dựng 30 năm trời nay chỉ còn đống gạch vụn.

Việc làm vô trách nhiệm này của chủ tịch huyện Hoài Đức cho thấy rất nhiều bất cập trong hệ thống nhất là các quy định về sở hữu đất đai không giải quyết được những phát sinh trong đời sống. Mặc Lâm tìm hiểu vấn đề qua nhân chứng và người trong cuộc sau đây.

Bị mất nhà là hai gia đình liệt sĩ một là bà Trần Thị Vượng có một liệt sĩ trong chiến tranh chống Mỹ người thứ hai là gia đình bà Nguyễn Thị Vân có hai người con được phong liệt sĩ trong chiến tranh và bà mẹ trong gia đình này là bà Nguyễn Thị Nhớn được phong danh hiệu “Bà mẹ Việt Nam anh hùng”.

Hai gia đình kêu cứu đang sống tại Cổ Bồng, xã Di Trạch, huyện Hoài Đức Hà Nội. Cả hai ngôi nhà đều bị lực lượng cưỡng chế của huyện Hoài Đức đập phá chỉ còn đống gạch vụn sau ba mươi năm sinh sống tại đây.

Lá đơn được gửi đi kêu cứu cho biết vào năm 1980 bà Nguyễn Thị Nhớn người có hai con là liệt sĩ đã lặn lội tới một khu đất gần nghĩa địa xã Cổ Bồng để khai hoang mảnh đất có diện tích hơn 200 mét vuông và cất nhà tạm trú tại đây. Hai mươi năm sau do nhận được trợ cấp liệt sĩ và “Bà mẹ Việt Nam anh hùng” bà Nhớn đã cất lên được một căn nhà hai tầng khang trang hơn để tá túc với con cháu. Đến năm 2009 bà Nguyễn Thị Nhớn mất và thừa kế lại cho con dâu là Nguyễn Thị Vân.

Chính quyền tại sao lại quanh co?

Căn nhà khang trang, công lao 30 năm dành dụm đã bị nhà nước phá sập chỉ còn là đống gạch vụn bà Nguyễn Thị Vân nay phải sống trong căn lều lụp xụp.

Cuối năm ấy vào ngày 21 tháng 12 năm 2009 chủ tịch huyện Hoài Đức là ông Vương Duy Hướng cho rằng đất mà bà Nguyễn Thị Nhớn cất nhà thuộc đất nông nghiệp và ngày 18 tháng 3 năm 2010 ông Vương Duy Hướng ủy quyền cho ông Nguyễn Hoàng Đức cùng với lực lượng cưỡng chế tới san bằng ngôi nhà mà gia đình bà Vân đang ở. Bà Nguyễn Thị Vân con dâu của bà Nguyễn Thị Nhớn cho biết:

Tôi là Nguyễn Thị Vân, bà mẹ chồng tôi là Nguyễn Thị Nhớn, năm 69 thì báo tử hai con còn tôi là con dâu. Gia đình tôi đã tới cái đuôi bãi tha ma để khai hoang làm một căn nhà cấp 4 bán quán và nuôi con lợn con gà để sống ở suốt 30 năm. Năm 2009 tháng 6 mẹ tôi mất huyện mới đưa cho tôi một tờ giấy cho rằng tôi làm nhà trên đất nông nghiệp tôi mới hỏi bằng chứng đâu thì họ lại bảo là làm nhà trên đất quốc phòng!

Thế là tôi làm đơn khiếu kiện lên UBND thành phố thì họ lại vào hùa bắt tôi sang tòa Hoài Đức. Tòa này nó cũng bao che cho nhau và bảo rằng đất quốc phòng. Đến 18 tháng 3 năm 2010 thì họ tới phá tan nhà của chúng tôi.

Gia đình thứ hai cùng chung số phận là gia đình của bà Trần Thị Vượng. Bà Vượng cũng là một gia đình liệt sĩ và đến vùng đất hoang gần bãi tha ma Cổ Bồng để khai đất làm nhà với diện tích hơn 600 mét vuông. Bà Vượng cho biết đã tới đây sau gia đình bà Nguyễn Thị Nhớn gần chín năm tức năm 1989. Căn nhà của bà cũng chịu chung tình trạng như căn nhà của bà Nguyễn Thị Vân. Anh Kết, một thành viên trong gia đình bà Vượng cho biết:

Trong 21 năm gia đình bà Vượng ở trên miếng đất đó không có bất kỳ cá nhân hay cơ quan tổ chức nào khiếu kiện tranh chấp nhưng ngày 21 tháng 12 năm 2009 ông Vương Duy Hướng chủ tịch UBND huyện Hoài Đức vu khống cho gia đình bà Vượng làm nhà trên đất nông nghiệp. Bà Vượng nộp đơn yêu cầu ông Hướng cung cấp bằng chứng đất nông nghiệp thì ông Hướng không có.

Cũng ngày 28 tháng 3 năm 2010 ông Hướng huy động hàng trăm công an dân phòng đến đập phá nhà cửa và từ đó đến nay gia đình bà Vượng sống cảnh màn trời chiếu đất rất khổ sở. Bà Vượng đã khiếu nại khắp nơi lên đảng, nhà nước, chính phủ cũng không ai trả lời, giải quyết.

30 năm chưa đủ lâu?

Câu chuyện xảy ra cho thấy sự bất cập từ cách giải quyết đất đai của nhà nước và tính chất quan quyền đã đẩy vấn đề tới chỗ bần cùng hóa người dân thay vì thực hiện chức năng hành pháp, sử dụng pháp luật để ổn định trật tự xã hội.

Bà Trần Thị Vượng cũng là một gia đình liệt sĩ và căn nhà cũng bị san bằng. RFA screen capture

Trong Nghị định 88/2009/NĐ-CP cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất có hiệu lực thi hành từ ngày 10 tháng 12 năm 2009 đã không chỉ dẫn cho UBND xã phải giải quyết trường hợp tương tự như của hai gia đình bà Vượng và bà Vân như thế nào.

Từ chỗ thiếu một quy định cụ thể như thế nên các cán bộ cấp xã chỉ có thể chứng nhận là hai gia đình đã ở đây lâu ngày và trên đất hoang mà không thể làm gì khác hơn. Đây chính là nguyên nhân gây sự tin tưởng vào việc cư trú của hai gia đình trên mảnh đất hoang ấy là hợp pháp.

Tắc trách và quan liêu

Tuy nhiên trong điều 12 quy định thời gian giải quyết thủ tục cấp giấy chứng nhận có ghi rõ đối với trường hợp cấp giấy chứng nhận lần đầu thì cơ quan được quy định không quá 50 ngày kể từ ngày nhận được đơn xin. Với quy định này xã Di Trạch đã có lỗi lớn khi không giải quyết đơn cho gia đình bà Nhớn theo lời một nhân chứng là chị Lam, người biết rõ câu chuyện này cho biết:

Em tên là Lam ở xã Di Trạch. Vào năm 1980 gia đình cụ Nhớn vào hoàn cảnh đông con, hai con trai đầu bị hy sinh cụ lên khu Cổ Bồng lúc đấy dân thường gọi là bãi tha ma để khai hoang dựng lều bán nước. Năm đấy cuộc sống rất là vất vả nhưng không có chính quyền nào can thiệp về việc cụ cất nhà cả. Đến năm 2001 thì do sự tích cóp từ đồng lương liệt sĩ thì cụ có xây một ngôi nhà hai tầng và năm 2009 thì cụ mất.

Tới năm 2010 thì huyện và xã đã phá tan ngôi nhà của gia đình cụ. Năm 2001 cụ có làm giấy ở xã để xin hợp thức hóa cho cụ miếng đất nhưng xã nhận giấy và ghi là nhận đơn chờ thời gian giải quyết nhưng không giải quyết gì cho cụ cả.

Theo bà Trần Thị Vượng ghi trong đơn khiếu nại thì ngày 15/04/1995 đoàn kiểm tra liên ngành của xã Di Trạch công nhận gia đình bà làm nhà trên đất bỏ hoang lâu ngày.

Ngoài ra gia đình bà còn được bà Vương Thị Loan Chủ tịch xã Di Trạch ký đóng dấu xác nhận đã ở từ năm 1989 trên mảnh đất bỏ hoang; được ông Lý Bá Hòa nguyên là Trưởng công an xã Di Trạch nay là Phó chủ tịch xã Di Trạch ký tên, đóng dấu xác nhận gia đình đã ở từ 1989 trên đất hoang là đúng sự thật; được ông Phạm Gia Thắng và ông Nguyễn Xuân Diện là Trưởng và Phó phòng Lao động - Thương binh xã hội huyện ký tên, đóng dấu công nhận gia đình bà đã ở từ năm 1989 trên đất hoang là đúng sự thật.

Khi sự cưỡng chế bị lạm dụng

Với những bằng chứng này thì hành động đập phá của lực lượng cưỡng chế đối với hai gia đình bà Vương và bà Vân vào ngày 21 tháng 12 là bất hợp pháp vì theo quy định của Nghị định 88-2009/NĐ-CP thì trong mục e của điều 9 về Chứng nhận quyền sở hữu công trình xây dựng ghi rõ:

“Trường hợp cá nhân trong nước không có một trong những giấy tờ quy định tại các điểm a, b, c và d khoản này thì phải được Ủy ban nhân dân cấp xã xác nhận công trình được xây dựng trước ngày 01 tháng 7 năm 2004, không có tranh chấp về quyền sở hữu và công trình được xây dựng trước khi có quy hoạch sử dụng đất”.

Hai gia đình bà Vượng và bà Vân đã có những thứ giấy chứng nhận trên nhưng ông Chủ tịch huyện Hoài Đức vẫn ngang nhiên ra lệnh san bằng cả hai ngôi nhà đã khiến nạn nhân uất ức và người dân chung quanh không còn tin tưởng vào những gì mà nhà nước quy định.

Những hình ảnh cách nay 80 năm

Bà Nguyễn Thị Vân cho biết gia đình bà hiện nay không khác gì người vô gia cư trong hoàn cảnh cùng cực vì nhà cửa bị san bằng thành đống gạch vụn, bà than thở:

Nhà tôi ở suốt 30 năm có chính quyền xã xác nhận cho là đã ở đây từ năm 1980. Trong 30 năm rất ổn định chả ai tranh chấp cũng không ai có ý kiến gì cả mà bây giờ lại vu không cho tôi là làm nhà trên đất nông nghiệp đập phá nhà tôi vứt cả bằng Tổ quốc ghi công ra đường, từ đấy đẩy mẹ con nhà tôi vào cảnh màn trời chiếu đất. Tôi chả biết kêu ai giờ chỉ biết kêu công chúng lên tiếng giúp đỡ gia đình nhà tôi mà thôi. Chuyện tôi nói là chuyện có thật.

Hình ảnh hai người đàn bà góa bụa lui cui chun vào cái chòi được dựng lên bằng chính những viên gạch vụn từ ngôi nhà của họ sau khi bị Chủ tịch huyện ra lệnh đập tan đã làm cho người dân phẫn nộ. Nhiều tờ báo cho rằng những hình ảnh này không thể phai nhạt trong tâm trí họ cho tới khi nào chính phủ nhìn lại sự thật về các chính sách lỗi thời của mình trong vấn đề sở hữu đất đai cũng như xem xét lại tư cách của các viên chức như hai Chủ tịch huyện Tiên Lãng và Hoài Đức.

Với cách hành xử không khác cường hào ác bá được che đậy dưới danh nghĩa cưỡng chế đất đai sẽ là ngòi lửa châm vào khối thuốc nổ bất mãn ngày một mạnh mẽ hơn trong lòng người dân hiện nay.

M. L.

Nguồn: rfa.org

Không nhỏ chút nào!

2012-01-13T06:23:00.001+07:00

Nguyên Ngọc

Mấy hôm nay xôn xao cả nước vụ cưỡng chế tàn bạo và chống cưỡng chế tuyệt vọng ở Tiên Lãng, Hải Phòng.

Hẳn là hoàn toàn ngẫu nhiên thôi, tối 11-1-2012, tại trung tâm văn hóa Pháp L‘Espace ở Hà Nội có buổi giới thiệu tập “Hoa Đường tùy bút”, tác phẩm cuối cùng của Phạm Quỳnh. Trong một bài nhỏ tên là “Chỉ buộc chân voi” ở sách ấy, Phạm Quỳnh viết về vấn đề đạo đức xã hội như sau:

“Nền nếp của gia đình, trật tự trong xã hội, kỷ luật của cá nhân, phần nhiều cũng chỉ căn cứ ở mấy sợi chỉ vô hình do đạo đức tôn giáo đời đời dùng để ngăn cái thị dục vô nhai của người ta, ngăn cái xuẩn động vô ý của quần chúng… Cho nên những sợi chỉ vô hình đó, chúng ta phải biết giữ gìn mà tôn trọng. Mỗi khi đụng chạm đến, phải hết sức cẩn thận, vì đã đứt rồi không sao nối lại được nữa…

Thứ nhất là kẻ có trách nhiệm trị dân trị nước, lại phải thận trọng lắm, và phải nhớ rằng một dân không biết kính nữa là một dân bất trị vậy.”

Đọc, cứ nghe như Phạm Quỳnh đang nói về chính Tiên Lãng, Hải Phòng!

Có phải dân đã bất kính vì kẻ cầm quyền đã tự mình làm cho người ta không còn kính được nữa. Và dân đã trở nên bất trị vì bị đẩy đến đường cùng.

Sợi chỉ đạo đức đã bị đứt. Vụ Tiên Lãng không nhỏ chút nào!

N. N.

Nguồn: anhbasam.wordpress.com