Bauxite Việt Nam

Tô Văn Trường

Trong một thế giới mà thông tin di chuyển nhanh hơn cả suy nghĩ, nơi một đoạn video vài phút có thể định hình nhận thức của hàng triệu người, câu hỏi không còn là “ai đưa tin trước” mà là “ai chịu trách nhiệm về sự thật”.

Hiện tượng: Tin giả và sự im lặng của truyền thông

Hai sự việc gần đây – tin giả về “lời xin lỗi” của Thủ tướng Nhật Bản và việc đồng loạt gỡ bỏ các bài báo liên quan đến ba cơ thủ Việt Nam rút lui vì vấn đề “đường lưỡi bò” không phải là những hiện tượng rời rạc. Chúng là hai biểu hiện khác nhau của cùng một căn bệnh: sự thiếu vắng cơ chế minh bạch và trách nhiệm trong hệ sinh thái thông tin.

Câu chuyện thứ nhất tưởng chừng đơn giản: một video lan truyền trên mạng xã hội với nội dung giật gân về việc bà Thủ tướng Nhật Bản Sanae Takaichi “xin lỗi Việt Nam”. Video được dựng công phu, sử dụng hình ảnh nghi lễ, biểu tượng lịch sử và lời dẫn đầy cảm xúc, tạo ra một ấn tượng mạnh rằng đây là một sự kiện ngoại giao có thật.

Ngay sau khi đọc bài báo “Không để tin giả làm méo mó quan hệ ngoại giao” của Tô Văn Trường, chuyên gia Vũ Quang Việt đã đồng tình chia sẻ với tác giả và chỉ cần một thao tác kiểm chứng nghiêm túc, toàn bộ câu chuyện lập tức sụp đổ. Theo phân tích của TS Vũ Quang Việt, đối chiếu với các nguồn báo chí chính thống của Nhật Bản như Nippon.com hay Jiji Press cho thấy không hề tồn tại bất kỳ lời xin lỗi nào; tất cả các bản tin chính thức đều tập trung vào hợp tác kinh tế, chuỗi cung ứng, hoàn toàn không đề cập đến vấn đề lịch sử.

Điều đáng nói là cách mà thông tin sai lệch ấy có thể dễ dàng len lỏi vào nhận thức công chúng mà không gặp phải sự phản kháng tương xứng từ các nguồn đáng tin cậy.

Nhận định của TS Vũ Quang Việt rằng “Youtube bằng tiếng Việt hiện nay phần lớn là đưa tin giả” phản ánh một thực trạng đáng báo động: môi trường thông tin đang bị nhiễu loạn đến mức người tiếp nhận không còn đủ công cụ để phân biệt thật - giả.

Nhưng nếu câu chuyện tin giả cho thấy sự yếu kém trong khả năng “tự miễn dịch” của xã hội, thì câu chuyện thứ hai – việc các cơ quan báo chí đồng loạt gỡ bỏ các bài viết về ba cơ thủ Việt Nam lại cho thấy sự bất ổn từ chính những nguồn thông tin được coi là chính thống. Khi các tờ báo cùng đưa tin về một sự kiện liên quan đến chủ quyền, sau đó lại gần như đồng loạt rút xuống mà không có bất kỳ lời giải thích nào, thì vấn đề nằm ở cách hệ thống vận hành.

Bản chất: Sự đứt gãy của cơ chế minh bạch và những áp lực vô hình

Một xã hội hiện đại không thể vận hành trên nền tảng của những quyết định không có địa chỉ trách nhiệm. Khi một thông tin đã được công bố rộng rãi, việc thay đổi hay gỡ bỏ nó không thể được thực hiện trong im lặng. Bởi công chúng không chỉ tiếp nhận thông tin; họ quan sát cả cách thông tin được xử lý. Khi một bài báo biến mất mà không có lời giải thích, điều bị tổn hại là uy tín của tòa soạn và tính nhất quán của toàn bộ hệ thống thông tin.

Người đọc bắt đầu đặt câu hỏi: điều mình đang đọc hôm nay liệu có còn tồn tại vào ngày mai? Và khi đó, niềm tin – nền tảng của báo chí bắt đầu bị bào mòn.
Ở đây xuất hiện một nghịch lý đáng lo ngại. Trong khi tin giả lan truyền với tốc độ chóng mặt mà ít bị kiểm soát, thì thông tin chính thống lại trở nên thiếu ổn định, dễ bị thay đổi mà không có giải trình. Khi niềm tin bị phân tán vì không biết nên tin vào đâu, không gian cho tin giả càng mở rộng.

Hai hiện tượng này hội tụ ở một điểm cốt lõi: sự thiếu rõ ràng về trách nhiệm. Trong trường hợp tin giả, trách nhiệm thuộc về những người sản xuất nội dung sẵn sàng đánh đổi sự thật lấy lượt người xem. Nhưng khi báo chí chính thống không đủ nhanh và rõ ràng để phản biện, khoảng trống đó sẽ bị lấp đầy bởi những thông tin không đáng tin cậy.

Trong trường hợp gỡ bài, trách nhiệm càng trở nên mờ nhạt. Chắc chắn, trong thực tiễn điều hành, các cơ quan báo chí và nhà quản lý đôi khi phải đối mặt với những áp lực to lớn về ngoại giao, an ninh thông tin hoặc tính nhạy cảm của thời điểm. Tuy nhiên, dù đó là quyết định nghiệp vụ của tòa soạn hay sự chỉ đạo từ cấp trên nhằm bảo vệ lợi ích chung, thì sự im lặng không bao giờ là một giải pháp tối ưu.

Nếu tồn tại những “chỉ đạo không chính thức”, thì đó chính là dấu hiệu của một “vùng xám” nguy hiểm - nơi quyền lực tồn tại nhưng không đi kèm trách nhiệm. Sai sót là điều không thể tránh khỏi. Nhưng một nền báo chí trưởng thành là nền báo chí dám thừa nhận lỗi và giải trình một cách minh bạch. Việc im lặng tự làm suy yếu vai trò của họ trong xã hội.

Giải pháp: Trách nhiệm giải trình và vai trò kiến tạo của người quản lý

Trong bối cảnh đó, vai trò của người quản lý trở nên đặc biệt quan trọng. Quản lý không phải là kiểm soát thông tin bằng cách thu hẹp hay loại bỏ nó, mà là tạo ra một khuôn khổ minh bạch.

Điều này đòi hỏi các cơ quan chức năng cần thiết lập các quy trình chuẩn (SOP) bắt buộc về việc đính chính, hoặc xây dựng cơ chế phát ngôn kịp thời, chính danh khi xuất hiện những sự cố thông tin nhạy cảm.

Một hệ thống mạnh không phải là hệ thống không có tranh luận mà là hệ thống có khả năng xử lý phản biện xã hội một cách công khai và hợp lý.

Bài học từ kiểm chứng của TS Vũ Quang Việt rất rõ ràng: chỉ cần dựa vào nguồn tin đáng tin cậy, sự thật sẽ tự hiện ra. Nhưng để điều đó trở thành thói quen xã hội, cần một môi trường trong đó việc kiểm chứng được khuyến khích, việc minh bạch được coi là chuẩn mực, và việc né tránh trách nhiệm bị xem là không thể chấp nhận.

Ở cấp độ cá nhân, mỗi người cần trở thành một “bộ lọc” có trách nhiệm. Nhưng không thể kỳ vọng vào ý thức cá nhân để bù đắp cho những lỗ hổng thể chế. Khi báo chí và quản lý không minh bạch, dù người dân có cẩn trọng đến đâu, họ vẫn có thể bị cuốn vào một dòng chảy thông tin méo mó.

Điều đáng lo ngại nhất là khả năng xã hội dần thích nghi với tin giả. Khi người ta quen với việc thông tin có thể đúng hôm nay, sai ngày mai; tồn tại buổi sáng, biến mất buổi chiều; thì tiêu chuẩn về sự thật sẽ bị hạ thấp. Một khi sự thật không còn là tiêu chuẩn tuyệt đối, mọi giá trị khác cũng sẽ bị lung lay.
Trong bối cảnh đó, việc khẳng định “minh bạch là ranh giới không được phép vượt qua” là một nguyên tắc sống còn. Minh bạch giúp ngăn chặn tin giả, bảo vệ những người làm báo và người quản lý khỏi những nghi ngờ không đáng có. Khi mọi quyết định đều có thể được giải thích, niềm tin sẽ được củng cố ngay cả trong những tình huống khó khăn.

Cuối cùng, điều cần bảo vệ là toàn bộ hệ thống tạo ra và vận hành thông tin. Một nền truyền thông đáng tin cậy được xây dựng bằng một quy trình nhất quán trong đó sự thật luôn được đặt lên trên mọi áp lực. Khi sự thật được bảo vệ bằng cơ chế minh bạch và trách nhiệm, tin giả sẽ không còn đất sống, và những quyết định khó khăn cũng sẽ nhận được sự đồng thuận cần thiết.

Trong kỷ nguyên số, sự thật không thể tự tồn tại nếu không có những con người và thể chế sẵn sàng bảo vệ nó đến cùng. Đó không chỉ là trách nhiệm nghề nghiệp, mà là trách nhiệm đối với xã hội.

T.V.T.

Tác giả gửi BVN