Bauxite Việt Nam

Nguyễn Ngọc Chu

Quang Minh Vu

Theo tôi, nếu không có cuộc chiến ở Ukraine hiện nay, việc bầu cử ở Hungary cũng không làm dư luận thế giới chú ý mạnh mẽ như đã thấy. Thực tế cho thấy, dù là một cuộc bầu cử hướng mạnh về xu hướng dân chủ, nhưng nếu nó không có ảnh hưởng nhiều về địa chính trị, nó cũng chỉ được ghi nhận là một sự chuyển biến chính trị tiến bộ ở một quốc gia mà thôi. Hay cùng lắm, nó được coi là phù hợp với xu thế dân chủ hóa trên thế giới. Nhưng cuộc bầu cử ở Hungary mang một ý nghĩa to lớn hơn nhiều ngoài ý nghĩa thắng lợi của lòng dân Hungary yêu dân chủ, không muốn phụ thuộc vào bất cứ thế lực bên ngoài nào. Đó là một lần nữa khẳng định sự thức tỉnh của lương tri, của văn minh nhân loại trước những thế lực đang ra sức tìm cách cản trở hòa bình thế giới, phá hoại luật pháp quốc tế, xâm phạm chủ quyền và quyền tự quyết của mỗi quốc gia mà điểm xuất phát là từ cuộc chiến ở Ukraine. Cũng lại một lần nữa, cuộc chiến đấu anh dũng của người Ukraine đã chứng tỏ sự ảnh hưởng mang tính lan tỏa mạnh mẽ của nó đối với nhân dân yêu chuộng hòa bình trên thế giới, trong đó có nhân dân Việt Nam cả trong và ngoài nước. Nhìn vào thái độ và sự quan sát của người Việt đối với tiến trình và kết quả bầu cử ở Hungary, chúng ta có cơ sở để vui mừng rằng, người Việt Nam hôm nay đã bắt đầu... lớn ! Đó là vận may cho dân tộc Việt nay!

Mạc Văn Trang

Bầu cử là “Hội non sông”

Cờ bay phấp phới, trống rung động trời!

Ứng viên hình đẹp rạng ngời

Đầy mình danh hiệu, hứa lời sắt son…

Thái Hạo

Không biết khi tận tình mang thùng phiếu đến từng hộ dân để đạt được con số gần như tuyệt đối (99,38%) cử tri đi bầu, các cán bộ nhà nước có để ý đến căn nhà của họ không? 

Cán bộ có thử mở cái nắp xoong kia ra xem họ nấu gì không? (Năm ngoái, ở Đắk Lắk, tôi từng mở xem thử, chỉ có cơm trắng chan nước tương, già trẻ cùng ăn chung).

Nguyễn Đình Cống

Đó là cuốn “CHỐNG BẦU CỬ: Biện hộ cho dân chủ”, (AGAINST ELECTIONS: The Case for Democracy) của David Van Reybrouck, do Liz Waters dịch sang tiếng Anh và Penguin Random House xuất bản trong năm 2016 từ nguyên bản Tegen Verkiezingen được De Bezige Bij xuất bản trong 2013, Nguyễn Quang A dịch ra tiếng Việt năm 2022.

RFA - 2021-04-27

Ba tháng nữa Quốc hội Việt Nam sẽ lại bầu Chủ tịch nước, Thủ tướng và Chủ tịch Quốc hội. Ông Bùi Văn Cường - Tổng Thư ký Quốc hội cho biết thông tin vừa nêu tại phiên họp thứ 55 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội ngày 27/4.

Trong khi trước đó, vào ngày 31/3/2021, tân Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ đã tuyên thệ nhậm chức, sau khi được Quốc hội bầu chọn cùng ngày.

Sau đó, vào ngày 5/4/2021, Quốc hội Việt Nam đã chính thức thông báo ông Phạm Minh Chính là tân Thủ tướng với 436/473 phiếu bầu; ông Nguyễn Xuân Phúc - nguyên Thủ tướng Chính phủ trở thành tân Chủ tịch nước với 468/468 phiếu tán thành. Đây cũng là lần đầu tiên một đương kim Thủ tướng chuyển sang làm Chủ tịch nước, một chức danh có phần nghi lễ nhiều hơn.

Ông Nguyễn Xuân Phúc trong cương vị Chủ tịch nước Việt Nam tham dự các phiên họp quốc tế trực tuyến và có phát biểu như tại phiên họp của Hội đồng Bảo An Liên Hiệp quốc mà Việt Nam là nước chủ tịch luân phiên trong tháng Tư, hay tại hội nghị về biến đổi khí hậu thế giới. Ông Phạm Minh Chính vừa sang Indonesia dự cuộc họp với các lãnh đạo ASEAN khác bàn về vấn đề Myanmar. Ông Vương Đình Huệ về các địa phương trong nước với tư cách Chủ tịch Quốc hội.

Ảnh minh họa: Một cuộc họp Quốc hội trước đây. AFP PHOTO

Vì sao ba tháng nữa, Quốc hội Việt Nam lại phải bầu lại các chức danh lãnh đạo vừa nêu? Trả lời RFA từ Nha Trang hôm 27/4, nhà báo Võ Văn Tạo nhận định:

“Chúng ta cũng đều biết cách đây ít hôm, Quốc hội cũng đã bầu bán xong xuôi hết rồi, kể cả Chủ tịch Quốc hội, Chủ tịch nước và một số Bộ trưởng đã đưa ra rồi. Giờ lại bảo ba tháng nữa bầu, tôi nghĩ chuyện đó buồn cười, nó giống như là màn kịch vụng về vậy thôi. Nói cho cùng thì không chỉ Quốc hội đâu, kể cả Đại hội Đảng, trong điều lệ có điều khoản đảng viên giữ chức Tổng Bí thư thì không làm quá hai nhiệm kỳ, nhưng ông Nguyễn Phú Trọng là nhiệm kỳ thứ ba rồi, mà điều lệ đảng có thay đổi đâu? Quy định do chính người ta đặt ra, mà ai cũng biết đảng là tối cao, mà trên như thế thì dưới cũng như vậy. Những người nào hiểu biết chính trị Việt Nam sẽ thấy rằng bây giờ nó lộn xộn lắm, họ muốn làm sao họ làm chứ họ chẳng kể gì cả, giống như cái tuồng hề chèo vậy thôi”.

Chúng ta cũng đều biết cách đây ít hôm, Quốc hội cũng đã bầu bán xong xuôi hết rồi, kể cả Chủ tịch Quốc hội, Chủ tịch nước và một số Bộ trưởng đã đưa ra rồi. Giờ lại bảo ba tháng nữa bầu, tôi nghĩ chuyện đó buồn cười, nó giống như là màn kịch vụng về vậy thôi.

Nguyễn Khắc Mai

Ở Mỹ có luật bầu cử quy định về một pháp nhân của bầu cử Đại cử tri. Đại cử tri nghĩa là gì?

Tiếng Mỹ gọi là electoral vote - những lá phiếu quyết định bầu cử. Chứ không phải cử tri.

Thông thường quyết định kết quả bầu cử. Qua thực tế bầu cử ở Mỹ, tôi hiểu chữ đại này có ba nghĩa cố nhiên theo nghĩa tiếng Việt: a/ Đại nghĩa là đại diện, những cử tri này đại diện, thay mặt cho các cử tri khác quyết định kết quả bầu cử; b/ Vì thế họ là những cử tri nhớn, quyền to hơn các cử tri bé, là những cử tri bình thường mà phiếu bầu không có tính quyết

định; c/Đại theo tiếng Việt là làm đại đi, bầu đại đi quyết đại đi, dẫu cuộc bầu cử có bị thưa kiện, khiếu nại v.v. Mặc cho những ai mắng tôi chẳng biết gì về nước Huê kỳ. Nói theo nhà Phật, cái tâm của tôi đã dính mắc vào những điều trrông thấy. Tôi đã thấy như thế và nghĩ như thế về cái đại cử tri của nước Mỹ.

Ở Việt Nam cái nước ta nó thế, nói như cách của ông bạn đã quá cố của tôi là Hoàng Ngọc Hiến. Nước mình hiện nay, không phải hôm qua cũng không phải mai sau, mà là kim nhật kim thì. (kim nhật kim thì, lời khấn, hay quyết của thầy cúng để khẳng định với vong ngay bây giờ, lập tức tại nơi này phải xuất hiện) có một thực tế bất thành văn, nhưng lại có hiệu lực về một tư cách phi pháp nhân vì nó chẳng cần căn cứ pháp luật, nó căn cứ ý chí của một Đấng con trời nào đó.Tôi gọi đó là cái Siêu cử tri.

Đại cử tri ở Mỹ có luật rất chặt chẽ, số lượng là bao cho mỗi Tiểu bang, ngày giờ nào thì họp, họp ở đâu, rất chi tiết rành mach.

(Đúng mười năm trước, năm 2011, tôi đã được can dự vào một cuộc bầu cử đại biếu Quốc Hội và Hội đồng Nhân dân Tp Hà Nội. Tôi quyết định can dự để xem sự bầu cử này nó trò hề đến đâu. Nay lại đến cuộc bầu cử mới sau mười năm, sau hai khóa Quốc Hội. Tôi đưa lại những bài viết của mình sau cuộc bầu cử mười năm trước để thấy trò hề mười năm sau vẫn không thay đổi.)

*

Ngày bầu cử đã qua. Giờ là lúc nói chuyện bầu cử được rồi.

Tôi là người được ứng cử, khác với người tự ứng cử.

Đầu tháng 3/2011, tôi đang ở Hà Tĩnh quê nhà cùng báo Tuổi Trẻ của Thành đoàn TP HCM làm một sự kiện nhân kỷ niệm 80 năm thành lập Đoàn TNCS HCM. Một cuộc gọi từ văn phòng Hội liên hiệp văn học nghệ thuật Hà Nội báo tin tôi, với tư cách chủ tịch Hội Nhà văn HN, được Ban chấp hành của Hội giới thiệu ra ứng cử vào Hội đồng nhân dân thành phố nhiệm kỳ 2011 – 2016. Bất ngờ, đó là cảm giác đầu tiên của tôi khi được báo tin. Từ khi biết cầm lá phiều đi bầu cử các cấp chính quyền tôi không hề nghĩ mình sẽ dự vào một cấp nào, và khi ra đời hoạt động văn học nghệ thuật tôi biết mình không bao giờ là diện được sắp xếp cho một cấp nào. Tự nhiên nay có một giới thiệu như vậy, tôi bất ngờ. Tôi hỏi lại người báo tin là cùng tôi còn có ai được giới thiệu nữa thì biết là Hội liên hiệp VHNT thành phố được bổ ba suất giới thiệu và cùng tôi còn có thêm một chị chủ tịch Hội Mỹ thuật HN và một anh chủ tịch Hội Nhiếp ảnh HN. Sau sự bất ngờ và một thoáng phân vân, tôi trả lời đồng ý, nghĩa là chấp nhận sự giới thiệu của Hội liên hiệp ra ứng cử vào HĐND thành phố HN. Thì thử xem sao! Tôi quyết định với ý nghĩ như vậy.

Hồng Anh

Minh họa: Luật Khoa. Ảnh gốc: Báo Gia Lai

Đứng phía sau chiếc bàn trải khăn màu đỏ màu dài sát đất, vị đại diện Mặt trận Tổ quốc (MTTQ) đang đọc tiểu sử của những người ứng cử đại biểu hội đồng nhân dân (HĐND) cấp xã. Bỗng nhiên, một người từ hàng ghế của tôi đứng lên cắt lời ông. Từ chiếc máy tính bảng, người đàn ông này đọc lên quy định chi tiết về hội nghị cử tri nơi cư trú và yêu cầu dừng hội nghị.

Đó là kỳ bầu cử năm 2016, tôi mới vừa chuyển đến sống ở một vùng khác. Đó là một miền quê nghèo, nhưng người dân ở đây không cho phép chính quyền qua mặt họ.

Tôi đã đọc kỹ Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND các cấp (Luật Bầu cử) trước khi tham dự hội nghị cử tri hôm ấy, nhưng tôi thật sự không qua được người đàn ông kể trên. Đó là một người thợ xây.

“Căn cứ vào quy định này, xóm này chắc chắn có trên 100 cử tri nhưng đếm đi đếm lại ở đây vẫn không đủ 55 người, vậy hội nghị này chưa hợp pháp”, anh thợ xây chốt phần phát biểu của mình. Các cử tri khác cũng tán thành với anh.

Nguyễn khắc Mai

Hôm qua, 14 tháng Ba năm 2021, ngày chót nhận hồ sơ ứng cử Quốc hội khóa mới. Được tin Giáo sư Nguyễn Đình Cống và mấy người bạn trẻ đã nộp xong hồ sơ từ mấy ngày trước. Do chứng tật tuổi già, khoảng một hai giờ sáng phải trở dậy, đi “giải phóng”. Thật ra là giải phóng chính mình khỏi ấm ách ở cái bàng quang. Thế mà không thể bàng quan được! Không thể ngủ tiếp, dẫu đã niệm mấy biến bài kinh Kim cang. Tôi học Nguyễn Du.

”Ngã độc Kim cương thiên biến linh.

Kỳ trung ảo chỉ đa bất minh,

Cập đáo Phân kinh thạch đài hạ,

Chung tri vô tự thị chân kinh.

Nghĩa là: Ta đọc Kim cương ngàn lẻ lần,

Đa phần ý nghĩa đều không hay.

Nay đứng dưới đài Phân kinh ấy.

Biết rằng không chữ là chân kinh.

Nguyễn Du khi đi sứ bên Tàu, đến thăm Đài Phân kinh, nơi thái tử Lương Chiêu Minh cho dựng bia để kỷ niệm việc in và phân phát kinh. Bia ấy không có chữ. Nguyễn Du làm bài thơ dài có bốn câu kết như trên.

Niệm mấy biến kinh cũng không ngủ được. Lạị nhẩm bài thơ Ngậm ngùi để ru mình ngủ.

”Ngủ đi em mộng bình thường,

Ru em sẵn tiếng thùy dương mấy bờ”

Rồi miên man suy nghĩ ý nọ xọ ý kia. Cứ như thử người Việt rút kinh nghiệm rút hoài rút mãi. Chợt nhớ hồi chiều nhận được tin anh Cống đã nộp được hồ sơ ứng cử. Liền nhớ tới chữ cử.

Trong tập II Từ điển Bách Khoa thư không hề có chữ cử tri. Chỉ có cử nhân và cái cử, một dụng cụ đo đạc của thợ nề. Thậm chí ở cữ – một điều quan trọng, mà không có nó mình cũng không thể có mặt trên đời này. Cả chữ cử nghĩa là cắt cử quan trọng biết bao đối với Đảng cũng không có nốt! Cứ nghĩ xem, chữ cử trong “đảng cử dân bầu” mà không có, thì đảng làm sao cầm quyền, lãnh đạo được? Sẽ không có chủ tịch nước, không có thủ tướng, không có bộ trưởng, không có luôn Chính phủ. Thế mà trong quyển Từ điển ấy lại không có chữ cử tri!

Thật ra từ ngàn năm xưa Việt Nam đã có bầu hay cử những chức già làng, thời huyền sử còn cử cả người đứng đầu bộ tộc. Không phải vì chưa có chữ viết, mà chắc là vì tư duy thiết thực, không cần danh xưng vô ích vô vị ấy, người ta vẫn bầu được vẫn cử được người thủ lĩnh tài ba đức độ của mình! Thời xưa chưa có cử tri. Bởi lẽ cử mà không tri thì vô ích, tri mà không có quyền cử càng vô tích sự.

Nghĩ đến chức bộ trưởng, mà nếu không có cử tri, họ không thể tồn tại, tự nhiên nhớ tới một câu nói của một nhà văn hóa lớn: ”Giả sử đột nhiên biến mất một số trí thức, nghệ sĩ, thương gia, kỹ nghệ gia, công nhân… thì nước Pháp sẽ thành một cái xác không hồn. Nhưng giả sử đột nhiên biến mất các vị hoàng tử, hầu tước, bộ trưởng, thống chế, tỉnh trưởng, giám mục quan tòa… nhiều người có thể buồn bã thương tiếc, nhưng không có hại gì cho quốc gia cả, mà có lợi nữa vì những người đó chỉ ăn hại và sống bằng tiền đóng góp của dân chúng mà thôi”.

Sáng dậy tìm sổ ghi chép mới biết đó là lời của Saint Simon, một triết gia xã hội của nước Pháp.

Nguyễn Ngọc Chu

Bầu cử Quốc hội khoá I ngày 06/01/1946 không có hiệp thương.

Ở các nước, sau khi đã dành được các ghế trong QH, bầu cử QH đã kết thúc, thì các đảng phái mới ngồi lại hiệp thương để chia ghế trong Chính phủ. Nghĩa là trong bầu cử không có hiệp thương. Chỉ sau khi bầu cử xong mới có thể có hiệp thương về thành phần Chính phủ. Quốc hội khoá I năm 1946 của nước ta cũng thực hiện như vậy.

Nhưng hiện nay ta đang làm điều ngược lại: các đoàn thể tổ chức hiệp thương chia ghế ĐBQH trước khi tiến hành bầu cử QH. Nghĩa là các ghế ĐBQH đã được phân trước cho các đoàn thể tổ chức. Làm cho bầu cử trở nên hình thức. Điều này ngược với bầu cử Quốc hội khoá I năm 1946.

Việc áp dụng hiệp thương không chỉ làm cho bầu cử trở thành hình thức, mà còn dẫn đến những hậu quả tai hại khác.

1. Hiệp thương mâu thuẫn với bầu cử

Hai từ hiệp thương hàm chứa: thảo luận, thoả thuận, dàn xếp, trao đổi, thương lượng, mặc cả…

Trong hiệp thương nhân sự, tuỳ mức độ, nhưng chứa đựng tất cả các nghĩa vừa nêu. Bởi thế, các đề cử viên ĐBQH được đưa vào danh sách cho cử tri bầu cử, bằng con đường hiệp thương, đều là do dàn xếp. Dàn xếp sẽ không bao giờ đưa đến một cuộc bầu cử sòng phẳng. Như trong bóng đá, dàn xếp không bao giờ đưa đến một nhà vô địch đích thực.

Một quy trình bầu cử QH khoa học phải đảm bảo rằng kết quả bầu cử được quyết định chỉ bởi cử tri mà không một nhóm người nào có thể can thiệp được. Kết quả bầu cử ĐBQH ở nước ta bị hiệp thương can thiệp trước.

Rõ ràng, về mặt biện chứng thì hiệp thương đối nghịch không cùng chung sống với bầu cử. Trong bầu cử không có hiệp thương.

Hiệp thương là sự phi biện chứng trong quy trình bầu cử ĐBQH. Nó lý giải tại sao bầu cử QH ở nước ta không những không chọn được các ĐBQH xuất sắc mà còn để lọt nhiều ĐBQH phẩm chất thấp, chẳng hạn như trường hợp ông Phạm Phú Quốc lén lút mua quốc tịch Sip (Cyprus), buộc Quốc hội khoá 14 phải bãi bỏ tư cách ĐBQH (http://baochinhphu.vn/.../Bai-nhiem-dai-bieu.../412968.vgp).

Sự phi biện chứng của hiệp thương trong bầu cử QH được chứng minh bởi chính cuộc bầu cử QH khoá I năm 1946.

2. Hiệp thương tạo cơ hội hình thành đường dây lợi ích nhóm và đường dây chạy ĐBQH

Tại sao lại có những ĐBQH như bà Châu Thị Thu Nga, ông Phạm Phú Quốc? Đó là do có nhóm lợi ích trong bầu cử QH.

Quy trình đề cử người vào vị trí ĐBQH hiện nay, một cách vô tình, có thể trở thành hầm chứa ẩn cho nhóm lợi ích dấu mình. Tiếng là đảng đề cử, nhưng thực tế chỉ có một số người quyết định và xuất phát từ 2 nguồn. Một là ở dưới đưa lên. Hai là, từ trên đưa xuống. Một đề cử viên phải trót lọt cả 2 chiều này. Ở dưới đưa lên thì phải được ở trên chấp nhận. Và ở trên đưa xuống để ở dưới hợp thức hoá. Một cách vô tình, đã tạo ra cơ hội để nhóm lợi ích hình thành “Đường dây lợi ích nhóm” trong bầu cử QH.

Chính “Đường dây lợi ích nhóm” đã tạo ra con đường “Chạy ĐBQH” mà bà Châu Thị Thu Nga là minh chứng. Bà Châu Thị Thu Nga đã khai với Cơ quan điều tra là mất 30 tỷ đồng để trở thành ĐBQH (https://nhadautu.vn/ba-chau-thi-thu-nga-khai-chay-dbqh-30...).

Cần lưu ý rằng, không chỉ có một bà Châu Thị Thu Nga hay một ông Phạm Phú Quốc, mà còn có các ĐBQH khác như bà Châu Thị Thu Nga, như ông Phạm Phú Quốc nhưng chưa bị phát hiện.

Nguyễn Đình Cống

Việc ứng cử và tranh cử trong các cuộc bầu cử ở VN, dưới sự lãnh đạo của ĐCS xem chừng như quá lạ lùng. Thế nhưng đã có một phong trào bầu cử với sự tranh cử sôi nổi. Đó là việc xảy ra ở các trường đại học vào thời kỳ 1989-1995, dưới thời Bộ trưởng Phạm Minh Hạc và Trần Hồng Quân. Các trường tổ chức bầu Hiệu trưởng với danh sách ứng cử từ 4 đến 7 người. Mỗi người phải viết và công bố một  bản Đề cương tranh cử (hoặc Kế hoạch hành động), trình bày những việc muốn làm, phương pháp tiến hành. Các ứng viên được vận động, được trình bày Đề cương và trả lời chất vấn ở hội nghị cử tri. Nghĩa là các ứng viên phải thực hiện việc tranh cử.

Bộ trưởng Phạm Minh Hạc

Bộ trưởng Trần Hồng Quân

Cuộc bầu cử thực sự tự do và dân chủ (tuy có lúc, có nơi cũng có một sức ép nào đó) đúng là ngày hội của trường. Khi bầu vòng một, có ứng viên đạt trên 50% phiếu bầu thì đương nhiên trúng cử. Nếu ở vòng một chưa có ai đạt quá bán thì tổ chức bầu vòng hai với 2 ứng viên đạt phiếu cao nhất từ vòng một.

Ở mỗi trường việc bầu cử diễn ra trong thời gian khác nhau, theo mỗi cách khác nhau, nhưng có điểm chung là bảo đảm được hai điều cốt lõi là tự ứng cử và có tranh cử. Dưới đây chỉ xin trình bày vài cuộc bầu cử ở trường Đại học Xây dựng mà tôi trực tiếp tham gia.

Khi các trường bắt đầu tổ chức bầu Hiệu trưởng thì tôi đang làm chuyên gia tại Châu Phi. Tin đó làm xôn xao dư luận và tôi là một trong những người bị tác động. Trước đây, để có được sự thăng tiến chức vụ cần có sự quan tâm, đề bạt của cấp trên, nay mở ra cơ hội cho những người thực sự có năng lực.

Nguyễn Đình Cống

Trong NQ của ĐCSVN về cán bộ có nội dung chống lại những người có tham vọng quyền lực và chạy chức chạy quyền (gọi chung là tham quyền). NQ yêu cầu loại bỏ ra khỏi cơ quan lãnh đạo người tham quyền, không bầu cho người có biểu hiện tham quyền. Nghe qua tưởng là hay, là đúng, nhưng thực chất đây là sản phẩm của những đầu óc quá kém trí tuệ, chỉ thấy một phần hiện tượng mà không hiểu bản chất. Đây là một quy định phản khoa học. Họ đã đồng nhất tham quyền với những hành động xấu xa, bỉ ổi là lợi dụng quyền lực để vinh thân phì gia, để thực thực hiện những mưu đồ đen tối. Người ta không thấy được mặt tốt, tích cực của việc “mong ước có được quyền cao chức trọng”.

Nếu lên án tham quyền thì những nhân vật chính trị lớn của thế giới, những người tranh cử làm tổng thống, thủ tướng ở các nước đều có lòng tham đó. Ở các nước dân chủ phát triển không nơi nào lên án tham vọng đó, không người nào có lương tri chống lại tham vọng đó. Gần đây nhất ở Malaysia, ông Mahathir ngoài 90 tuổi còn ra tranh cử chức thủ tường và thắng cử (2018), ở Mỹ, ông Trump, trên 70 tuổi, là doanh nhân thành đạt, trước năm 2016 chưa tham chính bao giờ, năm 2016 tranh cử tổng thống và thắng cử, năm 2020 tiếp tục tranh. Ở Nga, ông PuTin, năm 2020 vận động thông qua sửa đổi hiến pháp, bỏ điều khoản hạn chế nhiệm kỳ TT. Họ là những dẫn chứng điển hình về mong ước có quyền cao.

Ở VN người ta cố tình dùng chữ THAM, chữ CHẠY để làm mờ mắt và ù tai những người yếu bóng vía. Thực ra tham vọng là sự nối tiếp của mong muốn, mong ước, thích thú, ham thích, nguyện vọng, ước mơ. Để làm được việc gì quan trọng, có được thành công người ta phải có ước mơ mạnh mẽ, ước mơ cháy bỏng, kiên trì với ước mơ đó. Tham vọng chẳng qua là một cách nhìn khác của ước mơ mạnh mẽ và kiên trì.

Cho rằng tham quyền là xấu, vậy phải chăng bản chất quyền lực là xấu. Không phải! Bản chất quyền lực không tốt cũng không xấu. Tốt hay xấu là do phẩm chất của con người sử dụng nó và do cơ chế vận hành. Có phương châm rất hay rằng: “Muốn biết phẩm chất một người hãy trao cho họ quyền lực và xem cách họ dùng nó”

Với những kẻ cơ hội, có sẵn lòng tham lam và nhiều thủ đoạn, gặp được cơ chế độc quyền toàn trị thì họ sẽ ra sức chuyên quyền thống trị, tham nhũng công quỹ, bòn rút và áp bức dân lành, ra sức làm giàu cá nhân bằng mọi thủ đoạn. Phải chống, phải loại bọn này.