Bauxite Việt Nam

I. 20 ngày quay cuồng trước quyết định bất ngờ của Tổng thống Trump

Hương Ly

Sự thật không thể chối cãi hiện nay là Tổng thống Donald Trump đã thua.

Nhưng nhà lãnh đạo Mỹ từ chối chấp nhận kết quả này. Sau thất bại trong cuộc bầu cử, Tổng thống Trump bị cô lập trong Nhà Trắng và không quan tâm đến công chúng.

Washington Post dẫn lời một cố vấn thân cận với ông Trump cho biết ông giận dữ và đôi khi không tỉnh táo khi nói chuyện với những người thân cận. Có lúc ông lẩm bẩm: "Tôi đã thắng. Tôi đã thắng. Tôi đã thắng".

Dù các trợ lý của Tổng thống Trump rõ ràng có thể nhìn nhận được rằng ông đã bị đối thủ Joe Biden đánh bại, nhiều người trong số họ vẫn khuyến khích ông tiếp tục cuộc chiến pháp lý.

Người cố vấn này nói các trợ lý của ông Trump "vui khi gãi đúng chỗ ngứa cho ông ấy".

"Nếu ông Trump nghĩ rằng ông ấy đã thắng, mọi người sẽ tỏ vẻ như 'Shh... chúng ta sẽ không nói với ông ấy sự thật'".

Không chấp nhận thất bại

John McLaughlin, chuyên gia thăm dò dân ý thuộc chiến dịch tranh cử của Tổng thống Trump, từng thảo luận với ông về cuộc thăm dò được thực hiện sau bầu cử.

Kết quả cho thấy nhà lãnh đạo Mỹ có xếp hạng mức độ ủng hộ tương đối tích cực. Đa số người Mỹ cho rằng truyền thông đã "không công bằng và thiên vị khi chống lại ông Trump". Phần lớn cử tri tin rằng chất lượng cuộc sống của họ hiện được cải thiện so với 4 năm trước.

Không ngoài dự đoán, Tổng thống Trump đánh giá cao báo cáo này.

Kết quả là một cuộc bầu cử chưa từng có trong lịch sử Mỹ. Washington Post nhận định nhà lãnh đạo Mỹ đã và đang gây ảnh hưởng tiêu cực lên nền dân chủ Mỹ, đe dọa an ninh quốc gia và sức khỏe cộng đồng. Đồng thời, ông cũng cung cấp cho người ủng hộ những thông tin sai lệch về cuộc bầu cử.

Tổng thống Trump trả lời báo giới từ Nhà Trắng hôm 26/11. Ảnh: AP.

Các cáo buộc của ông Trump gây áp lực không hề nhỏ lên các quan chức bầu cử tiểu bang và địa phương, buộc họ phải chấp nhận các cáo buộc gian lận bầu cử và ngăn chặn quy trình chứng nhận kết quả kiểm phiếu.

Tổng thư ký bang Georgia Brad Raffensperger cho biết dù ông là một đảng viên đảng Cộng hòa và đã bỏ phiếu cho Tổng thống Trump, ông không đồng tình việc những người ủng hộ khuyến khích nhà lãnh đạo Mỹ vượt qua ranh giới đạo đức.

"Tôi không nghĩ mình có sự lựa chọn. Nhiệm vụ của tôi là tuân theo pháp luật. Chúng tôi sẽ không để bị ép buộc phải làm chuyện đó. Vấn đề ở đây là sự chính trực", ông Raffensperger nói.

Trong khi đó, Tổng thống Trump không mấy để tâm đến việc xử lý đại dịch Covid-19 - vốn là trách nhiệm của nhà lãnh đạo Mỹ. Trớ trêu hơn, David Bossie - cố vấn chiến dịch tranh cử của ông Trump sau bầu cử - có kết quả xét nghiệm dương tính với Covid-19 chỉ vài ngày sau khi giữ vị trí mới.

Đến tận ngày 23/11, ông Trump mới miễn cưỡng đồng ý bắt đầu quá trình chuyển giao quyền lực một cách hòa bình.

Theo CNN, bà Emily Murphy, người đứng đầu GSA, đã gửi thư thông báo cho đội ngũ chuyển giao quyền lực của Tổng thống đắc cử Joe Biden.

Lá thư được đánh giá là bước đi đầu tiên từ chính phủ Trump trong việc thừa nhận thất bại của nhà lãnh đạo đảng Cộng hòa, gần 2 tuần sau khi truyền thông Mỹ tuyên bố ông Joe Biden là người chiến thắng cuộc đua vào Nhà Trắng.

Tuy nhiên, ông Trump vẫn khẳng định ông mới là người chiến thắng thực sự.

Việc đồng ý chuyển giao quyền lực sau 20 ngày sau ngày bầu cử là minh chứng cho thấy dấu ấn của Tổng thống Trump ở Nhà Trắng, nơi tâm trạng của ông là yếu tố chi phối.

Washington Post nhận định dù thất bại trong việc lật ngược kết quả cuộc bầu cử, Tổng thống Trump phần nào thành công trong việc làm xói mòn niềm tin của cử tri Mỹ vào cuộc bầu cử và tính hợp pháp đối với chiến thắng của ông Biden.

Cuộc chiến pháp lý "không đi đến đâu"?

Trong những ngày sau cuộc bầu cử, khi ông Trump cố gắng chối bỏ thực tế là ông đã thua. Ông phớt lờ ý kiến của hầu hết quan chức phụ trách chiến dịch tranh cử và các luật sư chuyên nghiệp.

Thay vào đó, nhà lãnh đạo Mỹ trao quyền cho những người trung thành, những người sẵn sàng nói với ông những gì ông muốn nghe - rằng nếu cuộc bầu cử không gian lận và bị đánh cắp như vậy, ông sẽ thắng trong cuộc chiến long trời lở đất. Và sau đó, ông vận động công chúng tin vào điều này.

Đỉnh điểm của nỗ lực lật ngược kết quả hiện nay là vào ngày 19/11, khi các luật sư Rudolph W. Giuliani, Jenna Ellis và Sidney Powell thay mặt tổng thống Mỹ đến thảo luận tại trụ sở của Ủy ban Quốc gia đảng Cộng hòa.

Họ cáo buộc cuộc bầu cử gian lận và thiên vị cho ứng cử viên Biden, đồng thời lập luận rằng các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ gian lận bầu cử ở một số thành phố với đa số dân là người Mỹ gốc Phi.

Luật sư Rudolph W. Giuliani là luật sư của Tổng thống Trump. Ảnh: AP.

Tuy nhiên, các luật sư này không đưa ra được bất kỳ bằng chứng nào chứng minh các cáo buộc nói trên.

Các cố vấn cho rằng chính tổng thống Mỹ cũng không chắc chắn về cuộc chiến pháp lý đang diễn ra và ông đặc biệt thất vọng về luật sư Powell khi không thể đưa ra bằng chứng cho các cáo buộc gian lận bầu cử.

Tucker Carlson, người dẫn chương trình của Fox News, nói: "Chúng tôi đã mời Sidney Powell tới chương trình. Nhưng đúng ra chúng tôi nên cho cô ấy cả tiếng đồng hồ. Cô ấy không đưa ra được bằng chứng nào. Không một trang nào. Khi chúng tôi tiếp tục gặng hỏi, cô ấy tức tối và yêu cầu chúng tôi đừng liên lạc với cô ấy nữa".

Một nguồn thạo tin cho biết trong dịp lễ Tạ ơn, ông Trump gọi điện cho các cố vấn và hỏi liệu họ có tin rằng ông thực sự đã thua hay không. "Anh có nghĩ rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp không?", ông Trump hỏi một cố vấn.

Tuy nhiên, các cố vấn của ông thừa nhận những ồn ào này cho thấy nhà lãnh đạo Mỹ đang chấp nhận thất bại. Trong khi đó, tổng thống đắc cử Biden bắt đầu lựa chọn quan chức nắm giữ các vị trí quan trọng trong nội các sắp tới.

William A. Galston, Chủ tịch chương trình nghiên cứu quản trị tại Viện Brookings, nhận định: "Việc một tổng thống kiên quyết nỗ lực nhằm lật lại phán quyết của người dân trong lịch sử Mỹ thực sự không đi đến đâu cả. Không phải là không đạt được mục tiêu, mà thực sự là vô ích".

"Hẳn phải có một âm mưu"

Kể từ khi theo dõi kiểm phiếu ở Nhà Trắng trong đêm bầu cử 3/11, Tổng thống Trump đã không tin vào kết quả. Tham gia vào buổi xem chung này có người quản lý chiến dịch tranh cử Bill Stepien, các cố vấn cấp cao Jared Kushner và Jason Miller, cùng các trợ lý hàng đầu khác của tổng thống Mỹ.

Trong thời gian chuẩn bị cho cuộc bầu cử, ông Trump đã nhận thức được khả năng ông có thể thua. Ông từng nhiều lần nói với các trợ lý rằng: "Ồ, để thua gã này thì sẽ thật xấu hổ đấy nhỉ?".

Nhưng trong giai đoạn cuối của chiến dịch, gần như mọi người - bao gồm cả tổng thống Mỹ - đều tin rằng ông sẽ giành chiến thắng.

Vào đầu đêm bầu cử, ông Trump và nhóm trợ lý thân cận cho rằng kịch bản năm 2016 đang lặp lại. Có thể ông sẽ lại thắng một lần nữa bất chấp kết quả thăm dò dân ý trước đó cho thấy ông bị dẫn trước.

Bài 1: CSW lên tiếng về việc ông Nguyễn Bắc Truyển tuyệt thực

VOA Tiếng Việt

Tổ chức Đoàn kết Công giáo Toàn cầu vừa lên tiếng về việc tù nhân lương tâm tôn giáo Nguyễn Bắc Truyển tuyệt thực ở trại giam An Điềm, tỉnh Quảng Nam, ngày 27/11/2020.

Tổ chức Đoàn kết Công giáo Toàn cầu vừa lên tiếng về việc tù nhân lương tâm tôn giáo Nguyễn Bắc Truyển tuyệt thực ở trại giam An Điềm, tỉnh Quảng Nam.

Trong thông cáo hôm 27/11, Tổ chức Đoàn kết Công giáo Toàn cầu (CSW) cho biết nhà đấu tranh vì nhân quyền Việt Nam Nguyễn Bắc Truyển và hai tù nhân lương tâm khác - bị giam giữ trong nhà tù An Điềm do Bộ Công an Việt Nam quản lý - đang tuyệt thực để phản đối sự đối xử bất công của các giám thị trại giam.

“Cuộc tuyệt thực của ông Truyển bắt đầu vào ngày 26/11 và sẽ tiếp tục cho đến khi các điều kiện và việc đối xử của trại giam đối với tù nhân được cải thiện”, thông cáo của CSW viết.

Từ thành phố Hồ Chí Minh, bà Bùi Thị Kim Phượng, vợ của ông Truyển, cho VOA biết ông Truyển có gọi điện thoại về gia đình và cho biết ông đã tuyệt thực cùng với hai tù nhân khác là Nguyễn Văn Hóa và Phạm Văn Điệp.

“Tôi hỏi anh Truyển lý do vì sao tuyệt thực, anh nói là vì trại giam An Điềm đối xử bất công với tù nhân. Anh nói anh Hóa đã tuyệt thực sang đến này thứ 4 rồi”.

“Anh Truyển và Hóa có cùng bức xúc về việc hai bức thư của anh Truyển đã gửi [về gia đình] từ tháng 4 mà trại giam đã tịch thu cho đến nay vẫn chưa nói rõ lý do và không lập biên bản”.

“Vào năm 2019, anh Truyển làm đơn yêu cầu được đi khám sức khỏe tổng quát và chuyên khoa nhưng không được đi thăm khám. Từ khi bị bắt cho đến nay đã ba năm mà vẫn chưa được khám”.

Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen nói Hoa Kỳ và EU cần thiết lập một liên minh xuyên Đại Tây Dương mới để đối phó với các vấn đề như biến đổi khí hậu và vì nền kinh tế số

Các lãnh đạo Liên hiệp châu Âu (EU) sẽ họp ngay đầu tuần để bàn cách cải thiện quan hệ xuyên Đại Tây Dương với Washington sau khi Tổng thống Donald Trump mãn nhiệm.

Đại sứ của 27 nước thành viên EU sẽ họp trong ngày 30/11/2020 để bàn về cách gia tăng hợp tác với Tổng thống đắc cử Joe Biden sau bốn năm “sứt mẻ” với Tổng thống Donald Trump, Reuters đưa tin từ Brussels.

Các lĩnh vực như chống Covid-19, khôi phục kinh tế, chống biến đổi khí hậu, hoạt động vì an ninh và đề cao các giá trị chung sẽ được EU chọn ra cho một hội nghị thượng đỉnh dự kiến vào hai ngày 10 và 11 tháng 12 này.

Ông Charles Michel, Chủ tịch Hội đồng châu ÂU, đã mời ông Biden tới dự trực tiếp (không phải qua video links) mội cuộc họp thượng đỉnh với EU vào nửa đầu 2021.

Còn một cuộc họp qua đường truyền video từ Mỹ có thể diễn ra ngay sau khi ông Biden lên nhậm chức.

Chủ tịch Ủy ban châu Âu, bà Ursula von der Leyen nói Hoa Kỳ và EU cần thiết lập một liên minh xuyên Đại Tây Dương mới để đối phó với các vấn đề như biến đổi khí hậu và vì nền kinh tế số.

Nguyễn Quang Duy

Trung Quốc là thị trường xuất khẩu rượu vang lớn nhất của các nhà sản xuất rượu vang của Úc.

Úc chuyển từ một quốc gia dựa vào khai thác khoáng sản, bảo trợ công nghiệp và nông nghiệp trở thành một quốc gia dựa trên dịch vụ, lên đến 70% GDP Úc đến từ các dịch vụ như giáo dục, y tế, tài chính và du lịch.

Năm 2003, Úc ký Hiệp Định thương mãi song phương đầu tiên với Singapore, rồi với Mỹ năm 2004 và sau đó với nhiều quốc gia khác.

Năm 2016 khi Anh Quốc quyết định rời khỏi Liên Hiệp Âu Châu, Chính phủ Úc ngay tức thì loan báo muốn ký hiệp định thương mại song phương với Anh Quốc.

Mặc dù đã ký nhiều hiệp định thương mại song phương, Úc vẫn sẵn sàng thương thuyết các hiệp định đa phương như TPP và RCEP, với mục đích mở rộng thị trường buôn bán đến khắp nơi trên thế giới.

Úc rất cẩn thận với Bắc Kinh

Úc cũng bắt đầu thương thuyết với Trung Quốc từ năm 2004, nhưng mãi 11 năm sau đến tháng 12/2015, dưới thời thủ tướng Tony Abbott, Úc mới phê chuẩn Hiệp Định mậu dịch với Bắc Kinh.

Hiệp định này bị đảng Lao Động và đảng Xanh phản đối vì Trung Quốc không phải là một thị trường tự do, và họ cho là với lề lối làm ăn của Bắc Kinh, Úc sẽ không thể bảo vệ được quyền lợi cho người lao động, cũng không mang lại lợi ích cho việc đầu tư và việc bảo vệ môi trường.

Lê Xuân Khoa

Chiến thuật “ẩn mình chờ thời” do Đặng Tiểu Bình khởi xướng, từ 1976 được Giang Trạch Dân và Hồ Cẩm Đào tiếp tục với khẩu hiệu “trỗi dậy hòa bình” đã biến cả một đế chế cộng sản Trung Hoa rộng lớn nhưng kiệt quệ vì “nhảy vọt” và “cách mạng văn hóa” dưới thời Mao thành một công trường sản xuất hàng hoá cho toàn cầu. Nhờ đó, chỉ trong vòng hơn 30 năm, Trung Quốc đã thoát khỏi tình trạng nghèo đói, lạc hậu, trở thành một cường quốc kinh tế hạng nhì trên thế giới, và nghiễm nhiên là chủ nợ lớn nhất của Hoa Kỳ. Cho đến năm 2012, khi nắm được vào tay vai trò kẻ lãnh đạo cao nhất nước, Tập Cận Bình không còn che giấu tham vọng thực hiện “Giấc Mơ Trung Quốc”, quyết giành ngôi bá chủ nhân loại, không chỉ về kinh tế mà cả về quân sự, khoa học, kỹ thuật và văn hóa, xã hội. Trước hết, bằng sức mạnh mềm, Bắc Kinh tiến hành kế hoạch kiểm soát toàn vùng Đông Nam Á bằng việc vạch ra đường chín đoạn choán 85 phần trăm Biển Nam Hải và tuyên bố chủ quyền thuộc Trung Quốc. Dù không được quốc gia nào nhìn nhận, Trung Quốc vẫn ngang nhiên ngăn cấm ngư dân các nước lân cận đánh cá, và đe dọa các chính phủ khai thác dầu khí trong vùng đặc quyền kinh tế của mỗi nước. Hơn nữa, Bắc Kinh còn bồi đắp và xây dựng một số đá nổi thành những hòn đảo được dùng làm căn cứ quân sự.

Hoa Kỳ và thế giới đã nhận ra sai lầm tai hại khi tin tưởng rằng Trung Quốc, sau khi bình thường hóa quan hệ với các nước dân chủ, được chấp thuận gia nhập Tổ chức Thương mại Quốc tế (WTO), được giúp đỡ phát triển khoa học và công nghệ và cam kết tôn trọng các thủ tục sinh hoạt kinh tế thị trường, sẽ hòa nhập vào thế giới dân chủ, hợp tác và cạnh tranh bình đẳng và sáng tạo. Sự thật, lãnh đạo Bắc Kinh đã để lộ bản chất gian dối, độc tài, tàn ác, không thực hiện lời cam kết như đã hứa, trái lại còn sẵn sàng hy sinh hàng chục triệu dân cho một chính sách quyết đoán, tiêu diệt ngay cả những chủng tộc không chịu thần phục họ; đối ngoại thì xây dựng chiến lược “Vành đai và con đường” nhằm từng bước “gom” các dân tộc từ Á sang Phi, rồi đến Âu và cuối cùng là Mỹ vào trong cái “trại súc vật” của chính mình.

Vấn đề chính đáng của Hoa Kỳ và thế giới dân chủ không phải là đoàn kết để gây chiến và tiễu trừ Tập Cận Bình và bè lũ lãnh đạo Bắc Kinh, mà chính là ngăn ngừa tham vọng và dã tâm bành trướng phi nhân của họ. Họ sẽ đủ tỉnh táo để nhận ra nguy cơ thảm bại nếu họ phải đương đầu với sức mạnh kết hợp của quốc tế. Họ sẽ tránh sai lầm tự hủy diệt và sẽ thích ứng để tồn tại.

Bản tin ngày 26/11/2020 của RFI cho thấy sự gia tăng lực lượng đồng minh quốc tế (Úc và Liên Âu) chống Bắc Kinh. Ở Mỹ, hai Viện Quốc hội và dư luận nhân dân, dù đang phải chật vật đối phó với đại dịch covid-19, dù có sự bất đồng trầm trọng về lựa chọn chính trị, đều đồng tâm nhất trí chống hiểm họa Trung Quốc. Tổng thống Trump đã bày tỏ quyết tâm trong cuộc thương chiến chống Trung Quốc và nặng nề kết tội Bắc Kinh gieo mầm dịch bệnh covid-19. Trước đó, trong nhiệm kỳ của mình cựu Tổng thống Obama cũng đã sớm quyết định chính sách “Xoay trục sang Á Châu” nhưng khi đó vẫn chưa dứt khoát được với tình hình Trung Đông. Ngoại trưởng Hillary Clinton viết bài hoạch định chiến lược chống Trung Quốc bành trướng và đưa sáng kiến cứu nguy các nước hạ lưu sông Mekong, nhưng chưa có cơ hội thực hiện. Ngày nay thì tình hình đã đổi khác do mối họa Trung Quốc đã quá lớn, nguy cơ về một chủ nghĩa tân phát xít có vẻ như đã thấp thoáng trước mắt nhân loại. Hồi tháng Hai năm nay, ông Biden đã giận dữ gọi Tập Cận Bình là "một tên côn đồ (a thug). Sự kiện đoàn kết Úc-Liên Âu, tiếp theo sự xuất hiện của Bộ Tứ (The Quad) Mỹ-Nhật-Ấn-Úc hoàn toàn phù hợp với chủ trương của Tổng thống đắc cử Joe Biden là Hoa Kỳ sẽ tích cực kết hợp với Liên Âu và các khối quốc gia Châu Á-Thái Bình Dương trong mục tiêu chung là ngăn chặn tham vọng bá quyền của Trung Quốc ở Biển Đông.

Xu hướng quốc tế đoàn kết chống Trung Quốc bành trướng và tình trạng các công ty lớn của Mỹ và các nước công nghệ lớn đang chuyển cơ sở sản xuất của họ từ Trung Quốc sang Việt Nam, là một cơ hội vô cùng thuận lợi cho Việt Nam thoát Trung một cách hòa bình và tự nhiên. Lãnh đạo Việt Nam không thể bỏ lỡ cơ hội này trừ khi đã quyết tâm trung thành với Bắc Kinh do lợi ích riêng tư. Việt Nam cần hành động xứng đáng và có tính thuyết phục trong vai trò đương kim chủ tịch ASEAN, nỗ lực hoàn tất thỏa hiệp COC công bằng và bền vững. Trung Cộng sẽ phải tôn trọng độc lập và chủ quyền của Việt Nam và cơ chế chính trị ở Việt Nam cũng sẽ phải chuyển từ độc tài sang dân chủ.

Đây cũng là thời cơ thuận lợi nhất cho trí thức, đảng viên yêu nước và các thành phần xã hội dân sự thực hiện sứ mệnh bảo vệ và phát triển đất nước với sự hỗ trợ mạnh mẽ của quốc tế và cộng đồng người Việt ở nước ngoài. Những người Việt trong và ngoài nước có tư duy chiến lược cần chuẩn bị những kế hoạch vận động và hành động thích hợp bắt đầu từ bây giờ và những tháng ngày sắp tới.

Suốt mấy tháng qua, và cho đến hôm nay, trong cộng đồng người Việt ở hải ngoại cũng như ở trong nước, đã có quá nhiều cuộc cãi vã, to tiếng và nặng lời, nhiều khi quá thô tục, giữa những người thuộc phe ủng hộ Trump hay ủng hộ Biden. Tôi có cảm tưởng mọi người hăng say tranh cãi, kết tội nhau vô ích. Nhiều người bạn lâu năm đã trở thành thù nghịch. Nhiều người thân trong gia đình và dòng họ bỗng từ bỏ nhau. Dường như mọi người không còn thì giờ và tâm trí quan tâm đến những vấn đề quan trọng khác thực tế hơn của cộng đồng và đất nước. Nạn nhân thiếu người giúp đỡ, kẻ quyền thế bất nhân tiếp tục lộng quyền gây nên tội ác.

Tôi muốn mượn lời một người bạn để chấm dứt bài nhận định ngắn này. Anh bạn viết:

“Trở lại chuyện cộng đồng chúng ta, tôi chỉ có một đề nghị:

Hãy đi bầu.

Bầu theo lương tri.

Chấp nhận kết quả bầu cử.

Xem kết quả như cách kết thúc hoàn toàn một cuộc chiến.”

28/11/2020

L.X.K.

Tác giả gửi BVN

Nguyễn Quang Dy

Tám năm qua, RCEP là ván cờ của Trung Quốc để đối trọng lại TPP (Trans-Pacific Partnership) nay là CPTPP (Comprehensive Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership) do Mỹ cầm đầu. Việc Donald Trump rời bỏ TPP vào đầu năm 2017 là cơ hội vàng cho Trung Quốc. Mấy tháng qua, Mỹ và thế giới đã bị lôi cuốn vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ quá nhiều nên sao nhãng các vấn đề khác, trong đó có Hiệp định RCEP.

Khi Trump và Biden tranh giành quyết liệt để xác định ai là chủ Nhà Trắng thì đó là thời điểm không thể tốt hơn để Trung Quốc thúc đẩy việc ký kết RCEP tại Hà Nội ngày 15/11. Trong khi Ấn Độ đã rút khỏi đàm phán RCEP năm ngoái vì lý do riêng thì 10 nước ASEAN và 5 đối tác Thái Bình Dương (Trung Quốc, Nhật Bản, Nam Hàn, Úc, và New Zealand) không thể cưỡng lại việc ký kết RCEP chủ yếu vì tổn thương do đại dịch.

Thời điểm này là tốt nhất cho Trung Quốc vì họ rất cần RCEP để xoay chuyển tình thế với Mỹ, vì nhiều nước vẫn còn giận Bắc Kinh đã che dấu khi đại dịch bắt đầu bùng phát và tiếp tục đòi chủ quyền ở Biển Đông. Trung Quốc đỡ đầu cho RCEP và được ASEAN và các đối tác khu vực tham gia, nên đây là thắng lợi lớn của Bắc Kinh về tuyên truyền.

Các nước RCEP chiếm 30% dân số và 29% GDP của thế giới. Vì RCEP lớn hơn cả Hiệp định thương mại tự do Mỹ-Mexico-Canada và Mỹ-EU cộng lại, nên rõ ràng Trung Quốc được lợi nhất từ RCEP, nhất là khi họ theo đuổi chiến lược “hai thị trường song hành” gồm thị trường trong nước và khu vực. Tuy một số nước ASEAN và đối tác cũng có lợi khi tham gia RCEP vì kinh tế suy thoái do đại dịch, nhưng Việt Nam là câu chuyện khác.

Việc ký RCEP làm nhiều người Việt bất ngờ. Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan “lo nhiều hơn vui” vì RCEP sẽ làm Việt Nam càng lệ thuộc vào Trung Quốc trong khi lẽ ra phải đa dạng hóa nguồn đầu tư bằng tăng cường hợp tác với các nước khác thông qua CPTPP và EVFTA. Vũ Quang Việt (cựu chuyên gia thống kê của Liên Hợp Quốc) lo ngại RCEP với các tiêu chí thấp về môi trường và bảo vệ lao động sẽ làm cho Việt Nam càng tụt hậu.

RCEP là hiệp định thương mại đa phương đầu tiên mà Trung Quốc ký kết nhằm gạt Mỹ ra khỏi khu vực. Trung Quốc đang lấp lỗ trống quyền lực mà Mỹ để lại sau khi bỏ rơi TPP, nhưng chưa rõ liệu Mỹ có muốn tái gia nhập CPTPP hay không. Dù thế nào đi nữa thì Việt Nam vẫn mắc kẹt vào tranh chấp Mỹ-Trung ở khu vực. Việc ký RCEP đã gửi đi một thông điệp về kinh tế và ngoại giao rằng đây là “một biến số lớn đối với Trung Quốc”.

Hồng Dân

29.11.2020

(VNTB) – Dĩ nhiên về nguyên tắc thì những luật do Quốc hội ban hành là luật của nhân dân, chứ không phải luật của chính phủ hoặc toà án.

Về vấn đề chủ quyền quyền lực nhân dân ở nghị trường Quốc hội, tuy chưa thể yêu cầu chuyển một bước đột ngột với 100% đại biểu phải là chuyên trách, nhưng cũng nên giới hạn lại số lượng đại biểu thuộc cơ quan hành pháp và tư pháp với một tỷ lệ không để áp đảo đối với những đại biểu dân sự trong Quốc hội.

Bước đầu có thể cho phép tối đa 49% là những đại biểu thuộc hành pháp và tư pháp được tham gia làm đại biểu Quốc hội. Với số lượng đó, chí ít cũng thể hiện rằng, những luật do Quốc hội ban hành là luật của nhân dân, chứ không phải luật của chính phủ hoặc toà án. Nếu như với tỷ lệ đại biểu chuyên trách như hiện nay chỉ 35% (*), rõ ràng đây là những thách thức đối với chủ quyền quyền lực của nhân dân trong Quốc hội Việt Nam.

Về vấn đề nơi cư trú của các ứng viên đại biểu Quốc hội, không nên để cho các ứng viên đại biểu thuộc nơi cư trú này được mượn địa phương khác làm nơi ứng cử. Hoặc nếu có cũng chỉ nên giới hạn một tỷ lệ tối đa là không quá 30%.

Vì trước hết, là đại biểu, cá nhân đó phải đại diện cho chính địa phương mà mình tham gia ứng cử, phải có tình cảm, lợi ích và hiểu được mong muốn, nguyện vọng của địa phương đó để đại diện cho họ. Sau đó họ mới có thể đại diện chung cho đồng bào cả nước, chứ không thể nói rằng đại biểu của tỉnh A, tỉnh B đại diện cho đồng bào cả nước mà không đem lại lợi ích gì cho chính những cử tri tại đơn vị đã bầu ra họ.

Laurence Norman

Anh Khoa dịch

(VNTB) – Vẫn còn nghi ngờ về  việc Liên minh châu Âu sẽ mở rộng trừng phạt đến đâu, mặc dù EU tự cho mình là đấu tranh cho nhân quyền.

Mộ của Sergei Magnitsky, người có tên được đặt cho Đạo luật Magnitsky của Hoa Kỳ về nhân quyền. ẢNH: MIKHAIL VOSKRESENSKIY / REUTERS

Tháng 11 năm ngoái, một phụ tá của Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa từ tiểu bang Mississippi, Roger Wicker, đã gọi điện đến đại sứ quán Hungary để đưa ra một thông điệp cứng rắn. Thủ tướng Viktor Orban đã ngăn chặn việc thông qua luật của Liên minh Châu Âu, một đạo luật tương tự như Đạo luật Magnitsky về nhân quyền của Hoa Kỳ.

Viên phụ tá cảnh báo nếu sự phản đối vẫn tiếp diễn, Thượng nghị sĩ Wicker sẽ bắt đầu một chiến dịch nhằm vào nhà lãnh đạo dân tộc chủ nghĩa của Hungary, điều này gây mâu thuẫn giữa ông Orban và các nghị sĩ Cộng hòa mà ông Orban đã từ lâu cố gắng thiết lập quan hệ.

Trong vòng vài ngày, các quan chức Hungary cho biết ông Orban sẽ ủng hộ Đạo luật Magnitsky của EU. Ngay sau đó, các nhà hoạch định chính sách châu Âu thông báo họ sẽ bắt đầu soạn một đạo luật nhân quyền toàn cầu giống như luật của Hoa Kỳ, được thông qua lần đầu tiên vào năm 2012.

Các quan chức Hungary đã không trả lời yêu cầu bình luận hôm thứ Năm.

Nguyễn Nam

28.11.2020

(VNTB) – ” … mỗi một cơ quan, đơn vị, địa phương, người dân đều có điều kiện tiếp cận pháp lý khác nhau nên nhận thức khác nhau. Vì vậy, thảo luận để tìm sự thống nhất nhưng hôm nay chưa có sự thống nhất“.

Phó Chủ tịch UBND TPHCM Võ Văn Hoan nói rằng, mục tiêu đối thoại là đi tìm thống nhất, mà thống nhất về pháp lý rất khó. Theo ông, mỗi một cơ quan, đơn vị, địa phương, người dân đều có điều kiện tiếp cận pháp lý khác nhau, nên nhận thức khác nhau.

Theo ông Hoan, cần có một cơ quan để đánh giá cơ sở pháp lý của người dân đưa ra và cơ quan Nhà nước đưa ra. Việc này phải báo cáo Thủ tướng Chính phủ.

Chiều 27/11, Thanh tra Chính phủ cùng UBND TP.HCM đối thoại với người dân thuộc 5 khu phố 3 phường (An Khánh, Bình Khánh, Bình An) về khiếu nại phần đất 5 khu phố thuộc 3 phường nằm ngoài ranh Khu đô thị mới Thủ Thiêm, chứ không phải chỉ 4,3 ha như kết luận của Thanh tra Chính phủ trước đó.

Chủ trì buổi đối thoại có ông Đặng Công Huẩn – Phó Tổng Thanh tra Chính phủ, ông Võ Văn Hoan – Phó Chủ tịch UBND TP.HCM và ông Nguyễn Hồng Điệp – Trưởng Ban Tiếp Công dân Trung ương.

Nguyễn Thuỳ Dương

Quá minh bạch!

Cuộc đối thoại của dân Thủ Thiêm với Thanh tra Chính phủ chiều nay 14h ngày 27/11/2020 vô cùng đặc biệt.

Đây là lần đầu tiên đối thoại người dân không thể nghe điện thoại vì có dấu hiệu sóng viễn thông bị "phá" rất nặng. Toàn bộ các FB của dân Thủ Thiêm ngay cả cách phòng đối thoại trong phạm vi 1 cây số không thể live stream, đăng ảnh, mạng quay miết không tới.

Phạm vi 200 mét quanh khu vực đối thoại, sóng điện thoại bị nhiễu nghe không được nữa, các thiết bị ghi âm bị nhiễu.

Đặc biệt hơn, tất cả ai bước vào phòng đối thoại đều bị cắt đứt liên lạc hoàn toàn với bên ngoài.

Thiết bị phá sóng

BBC

27 tháng 11 2020

Báo chí và truyền thông Việt Nam cuối tuần đăng tin về việc đại diện lãnh đạo Thanh tra Chính phủ và UBND thành phố Hồ Chí Minh gặp gỡ và đối thoại với người dân khiếu nại xung quanh vụ tranh cãi đất đai đã diễn ra nhiều năm nay trên địa bàn thành phố đông dân nhất Việt Nam.

Hôm thứ Sáu, 27/11/2020, từ Sài Gòn, Luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm thường trực Văn phòng Quốc hội Việt Nam, trước hết đưa ra bình luận khái quát của ông về diễn biến mới này và điều gì có thể thấy và nên lưu ý khi nhìn vào diễn biến đó.

Thanh tra chỉ là một bên hay quyết định hết?

"Tôi có nghe thông tin về việc Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Đặng Công Huẩn và Phó chủ tịch UBND Thành phố, ông Võ Văn Hoan đối thoại với hai chục người đại diện cho người dân Thủ Thiêm hôm nay.

"Nhận xét đầu tiên của tôi là việc đối thoại này như thế là giữa những bên nào, giữa hai bên, hay là giữa ba bên trong diễn biến này - Thanh tra Chính phủ, UBND thành phố tức chính quyền địa phương và người dân, thì đó là một câu chuyện quan trọng phải nhận thức, làm rõ, vì khi đưa ra công khai như thế thì phải làm sáng tỏ vị trí của các bên, bởi nó có thể liên quan và dẫn tới một cái kết như thế nào.

"Bởi vì theo luật Thanh tra, thanh tra là cơ quan của Chính phủ, và sau khi tiến hành thanh tra thì kết luận của thanh tra có giá trị pháp lý để xem xét như một nguồn, nhưng phải lưu ý ở đây có phải là một thanh tra độc lập, như tiến hành bởi một cơ quan, tổ chức độc lập khác không.

"Mặt khác, nếu đã đưa Thanh tra Chính phủ vào và "đối thoại" như thế, thì trong cuộc đối thoại này, phải có vai trò lớn hơn là chính bản thân Chính phủ, cơ quan cấp trên của Thanh tra Chính phủ.

"Và tôi nhấn mạnh lưu ý rằng nếu Chính phủ giải quyết hay làm không xong thì đôi khi dẫn đến Tòa án, và tôi cho rằng vụ này cũng có thể trở thành một vụ án điển hình.

"Trước đó đã có vụ Đồng Tâm ở miền Bắc cũng đã lớn chuyện, cũng đưa Thanh tra Chính phủ vào và sau đó diễn biến tiếp, kết cục ra sao, mọi người đã biết rồi.

"Còn vụ Thủ Thiêm này về thời gian, quy mô có thể còn kéo dài và lớn hơn vụ Đồng Tâm, đối với nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, ai cũng biết vụ này cả, và cả nước cũng biết, nhưng giải quyết như thế là đã để kéo dài.

"Cần xem xét kéo dài là do đâu, ở đâu và theo tôi như vậy phải có một phán quyết, thẩm định, kể cả thẩm định những bằng chứng, tư liệu của quan chức hay cựu quan chức có chức có quyền đưa ra, chứng cứ của ông Võ Viết Thanh, nguyên phó rồi lãnh đạo UBND Thành phố, là người quan trọng, có chức, có quyền, nhưng cũng có phải giám định thực, giả hay không, thì cứ khách quan mà làm và phải giám định mọi thứ cần thiết, liên quan.

"Theo tôi, qua cách làm gặp gỡ, đối thoại như hôm nay, thì không ai có thẩm quyền buộc tội, phán quyết cuối cùng trong vụ này và khi thẩm định, thì cần lưu ý xem cơ quan thẩm định có khách quan và đủ năng lực hay không, nếu không thị sẽ rơi vào tranh cãi tiếp và sẽ dẫn tới cái kết vô hồi, tức là tranh cãi liên miên không hồi kết".

"Tôi nghĩ đến này phải đưa ra thành một vụ kiện tại Tòa án và nếu thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật ở đây, kể cả pháp luật hình sự, thì phải truy tố và xử lý những người vi phạm, buộc tội những ai hữu trách gây ra vi phạm và vụ việc theo đúng pháp luật".

Trần Hà Linh

Khái niệm tra tấn có thể rộng hơn những gì bạn hình dung.

Ảnh bìa báo cáo "Tra tấn và đối xử phi nhân tính đối với tù nhân chính trị Việt Nam 2018 - 2019” của tổ chức The 88 Project.

Khi nghe hai chữ “tra tấn”, bạn nghĩ đến cái gì? Đánh đập? Dí dùi cui điện? Rút móng tay móng chân? Kỳ thực, khái niệm tra tấn rộng hơn và xảy ra thường xuyên hơn thế nhiều.

Báo cáo “Tra tấn và đối xử phi nhân tính đối với tù nhân chính trị Việt Nam 2018 – 2019” của tổ chức phi chính phủ The 88 Project cho chúng ta những dữ liệu và phân tích đáng tin cậy về những hình thức tra tấn khác nhau xảy ra với một đối tượng đặc biệt: những người bị giam giữ vì phạm các tội an ninh quốc gia hoặc bị cho là chống lại chính quyền.

Các tội này thường là tội tuyên truyền chống nhà nước, tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, tội phá rối an ninh, tội gây rối trật tự công cộng, v.v.

Lê Thân

CLB Lê Hiếu Đằng

Tình trạng tham nhũng ở VN đến nay đã trở thành trung tâm sự chú ý của tất cả mọi người dân và cũng là mối bận tâm lớn nhất của bộ máy cầm quyền. Tham nhũng đã trở thành quốc bệnh, thì chống tham nhũng đương nhiên cũng phải được coi là quốc sách hàng đầu. Từ 20 năm nay, nhiều luật lệ, chỉ thị về phòng chống tham nhũng đã được ban hành, cùng với biết bao tiếng nói đóng góp của các vị nhân sĩ trí thức, nhưng thực tế quốc bệnh tham nhũng chẳng được đẩy lùi mà còn có biểu hiện ngày càng tăng năng đến mức vô phương cứu chữa.

Các giải pháp đã đưa ra hoặc đã thực thi đều tỏ ra vô hiệu kể cả việc “đốt lò”. Với mong muốn xã hội ổn định, nền kinh tế đất nước phát triển, nhân dân được hạnh phúc, xin nêu ra sau đây một số quan điểm và giải pháp phòng chống tham nhũng bằng một lộ trình hết sức thực tế và có tính khả thi. Những ý kiến nêu ra trong bản kiến nghị này có khả năng gây tranh luận, nhưng xin vẫn mạnh dạn nêu lên để rộng đường tham khảo.

Tham nhũng ở nước ta đã trở thành quốc nạn là một thực tế hiển nhiên bất khả tranh luận mà ai ai cũng phải thừa nhận. Càng đáng ngại hơn khi kết quả của những nỗ lực chống tham nhũng do Đảng và Nhà nước phát động ít nhất từ gần nửa thế kỷ nay cho thấy rất hạn chế nếu chưa muốn nói hoàn toàn vô hiệu: tham nhũng chẳng những không giảm bớt mà còn có chiều hướng gia tăng về quy mô, tính chất và mức độ phổ biến, biểu hiện một cách tinh vi thiên hình vạn trạng, vượt khỏi tầm kiểm soát của cả hệ thống chính trị, dẫn đến thực tế số cán bộ tham nhũng từ trung ương đến địa phương bị phát hiện vào tù ngày một đông đảo, không kể những trường hợp “chưa bị lộ”, đã khiến cho dân chúng ban đầu càng hy vọng bao nhiêu thì về sau lại càng thất vọng bấy nhiêu, kể cả chiến dịch “đốt lò” mô phỏng theo mô hình “đả hổ diệt ruồi” của Trung Quốc!

Ở nước ta cũng như tại một số nước Châu Á đang phát triển, ngoài “tham nhũng đất đai”, “tham nhũng dự án” rất phổ biến và nổi trội, với những mối lợi cực kỳ hấp dẫn, còn có nạn “tham nhũng quyền lực”, “tham nhũng chính trị”, mua quan bán chức, tạo điều kiện để thiểu số nhóm lợi ích thủ đắc các quyền lợi vật chất béo bở, với những khối tài sản của chìm của nổi kếch xù và có cuộc sống còn hơn cả đế vương thời phong kiến. Tình trạng này đặc biệt đúng với trường hợp của Việt Nam và Trung Quốc, hai nước có thể chế chính trị gần giống hệt như nhau.

Trong thực tại Việt Nam, nhìn đâu cũng thấy có nạn tham nhũng, từ tham nhũng lớn đến tham nhũng vặt, “ăn không từ một thứ gì” (lời bà nguyên phó chủ tịch nước NTD). Tình trạng ác hóa đến nỗi, có lần cố Tổng bí thư Đỗ Mười phải than: “Như hiện nay, xin đi học, hay vào bệnh viện đều phải có... tí phong bì”. Cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt nói về hiện tượng thoái hóa của một số cán bộ nhà nước: “Nếu có phát hiện thì... hy sinh đời bố, củng cố đời con!”... Cho nên có thể nói, tham nhũng đã và đang trở thành tập tính của toàn thể giới cán bộ đảng viên đang nắm giữ các chức quyền ở mọi ngành hoạt động trong bộ máy Đảng-Nhà nước, diễn ra khắp các cơ quan đoàn thể từ hành chính sự nghiệp đến công an, bộ đội, tư pháp, các ngành hoạt động tri thức về văn hóa-giáo dục-y tế-xuất bản, thâm nhập cả vào trong các hội từ thiện, các chốn chùa chiền, và không loại trừ kể cả những cơ quan trung ương chuyên biệt được đặt ra để phòng chống tham nhũng, … và vì thế có khả năng lan tỏa sâu rộng vào quảng đại quần chúng trở thành một hiện tượng quen thuộc hầu như có thể gọi là tập tính của xã hội người Việt.

Tham nhũng tràn lan không chỉ làm mất lòng tin của dân chúng vào các nhà đương cuộc và chế độ chính trị, mà còn làm cho nhân dân điêu đứng, dân khí bại hoại, quốc lực hao mòn, bộ máy hành chính trở nên tê liệt, mất kiểm soát và bất lực, trên bảo dưới không nghe, mọi ý đồ tốt đẹp của quốc gia về kinh tế-xã hội đều bị phá sản, dẫn tới hậu quả tình trạng phân hóa giàu nghèo và bất công xã hội ngày càng trở nên sâu sắc, các tệ nạn xã hội và tội phạm hình sự, lừa đảo cũng gia tăng theo; đạo đức xã hội suy thoái, quan hệ giữa người và người bớt lành mạnh đi, niềm tin vào tương lai cuộc sống của dân chúng bị xói mòn đến mức gần như cạn kiệt.

Phạm Đình Trọng

Hẹn đi hẹn lại, hoãn lên hoãn xuống suốt mấy năm trời cuối cùng cuộc đối thoại của Thanh tra Chính phủ và chính quyền thành Hồ với dân oan Thủ Thiêm cũng diễn ra chớp nhoáng và chiếu lệ vào chiều cuối tuần 27.11.2020.

Chiếu lệ vì nỗi oan ngút trời của người dân Thủ Thiêm, hàng chục ngàn gia đình bị san bằng nhà cửa, bị cưỡng chế phi pháp mảnh đất sống, gia đình li tán vất vưởng vô gia cư, màn trời chiếu đất hơn hai chục năm trời, có người oan ức phải tìm đến cái chết. Đối thoại với hơn sáu mươi ngàn nỗi oan chồng chất, nhức nhối, đau khổ, đối thoại với hơn sáu mươi ngàn thân phận dân đen lầm than bị chà đạp, ức hiếp, bị tước đoạt hạnh phúc nhỏ nhoi, đơn sơ, tước đoạt nguồn sống, tước đoạt cả mạng sống mà chỉ trong hơn hai giờ chiều cuối tuần thì đối thoại cái gì?

Chiếu lệ vì tuy cùng bị cướp đất nhưng hơn sáu mươi ngàn thân phận con người, mỗi thân phận một cảnh ngộ, một nỗi đau, mỗi thân phận phải nhận một bất công, ngang trái khác nhau mà chỉ có hai mươi người được chọn phải qua tầng tầng lớp lớp công an bủa vây canh gác vào phòng kín đối thoại.

Võ Ngọc Ánh

Gửi tới BBC News Tiếng Việt từ Washington, Hoa Kỳ

NGUỒN HÌNH ẢNH,FB VIETNAMESE FOR TRUMP

Cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ vừa qua cho thấy rất rõ là có quá nhiều người Việt trong và ngoài nước ủng hộ ông Donald Trump.

Ngay cả giới đấu tranh người Việt không thúc đẩy liên kết với các phong trào bên ngoài, tạo sự chú ý với truyền thông quốc tế. Thay vào đó họ tập trung vào ủng hộ ông Trump...và lên án truyền thông.

Họ gồm các giáo sư, nhà khoa học khả kính, đến doanh nhân, quan chức, luật sư, tu sĩ, kỹ sư, nhà báo, giáo viên, nông dân…đều muốn một Việt Nam có dân chủ, nhân quyền.

Số nhà hoạt động, đấu tranh nổi trội trong nước không đồng ý với cách làm của ông Donald Trump chỉ đếm được trên đầu ngón tay.

Khi kết quả bầu cử Tổng thống phần thắng đang thuộc về Joe Biden đã được quyết định bởi đa số cử tri Mỹ.

Tuy nhiên, với đa số người Việt ủng hộ ông Donald Trump, không chấp nhận sự thật là ông Joe Biden đã thắng.

Họ đồng tình với những cáo buộc của Tổng thống thứ 45 qua những dòng tweet, thông tin thiếu chứng cứ từ đội ngũ luật sư ông và người ủng hộ tại Mỹ.

Trên mạng xã hội tiếng Việt, tôi thấy quá nhiều tin tức không đúng sự thật, bằng chứng giả về bầu cử Mỹ mà Donald Trump nói đã khiến ông thất bại hơn trên các trang tiếng Anh.

Việc lan truyền thông tin sai lệch tràn lan qua Facebook, Twitter và công cụ truyền thông khác đã góp phần đáng kể vào sự ngưỡng mộ mạnh mẽ của người Việt đối với ông Trump, phản đối ông Biden và ngược lại.

Người Việt dường như đang tự đầu độc lẫn nhau bằng những tin giả để 'bơm' ông Trump lên lãnh tụ. Bởi ông làm hài lòng ước muốn của họ.

Ngày 26/11/2020, ông Martin Patzelt, dân biểu Quốc hội Liên bang Đức, đã chính thức loan báo việc nhận bảo trợ cho ông Bùi Văn Thâm, tín đồ Phật giáo Hoà Hảo, trong chương trình "Dân biểu bảo vệ Dân biểu" của Quốc hội Liên bang Đức.

Dân biểu Patzelt là thành viên Quốc hội từ nhiệm khóa 2013. Ngoài một số trách nhiệm đối nội với trọng tâm giáo dục, xã hội, y tế và văn hóa, ông còn giữ chức vụ báo cáo viên về nhân quyền tại Đông Nam Á, thuộc Ủy ban về Nhân quyền và Viện trợ nhân đạo.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Bản dịch tiếng Việt của tổ chức VETO! Human Rights Defenders‘ Network
(VETO! Mạng lưới Người Bảo vệ Nhân quyền)
Email: VETO.germany@gmail.com, Web: www.veto-network.org
--------------------------------------------------------------------------------------------

Thông cáo báo chí của Dân biểu Đức Martin Patzelt
Báo cáo viên về Nhân quyền Đông Nam Á
của Uỷ Ban nhân quyền và Cứu trợ Nhân đạo Quốc hội liên bang Đức

Bảo trợ cho tín đồ Phật giáo Bùi Văn Thâm ở Việt Nam

Vì tình trạng đàn áp tôn giáo tại Việt Nam, tôi đã nhận bảo trợ cho ông Bùi Văn Thâm, một cư sĩ Phật Giáo Hoà Hảo (PGHH) sanh năm 1987, vào chương trình „Dân biểu Bảo vệ Dân biểu“ của Quốc hội Liên bang Đức.

Bùi Văn Thâm đang thụ án oan tại Trại giam Xuyên Mộc. Từ năm 2005, Thâm và cha là ông Bùi Văn Trung giữ trách nhiệm điều hành Đạo tràng Út Trung của PGHH và dùng nơi này để học, cầu nguyện, cúng bái và giảng kinh sách PGHH. Cộng đồng Phật giáo này bị chính phủ Việt Nam coi là bất hợp pháp vì không đăng ký chính thức là một cộng đồng tôn giáo với chính quyền.

Thâm bị kết án sáu năm tù vào tháng 2/2018 vì tội “gây rối trật tự công cộng” và “chống người thi hành công vụ”. Cha và chị gái cũng bị bắt tù trong khi mẹ ông bị án treo. Những cư sĩ PGHH này đã chỉ đơn giản phản đối việc cản trở một số tín đồ PGHH tham dự một lễ giỗ tại Đạo tràng.

Nhiều ngày trước phiên tòa, tổ chức Theo dõi Nhân quyền đã gửi ra một thư ngỏ yêu cầu chính phủ Việt Nam ngưng việc xét xử, để kiểm tra đây có thể là một trường hợp phân biệt đối xử với cộng đồng tôn giáo. Theo thông tin từ các nhà bảo vệ nhân quyền, Thâm đã bị tra tấn, bị biệt giam một vài lần, và gia đình khó được gặp ông để thăm nuôi. Toà Đại sứ Đức tại Hà Nội đã lên tiếng mạnh mẽ với chính phủ Việt Nam về trường hợp ông Bùi Văn Thâm.

Tôi kêu gọi chính phủ Việt Nam chấm dứt mọi hình thức tra tấn, đối xử hay trừng phạt dã man và hạ thấp nhân phẩm, đồng thời xem xét lại toàn diện quy trình pháp lý, và trả tự do cho Bùi Văn Thâm. Trong khi chờ đợi, Thâm cần được chăm sóc sức khỏe đầy đủ, tình trạng thăm nuôi phải được cải thiện để gia đình có cơ hội gặp và trao tay thực phẩm cho ông.

Năm 2018, Việt Nam đã cam kết duy trì nhân quyền và tự do tôn giáo.

Tôi đặc biệt nhắc nhở Việt Nam hãy giữ lời hứa.

J.B Nguyễn Hữu Vinh

Thứ Tư, 11/25/2020

Tôi muốn viết ít điều về anh Nguyễn Tường Thụy từ lâu. Nhưng, mỗi lần nói đến anh, nghĩ về anh những ngày này đang ở trong lao tù, tự nhiên lòng tôi dâng lên một cảm xúc khó tả vì nhiều điều, nhiều kỷ niệm cứ hiện lên trong tôi như mới hôm qua.

Tôi biết anh Nguyễn Tường Thụy sau những cuộc biểu tình năm 2011 chống Trung Quốc xâm lược, kế đến đó là những cuộc biểu tình bảo vệ cây xanh Hà Nội cũng như những vụ việc khác mà chúng tôi cùng quan tâm. Nhất là những vấn đề xã hội mà nạn nhân là những người dân thấp cổ, bé họng không chỉ ở Hà Nội mà nhiều nơi trên đất nước, chúng tôi luôn là những người bạn đồng hành.

Ở những cuộc biểu tình ấy, chúng tôi đã khá vất vả bởi sự rình rập, ngăn chặn và trấn áp của nhà cầm quyền CSVN vốn thờ giặc hơn thờ cha, coi nhân dân là “thế lực thù địch” để phân biệt với chính quyền là “thế lực thân địch”. Ở đó, họ bất chấp tất cả những gì là luật pháp, là quy định, là lương tâm của con người và khí phách của con người Việt Nam.

Những cuộc biểu tình đó, chúng tôi cùng nhau bị bắt vào đồn cảnh sát, vào trại “Phục hồi nhân phẩm” ở Lộc Hà, hoặc trụ sở công an Tp tại Số 6, Quang Trung, Hà Nội… Ở đó, chúng tôi cùng nhau đấu tranh, kiên quyết buộc lực lượng công an phải làm theo luật pháp để rồi cuối cùng phải thả chúng tôi ra mà không thể hành xử với tất cả những người bị bắt chúng tôi như những cuộc bắt bớ trước đó.

BBC

Tướng lĩnh ngành công an trong một lần nói chuyện với các tù nhân ở một trại giam

Mới đây, Quốc hội Việt Nam thu hút sự chú ý của công luận khi một Đại biểu Quốc hội phát biểu công khai tại nghị trường góp ý với Bộ trưởng Công an Việt Nam rằng quân số của ngành này là quá đông.

“Xin lỗi đồng chí Bộ trưởng, lực lượng công an quá đông”, là phát biểu của Đại biểu Sùng Thìn Cò thuộc đoàn Đại biểu tỉnh Hà Giang, nói với người đứng đầu ngành Công an Việt Nam, Ủy viên Bộ Chính trị, Đại tướng Tô Lâm, trong một phiên thảo luận liên quan lực lượng công an, bảo đảm an ninh ở tuyến cơ sở.

Hôm 24/11/2020, một số nhà phân tích thời sự, chính trị Việt Nam từ trong nước và hải ngoại trao đổi với BBC News Tiếng Việt về ý nghĩa và điều gì có thể rút ra qua phát biểu này.

“Tại cuộc thảo luận của Quốc hội Việt Nam về “Luật Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở” ngày 17 tháng 11 vừa rồi, đại biểu Quốc hội Sùng Thìn Cò nói với Bộ trưởng Công an Tô Lâm rằng, ” Xin lỗi đồng chí, nhưng các đồng chí đông quá” Phát biểu của ông Sùng Thìn Cò phản ánh một thực trạng là ngành công an ngày càng đông thêm cả quân lẫn tướng,” từ Đại học Quốc gia Hà Nội, nhà nghiên cứu Lê Văn Sinh nói với BBC.

“May mắn là Dự luật không được Quốc hội chuẩn thuận. Giả sử, Quốc hội Việt Nam thông qua dự luật này, Công an sẽ có lực lượng khoảng 1,5 triệu người, tức là ước tính cứ 1.000 dân có 15 viên công an phục vụ.

“Tôi xin đặt câu hỏi là đất nước thái bình sao phải cần nhiều công an? Sao phải cần hàng mấy trăm tướng lĩnh? Thời chiến tranh Việt – Mỹ, quân đội chính quy của Việt Nam không có số lượng tướng và lính nhiều đến thế. Câu hỏi này không chỉ đặt ra cho giới lãnh đạo mà theo tôi còn dành cho con dân nước Việt nữa.

“Thực vậy, sự gia tăng lực lượng công an thời gian qua phản ánh sự lo ngại của giới chức về vai trò lãnh đạo xã hội của họ. Khuynh hướng công an hóa bộ máy nhà nước đã hình thành và ngày càng diễn ra mạnh hơn trong mấy chục năm qua.”

Cao Nguyên

2020-11-25

“Theo nguyên tắc thì ngân hàng phải bảo mật tất cả mọi thông tin của khách hàng. Ngân hàng chỉ có thể tiết lộ các thông tin của khách hàng trong trường hợp điều tra tội phạm. Có nghĩa là chỉ những cơ quan tiến hành tố tụng, ví dụ như công an điều tra hay là viện kiểm sát hoặc là tòa án thì mới có thể yêu cầu ngân hàng cung cấp những thông tin của khách hàng của mình.

Sở thuế không được coi như là một cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, nếu cơ quan thuế yêu cầu như vậy là trái nguyên tắc tố tụng, trái nguyên tắc bảo mật khách hàng của hệ thống ngân hàng”.

Nhiều người dân Việt Nam đang lo lắng một nghị định mới cho phép Sở thuế được phép yêu cầu ngân hàng thương mại cung cấp thông tin cá nhân khách hàng. Một số luật sư thậm chí cho rằng nghị định này trái luật.

Vào ngày 5/12/2020, Nghị định 126 có quy định gây tranh cãi này sẽ bắt đầu có hiệu lực.

Điều 30 trong Nghị định này quy định “Ngân hàng thương mại có trách nhiệm cung cấp thông tin giao dịch qua tài khoản, số dư tài khoản, số liệu giao dịch theo đề nghị của cơ quan quản lý thuế, để phục vụ cho mục đích thanh tra, kiểm tra xác định nghĩa vụ thuế phải nộp và thực hiện các biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định hành chính về quản lý thuế theo quy định của pháp luật về thuế.

Cơ quan quản lý thuế có trách nhiệm bảo mật thông tin và hoàn toàn chịu trách nhiệm về sự an toàn của thông tin theo quy định của Luật Quản lý thuế và quy định của pháp luật”.

Các ngân hàng sẽ xác định các tài khoản có giao dịch với những nhà cung cấp ở nước ngoài mà chưa đăng ký, nộp thuế ở Việt Nam. Từ đó, ngân hàng sẽ khấu trừ, trích tiền để nộp thay chủ tài khoản.

Thậm chí, Ngân hàng thương mại còn có nghĩa vụ phong tỏa tài khoản của người nộp thuế bị cưỡng chế thi hành quyết định hành chính về quản lý thuế theo đề nghị của cơ quan quản lý thuế.

Diễm Thi, RFA

2020-11-25

Liên quan tới tội danh gọi là ‘tội phản quốc’ mà ông Lê Minh Trí đề cập tại buổi tiếp xúc cử tri, dư luận cho rằng đó là cách ông Lê Minh Trí bảo vệ những người cùng phía với chính quyền, chứ với những người bất đồng chính kiến thì lại khác.

Theo thống kê của tổ chức Người Bảo vệ Nhân quyền (Defend the Defender), tính đến ngày 30 tháng 6 năm 2020, ít nhất 276 tù nhân lương tâm đang bị giam giữ trong các nhà tù hoặc các hình thức giam giữ khác. Con số này không bao gồm ông Ngô Hào đang bị đình chỉ thi hành án vì lý do sức khoẻ và hai ông Nguyễn Trung Lĩnh cùng Lê Anh Hùng bị buộc phải vào bệnh viện tâm thần mà không qua xét xử tại toà.

Vào tháng 3 năm nay, sau khi Hoa Kỳ công bố báo cáo toàn diện về tình trạng nhân quyền trên toàn thế giới, trong đó chỉ trích thành tích nhân quyền yếu kém của Việt Nam trong năm 2019, ông Scott Busby, Phó Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao vì Dân chủ, Nhân quyền và Lao Động Hoa Kỳ nói với RFA rằng, phía Hoa Kỳ lo ngại về việc Việt Nam vẫn còn xu hướng bắt giữ người muốn tự do bày tỏ ý kiến của mình như chỉ trích chính phủ.

Phía Hoa Kỳ có kêu gọi Việt Nam hãy trả tự do cho những tù nhân chính trị nhưng chính phủ Việt Nam phần lớn vẫn tuyên bố rằng những trường hợp này đã vi phạm những điều luật của Việt Nam cho nên phải bị kết án. Ông Scott Busby bày tỏ quan điểm rằng nhiều điều luật của Việt Nam vẫn còn rất mơ hồ và thường được áp dụng một cách tùy tiện.

Ông Lê Minh Trí, Viện trưởng VKSND Tối cao. Photo: baothanhtra.vn

Chiều 23 tháng 11 năm 2020, ông Lê Minh Trí, Viện trưởng VKSND Tối cao có buổi tiếp xúc với cử tri một số quận ở thành phố Hồ Chí Minh sau kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XIV. Tại buổi tiếp xúc, một vài cử tri cho rằng có một số cán bộ đương chức phạm tội và đề nghị xử lý hình sự, ông Trí cho biết pháp luật không để oan sai nhưng cũng không để lọt tội phạm, tất cả mọi việc phải làm theo pháp luật, nếu không có chứng cứ thì không thể buộc tội.

Trước việc cử tri bức xúc về tình trạng tham nhũng, nhũng nhiễu, phiền hà người dân và đề nghị xử lý một số cán bộ có sai phạm, ông Lê Minh Trí khẳng định, sai ở đâu còn có pháp luật, mình không thể quy kết người ta tội phản quốc như vậy. Cách nói như thế là đang xúc phạm đến người khác, thậm chí vu khống hoặc lợi dụng tuyên truyền dân chủ để xúc phạm người khác.