Bauxite Việt Nam

Phải xem lại vai trò của Trưởng ban phòng chống tham nhũng vì môi trường hành pháp dễ phát sinh tiêu cực, giao Chủ tịch UBND làm Trưởng ban thì khó chống tham nhũng.

Thảo luận báo cáo tổng kết nhiệm kỳ của Chính phủ và Thủ tướng, chiều 23-3, đa số đại biểu Quốc hội đều đánh giá cao những nỗ lực của Chính phủ trong điều hành, phát triển kinh tế-xã hội, cũng như nâng cao vị thế hình ảnh Việt Nam trên trường quốc tế. Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng tình trạng tham nhũng, lãng phí, chạy chức, chạy quyền vẫn có dấu hiệu còn nhiều trong xã hội.

Vẫn còn “chạy chức, chạy quyền”

Chủ nhiệm Ủy ban An ninh - Quốc phòng của Quốc hội Lê Quang Bình cho rằng trong bốn năm qua, Chính phủ chú trọng tới phát triển kinh tế mà chưa quan tâm đúng mức để giải quyết các vấn đề xã hội. “Chúng ta cứ thử điều tra xã hội học, sẽ thấy người dân không lo lắng về kinh tế mà bức xúc chủ yếu là tham nhũng, chạy chức, chạy quyền. Cứ mỗi dịp đại hội các cấp, mỗi lần cơ quan có cất nhắc, đề bạt cán bộ là thấy chạy chức, chạy quyền rất rõ”.

Đại biểu Nguyễn Tấn Trịnh (Quảng Nam) thì đề nghị Chính phủ phải đánh giá công bằng hơn nữa về tình trạng chạy chức, chạy quyền. “Dư luận râm ran việc mua chức, có tiền mới có chức. Có hay không tình trạng này, Chính phủ cũng cần phải nói để dân biết”. Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Nguyễn Văn Thuận và đại biểu Nguyễn Lân Dũng (Dăk Lăk) cũng cho rằng Chính phủ phải đánh đánh giá là có hay không tình trạng chạy chức, chạy quyền và trách nhiệm của mình để đánh giá và rút ra kinh nghiệm.

Đại biểu Nguyễn Lân Dũng nói: “Chính phủ đánh giá sự lãng phí, quan liêu, tham nhũng khá mờ nhạt. Tôi thấy có những vụ chỉ bắt trộm hai con vịt thôi đã bị phạt tù trong khi có những đơn vị thua lỗ, nợ đến hàng ngàn tỉ đồng nhưng lại không ai bị kỷ luật cả. Như thế dân không hài lòng đâu!”.

Đối với các vấn đề Vinashin, đại biểu Ngô Minh Hồng (Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM) cho rằng báo cáo Chính phủ nói có sai sót, có kiểm điểm nhưng chưa đến mức kỷ luật. “Nói thế cử tri không bằng lòng! Một tập đoàn nắm giữ tài sản của Nhà nước, nhân dân như thế rồi nợ nần, tái cơ cấu tốn kém bao nhiêu để khoanh nợ, giản nợ, cho vay… Cái gì của tập đoàn thì tập đoàn chịu trách nhiệm nhưng trách nhiệm Chính phủ đến đâu, phải nói rõ cho nhân dân biết. Không thể đơn giản không đến mức kỷ luật thì chỉ nghiêm túc rút kinh nghiệm, như thế là chưa thuyết phục”.

Nghiên cứu lại vai trò của Ban phòng chống tham nhũng

Về công tác phòng chống tham nhũng, bà Hồng cho rằng: “Cử tri cho là chúng ta chưa quyết tâm. Ví như chúng ta đã thực hiện kê khai tài sản nhưng đã công khai chưa, giải trình nguồn gốc tài sản chưa? Những động thái đó là thể hiện quyết tâm phòng chống tham nhũng. Quyết tâm đó thể hiện đến đâu sẽ củng cố lòng tin đến đó”.

Đại biểu Nguyễn Phụ Đông (Bắc Ninh) băn khoăn về vai trò của Trưởng ban phòng chống tham nhũng: “Suốt cả nhiệm kỳ qua mà Trưởng ban phòng chống tham nhũng nói là không xử lý ai thì còn trông mong gì”.

Chủ nhiệm Ủy ban An ninh - Quốc phòng Lê Quang Bình cũng cho rằng hoạt động của Ban phòng chống tham nhũng hiện không ổn. “Cử tri nói hành pháp là nơi có nguy cơ, môi trường cho tham nhũng nhất, lại để chủ tịch UBND tỉnh làm Trưởng ban chỉ đạo thì khó chống tham nhũng được. Ngay trong Đảng đang có những kiến nghị tái lập Ban nội chính ở trung ương và Ban nội chính ở tỉnh, thành. Khóa tới cần nghiên cứu sâu vấn đề này” - ông Bình kiến nghị.

Tương tự bà Lê Thị Nga - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp cũng đề nghị nhiệm kỳ tới cần xét lại thể chế, xem các Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng nên tổ chức thế nào? Có nên để Chủ tịch UBND làm trưởng ban chỉ đạo hay không?

Đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hà (Hà Nội) thì đề nghị cần xem xét và đề cập rõ hơn đến tính quyền lực của Chính phủ và Thủ tướng. “Nếu Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo nhưng cấp dưới chưa thực hiện hoặc không thực hiện thì khó quá. Vụ Vinashin chẳng hạn, Thủ tướng chỉ đạo không được mua tàu cũ nhưng đơn vị này vẫn mua. Vì thế, phải đánh giá tính chấp hành của cấp dưới của Chính phủ” - bà Hà nói.

NHÓM PHÓNG VIÊN

Nguồn: Phapluattp.vn