Bauxite Việt Nam

Đinh Kim Phúc

Tiếp nối bài đăng trước về người bạn Hồng Lê Thọ của tôi, đây là bức thư tôi gửi cho Đại sứ Việt Nam tại Paris. Tôi không quên!

Sauvian, ngày 04 tháng 12 năm 2014

"Từ: Ông André Menras, Hồ Cương Quyết

Gửi đến: Ngài Đại sứ Việt Nam tại Pháp

Về việc: Bắt giữ và tạm giam ông Hồng Lê Thọ

Thưa Ngài Đại sứ,

Tôi vinh dự được gửi thư này đến Ngài để bày tỏ sự lo ngại sâu sắc cũng như sự phẫn nộ khôn cùng của tôi trước việc người bạn của tôi, ông Hồng Lê Thọ, bị lực lượng công an TP. Hồ Chí Minh bắt giữ tại nhà riêng vào đêm 29 tháng 11 vừa qua. Theo phía công an, ông bị cáo buộc đã đăng tải trên internet "những thông tin có nội dung xấu xâm phạm lợi ích của Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam" và bị điều tra theo Điều 258 Bộ luật Hình sự.

Tôi xin làm chứng rằng, ông Thọ là một người yêu nước, luôn khao khát sự thật và công lý. Ông là một người cởi mở và thượng tôn pháp luật. Cả tuổi trẻ và cuộc đời ông đã tận hiến để sát cánh cùng nhân dân mình đấu tranh một cách hòa bình và kiên định. Ở tuổi lục tuần, lại đang phải điều trị tiểu đường bằng insulin và từng bị tai biến mạch máu não dẫn đến liệt cơ mặt, ông Hồng Lê Thọ chỉ đơn thuần dành thời gian để đăng tải trên trang cá nhân những thông tin đa chiều, trích dẫn từ các phương tiện truyền thông trong và ngoài nước hoặc các bài viết của các nhân sĩ địa phương và quốc tế.

Vào thời điểm Việt Nam vừa được gia nhập Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc, chính những hành động trấn áp của công an — mang tính bạo lực, độc đoán và bất công như thế này — mới là điều làm tổn hại đến uy tín của Nhà nước và đất nước Việt Nam, chứ không phải ông Thọ. Với tư cách là một công dân mang hai dòng máu Việt và Pháp, tôi cực lực phản đối mọi sự đe dọa, thô bạo hay tước đoạt tự do vì tội danh quan điểm; đồng thời, tôi yêu cầu trả tự do ngay lập tức và không điều kiện cho ông Hồng Lê Thọ cũng như hàng chục bloggơ khác đang bị giam giữ.

Với hy vọng tiếng nói này sẽ được lắng nghe và thỉnh nguyện này sẽ được chuyển tới cấp cao nhất của Nhà nước, xin Ngài Đại sứ nhận nơi đây lời chào trân trọng, tinh thần công dân và sự quyết tâm cao độ của tôi.

André Menras, Hồ Cương Quyết"

    

LS Trần Đại Lâm

Trong tuần vừa qua, dư luận và giới học giả Việt Nam chứng kiến hai câu chuyện gây tranh luận hết sức sôi nổi.

Mạc Văn Trang

Anh Báu thân mến,

Tôi cũng là TS Tâm lý học, đã hơn 50 năm trong nghề. Cho nên mọi chiêu trò tâm lý của anh, trong việc hỗ trợ sư Minh Tuệ đi đến Ấn Độ, tôi thấy lộ ra cả rồi đấy.

Hoàng Nhơn

Bài 1: Nhẫn...

Dũng Hoàng

Cứ như Hoàng Nhơn kể trong status này thì chính cơ quan nhà nước lại làm trái luật. Hay là người ta e ngại gì về hiện tượng Thích Minh Tuệ?

Chưa bao giờ làm một cuốn sách nào mà tôi phải nhẫn nại từ đầu đến cuối như thế này. Nhẫn đến tận cùng, đến nghẹt thở, nhất là trong bối cảnh nền kinh tế/sức mua hết sức ảm đạm từ năm ngoái đến nay. Phải làm trái cái nguyên lý kinh doanh cơ bản, là "phải quảng bá trước khi tung sản phẩm". Tuyệt nhiên không! Tôi không hề đá động gì đến cái tên sách từ lúc khởi sự làm, từ tháng 7/2024 đến nay, như mọi cuốn khác, nhưng đến hôm nay thì không thể nhẫn được nữa vì bị dồn vào đường cùng – HỌ KHÔNG CHO PHÁT HÀNH.

Cuốn sách này đã được cấp phép vào ngày 20/09/2024, với số giấy phép 853/QĐ-NXBĐaN bởi Nhà xuất bản Đà Đẵng (NXBĐN), và đã được Cục Xuất bản (CXB) xác nhận nộp lưu chiểu vào ngày 14/10/2024 (hình đính kèm). Theo quy định hiện hành, tính từ ngày nộp lưu chiểu, thì trong vòng 14 ngày sau đó sẽ có văn bản thông báo quyết định phát hành từ CXB và NXB, tuy nhiên đến ngày thứ 58, tôi vẫn không nhận được thông báo nào về việc này, ngoài sự kiên nhẫn đợi chờ… Hơn nữa, cũng không biết khi nào sẽ nhận được thông báo này?!

Theo Tổ thẩm định của CXB, mà NXB đã cho tôi biết, thì nội dung của cuốn sách là “không có gì”, nghĩa là lành mạnh, tốt đời đẹp đạo theo đúng chủ trương của Nhà nước. Tôi cũng hiểu hiện tượng “hành giả Minh Tuệ” là một hiện tượng đang có sức ảnh hưởng đến xã hội dưới vài góc nhìn khác nhau, như về Tôn giáo chẳng hạn, nên Tổ thẩm định cần thêm ý kiến từ cơ quan ban ngành chuyên trách – Ban Tôn giáo. Tôi rất tôn trọng điều này nên đã kiên nhẫn đợi chờ trong suốt 58 ngày qua. Và mãi đến hôm qua (12/12/2024), khi hay tin hành giả Minh Tuệ đã rời VN lên đường đi Ấn Độ, tôi gọi điện cho NXBĐN để hỏi tin thì họ mới chính thức cho biết: Cuốn sách KHÔNG ĐƯỢC PHÁT HÀNH. (Họ sẽ gửi cho tôi văn bản trong vài ngày tới).

Về mặt thông tin, tôi xin nói rõ:

- Nhà xuất bản Đà Nẵng đã đọc kỹ, góp ý chỉnh sửa những chỗ cần thiết. Họ đã làm hết sức, tôi rất trân trọng điều này và cám ơn họ. Tuy nhiên việc phát hành cuốn sách thì vượt quá thẩm quyền của họ. Trên họ còn có Ủy ban Nhân dân TP. Đà Nẵng (UBNDTPĐN) và Sở Thông tin và Truyền thông Đà Nẵng (STTTTĐN). Trên nữa, còn có Cục xuất bản.

- Cục xuất bản: Như đã nói ở trên, Tổ thẩm định đánh giá nội dung của cuốn sách là “không có gì”, nghĩa là lành mạnh, không đụng chạm đến ai, tổ chức nào. Nó đơn giản chỉ là kể lại bước đường tập học của hành giả Minh Tuệ trong 6 năm qua, được chuyển soạn từ 27 video đã đăng trên youtube trong mấy năm qua cho đến nay. Và Tổ thẩm định cần thêm ý kiến từ Ban Tôn giáo. Theo tôi, việc ra quyết định cho phát hành hay không, trong sự việc này, cũng vượt quá thẩm quyền của Cục xuất bản, dù chính họ đã đánh giá cuốn sách là “không có gì”. Vậy:

1/ Phải chăng việc Cục xuất bản ra quyết định “không cho phát hành” là dưới sự tác động trực tiếp của Ban Tôn giáo, hay bởi một cơ quan nào khác nữa? Dù nội dung cuốn sách thì không hề có liên quan gì đến Tôn giáo! Nó chỉ liên quan đến một việc duy nhất – là lời dạy của Đức Phật được thực hành bởi một công dân Việt Nam. Mà theo Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo thì mọi công dân đều có quyền tự do tín ngưỡng theo cách của riêng mình, miễn không vi phạm pháp luật.

Tôi biết khi cuốn sách này được cấp phép in và nộp lưu chiểu thì UBNDTPĐN và STTTTĐN đã tổ chức một buổi họp với NXBĐN như thể là có chuyện gì đó rất nghiêm trọng; như thể NXBĐN đã dám cả gan làm điều gì đó tày đình – là cấp phép cho cuốn sách này. Rồi họ cứ “làm việc lên, làm việc xuống” với NXB vì chuyện này. Phải chăng họ –  UBNDTPĐN và STTTTĐN, cũng đã góp phần tác động chính trong việc không cho phát hành cuốn sách?

2/ Tại sao lại sợ một công dân đang tập học theo lời Phật dạy một cách hết sức đàng hoàng? Sợ những câu chuyện về ông ấy đi vào đời sống, đến với bạn đọc? Trong khi những lời đó thì đã được đăng tải trên youtube từ nhiều năm qua cho đến nay.

3/ Chủ trương của Nhà nước là “tốt đời đẹp đạo”, và cuốn sách hoàn toàn đáp ứng được điều đó – nó hết sức lành mạnh, mà ngay cả CXB cũng đã công nhận. Vậy mà tại sao lại ra sức ngăn cấm nó?

4/ Những tổn hại về kinh tế (sách đã in tồn kho) mà công ty tôi đã xoay xở vất vả mới làm được thì ai/cơ quan nào chịu trách nhiệm? Rồi xử lý thế nào? Đó là chưa kể sự mất mát lớn về cơ hội kinh doanh sắp tới.

Rốt cuộc, ai/những ai, cơ quan nào muốn triệt nó?

Tôi biết rất nhiều cán bộ nhà nước đã bày tỏ công khai lòng kính mộ của mình với hành giả Minh Tuệ, như anh Đoàn Văn Báu (là Thượng tá Công an, đã nghỉ hưu, và là trưởng đoàn trong chuyến hành hương đi Ấn Độ đang diễn ra); ông Nguyễn Thanh Sơn (nguyên Thứ trưởng Bộ Ngoại giao, đã công khai nói quan điểm ủng hộ của mình trên youtube); một cựu cán bộ Bộ Tư pháp đã nghỉ hưu lên tận Gia Lai với mong muốn nhìn thấy và đảnh lể hành giả (mà tôi có xem trên youtube); nhà báo Nguyễn Hồng Lam (Thượng tá, Phó trưởng Cơ quan đại diện Cục Truyền thông Công an nhân dân tại TP.HCM); cũng như có những vị tu sĩ trong Giáo hội cũng ủng hộ hành giả vì đã hành trì giới luật rất đúng lời Phật dạy; v.v… Và bên cạnh đó cũng có những người không ưa hành giả. Vậy rốt cuộc, lại hỏi: ai/những ai, cơ quan nào muốn triệt cuốn sách về ông – một cuốn sách hết sức lành mạnh?

TB: Nếu các bạn có quan tâm, bình luận thì vui lòng dùng lời lịch thiệp. Những sự chỉ trích, chửi bới đều không mang lại hiệu quả. Trân trọng cám ơn! Tôi đưa chuyện này lên mạng như một sự trải lòng từ sự thất vọng, buồn bực với kết quả trên.

H.N.

Nguồn: FB Hoàng Nhơn

Mai Bá Kiếm

Ngày 19/12024, tôi mắc cười khi đọc tin “Đề nghị Bộ Công an vào cuộc chấn chỉnh thị trường vàng miếng”. Ngày hôm sau, tôi mừng muốn chảy nước…miếng khi thấy tin “Vàng SJC quay đầu giảm sau khi NHNN đề nghị chấn chỉnh thị trường vàng” (TPHCM giảm 500.000đ/lượng, Hà Nội giảm 300.000đ/lượng). Rõ ràng, Bộ CA chưa kịp làm gì, và NHNN mới dọa “kêu CA” là bọn lũng đoạn thị trường vàng miếng đã vãi linh hồn!

21-12-2023

Tuấn Khanh

Mạng xã hội Việt Nam xôn xao khi tin tức lan khắp nơi, khi một kỹ sư tin học và phân tích tài chính Sonnie Tran, tên thật là Trần Mai Sơn, sinh năm 1986, đột nhiên bị công an đưa đi thẩm vấn với lý do bị “Vinfast tố cáo theo điều 331”. 

Sơn cho biết anh bị mời làm việc suốt nhiều ngày liền, từ 18 tháng 12 cho đến hết tuần này ở trụ sở của Bộ Công an nằm trên đường Nguyễn Trãi, Quận 1, TP.HCM. Nguyên nhân mà Sơn phải làm việc với công an, là những bài viết phân tích về vấn đề tài chính cũng như hoạt động của Vinfast đủ nhức nhối đến mức khiến anh rơi vào tình trạng khó khăn này.

Thái Hạo

Tôi không phải họa sĩ, nếu tôi vẽ hai bức chân dung, ác quỷ Hitler và thánh Gandhi, tôi mang đến triển lãm ở Bảo tàng Mỹ thuật; và chính quyền chỉ cho tôi treo bức Hitler (hoặc ngược lại), không một lời giải thích. Với tư cách là công chúng, bạn sẽ ứng xử thế nào?

Có mấy trường hợp sau đây:

BBC News Tiếng Việt

Thứ Sáu, 11/17/2023

Nguyễn Văn Đài

Chiều muộn ngày 14 tháng 11 năm 2023, khi ông Lưu Bình Nhưỡng, cựu đại biểu Quốc hội, Phó trưởng Ban dân nguyện của Quốc hội vừa xuống sân bay Nội Bài. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình đã chờ sẵn và đọc quyết định khởi tố và lệnh bắt tạm giam với ông Lưu Bình Nhưỡng. Công an tỉnh Thái Bình đã cáo buộc ông Lưu Bình Nhưỡng có hành vi “cưỡng đoạt tài sản” theo điều 170 Bộ luật hình sự năm 2015, trong vụ án Phạm Minh Cường, tức Cường quắt, đang được công an tỉnh Thái Bình điều tra.

Vũ Hải Lê

Trên thực tế, 28 hành vi lợi dụng, lạm dụng chức vụ, quyền hạn, lạm quyền, tham nhũng, tiêu cực trong hoạt động tố tụng, thi hành án được liệt kê trong Quy định 132 đều đã có trong tất cả các bộ luật hiện hành.

Trên bình diện rộng lớn hơn, phải chăng Bộ Chính trị ĐCSVN đã đến lúc không thể “nhắm mắt làm ngơ” cho Toà án, Viện Kiểm sát và Công an tác oai tác quái mãi được?

Vũ Hải Lê

Thay mặt Bộ Chính trị ĐCSVN, ngày 27/10/2023, Thường trực Ban Bí thư Trương Thị Mai vừa ký quy định số 132 về kiểm soát quyền lực, phòng, chống tham nhũng, tiêu cực trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án (1). Tại sao bà Mai phải ký Quy định này? Phải chăng vì, không có nơi đâu trên trái đất này, nghi can bị kết án tử nhưng thời điểm xảy ra án mạng, lại có đầy đủ bằng chứng ngoại phạm? Chưa hết, hung khí gây án là cái thớt và con dao đã bị công an nhanh chóng phi tang khỏi hiện trường, nghĩa là vết máu và vân tay trên hung khí gây án kịp thời được loại bỏ, sau đó cơ quan chức năng ra chợ mua một cái thớt và con dao khác về làm vật chứng thay thế. Ấy mà bản thân Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao (TANDTC) Nguyễn Hòa Bình, tuy thừa nhận đúng là có các sai sót trong quá trình điều tra, nhưng lạy Chúa, vị Giáo sư-Tiến sĩ duy nhất trong ngành khoa học an ninh này vẫn kết luận, điều ấy không hề làm thay đổi bản chất vụ án Hồ Duy Hải (2). Vụ này thực sự đã gây sốc và rung lắc đối với toàn xã hội suốt hàng mấy năm trời, cho tận đến hôm nay.

16/11/2023

  Lê Quốc Quân

Công an tỉnh Thái Bình bắt tạm giam ông Lưu Bình Nhưỡng, một quan chức thuộc quốc hội Việt Nam, hôm 15/11/2023.

Thầy Lưu Bình Nhưỡng cũng đã chia sẻ với tôi một lần về việc “không hợp” với bên công an và Viện kiểm sát. Mới đây tôi được nghe từ một người bạn đang làm trong Chính phủ rằng trong một lần cách đây 3 năm, ông Trương Hoà Bình đã nói về thầy Lưu Bình Nhưỡng rằng “Thằng khóc thuê đó, đợi đấy”.

Lời tác giả: Có nhiều cách gọi tên ông Lưu Bình Nhưỡng, vì ông có học hàm Tiến sỹ lại là Cựu đại biểu quốc hội nhưng vì đã từng là thầy giáo của tôi tại Trường Đại học luật Hà Nội nên tôi chọn cách xưng là Thầy như tôi đã từng gọi thầy suốt gần 30 năm qua, trong bài viết này.

Trần Quyết Thắng

Chủ nhật, 29-10-2023 

Xuất phát từ ý tưởng tái chế, phục chế xe đạp cũ để tặng cho những học sinh nghèo có phương tiện đi học, và đồng thời bảo vệ môi trường cũng như lan tỏa các giá trị nhân văn trong cộng đồng, từ nhiều năm nay, chúng tôi đã dồn tâm huyết vào công việc này và đưa đến tay hàng nghìn học sinh trên khắp mọi miền đất nước những món quà xe đạp nhiều tâm huyết ấy.

Nhưng, điều lạ lùng là, cũng suốt từng ấy năm, chúng tôi vẫn thường xuyên gặp khó khăn, cái khó khăn không phải chỉ bởi công việc vất vả gian nan, mà oái oăm thay: do bị ngăn trở từ phía chính quyền, lúc nhiều - lúc ít. Riêng lần này, theo thông tin phản hồi từ phía các công tác viên và nơi tiếp nhận, tại Nghệ An, cách hành xử rất thô bạo.

Nguyễn Thông

Kỳ 1

Những ngày qua, báo chí mậu dịch và mạng xã hội sốt sắng thông tin về vụ Tây Nguyên. Đã có khá nhiều “đương sự” phây búc cơ bị phạt do sự nhanh nhảu láu táu. Báo thì bị lỗi 404 rồi thay bằng tin “chính thống”, mạng thì bị lôi lên chỗ nhà chức việc phạt cho dăm bảy triệu để chừa cái thói “cầm đèn chạy trước ô tô” về tội… xuyên tạc.  

Ông bạn tôi vốn lâu nay trùm chăn trước mọi sự, rụt rè bảo mày ạ, cứ phải đợi tin chính thống, lệch là chết. Lại nhớ, thời Cải cách ruộng đất thập niên 50, tin chính thống là tin của “đội”, hễ nói sai thì bị xử lý, thậm chí đập đầu, bắn bỏ. Khi sửa sai, thì tin chính thống lại thành tin phản động. Chả biết thế nào mà lần. Lịch sử chính thống còn chẳng tin được, huống hồ báo chí quốc doanh lấy từ một nguồn công an. Làm báo thời nay là dễ nhất, chả phải đi đâu, chẳng cần lọ mọ điều tra điều mẹ, cứ chực chờ cửa công an là có tất.  

Tiên Nguyễn

Huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước.

Ngày 28 tháng 5 năm 2023

- Mấy ngày hôm nay chị đã im lặng để lo cho em chị được chu toàn những ngày cuối cùng mà thân xác em còn trên cõi đời này. Chị và gia đình mình ai cũng đau lòng lắm em biết không,vậy là kể từ ngày hôm nay chị không còn được gặp em của chị nữa rồi. Em chị chết đau đớn như thế nào thì nỗi uất hận trong lòng chị dâng cao như thế. Xem trên báo cũng nhiều nhưng chưa bao giờ dám nghĩ chuyện đau lòng này lại hiện hữu ngay trên chính gia đình của mình, ngay trên chính người thân yêu của mình một cách đau đớn như thế. Những điều tôi sắp nói ra đây đều là vì muốn đòi lại công bằng cho người em xấu số của mình và hoàn toàn là sự thật.

RFA

2023.04.28

Lực lượng chức năng đọc lệnh khám xét, lệnh bắt tạm giam đối với bị ông Đào Bá Cường. Công an Tuy Hòa-Phú Yên

Ông Đào Bá Cường, cha của nạn nhân Đào Bá Phi bị chết trong đồn Công an Tuy Hòa - Phú Yên hồi tháng 10 năm ngoái, bị khởi tố và bị bắt do kiên trì đòi hỏi làm sáng tỏ về cái chết của người con.

Trưởng Công an Thành phố Tuy Hòa - Thượng tá Nguyễn Hữu Sơn, ngày 27/4 cho truyền thông Nhà nước biết các biện pháp vừa nêu và cáo buộc đối với ông Đào Bá Cường là “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân” theo Điều 331, Bộ Luật Hình sự Việt Nam.

Ngô Quốc Phương

Hôm 31/01/2023, kênh truyền hình Anh Quốc ITVx công chiếu một phim tài liệu với tên gọi "The Stasi: Secrets, Lies and British Spies" (tạm dịch: Stasi: Bí mật, Dối trá và Gián điệp Anh).

Phim dài 58 phút do nhà báo Julie Etchingham, người dẫn chương trình nổi tiếng của ITV, dẫn dắt, đưa ra nhiều chi tiết về cơ quan an ninh, mật vụ, tình báo hoạt động tại quốc nội và hải ngoại khét tiếng về kiểm soát chính trị (bên cạnh nhiều lĩnh vực khác) của Cộng hòa Dân chủ Đức (Đông Đức) trước đây, với mạng lưới mật vụ, gián điệp và chỉ điểm, cộng tác viên mà theo đài này đã vươn ra khắp thế giới trong suốt 40 năm.

RFA

2022.09.24

*

Vụ việc công an tỉnh Long An cưỡng ép 28 người trong Thiền Am để lấy mẫu làm xét nghiệm DNA sẽ đi vào lịch sử như là một điểm đen của y đức thế giới.

Báo chí cho biết rằng dựa vào tố giác của ‘nhiều tổ chức và cá nhân’, công an đã lấy mẫu làm xét nghiệm DNA. Mục đích của xét nghiệm là xác định xem có hay không có mối liên hệ huyết thống giữa những người trong Thiền Am. Nghĩ cũng lạ: chỉ vài tố giác (chẳng biết tố giác có chứng cớ đàng hoàng) mà công an đã vội vàng ‘đè’ người ta ra xét nghiệm!

Nhưng báo chí không viết rõ công an lấy mẫu gì. Qua video của nhóm luật sư đại diện Thiền Am [1] chúng ta biết rằng họ lấy mẫu tóc và niêm mạc. Đó là vấn đề.

Vấn đề là mẫu tóc và cả niêm mạc không nên dùng cho xét nghiệm quan hệ huyết thống vì kết quả không đáng tin cậy. Đã có nhiều nghiên cứu khoa học chỉ ra rằng phân tích DNA từ mẫu tóc là không đáng tin cậy và dễ dẫn đến kết án oan [2]. Khiếm khuyết của phán tích DNA từ tóc đã được FBI xác nhận là dẫn đến sai sót cho ít nhứt là 90% trường hợp [3]. Viện hàn lâm khoa học Hoa Kì cũng đi đến kết luận rằng xét nghiệm tóc cho mục đích pháp y là không đáng tin cậy [4].

Niêm mạc cũng thế, cũng không đáng tin cậy. Chỉ có xét nghiệm trên mẫu máu được lấy trong môi trường phòng thí nghiệm hay được bảo quản tốt mới đáng tin cậy. Do đó, kết quả xét nghiệm DNA từ tóc và niêm mạc không được công nhận là bằng chứng trước toà án.

Báo chí cũng không cho biết việc lấy mẫu có hay không có sự đồng thuận của nạn nhân. Nhưng qua video của nhóm luật sư chúng ta biết rằng họ (những người trong Thiền Am) bị cưỡng chế để lấy mẫu tóc và niêm mạc. 'Cưỡng chế' là chữ hành chánh, trong thực tế dân gian thì cưỡng chế đồng nghĩa với "đè người ta ra để giật tóc và bóp miệng để lấy mẫu". Trong điều kiện bị ép buộc bằng bạo lực như vậy đã là một vi phạm nghiêm trọng về đạo đức khoa học rồi thì kết quả đâu có nghĩa gì. Cũng giống như những thông số y khoa mà chế độ Nazi cưỡng chế lấy từ những tù nhân và tử tù chẳng thể nào sử dụng trong thế giới văn minh được.

Thường, việc lấy mẫu để làm xét nghiệm – bất cứ xét nghiệm nào – đều phải được tiến hành trong môi trường labo. Lấy mẫu trong điều kiện cưỡng bức, thời tiết nóng bức, thì việc bảo quản mẫu sao cho không bị nhiễm (contaminated) là một thách thức. Tôi thì không bao giờ tin vào kết quả xét nghiệm của các mẫu được lấy trong môi trường như kiểu công an Long An làm. Chúng ta đã biết tác động ghê gớm của việc lấy mẫu tuỳ tiện trong trận dịch Covid vừa qua đã cho ra kết quả dương tính giả như thế nào.

Trong toà án, chứng cớ phải chính xác tuyệt đối, độ tin cậy tuyệt đối. Một sai sót dương tính giả và âm tính giả dù chỉ là 1% hay thấp hơn 1% là chấp nhận được trong khoa học, nhưng không thể chấp nhận được trong toà án, bởi vì kết quả như thế ảnh hưởng đến số phận pháp lý của người. Số phận pháp lí của một cá nhân không thể nào được quyết định bởi những kết quả xét nghiệm mà cách lấy mẫu có vấn đề.

Tóm lại, cách công an Long An cưỡng chế lấy mẫu tóc và niêm mạc đối với 28 người trong Thiền Am là một vi phạm y đức rất nghiêm trọng. Ngay cả kết quả xét nghiệm DNA từ tóc và niêm mạc cũng không thể xem là chứng cớ đáng tin cậy để xác định quan hệ huyết thống. Ngay cả người chủ trương làm việc này chắc cũng biết.

Rất có thể việc lấy mẫu xét nghiệm và cách tung tin cho báo chí chỉ là một phần trong chiến dịch cô lập và làm nhục mấy người trong Thiền Am, chứ chẳng liên quan gì đến xét nghiệm DNA.

______

[1] https://youtube.com/watch?v=AU9_zckm_L0

Trích tường thuật của hai luật sư Đặng Đình Mạnh và Trịnh Vĩnh Phúc (trích lược):

Bởi nếu chưa có quyết định khởi tố như vậy thì không có cơ sở pháp lí nào để họ đột nhập vào Thiền Am (là một tư gia). Và cũng không có cơ sở nào để họ làm cái việc như sáng nay [24/9] họ làm tại Thiền Am. Họ yêu cầu tất cả những người trong Thiền Am để lấy mẫu trong vùng miệng. Họ tự tiện đè, cưỡng chế, bẻ tay những người trong Thiền Am để lấy mẫu, kể cả giựt tóc.

...

Họ [người trong Thiền Am] bị làm việc từ sáng sớm cho đến chúng tôi đến đã 12 giờ. Họ không được ăn sáng, không được ăn trưa. Người già, người bệnh, trẻ nhỏ rơi vào thế hoang mang. Nghe các cô kể lại, công an bẻ tay, ấn người, đè đầu, bóp họng để lấy mẫu niêm mạc trong miệng và rứt tóc. Vết bầm, xây xát vẫn còn.

...

Đây là lần lấy mẫu thứ 4. Ba lần trước họ cũng bị cưỡng chế để lấy mẫu làm xét nghiệm, trong đó có 1 lần lấy mẫu tại khu tập trung Covid. Không hiểu vì sao lại có chuyện lấy mẫu 4 lần. Bốn lần lấy mẫu mà không đọng lại một thủ tục, hồ sơ. Không có quyết định gì cả. Đây có thể xem là vi phạm quyền con người.

[2] https://rss.onlinelibrary.wiley.com/.../j.1740-9713.2016...

[3] https://www.mynewlab.com/.../why-hair-analysis-could...

[4] https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/grants/228091.pdf

Nguyễn Tuấn

Các luật sư đại diện có mặt tại Thiền Am Bên Bờ Vũ Trụ hôm 24/9/2022. Facebook Manh Dang

Nguyễn Thông

Kỳ 1

Nhà cháu phải đặt cái tít dài thườn thượt vậy, chứ không chỉ một hai chữ như mọi lần, thì mới tải hết được mấy thứ muốn nói ngay từ đầu. Ấy là cái sự bực lắm, cáu sườn lắm, và cũng chán nản nữa.

Nhắc lại chuyện cuốn hộ chiếu mẫu mới vừa được Bộ Công an, cụ thể là Cục Quản lý xuất nhập cảnh thiết kế, ban hành, đưa vào sử dụng. Trước khi chính thức áp dụng, họ đã ngưng việc làm hộ chiếu mới 1 tháng, cả mẫu cũ lẫn mẫu mới, chỉ ưu tiên những trường hợp đặc biệt. Cũng là một kiểu hành dân. Khi mẫu cũ vẫn còn giá trị, tại sao không chuẩn bị mẫu mới cho thật kỹ, rồi chỉ việc nối vào, mà lại bắt dân phải chờ 1 tháng? Hay là quyền trong tay tao, muốn hành thế nào bay cũng phải chịu. Hệ thống công quyền, hệ thống chính trị xứ này có đủ cả cơ quan ban bệ thanh tra kiểm tra, không hề nhìn ngó, lên tiếng, chỉnh sửa cái thái độ hách dịch, cửa quyền ấy. Cứ năm này diễn sang năm khác, triền miên. Ông hàng xóm nhà tôi dấm dẳn, cũng cùng một duộc cả.

18/01/2022

VOA Tiếng Việt

Công an Việt Nam áp giải những người bị bắt ở Bình Thuận sau khi bị kết tội vì tham gia biểu tình phản đối dự luật đặc khu kinh tế năm 2018.

Cao uỷ nhân quyền LHQ đã yêu cầu Việt Nam giải trình về các vụ bắt và giam giữ "tuỳ tiện" những nhà hoạt động dân chủ và bảo vệ nhân quyền.

Các Báo cáo viên Đặc biệt của Liên Hợp Quốc đã yêu cầu chính phủ Việt Nam phản hồi về các vụ bắt và giam giữ được cho là “tuỳ tiện” đối với một loạt các nhà hoạt động và bảo vệ nhân quyền.

Tuấn Ngô

Trường hợp nào bạn được vào nhà người khác?

Pháp luật không có quy định liệt kê chi tiết, bao trùm nhưng tôi có thể liệt kê sơ bộ một số trường hợp mà chúng ta có thể được vào nhà người khác, cụ thể như sau:

- Chủ nhà mời hoặc họ đồng ý cho vào;

- Vào để cứu họ hoặc cứu người khác trong tình trạng khẩn cấp khiến những người đó có thể ảnh hưởng tới tính mạng, sức khỏe;

- Chủ nhà hoặc người ở cùng trong đó là người phạm tội quả tang hoặc trốn truy nã mà cơ quan có thẩm quyền phát hiện ra, yêu cầu họ mở cửa mà họ không hợp tác.