Bauxite Việt Nam

Việt Dương

Theo dõi biến cố Bauxite từ những ngày đầu, rồi đọc trang mạng Bauxite Việt Nam ra đời từ biến cố ấy đến nay (4.2009 – 5.2019), chúng tôi có mấy nhận định, xin ghi lại như sau.

1. Ra khỏi vòng tay của đảng

Từ khi dự án Bauxite ở Tây Nguyên được công bố (4/2009), trên ngôn luận chúng ta nghe được những lời cảnh cáo, can ngăn, yêu cầu chính quyền dừng dự án của tầng lớp trí thức tinh hoa của chế độ, trong đó có thể kể những vị như các lão tướng Võ Nguyên Giáp, Nguyễn Trọng Vĩnh, Đồng Sĩ Nguyên và Lê Văn Cương, những chuyên gia như Tiến sĩ Nguyễn Thành Sơn…, những nhà văn hóa như nhà văn Nguyên Ngọc, nhà văn Phạm Đình Trọng... Nhưng đặc biệt hơn là lần đầu tiên dưới chế độ độc tài toàn trị trên nửa thế kỷ, cả một tầng lớp trí thức đã đứng thẳng dậy, dõng dạc cất lên tiếng nói độc lập đúng thiên chức của mình trong bản Kiến Nghị ngày 12/4/2009 do học giả Nguyễn Huệ Chi, nhà giáo Phạm Toàn và Giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Thế Hùng khởi xướng, trình bày rất rõ ràng mọi sự sai trái và nguy hại của dự án khai thác bauxite bắt nguồn từ việc ký kết giữa TBT CSVN (Nông Đức Mạnh) với 2 TBT CSTQ (Giang Trạch Dân và Hồ Cẩm Đào), và đề nghị người thực thi là chính quyền VN dừng dự án. Bản Kiến Nghị khởi đầu với 135 nhà trí thức, sau 9 đợt, đã nhanh chóng nhận được sự đồng tình của trên 3000 chữ ký của quí vị trí thức và nhiều thành phần xã hội người Việt trong ngoài nước. Từ đó dấy lên một cuộc vận động rộng lớn với việc dựng lên tờ báo mạng Bauxite Việt Nam.

Phải nói đó là một biến cố ghi dấu sự chuyển động lớn của trí thức Việt Nam dưới chế độ độc tài đảng trị mà tính chất của sự chuyển động ấy có thể nhìn thấy ở mấy mặt sau đây:

- Về vị thế: Tập thể trí thức của bản Kiến Nghị đã lần đầu tiên ý thức rõ yêu cầu bước ra khỏi vòng tay của Đảng Cộng sản, vượt khỏi thân phận công cụ lâu nay vẫn vô hình đè nặng lên họ, trở lại đúng thiên chức và lương năng của nó là sáng suốt đối thoại, phản biện với đảng và chính quyền, nói rõ với đảng những việc làm cố ý hay vô tình dẫn đến phá nước giết dân mà một hậu quả về mặt nhận thức, tuy không nói trắng ra nhưng ai cũng cảm nhận được là tự đưa đảng đến đóng vai thủ phạm.

- Về tiếng nói: Bản Kiến Nghị cùng với những Thư ngỏ gửi Nhà nước, Quốc hội của tập thể những người khởi xướng, đăng trên Bauxite Việt Nam đã kết tinh được những mối lo, điều trăn trở từ đáy lòng người khởi xướng và cả người ký tên – tức là một khối rất đông đảo – về nguy cơ của đất nước sẽ đi chệch quỹ đạo phát triển mà các dân tộc trên hoàn cầu đã và đang dấn bước, một khi dự án được tiến hành, đồng thời cũng ẩn giấu trong đó cái tinh thần “uy vũ bất năng khuất” của người trí thức như một sự tiếp nối cần thiết của truyền thống sĩ phu Việt Nam.

Nhân dịp 10 năm kỷ niệm ngày Bauxite Việt Nam ra đời khi nhiều trí thức Việt Nam đã can đảm phản biện các chính sách “lớn” của Đảng và nhà nước, phóng viên lão thành Lê Phú Khải đã đề nghị lập một ban giám khảo xét trao giải cho những cây viết đã tham gia diễn đàn Bauxite VN. Ông còn đề nghị giải Nhất trị giá 500 ngàn đồng, giải Nhì 300 ngàn đồng và giải Khuyến Khích 100 ngàn đồng. Chưa có ban giám khảo, ông lại đề nghị ngay trao giải Nhất cho tiến sĩ Tô Văn Trường, người đã phản biện rất hiệu quả.

Tôi rất kính trọng ý kiến của ông Lê Phú Khải, người tôi chưa được hân hạnh quen biết. Tôi cũng rất kính trọng tiến sĩ Tô Văn Trường, người tôi chưa được quen biết nhưng thật sự khâm phục những bài viết can đảm, sắc bén và có hiệu quả vào những chính sách của những ông nông dân lãnh đạo quyết chí thực hiện các công trình vĩ đại tối tân. Nhưng tôi cho rằng đề nghị của ông Lê Phú Khải quá khiêm nhường, có tính cách “mèo khen mèo dài đuôi”, và tự làm giảm giá trị ý kiến của mình với việc “gợi ý” trước cho ban giám khảo, một cách làm việc y chang cách của độc tài mà Bauxite Việt Nam phản bác.

Tôi có ý kiến “phản biện” xây dựng như sau.

Sở dĩ Bauxite Việt Nam sống được tới ngày nay là nhờ công trình tò vò ngày đêm của Giáo sư  Nguyễn Huệ Chi và một vài đồng sự, cùng là chính sách tương đối khoan nhượng của người có uy quyền không hoặc chưa hãm hại những quí vị đó. Lịch sử sẽ ghi nhận những đóng góp của Bauxite Việt Nam và của những người đã khuyến cáo các sai lầm của Chính phủ như một luồng gió mới sau hai thế kỷ người Việt Nam phải khắc khoải trong nô lệ, chiến tranh và độc tài toàn trị.

Tuy nhiên, bây giờ thì làm gì nữa đây? GS Nguyễn Huệ Chi đã trên 80 tuổi, và nếu ngài buông tay thì liệu Bauxite Việt Nam có còn sống được không?

Bauxite Việt Nam ra đời qua bức xức việc khai thác boxit tại Tây Nguyên và trong một vài năm đầu đã lấy bức hình của Đại tướng Võ Nguyên Giáp – người cũng có hai lá thư đề nghị không khai thác boxit gửi đến đảng của ông – treo lên làm biểu tượng cho mình. Ngoài chuyện phản biện việc khai thác quặng nhôm boxit có ảnh hưởng lớn tới môi trường và an ninh đất nước, Bauxite Việt Nam còn tiếp nối phản biện nhiều chính sách “lớn” khác của Chính phủ như điện hạt nhân, đường xe lửa cao tốc, cưỡng chiếm đất xây đô thị, sân bay Long Thành…. Khi hào quang Võ Nguyên Giáp lu mờ thì Bauxite Việt Nam lại vin lấy khẩu hiệu “Khai dân trí, chấn dân khí, hậu dân sinh” của Phan Châu Trinh từ 100 năm trước để làm ngọn cờ tiếp tục. Nhưng Bauxite Việt Nam có thể tiếp tục không khi Giáo sư Nguyễn Huệ Chi buông tay? Bauxite Việt Nam có thể tiếp tục không khi nhiều người vẫn bàn chuyện xây dựng bằng các phương pháp cũ như “cần thay đổi cơ chế”,  “cần một Lý Quang Diệu” và “cần đi tắt đón đầu để nhảy vọt” đã chứng tỏ không công hiệu cho lắm?

Nếu 2 thập kỷ đầu của thế kỷ 21 là giai đoạn chuyển tiếp (transition) đầy biến số (như Brexit và Trumpism) làm trật tự thế giới đảo lộn và bất ổn, thì các thập kỷ tiếp theo sẽ chứng kiến việc định hình một bức tranh mới về thế giới. Tác nhân chính của quá trình đó là đối đầu Mỹ-Trung. Trong bối cảnh đó, Trung Quốc đang đối mặt với 3 thách thức lớn.

Thứ nhất, người Mỹ đã tỉnh ngộ và liên kết với nhau để chống lại Trung Quốc trỗi dậy. Thứ hai, Trung Quốc đang suy thoái do đối đầu chiến lược với Mỹ và đồng minh. Thứ ba, người dân Trung Quốc sẽ bất bình và phản kháng. Trước bức tranh lớn màu xám, lúc này còn quá sớm để phỏng đoán và hình dung được tương lai của Trung Quốc và thế giới.

Mỹ đã tỉnh ngộ

Năm 1989 khi xảy ra vụ Thiên An Môn, Mỹ vẫn tiếp tục ủng hộ Trung Quốc. Bill Clinton và nhiều người khác (như Robert Zoellick) vẫn tin rằng Trung Quốc sẽ cải cách và dân chủ hóa để “trỗi dậy hòa bình”, nên đã theo đuổi quá đà chủ trương tham dự (constructive engagement). Đó là một sự ngộ nhận tai hại mà Trung Quốc đã lợi dụng để trỗi dậy (không hòa bình). Gần đây Mỹ đã tỉnh ngộ và coi Trung Quốc là kẻ thù và “đối thủ chiến lược”.

William Safire (NYT columnist) kể lại rằng trước khi mất (1994), Richard Nixon đã thừa nhận trong cuộc phỏng vấn: “Chúng ta có thể đã tạo ra một Frankenstein” (We may have created a Frankenstein). Theo Michael Pillsbury (Hudson Institute, Director for Chinese Strategy), đó là “thất bại lớn nhất về tình báo của Mỹ” (the greatest US intelligence failure) trong 50 năm qua. (“The Hundred-Year Marathon”, Michael Pillsbury, Holt, 2015).

Vì vậy, đối đầu Mỹ-Trung không phải là một sự kiện nhất thời mà là một quá trình lâu dài đang diễn ra như đặc thù của thế kỷ 21, trong đó cuộc chiến thương mại chỉ là “phần nổi của tảng băng chìm” (tip of the iceberg). Nhiều nhà phân tích coi xung đột Mỹ-Trung là “cuộc chiến tranh lạnh kiểu mới”, không chỉ về thương mại mà còn bao gồm công nghệ, tiền tệ, pháp lý, cũng như đối đầu về mô hình ý thức hệ và thể chế kinh tế/chính trị.

16-5-2014

Hạ Đình Nguyên

Tình thế

Việt Nam hiện đang đứng trước hai vấn nạn cực kỳ nghiêm trọng: sự xâm lược của Trung Quốc đã khởi sự, trong khi thể chế cai trị của Việt Nam suy thoái và đang lao xuống dốc; kinh tế suy sụp, nội bộ mất đoàn kết nghiêm trọng, lòng dân ly tán. Nhưng đây lại là một thời cơ to lớn cho dân tộc đoàn kết vươn lên.

Hai vấn nạn do hai nguyên nhân khác nhau nhưng quyện vào nhau, đưa đến cùng một hệ quả thống nhất, là sự suy yếu toàn diện dẫn đến một cận cảnh nguy hiểm không thể lường. Bị xâm lược là do ý chí và tham vọng của kẻ xâm lược, nhưng đồng thời do thể chế cai trị có những khuyết tật và nhược điểm làm phát sinh những điều kiện tương thích với ý chí xâm lược đó. Đảng Cộng sản Việt Nam với thể chế “toàn trị” làm mất niềm tin với nhân dân, và đang đứng trước một tình huống khó khăn sống còn. Đảng cũng là người đã dẫn dắt dân tộc Việt Nam đến khúc quanh nguy hiểm này. Đó là một trách nhiệm trước lịch sử, cần nói thẳng.

Trong tình hình Việt Nam nhân nhượng tối đa – đến mức mà người dân thấy là nhục nhã – thì Trung Quốc vẫn ngang nhiên tấn công, bất chấp đạo lý và luật pháp quốc tế. Từ tiềm thức dân tộc đã bật dậy câu hỏi từng ghi dấu ấn trong lịch sử: “Hòa hay Chiến?”.

Một sự chọn lựa xương máu hay là nô lệ? Con đường thoát nào cho Việt Nam? Thế giới đang kêu gọi phải đấu tranh ngoại giao và đấu tranh pháp lý, trong lúc mũi dao đã kề cổ.

Đấu tranh ngoại giao cũng cần tư thế đứng thẳng, để không trở thành sự van xin, và ngoại giao trên thế yếu thì không có giá trị gì. Đấu tranh pháp lý cũng cần có dũng khí, song kẻ thù không cần pháp lý. Với ưu thế vũ lực, họ không chịu hòa, chỉ muốn chiến. Và đâu là câu trả lời của Việt Nam?

1.

Đấy là nhận xét của tôi, đứng tại góc độ nhìn nhận một Việt Nam với Đại hội XII của Đảng Cộng Sản Việt Nam trong thế giới hôm nay sẽ được gì, mất gì? Sẽ mạnh lên hay yếu đi?

Đơn giản vì thế giới hôm nay nói chung, và nhất là (a) xu thế trên thế giới muốn có một Việt Nam mạnh đứng vững trên đôi chân của mình mà hòa bình và sự phát triển của thế giới hôm nay đang cần, hoặc là (b) xu thế muốn có một Việt Nam tiếp tục suy yếu để khai thác tốt hơn nữa sự lệ thuộc của nước này cho khát vọng giấc mộng Trung Hoa…, các xu thế khác (c) …, (d) …, (e) … vân vân…, tất cả những xu thế này trên thế giới không quan tâm đến mức mất ăn mất ngủ chuyện ai ở ai đi của Đại hội XII.

Các xu thế này trên thế giới quan tâm nhiều hơn đến chuyện ai ở ai đi đã được định hình tại Đại hội XII như vậy hứa hẹn sẽ dẫn tới một Việt Nam nào trong thế giới hôm nay và những năm tới? Sẽ có lợi hay bất lợi cho ai? Với một Việt Nam sau Đại hội XII như thế sẽ có những hệ quả gì trên bàn cờ khu vực, bàn cờ quốc tế…?

Nhận xét của tôi “Đại hội XII là một thất bại chung của Việt Nam” còn xuất phát từ góc nhìn Việt Nam đang đứng trước một bước ngoặt lịch sử, được tạo thành bởi 2 yếu tố quyết định. Đó là (a) thế giới đã sang trang, hiện nay đang đi vào một thời kỳ có nhiều vấn đề quyết liệt nhất kể từ chiến tranh lạnh I (xảy ra sau chiến tranh thế giới II; hiện nay là chiến tranh lạnh II); và (b) sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc của nhân dân ta cũng phải sang trang, bởi vì giai đoạn phát triển đầu tiên sau 40 năm độc lập thống nhất đã hoàn tất (thật ra giai đoạn này đã kết thúc cách đây khoảng 10 năm rồi), ngày nay nước ta bắt buộc phải tìm đường trở thành một nước phát triển.

Tại bước ngoặt này, thách thức đối với nước ta quyết liệt chưa từng có, nhất là (1) vấn đề phát triển tự thân của đất nước ta và (2) vấn đề Trung Quốc bành trướng. Song cơ hội lớn cũng chưa từng có: Ngoại trừ Trung Quốc, hầu như cả thế giới mong muốn và hậu thuẫn một Việt Nam trở thành nước phát triển!

Vì thế, phải đưa đất nước sang trang tại bước ngoặt lịch sử này là đòi hỏi chính trị có ý nghĩa sống còn đối với đất nước.

Song tại Đại hội XII – trong Báo cáo chính trị cũng như trong Nghị quyết của Đại hội đã được thông qua, trong bố trí đội ngũ lãnh đạo cho nhiệm kỳ khóa XII…  đòi hỏi chính trị hàng đầu này coi như không tồn tại.

Giải quyết câu chuyện ai ở ai đi và phải duy trì bằng được nguyên trạng của chế độ chính trị hiện nay là công việc chủ yếu của Đại hội – từ khâu chuẩn bị đến tiến hành Đại hội.

Trong khi đó toàn bộ những thách thức hiểm nghèo đất nước đang phải đối mặt trên mọi phương diên đối nội cũng như đối ngoại, những vấn đề quốc kế dân sinh sống còn của thời kỳ sang trang… chỉ được Báo cáo Chính trị và Nghị quyết Đại hội XII đáp ứng bằng những quan điểm – thực ra chỉ là những khẩu hiệu, đã được nhắc đi nhắc lại mòn cả chữ trong các Đại hội kể từ Đại hội VII đến nay, với kết quả đạt được là thực trạng đất nước hôm nay.

Những quan điểm hay khẩu hiệu đó mấy chục năm qua đại thể là: kiên trì giữ vững định hướng xã hội chủ nghĩa, phấn đấu đưa nước ta sớm trở thành nước công nghiệp theo hướng hiện đại, kiên quyết bảo vệ độc lập chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ quốc gia, kiên quyết chống 4 nguy cơ, quyết xây dựng đất nước giầu mạnh, công bằng, dân chủ, văn minh… Đại hội XII thay đổi một số ngôn từ, song cũng chỉ dừng lại như một khẩu hiệu, tuyệt nhiên không có lấy một quyết sách nào mới cho nhiệm vụ đưa đất nước bước sang một trang phát triển mới và thích nghi được bối cảnh quốc tế hôm nay.

Hãy thử đặt ra vài câu hỏi:

05/04/2017

Thiện Tùng   
  

Có lẽ xuất phát từ trung tâm quyền lực, tháng 9/2016, Nhị Lê, đệ tử ruột của Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam (Đảng) Nguyễn Phú Trọng, Phó Tổng biên tập Tạp chí Cộng sản khởi động bằng trả lời phỏng vấn đăng trên trang Viettimes với tựa đề: “Nhứt thể hóa về chức danh, nhứt nguyên chế về tổ chức bộ máy là bước đi tất yếu”. Có lẽ xuất phát từ đó, những tháng gần đây người ta râm ran đàm luận ngày một nhiều về “nhứt thể hóa”.

Thói thường, trước khi mưa trời vần vũ, trước khi có chủ trương lớn, Đảng hé lộ thông tin để mở đường.

Chưa có chủ trương chính thức về “nhứt thể hóa”, chỉ mới rò rỉ thông tin có tính chất thăm dò dư luận. Thế mà, nhứt là những người đương quyền, đương nhiệm suy luận, bàn tán lung tung, lo cho số phận mình nếu việc ấy xảy ra. Đáng nói nhứt, có người hưởng ứng, cả quyết rằng Đảng sắp “đổi mới” thể chế chính trị.

Tự do tư tưởng, chính kiến… là quyền của mọi người. Trong bài này, người viết chỉ thổ lộ nhận thức của mình về “nhứt thể hóa” mà dường như Đảng đang thai nghén.

Trước tiên phải khẳng định, việc “nhứt thể” hay “đa thể” chi là cách thức cai trị, nó không hề đụng chạm gì đến thể chế chính trị hiện hành.

Từ lâu, Đảng Cộng sản Việt Nam tổ chức cai trị đất nước theo cách thức “nhị thể” – nghĩa là chỉ một đảng cầm quyền bằng hai hệ thống (bộ máy) song trùng Đảng và Nhà nước. Có lẽ do hình thức tổ chức quản lý xã hội song trùng (nhị thể), ngoài chồng chéo, rườm rà, hao tốn, lãng phí…, còn chưa tập trung quyền lực cao độ dẫn đến nạn bè phái “bất tuân thượng lịnh”, “trống đánh xuôi, kèn thổi ngược”.

Khái niệm “tự trị” trong bản thảo Tân Việt Nam:

Về tài liệu thứ nhất, Giáo sư sử học Vĩnh Sính (1944-2014) đã phân tích khá chu đáo trong bài viết “Ý nghĩa tác phẩm Tân Việt Nam của Phan Châu Trinh” (2). Ông đã nhận xét chính xác về sự khác nhau giữa Phan Châu Trinh và Phan Bội Châu: “Tuy cùng mang hoài bão cứu nước, lập trường của hai nhà chí sĩ họ Phan rất khác nhau, thậm chí về sau trở thành đối lập. Phan chủ trương bất bạo động và hoạt động hợp pháp (minh xã), khởi xướng thuyết tự trị, kêu gọi canh tân để tự cường qua chủ trương “ỷ Pháp cầu tiến bộ”, rồi từng bước giành lại độc lập quốc gia. Lập trường của Phan được một số thân sĩ chịu ảnh hưởng tân học như Trần Quý Cáp, Huỳnh Thúc Kháng, Đặng Nguyên Cẩn, Ngô Đức Kế, v.v. biểu đồng tình. Ngược lại, PBC (Phan Bội Châu) chủ trương bài Pháp kịch liệt, hô hào lật đổ chính quyền thuộc địa bằng phương tiện bạo động và bí mật (ám xã). Cần nói thêm là trong khoảng thời gian cuối đời sống trong tình trạng bị giam lỏng ở Huế từ năm 1925 cho đến khi từ trần (1940), PBC có thái độ chính trị ôn hòa so với thời kỳ hoạt động ở hải ngoại” (VS, bđd).

Cùng với việc chống diễn biến hòa bình, chống tự chuyển hóa, thì “chống lật sử” (chống lật lại lịch sử) đang là một việc được các tuyên truyền viên và dư luận viên của Đảng quan tâm.

Sử nào? Đó là sử cận đại gắn với phong trào cộng sản. Tại sao có sự lật và chống lật? Tại vì sử này ngoài nguồn do các sử gia lề Đảng công bố trong các tài liệu chính thống, còn có nguồn  từ các sử gia và những người nghiên cứu thuộc lề Dân. Hai nguồn này có chỗ giống và khác nhau. Lật sử liên quan đến những chỗ khác nhau đó.

Ai lật? Gọi lề Đảng là bên A, lề Dân là bên B, Bên A quy kết, chụp mũ cho  bên lề Dân là thế lực thù địch, là bọn lật sử. Bên B lại cho rằng họ mới là người trình bày sự thật, còn bên A làm việc bịa đặt, xuyên tạc lịch sử để tuyên truyền, để phục vụ mục đích chính tri của ĐCS. Sự thật chỉ có một. Vậy ai đúng ai sai ở chỗ nào, dựa vào đâu để phân xử?

Thử xem một số sự kiện. Bên A cho rằng Lê Văn Tám, Võ Thị Sáu là những anh hùng trong kháng chiến chống Pháp. Bên B cho là bịa đặt. Mỗi bên đều đưa ra những chứng cứ rất khó đánh giá mức độ tin cậy.

Sau khi kết thúc chiến tranh ngày 30 tháng 4 năm 1975, có chuyện  về xe tăng nào đầu tiên vào Dinh Độc lập. Trong nhiều năm bên A cho là xe số  843 với Bùi Quang Thận, còn những chiến sĩ xe số 390 do Đặng Văn Toàn chỉ huy và con em họ đã bị đối xử bất công vì dám tự nhận chính họ là xe đầu tiên húc mở cánh cổng vào Dinh. May nhờ nhà báo Pháp (De Mulder) công bố phim đã quay mới gỡ được nỗi oan cho xe 390. Xe 390 vào trước, không có cờ, xe 843 vào sau, có cờ và người cắm cờ là Bùi Quang Thận.

Đầu tháng 4 năm 2009, tôi đã lấy hưu trí được gần 3 năm, đã kết thúc các khóa cao học quốc tế Bỉ-Việt tại Sài Gòn và Hà Nội được gần 2 năm, đã bắt đầu các thủ tục hồi hương, mua đất, làm nhà sinh sống chính thức tại Việt Nam được trên 3 năm…

Tôi đã có nhiều thời gian hơn cho sinh hoạt cộng đồng, đã có một trang blog cá nhân và mỗi sáng thức dậy, khỏi phải đi giảng dạy, có thể thoải mái vào mạng theo dõi tình hình chính trị xã hội quốc tế và Việt Nam.

Tôi nhớ năm đó tôi tham gia một nhóm Yahoogroups qui tụ khoảng trên 50 nhân sỹ trí thức trong và ngoài nước. Anh em trao đổi những thông tin và nổi lên như một cơn bão làm ai cũng bức xúc là việc chính quyền đang chuẩn bị cho Trung Cộng khai thác Bauxite tại Tây Nguyên. Đã có những phản biện riêng rẽ của các trí thức trong và ngoài nước. Đã hai lần đại tướng Võ Nguyên Giáp viết thư cho Chính phủ can ngăn.

Nhưng như “ván đã đóng thuyền”, dự án vẫn tiếp tục trên đường triển khai.

Bỗng GS Nguyễn Huệ Chi xuất hiện với một bản Kiến nghị đĩnh đạc, như một hồi chuông mạnh mẽ gióng lên, và thỉnh nguyện ai đồng ý thì ký tên rồi gửi cho nhà cầm quyền, hy vọng là ý kiến của một tập thể sẽ có hiệu quả hơn các ý kiến cá nhân.

Đây là lần đầu tiên tại Việt Nam (ít ra trong giai đoạn đổi mới), có chuyện phản biện tập thể!

(Chủ trì HN: T.T.Sang, T.H.Rứa, N.T.Kỷ, L.D.Hợp, Đ.Q.Doãn)

Thưa anh Tư Sang và các anh chị,

Thay mặt lãnh đạo LHH KHKT VN tôi xin lĩnh hội ý kiến chỉ đạo của HN và truyền đạt lại cho các Báo chí của LHH để thực hiện nghiêm chỉnh. Chúng tôi vẫn luôn nhắc nhở đội ngũ TBT và phóng viên của LHH phải thượng tôn pháp luật và tuân thủ kỷ luật của Đảng, đồng thời coi trọng đạo đức nghề nghiệp và nâng cao kỹ năng. Tôi cũng rất mừng nhận thấy rằng, theo Báo cáo của các anh Ng. T.Kỷ và Đ.Q.Doãn, Báo chí của LHH rất ít có sai phạm. Một vài sai phạm nhỏ được nêu ra lại là của báo Đất Việt, là tờ báo đặc thù như các đồng chí lãnh đạo Ban và Bộ biết rõ, nên tôi tin là sẽ rất dễ dàng khắc phục.

Sau đây là ý kiến riêng của cá nhân tôi.

23/04/2017

Bauxite Việt Nam

(2) Xem: https://boxitvn.blogspot.com/2017/04/hon-500-qua-bom-oan-van-vuon-uoc-cham.html

Nguồn: https://boxitvn.blogspot.com/2017/04/nghi-gi-tu-cuoc-khung-hoang-ong-tam.html

1. Ngày mai, thứ Năm họ vẫn mời Huệ Chi “làm việc”

Anh Giao thân,

Xin phúc đáp thư hỏi tin tức của anh.

Sáng nay, tôi nhận được tin từ Phạm Xuân Nguyên rằng nhà anh Huệ Chi bị khám xét hồi 10 giờ 15, lúc tôi đang gặp mấy vị biên tập ở nhà xuất bản Phụ Nữ. Tôi thông báo ngay cho Anh em để cùng biết tin tức rành rọt hơn. Tiếc là tin tức rất khó lọt ra xa, vì theo PXN, ô tô bao vây quanh đường vào nhà HC (cần gì phải to đến thế nhỉ? thân hình HC bé nhỏ lắm mà !).

Đến khoảng 3g30 chiều, tôi được tường thuật cũng từ PXN là người ta chỉ đến nhà HC mượn ổ cứng máy tính thôi, nhưng vì HC không cho mượn, nên họ lấy trong túi ra tờ lệnh khám nhà viết sẵn. Tin cuối cùng tôi nghe được là: ổ cứng đã được đem đi, và người ta yêu cầu HC đúng 4 giờ chiều lên chỗ đó mà nhận lại.
Tôi liền lên xe taxi đến nhà HC, hy vọng gặp anh trở về cùng ổ cứng máy tính. Đến nơi, chỉ thấy chị Hưng (vợ anh HC) ra đón, nét mặt hoang mang mếu máo. Tôi vào nhà. Chị không dám nói to. Vẻ ngoài chị rất lo lắng, có lẽ vì những gì xảy ra ban sáng đều khó hiểu với chị. Chị có vẻ lo sợ người ta cài lại những con rệp. Chính vì thế mà tôi càng nói to: nếu có rệp thì cho họ cùng nghe cho họ hiểu sự đời. Tôi bảo chị Hưng: «Tôi ở đây với chị. Chẳng nhẽ tôi chỉ đến nhà chị khi có rượu và có thịt thôi à ? Anh Huệ Chi là bạn tôi, tôi có nhiệm vụ ở đây chờ tin tức của anh».

Chị Hưng đã dịu đi, và do có thêm người nhà cũng đỡ vắng vẻ nên chị cũng yên tâm hơn. Lúc đó đã là 4 giờ 30 sang 5 giờ, song Huệ Chi vẫn chưa về. Đến 6 giờ, có một anh CA mặc sắc phục dẫn hai phụ nữ trung niên đến. Có lẽ theo yêu cầu của Huệ Chi, họ cho hai chị này tới trông nom chị Hưng, vì chị ốm. Hai chị cho biết anh HC sẽ được ô tô chở về nhà vào hồi 10 giờ đêm.

Một chị ngồi dưới nhà đọc sách, một chị lên gác với chị Hưng, và do đó gặp tôi khi đó đang trả lời đài RFI. Chị này không tỏ vẻ gì khó chịu, mặc kệ tôi muốn trả lời ra sao cũng mặc, kể cả sau đó bè bạn gọi tới tôi trả lời ra sao cũng không can thiệp, chị ta chỉ ngồi hiền hòa trò chuyện với chị Hưng nhà anh Huệ Chi. Do đó, tôi cũng quay sang trò chuyện với chị, tôi dạy chị cách dạy con viết một đoạn văn ra sao, cách dạy người mới học máy tính ra sao, cả cách dạy người nhát tập bơi nữa…
Đến 9 giờ hơn thì anh Huệ Chi về nhà. Khi đó tôi đã về nhà tôi được chừng một tiếng đồng hồ. Huệ Chi gọi điện tới tôi ngay, cho biết là cuộc «trò chuyện» ở nơi giữ ổ cứng máy tính dễ chịu, lịch sự, «họ muốn biết mọi điều, nên HC cũng cho họ biết những gì họ cần biết».

Tóm tắt ý tứ của HC như sau: «Anh em trí thức có học nên hiểu rõ lich sử do đó rất lo lắng trước mưu đồ của “nước bạn”. Phong trào kiến nghị yêu cầu hoãn khai thác bô-xít thể hiện tâm tư nguyện vọng anh chị em trí thức. Chúng tôi không khởi xướng thì cũng có người khác khởi xướng. Vì mọi người đều có tinh thần yêu nước cả».

«Trang bô-xít không có tổ chức gì hết, không nhằm mục đích chống phá gì cả, mấy anh em rủ nhau làm thì chia nhau việc mà làm, cho trang Web sống. Thế thôi. Không có tổ chức, không có điều lệ, không có tôn chỉ, mục đích gì hết….
Ngày mai, thứ năm 14-1-2010, họ vẫn mời Huệ Chi làm việc. Làm việc đến bao giờ? Không biết.

Chúng tôi chưa nắm được bạn Thế Hùng ở Đà Nẵng ra sao. Ở Hà Nội, buổi sáng, một CA mặc sắc phục và một người cao lớn mặc thường phục đến nhà Toàn, chỉ gặp vợ Toàn, vì Toàn đã đi từ sớm tới một đám ma, sau đó lại đi làm mấy việc, chờ đến chiều thì dự giới thiệu sách về Tây Nguyên tại Trung tâm L’Espace. Mấy người đến thăm Toàn không có số điện thoại di động của Toàn, phải nhờ vợ Toàn cung cấp. Vợ Toàn không mời họ vào nhà, họ cũng không đòi vào, vẫn kiên nhẫn chờ vợ Toàn vào nhà mang số điện thoại ra. Họ gọi được cho Toàn và hẹn sẽ «làm việc sau»…

Đại khái tình hình đến bây giờ là như vậy.

Nhờ anh Giao và mạng Diễn đàn thông tin giúp tới các bạn bè khắp nơi.
Thân ái,

Phạm Toàn

Nguồn: http://www.diendan.org/viet-nam/ngay-mai-thu-nam-ho-van-moi-hue-chi-lam-viec/

2. Cái gì cũng phải học

Phạm Toàn

Hay là chuyện ông tổng thống Sarkozy đi kiện.

Viết dựa theo nội dung bài báo trên tờ LE MONDE ngày 30.10.2008 của Yves Bordenave et Anne-Claire Poignard và những tham khảo xoay quanh bài báo đó.

……...

Hà Nội, 15-01-2010, hồi 14 giờ 48

Vào giờ này, Huệ Chi vẫn chưa về nhà.

P.T.

Nguồn: https://boxitvn.blogspot.com/2010/01/cai-gi-cung-phai-hoc.html

3. Thư số 2 của Phạm Toàn – “Trẻ em đeo râu và cụ già”

Nhà giáo Phạm Toàn kể lại ngày “làm việc” (thứ Năm 14.1.2010) với Cục A25

Thân gửi anh Giao và các bạn,

Lá thư thứ 2 này của tôi gửi các bạn có nội dung nói về buổi làm việc với cơ quan An ninh ngày 14-01-2010. 7 giờ 45 sáng, điện thoại: CA khu vực gọi. Đó chính là người hôm qua đã gọi khi tôi không ở nhà. Tôi hẹn anh 8 giờ 30 sẽ gặp, vì tôi bận đi trả tiền Bưu điện. Anh đồng ý. Tôi giả vờ hỏi: “Anh sẽ đến vì việc gì?” thì anh lúng túng mãi không biết trả lời ra sao. Thế mới biết hỏi đã khó mà trả lời cũng chẳng mấy dễ dàng!

Đúng 8 giờ 30, những bốn anh vào nhà tôi. Một Trung tá cao 1 mét 78, đẹp trai ra phết. Hai anh mặc thường phục. Và anh Công an khu vực. Anh Công an khu vực vào đề để đưa tôi tờ giấy gọi đi “làm việc” ở A 25 của cơ quan An ninh quốc gia. Các anh yêu cầu đi ngay. Tôi hỏi “Đi đến tối có về chứ?” Mọi người cười không trả lời. Tôi bảo: “Để mình xin phép vợ đã”. Tôi vào phòng làm việc của vợ tôi, xin phép đàng hoàng. Và nói thêm bằng tiếng Anh “Không bị tù đâu”. Vợ tôi tán thêm “Chưa bị chứ không phải là không bị”. Các đồng chí Công an có mặt đều hiểu tiếng Anh nên đều cười.

Lên đến cơ quan A25 ở đường Âu Cơ thì làm việc với người khác, mới biết rằng ba bốn đồng chí lúc nãy chỉ có nhiệm vụ đưa mình đi đến nơi về đến chốn, thật quá cẩn thận! Ngày xưa, Cục 78 (cơ quan tương tự như A 25 bây giờ) gọi đi thì phải một mình lóc cóc đi, cho ăn kẹo cũng chẳng dám trốn. Bây giờ có đầy đủ phương tiện xe cộ đưa đón, và dư thừa cả người áp giải. Cũng hay!

Thư này nhắc lại mãi chuyện hỏi han về trang mạng Bauxite Việt Nam thì cũng ngán. Vì vậy, mình đổi đề tài, so sánh A25 với Cục 78 ngày xưa, cốt để các bạn trẻ (kể cả các bạn trẻ ở hai cơ quan đó) biết rõ đôi chút lịch sử, có khi cũng là điều hữu ích.

“Làm việc” với A 25 bây giờ so với Cục 78 ngày xưa, khác nhau một trời một vực. A 25 bây giờ chú trọng đến khả năng tạo thiện cảm, chú ý đến sự duyên dáng, cũng chú trọng phô trương tài năng nữa. Một đồng chí cấp trên khi làm việc, nói với tôi tỏ ý chê bai cách phát âm tiếng Anh của nhiều người biết tiếng Anh đương thời. Như thế chứng tỏ đồng chí đó ít ra cũng đi học nước ngoài về. Rõ rồi! Có rất nhiều trường hợp anh chị em “trong ngành” mang lai lịch dân sự để đi học. Phần nhiều là đi học Luật. Thế là rất hay. Một xã hội dân sự, pháp quyền, không thể để các đồng chí “trong ngành” lơ mơ về Luật. Tiện thể trau giồi tiếng Anh. Càng hay!

A25 bây giờ so với Cục 78 xưa còn hơn ở chỗ sang trọng, vệ sinh. Ngày xưa, nếu bị doạ “ở lại làm việc thêm”, thì sự hứa hẹn sang trọng nhất cũng chỉ là tấm ván làm cái gọi là giường cá nhân. Bây giờ, bên trong chỗ “làm việc” có hẳn chiếc giường có nệm đàng hoàng. Và vào sâu bên trong còn có cả toa lét, có bồn tắm, có chỗ đi “ấy” sáng bóng như ở nhà. Chút nữa quên, bên ngoài, phía trên giường còn có máy lạnh. Cũng chẳng đến nỗi nào nếu như được “thiên thu tại ngoại”!

Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ

Cuộc sống hối hả, đời sống của xã hội và cá nhân từng người ắp đầy sự kiện cứ mỗi một ngày trôi qua. Chưa hiểu và phân tích hết những điều ập đến trong ngày thì đã phải trù tính mưu sinh cả về vật chất lẫn tinh thần cho ngày hôm sau, hôm sau nữa... Thành thử thời gian đánh vèo, việc mười năm trước mà ngỡ vừa xảy ra hôm qua. Bauxite Việt Nam là ví dụ.

Ra đời bởi “các ông giáo”

Bauxite Việt Nam ghi rõ gốc gác của của nó: “Khởi xướng: GS Nguyễn Huệ Chi, Nhà giáo dục Phạm Toàn và GS TS Nguyễn Thế Hùng”. Tóm lại, trang mạng này được “đẻ” ra bởi “ba ông giáo”. Thế nhưng, việc “ba ông giáo” này xắn tay làm ra Bauxite Việt Nam lại là để ủng hộ một “ông giáo” khác: Đại tướng Võ Nguyên Giáp, nguyên giáo viên dạy môn lịch sử tại Trường tư thục Thăng Long, Hà Nội trong nửa cuối thập niên 30 của thế kỷ trước.

Ngày 1/11/2007, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký Quyết định 167 cho phép Trung Quốc khai thác Bauxite tại Tây Nguyên, thực chất là tiếp tay nước bành trướng phương Bắc này tiến hành một cuộc xâm lược trá hình. Đầu tháng 11/2008 một số nhà khoa học và quản lý có tên tuổi đã gửi kiến nghị đến lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước đề nghị cho dừng các dự án này. Thế nhưng nhận thấy kiến nghị này như “đàn gảy tai trâu” nên “ông giáo” – “người lính già đầu bạc” họ Võ đã gần trăm tuổi buộc lòng xung trận một lần nữa. Trong thư ngày 5/1/20019 gửi Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Đại tướng Võ Nguyên Giáp khẳng định: “Việc xác định một chiến lược phát triển Tây Nguyên bền vững là vấn đề rất hệ trọng đối với cả nước về kinh tế, văn hóa và an ninh quốc phòng” và ông “đề nghị Thủ tướng cho dừng triển khai các dự án khai thác bô-xít ở Tây Nguyên và báo cáo Bộ chính trị chỉ đạo tiến hành các nghiên cứu vĩ mô cần thiết làm căn cứ cho mọi quyết định”.

27/06/2011

Tống Văn Công

Kính gửi Đồng bào kính yêu và Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam

Năm 17 tuổi tôi thoát ly gia đình làm nhân viên Ty Giáo dục kháng chiến tỉnh Bến Tre, 19 tuổi vào bộ đôi Cụ Hồ, có tên Vệ quốc đoàn, nghĩa là đoàn giữ nước. Trên con đường ấy, tôi trở thành đảng viên cộng sản, “không phải là một tổ chức để làm quan phát tài. Nó làm tròn nhiệm vụ giải phóng dân tộc, làm cho Tổ quốc giàu mạnh, đồng bào sung sướng” (Hồ Chí Minh). Tư tưởng “Không có gì quý hơn Độc lập Tự do” đã củng cố niềm tin cho tôi suốt đời. Mang niềm tin ấy, tôi đã xem mọi sai lầm của Đảng, chỉ là do ấu trĩ, rồi sẽ vượt qua trên bước trưởng thành.

Năm 2009, trong tâm trạng vô cùng bức xúc, tôi viết bài “Đổi mới Đảng, tránh nguy cơ sụp đổ”, nhấn mạnh hai hiểm họa trước Tổ quốc: giặc ngoại xâm và giặc nội xâm. Từ đó cho đến Đại hội 11, rất nhiều cán bộ đảng viên, có cả nguyên ủy viên Bộ Chính trị, rất đông đảo trí thức trong và ngoài nước góp nhiều ý kiến sâu sắc để đổi mới toàn diện, đổi mới chính trị tương ứng với đổi mới kinh tế, đổi mới kinh tế không bị kiềm hãm bởi ý thức hệ. Tiếc thay, Đại Hội 11 không tiếp thu xác đáng. Những người góp ý trung thực, thẳng thắn, bị nghi ngờ là có dụng ý xấu, thậm chí là phản động, chống đường lối của Đảng.

Nay, giặc ngoại xâm lăm le ngoài ngõ, láo xược lấn lướt gấp bội phần năm 2009. Thời báo Hoàn Cầu, tiếng nói chính thức của Đảng Cộng sản Trung Quốc viết: “Phải sẵn sàng hai kế hoạch: Thương lượng với Việt Nam về giải pháp hòa bình; hoặc đánh trả bằng chính trị, kinh tế, thậm chí cả quân sự”. Báo điện tử Trung Quốc Binh khí đại toànkêu gọi: “Hãy giết bọn giặc Việt Nam làm vật tế cờ cho trận chiến Nam Sa!”. Hơn nửa thế kỷ trước, cố Tổng bí thư Lê Duẩn đã nhận định: “Bắc kinh từ lâu có âm mưu bành trướng về hướng Đông Nam Á, xâm chiếm nước ta”. Tháng 9 năm 1975, trong chuyến sang Trung Quốc, ông đã nói thẳng với Trung Quốc phải trả lại Hoàng Sa của Việt Nam. Tiếc thay, chúng ta đã vội quên những điều ấy!

Giặc tham nhũng cũng lớn lên rất nhanh, từ một vài “con sâu” đã sinh sôi cả “bầy sâu” (Thường trực Bộ Chính trị Trương Tấn Sang). Chủ tịch Hồ Chí Minh nói, tham nhũng là “kẻ thù của nhân dân” là do ”không dân chủ”, cho nên “muốn chống tham ô, lãng phí, quan liêu thì phải dân chủ”.

Nhìn lại lịch sử chúng ta thấy hai thứ giặc ngoại xâm và tham nhũng luôn luôn đồng hành cùng nhau, câu kết với nhau.

Mặc dù, lần này Chính phủ Việt Nam phản ứng cuộc gây hấn của Bắc Kinh có mạnh mẽ hơn trước, tuy nhiên, chưa có sự thay đổi về bản chất, tức là chưa có tiền đề để Đảng với Dân một ý chí. Thật đau lòng và hổ thẹn xiết bao khi phải chứng kiến lực lượng cảnh sát săn đuổi, tóm cổ, kéo lê những sinh viên như Phan Nguyên như bắt con thú hoang, chỉ vì dám đi biểu tình chống người bạn vàng Trung Quốc xâm lược!

Nguyễn Đăng Quang

Bài 1: CÓ AI TIN VÀO THANH TRA HÀ NỘI?

Biến cố Đồng Tâm đã để lại nhiều bài học đau xót. Một trong các bài học này chính là công tác thanh tra. Những bức xúc, bất bình và khiếu nại của người dân chất chứa trong nhiều năm về những sai phạm trong việc sử dụng, quản lý đất đai ở xã Đồng Tâm và sân bay Miếu Môn không hề được các cấp chính quyền Hà Nội xem xét, giải quyết! Ngày 20/4/2017, UBND Hà Nội thông báo mới quyết định lập Đoàn thanh tra để tiến hành thanh tra toàn diện vấn đề đất đai ở Đồng Tâm và cam kết sẽ phán xử công minh! Nhưng rồi sau đó, kết luận phũ phàng của Thanh tra Hà Nội làm người dân Đồng Tâm từ chỗ chưa kịp lóe lên niềm HY VỌNG đã sớm tắt ngấm LÒNG TIN vào chính quyền! Đúng như KTS Trần Thanh Vân, trong “Thư gửi ông Chủ tịch UBND Hà Nội Nguyễn Đức Chung”, đã thẳng thắn đánh giá bản kết luận của Thanh tra Hà Nội là “coi thường sự thật, thậm chí còn lươn lẹo, dối trá”! Còn nhà báo Nguyễn Đình Ấm viết trong “Thư ngỏ gửi Thanh tra và Công an Hà Nội về vụ Đồng Tâm”, đưa ra nhận định rất xác đáng: Các vị đã cố tình làm “rối trí người đọc” để “phức tạp hóa” tình hình một sự việc vốn rất đơn giản!

Như tất cả mọi người đều đã biết, ngày 22/4/2017, trong bản “Cam kết 3 điểm” với người dân Đồng Tâm, ngay tại điều cam kết đầu tiên, ông Chủ tịch Hà Nội đã viết rất rõ ràng : “Trực tiếp kiểm tra Đoàn thanh tra, chỉ đạo sát sao, làm đúng sự thực khách quan và đúng pháp luật khu vực đất Đồng Sênh rõ ràng đâu là đất quốc phòng, đâu là đất nông nghiệp, không mập mờ, đảm bảo đúng quyền lợi cho nhân dân Đồng Tâm theo quy định của pháp luật”.

Như vậy, bằng giấy trắng, mực đen (cho dù không đóng dấu, nhưng đã có chữ ký và lăn tay điểm chỉ trước sự chứng kiến và chứng thực của nhiều người có trách nhiệm), Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung đã mặc nhiên ghi nhận là trên cánh Đồng Sênh của xã Đồng Tâm có 2 loại đất: loại đất thứ nhất là “đất nông nghiệp”, loại đất thứ hai là“đất quốc phòng”! Vấn đề chủ chốt, theo như lời cam kết, chỉ là việc Chủ tịch Thành phố giao nhiệm vụ và chỉ đạo Thanh tra Hà Nội xác định rõ ranh giới cho mọi bên – quân đội cũng như người dân – rạch ròi và rõ ràng đâu là đất nông nghiệp, đâu là đất quốc phòng để các cấp chính quyền “không mập mờ, đảm bảo đúng quyền lợi cho nhân dân Đồng Tâm theo quy định của pháp luật”!

Người dân Đồng Tâm coi cánh Đồng Sênh và Cổng Đồn rộng 106ha là “mảnh đất bờ xôi ruộng mật” do cha ông để lại, và họ đã sử dụng liên tục và ổn định, không tranh chấp với ai trong ít nhất hơn nửa thế kỷ qua (kể từ sau ngày hòa bình lập lại năm 1954)! Năm 1980, Chính phủ có Quyết định 113/TTg thu hồi 208ha đất của huyện Chương Mỹ và Mỹ Đức (trong đó có 47,36ha của xã Đồng Tâm) để giao Bộ Quốc phòng làm sân bay Miếu Môn. Chấp hành quyết định trên, người dân Đồng Tâm đã bàn giao 47,36ha trên cánh đồng Cổng Đồn cho quân đội, và người dân đã nhận 150.312 VNĐ (1980) tiền bồi thường hoa màu. Người dân Đồng Tâm không thắc mắc, đòi hỏi gì thêm, và luôn tôn trọng 47,36ha đất đã bàn giao cho Bộ Quốc phòng! Đối với số diện tích 59ha còn lại trên cánh Đồng Sênh, người dân vẫn canh tác ổn định từ đó (1980) đến nay. Nhưng bỗng nhiên gần đây, Huyện ủy và UBND Mỹ Đức tuyên bố đây là đất quốc phòng, lệnh cho Đài truyền thanh huyện Mỹ Đức và xã Đồng Tâm ngày đêm ra rả tuyên truyền là toàn bộ cánh Đồng Sênh là đất quốc phòng, đồng thời ép các đảng viên và cán bộ xã Đồng Tâm phải ký xác nhận đấy là đất quốc phòng! Rất nhiều người cực lực phản đối và kiên quyết không ký. Từ đó, việc tranh chấp mảnh đất này bắt đầu, và ngày càng gay gắt! Cụ Lê Đình Kình và rất nhiều đảng viên lão thành khác khẳng khái tuyên bố: “Cho dù có bị chặt đầu, họ vẫn khẳng định 59ha đất trên cánh Đồng Sênh là đất nông nghiệp!”

(Nhân mười năm trang “Bauxite Việt Nam”)

Tương Lai

Thiếu không khí để thở hoặc không khí bị ô nhiễm, người ta có thể nhận ra ngay. Nhưng ngột ngạt vì thiếu thông tin hoặc thông tin bị nhiễm độc, thì không phải mọi người trong xã hội đều cảm nhận được ngay, nhất là với những xã hội mà dân trí chưa cao. Trong một thể chế toàn trị phản dân chủ, để đối phó với sự phản kháng của dân chúng thì nuôi dưỡng sự nô dịch, nuôi dưỡng sự tàn nhẫn, và tệ hại thâm hiểm hơn, là nuôi dưỡng sự ngu dốt nhằm biến quần chúng nhân dân thành một bầy cừu để cái quyền uy mà chúng tiếm đoạt được dễ dẫn dắt. Ấy vậy mà, càng hiểu biết, con người càng tự do, đó chính là ngọn lửa chân lý được Voltaire thổi bùng lên mở đầu cho “thời đại ánh sáng”.

Che giấu sự thật là một đòi hỏi sống còn của bộ máy quyền lực lấy sự lừa bịp và dối trá làm cứu cánh để duy trì bộ máy cai trị không có được sự hậu thuẫn của dân, đặc biệt là của trí thức và tuổi trẻ. Càng đánh mất lòng tin của dân thì lại càng phải nói dối. Và càng nói dối thì lại càng làm ruỗng nát niềm tin của dân. Cái vòng luẩn quẩn đó đang đẩy tới sự ngột ngạt trong đời sống tinh thần của xã hội, băng hoại đạo lý, sụp đổ nền tảng hình thành nhân cách. Đúng là “thiên nhiên chỉ tạo ra những động vật ngu xuẩn, xã hội mới tạo ra con người ngu xuẩn”!

07/11/2012

Hoàng Kim

Bắt nông dân – là những nguời nghèo nhất nước – hy sinh quyền lợi của mình cho những mục đích dù được cho là cao đẹp, cũng tương đương với việc bần cùng hoá nông dân.

Việt Nam chưa tiến lên chủ nghĩa xã hội. Đây là một thực tế mà Đảng và Nhà nước phải lấy làm căn bản trong lý luận của mọi chính sách liên quan đến nông dân.

Thời kỳ quá độ nằm ở kinh tế thị trường có định hướng không biết mất bao lâu, vậy mà, Đảng và Nhà nước đã ngộ nhận một cách tai hại, khi buộc nông dân khoác lên chiếc áo chủ nghĩa xã hội.

Điều này, dẫn đến việc nông dân đang đau khổ, lầm than vì Đảng và Chính phủ luôn nhân danh những điều tốt đẹp như: chủ nghĩa xã hội; công nghiệp hoá, thành thị hoá; chống lạm phát; an ninh lương thực; ổn định chính trị… để đưa ra những chính sách làm cho nông dân càng ngày càng bị bần cùng.

1) Đừng nhân danh chủ nghĩa xã hội để tước đoạt quyền sở hữu ruộng đất của nông dân.

Vấn đề này tôi đã nói rất rõ trong bài: “Đừng bắt nông dân gánh “chủ nghĩa xã hội treo”!”.

Chủ nghĩa xã hội chưa đến, Việt Nam vẫn còn nằm ở kinh tế thị trường có định hướng, trong nền kinh tế thị trường có định hướng này mọi giai cấp khác đều được quyền tư hữu về tư liệu sản xuất, cho nên không được phép nhân danh chủ nghĩa xã hội mà tước đoạt quyền sở hữu tư liệu sản xuất của nông dân, bằng cách quốc hữu hoá ruộng đất của nông dân, làm như vậy là đối xử bất công với nông dân.

Cán bộ, đảng viên của Đảng thẳng tay “thu hồi” ruộng đất nông dân một cách bất chính là nhờ vào qui định: “Đất đai thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu” mà thực chất là: “Đất đai thuộc sở hữu Nhà nước do Đảng đại diện sở hữu”, nông dân bất lực không bảo vệ được ruộng đất của mình trước cường quyền chính là do: “Đất đai thuộc sở hữu Nhà nước do Đảng đại diện sở hữu”.