Bauxite Việt Nam

RFA

2020-03-30

Không phải chỉ là câu chuyện ngôn từ mà trước tiên thuộc về trình độ. Theo nguyên lý của bất kỳ nền giáo dục tiên tiến nào, khi đã học hết phổ thông 12 năm và nhận bằng cấp Tú tài thì người học sinh phải thông thạo nói và viết tiếng mẹ đẻ đúng chuẩn Bộ Giáo dục quy định. Một cán bộ nhà nước có vị trí ban hành công văn này nọ tất nhiên sau trình độ phổ thông trung học còn phải học thêm các lớp đào tạo nghề nghiệp chuyên sâu. Vậy mà viết một công văn không thông hoặc duyệt một công văn không biết đâu là lỗi chữ nghĩa làm sai lạc nội dung ảnh hưởng đến cả chủ trương chính sách là điều tuyệt nhiên không được phép, một điều kiện rất sơ đẳng của tổ chức bộ máy. Vì sao như vậy? Giáo dục xuống cấp nghiêm trọng ở Việt Nam từ nhiều năm nay chắc chắn phải chịu phần trách nhiệm lớn, vì từ lâu lắm rồi, khoảng những thập niên trước 1975 đã có giai thoại truyền nhau trong các trường đại học ngành văn ở miền Bắc: sinh viên chỉ cần biết mấy chữ "yêu căm chiến lạc Dậu Pha Phèo" (yêu nước, căm thù, chiến đấu, lạc quan, chị Dậu, anh Pha, Chí Phèo) thì dầu thi cử thế nào cũng đỗ. Tuy nhiên, bên cạnh hậu quả nặng nề của giáo dục, một nguyên nhân còn lớn hơn nhiều và cũng rất đơn giản: mua chức mua quyền. Hiện tượng một vị lãnh đạo có cỡ trong thể chế hôm nay rất có oai quyền nhưng về nhận thức tư tưởng và xã hội, ngoài cái khẩu hiệu "còn đảng còn mình" ra thì hoàn toàn không bằng một bác nông dân lớp 7 hay một bà buôn thúng bán bưng bên hè phố, là sự thực đã được xác nhận qua nhiều kiểm nghiệm thực tiễn. Và đó cũng chính là một thảm kịch không còn xa xôi mà đã rất gần gũi của Đảng Cộng sản Việt Nam. Bauxite Việt Nam

Hai công văn do Sở Tài nguyên-Môi trường TP.HCM ban hành trong ngày 26 và 27/03/2020.

Công văn về hỏa táng “bệnh nhân có thể tử vong”

Công văn số 2285 do Phó Giám đốc Sở Tài nguyên-Môi trường TP.HCM, bà Nguyễn Thị Thanh Mỹ ký và ban hành ngày 26/3 gây phẫn nộ gay gắt trong dư luận.

Nội dung của công văn này chú trọng vào công tác phòng chống dịch COVID-19 trong phạm vi của thành phố. Trong đó đã ghi “để ứng phó với các tình huống khẩn cấp có thể xảy ra trong tình hình dịch bệnh, đặc biệt với tình huống cần phải hỏa táng các bệnh nhân nặng nhiễm virut Covit-19 có thể tử vong”.

Nhà báo Võ Văn Tạo, từ Nha Trang lên tiếng với RFA vì sao công văn 2285 bị chỉ trích dữ dội:

“Thông thường không nghĩ gì khác thêm, sâu thêm và căn cứ vào câu chữ thì công chúng đều có quyền nghĩ rằng là trường hợp nhiều và khẩn cấp quá sẽ cho thiêu luôn những người sắp chết do cúm. Điều đấy rất là dở và trên mạng xã hội đã phát hiện ra, phản đối dữ dội thì theo như tôi nhớ là khoảng hơn nửa ngày hay một ngày gì đó Sở Tài nguyên-Môi trường TP.HCM đã rút lại công văn đó.”

Nhà ngôn ngữ học-Tiến sĩ Hoàng Dũng, giảng viên Đại học Sư Phạm TP.HCM tiếp lời với RFA:

“Xin lưu ý rằng người ký văn bản mà dư luận phản đối đến nỗi UBND TP.HCM phải yêu cầu kiểm điểm là một cô phó giáo sư-tiến sĩ ngành môi trường; nghĩa là người có học. Có thể cô không viết văn bản đó mà do cấp dưới viết, nhưng cô ký vào văn bản đó cho thấy rằng cô đọc mà cô không thông hiểu, không nhìn thấy về mặt tiếng Việt trong văn bản đó kỳ lạ và khiến cho người ta hiểu lầm. Tôi nghĩ đây chỉ phản ánh về trình độ diễn đạt tiếng Việt thôi, chứ không ai mà lại đem đi hỏa táng những người chưa chết. Nguyên văn trong công văn ghi ‘có thể tử vong’, tức là còn sống thì không ai hỏa táng cả. Thế nhưng ký vào văn bản như thế mà không gợn lên trong đầu điều gì cả thì có vấn đề về trình độ.”

Sở Tài nguyên-Môi trường TP.HCM vào ngày 27/3, qua công văn số 2319 thông báo thu hồi công văn số 2285, mà không có lý do giải thích vì sao.

Giám đốc Sở Tài nguyên-Môi trường, ông Nguyễn Toàn Thắng, tại cuộc họp báo vào chiều ngày 28/3, đã nhận trách nhiệm về việc ban hành văn bản số 2285 có nội dung hướng dẫn không rõ ràng.

Thông tin truyền thông gây hiểu lầm

Trong khi dư luận chưa kịp lắng dịu liên quan công văn vừa nêu, dân chúng lại tiếp tục đón nhận thông tin gây hoang mang từ báo chí trong lúc Chính phủ Việt Nam đang ra sức tuyên truyền ngăn chặn số ca nhiễm không tăng cao trong vòng 14 ngày tới. Điển hình, Báo mạng Tiền Phong, vào ngày 29/3 đăng tải bản tin có tựa đề “60 ca mắc COVID-1 ở Việt Nam đã âm tính, 1 ca rất nặng được rút ống thở’. Trong bản tin ghi rõ “Ba bệnh nhân rất nặng thì 1 bệnh nhân đã rút ống thở trong đêm 28/3”.

Nhà báo Võ Văn Tạo giải thích về nội dung bản tin đăng trên báo mạng Tiền phong hôm 29/3:

“Đúng là khi nghe truyền thông nói là một số ca nặng đã có ca rút ống thở. Cụm từ ‘được rút ống thở’ trong xã hội Việt Nam thì thông thường được hiểu là rút ống thở cho chết.”