Bauxite Việt Nam

(Trong việc kết nạp hội viên và vụ việc tiêu cực của lãnh đạo hội nhà văn TPHCM)

Lương Lan Hương

Thái Hạo

Nếu đúng, vụ này có khi còn khắm hơn cả vụ tiến sĩ luật đang nổi sóng trên cả nước.

Kính thưa quý vị!

Hôm nay, tôi xin được chia sẻ một sự thật mà bấy lâu nay tôi đã kiên nhẫn chịu đựng, gánh chịu bao nhiêu tai tiếng và sự kết tội từ mọi người. Họ cho rằng, tư cách tôi không ra gì nên Hội Nhà văn TP HCM đã xóa tên tôi ra khỏi danh sách kết nạp hội viên năm 2024.

Thái Hạo

Sau khi tôi đăng cái tus nói về ông Nguyễn Quang Tuấn và cơ chế, có một số bạn vào tranh luận, lại vẫn luẩn quẩn câu chuyện con gà - quả trứng. Ở đây nói thêm cho rõ.

Ông Montesquieu – một nhà triết học chính trị khai sáng lỗi lạc, nói: dân sống lâu dưới quyền chuyên chế thì không biết đến đạo đức là gì nữa. Từ nhận thức này, những người như ông mới đề xướng lên cái thuyết tam quyền phân lập, để phá vỡ chuyên chế, xây nên nền dân trị mà cải tạo mọi mặt của đời sống, trong đó có con người.

Nếu không có cái hiểu biết căn bản mà nay đã trở nên thường thức ấy, có lẽ ông và Âu - Mỹ nói chung đến giờ vẫn còn mở lớp dạy đạo đức cho cán bộ... Và rồi cả thế giới vẫn đang chìm đắm trong các giáo điều vô ích, mà xã hội thì cứ băng hoại vô phương cứu vãn.

Chu Mộng Long

Tôi tin những gì ghi nhận trong clip này là thật, bởi tôi cũng đã tiếp xúc với không ít nạn nhân. Clip tổng lược thông tin từ báo chí và từ các nạn nhân đóng bảo hiểm. Đóng bảo hiểm để được "bảo hiểm" mà lại trở thành "nạn nhân" của bảo hiểm thì thật là nghịch lý khó chấp nhận. Tôi không là nạn nhân mà xem xong clip cũng phải phẫn nộ. Tôi nói với một số người là người thân và con cháu của tôi tham gia bán bảo hiểm, rằng tôi không thể vì quan hệ thân hữu mà im lặng hay quay lưng với các nạn nhân là đồng loại của mình! Bạn bè, anh chị và các cháu thông cảm.

Vương Trí Nhàn

Nhìn vào các nghề thủ công, nhiều người có tuổi và kỹ tính một chút thường nhận ngay ra rằng nếu so với một người thợ ngày xưa thì thợ bây giờ non tay hơn nhiều.

Những ngôi đình ngôi chùa nổi tiếng, giá bảo bây giờ dựng lại không sao dựng nổi.

Thử đặt những cái chuông cũ trước cánh thợ đúc, những pho tượng trước cánh thợ mộc… Có cho tiền tỉ các vị cũng lắc đầu không dám nhận làm.

Nói tới thợ thủ công là phải nói sự tinh tế, cái hoa tay. Thợ bây giờ hơn hẳn người xưa ở các phương tiện hiện đại trợ giúp. Nhưng máy móc, trong khi giúp con người đỡ vất vả, lại làm thui chột đi năng khiếu mà chỉ con người mới có.

Thái Hạo

Tha hóa có một tiền đề là sự lương thiện tử tế, nhưng những điều tốt đẹp ấy trượt dài theo thời gian để tự vong thân. Sống trong một xã hội không được quản trị bởi một thiết chế tiến bộ, khoa học – mà lấy chuyên chế là quy tắc vận hành – thì sự tha hóa về mặt con người tất yếu diễn ra. Sự hủy hoại và tự hủy hoại ấy, có thể theo các kịch bản sau:

1. Lưu manh hóa. Đối với những người có mục đích thực dụng rõ ràng, để tồn tại và có được danh lợi trong một hệ thống kiểm duyệt khổng lồ cùng những thủ đoạn làm tiền từ hệ thống cai trị, thì kẻ ấy buộc phải “lạng lách”, thỏa hiệp, “cộng sinh”. Những người này, cho dù ban đầu họ có mục đích làm giàu và tạo lập địa vị bằng trí và lực tự thân, nhưng khi bước vào, họ thấy con đường ấy không thể đưa tới thành công, và từ đó họ đã sử dụng sự nhạy bén và thức thời của mình để đạt được mục tiêu bằng mọi giá. Họ tự nạp mình cho quỷ dữ để trở thành quỷ dữ. Đó là hiện tình mà ta có thể thấy được qua hình ảnh các doanh nghiệp “tư bản đỏ”, những công ty móc nối với chính quyền để thâu tóm và lũng đoạn, những cá nhân khao khát quyền lực và tiền tài dùng tiền và các mối quan hệ để chui sâu leo cao trong hệ thống.

2. Tự vo tròn. Đây là trường hợp của những “người tốt”, hiểu được bản chất của hệ thống; và trước sự lựa chọn giữa thành công và thành nhân, họ đã không dứt khoát chọn một trong hai, mà nảy sinh ra một lựa chọn thứ ba: sự AN TOÀN, nhưng cái đó lại được hiểu và sử dụng một cách vị kỷ - tự bảo toàn một cách tiêu cực. Họ từ chỗ bị kiểm duyệt đã dần tự kiểm duyệt. Họ hết sức tránh sự “va chạm” với hệ thống chuyên chế, không bao giờ lên tiếng trước những sai quấy, không tranh đấu cho lẽ phải của cộng đồng; họ tìm ra nhiều lý do như “nói cũng chẳng ích gì”, “mình không làm gì xấu là được”… Những lý lẽ của họ lại được chống đỡ bởi các hệ thống tư tưởng cổ xưa của Đông phương nhưng được hiểu méo mó đi (như Nho, Phật, Lão) hay các quan niệm có tính dân gian. Những người này đứng ngoài vòng đua tranh nhưng cũng đồng thời tự cách ly khỏi những bất công ngang trái, những số phận bi kịch hay những mục nát của xã hội mà họ sống. Đây là trường hợp của những người-tốt-vô-cảm. Nếu nhìn sâu, thì bên trong sự vô cảm ấy là cái hèn mang lớp áo hào nhoáng của những “triết lý vặt”. Những người này đã tự đẽo hết mọi góc cạnh của tính cách, khiến cho nhân phẩm bị mài nhẵn, vo viên, trở thành kẻ “vô hại” với bất cứ ai. Nó là một tình trạng tàng hình nhân cách, là một sự hiện diện vô nghĩa của một cuộc đời trên mặt đất.