Bauxite Việt Nam

Tô Văn Trường

Tác giả TVT vừa gửi cho mình bài viết này, xung quanh việc nhà nước thay đổi chủ trương - từ nhiều bộ sách chuyển sang còn một bộ sách với những hệ lụy phức tạp cho tất cả những doanh nghiệp, người biên tập, trí thức, nhân sự xuất bản, mà trong thực tiễn trước đó họ là người nghiêm chỉnh thực hiện chủ trương nhiều bộ sách. 

Vì thực tiễn đó mà TS. TVT lưu ý: “Điều đáng chú ý không chỉ ở lựa chọn một bộ sách duy nhất, mà quan trọng hơn, là hệ lụy xuất phát từ một sự thay đổi chủ trương diễn ra quá nhanh, quá đột ngột, và thiếu cơ chế xử lý những hậu quả chính sách mà nó tạo ra”. Đúng là đừng để đổi chính sách thành mất niềm tin!

Kim Dung Pham

Nguyễn Ngọc Chu

1.

Chương trình môn Lịch sử lớp 5 trong bộ SGK “Kết nối tri thức với cuộc sống” có những điều cần phải suy nghĩ.

(Về việc tố cáo SGK đề cao Nguyễn Ánh - Gia Long và xem nhẹ Nguyễn Huệ - Quang Trung)

Hoàng Dũng 

Trong mấy ngày qua, trên mạng xã hội có nhiều ý kiến về một nội dung giáo dục trong SGK Lịch sử và Địa lí lớp 5, bộ sách “Kết nối tri thức với cuộc sống”. Nhiều người cho rằng cuốn SGK này chỉ có bài học về Triều Nguyễn mà không có bài học về phong trào Tây Sơn và Quang Trung, như vậy là đề cao Nguyễn Ánh - Gia Long và xem nhẹ Nguyễn Huệ - Quang Trung. Thậm chí có ý kiến phê phán SGK nặng nề hơn khi nói rằng SGK Lịch sử mới không dạy về Quang Trung, mà không dạy về Quang Trung thì coi như chưa dạy lịch sử Việt Nam.

Tô Văn Trường

Một chủ trương lớn của quốc gia về đổi mới CT và SGK, Quyết định được ban ra từ các cơ quan cao nhất, có quyền lớn nhất đất nước nhưng khi triển khai lại rất buồn cười, nay thế này, mai lại thế khác; tối yêu cầu nhiều bộ sách, sáng lại bảo chỉ 1 bộ; trưa vừa bảo cần tiến hành xã hội hóa, chiều lại tiêu diệt xã hội hóa; nay hô chống độc quyền, mai lại làm ngược lại, khuyến khích độc quyền; vừa ra nghị quyết ưu tiên, khuyến khích kinh tế tư nhân, ngay sau đó lại làm cho tổ chức tư nhân điêu đứng, phá sản… Chẳng phải đó chỉ là một trò chơi?

Đỗ Ngọc Thống

Nguyễn Ngọc Chu

I. DỮ KIỆN 

1. Đã có những nghị quyết nào về “một chương trình nhiều bộ sách giáo khoa”?

Dưới đây là các nghị quyết của Bộ Chính trị (BCT), Ban Chấp hành Trung ương (BCHTƯ) và Luật Giáo dục về “một chương trình – nhiều bộ sách giáo khoa” (SGK):

(1) Nghị quyết số 29-NQ/TW (04/11/2013) của BCHTƯ Đảng (khóa XI): “Thực hiện một chương trình giáo dục thống nhất, nhưng có nhiều sách giáo khoa; sách giáo khoa là tài liệu tham khảo, không phải pháp lệnh” [1].

(2) Kết luận số 51-KL/TW (30/5/2019) của Ban Bí thư Trung ương Đảng về tiếp tục thực hiện Nghị quyết 29-NQ/TW, khẳng định không thay đổi chủ trương “một chương trình, nhiều sách giáo khoa” [2].

(3) Nghị quyết Đại hội XIII của Đảng (2021) về tiếp tục đổi mới giáo dục theo tinh thần NQ 29, phát triển chương trình, học liệu, SGK theo hướng đa dạng hóa, xã hội hóa có kiểm soát [3].

(4) Luật Giáo dục 2019 – Điều 32: “Chương trình giáo dục phổ thông thống nhất toàn quốc; sách giáo khoa do nhiều tổ chức, cá nhân biên soạn” [4].

(5) Kết luận số 91-KL/TW (12/8/2024) của Bộ Chính trị về tiếp tục thực hiện Nghị quyết số 29-NQ/TW [5].

BBC tiếng Việt 

16 tháng 9 2025

Tổng Bí thư Tô Lâm đang thể hiện quyết tâm rất lớn về việc nhanh chóng thống nhất một bộ sách giáo khoa trên toàn quốc, trong nỗ lực chấn hưng nền giáo dục của Việt Nam.

Nguyễn Thị Tịnh Thy

1/ Trong lễ khai giảng năm học 2025 - 2026 vào sáng 05/9/2025, Tổng Bí thư Tô Lâm phát biểu: “Toàn Đảng phải đổi mới mạnh mẽ tư duy lãnh đạo đối với giáo dục. Không áp đặt những chuẩn mực cũ cho một nền giáo dục hiện đại”. 

Chiều 09/9/2025, tại cuộc họp triển khai thực hiện Nghị quyết số 71 của Bộ Chính trị về đột phá phát triển giáo dục và đào tạo (GD-ĐT), Tổng Bí thư Tô Lâm nhấn mạnh: Ngành giáo dục (GD) phải trả lời bao giờ thì thực hiện được một bộ sách giáo khoa (SGK) thống nhất trong toàn quốc. Và ông đề nghị: “không thể chậm trễ hơn được nữa”.

Việc yêu cầu Bộ GD-ĐT phải thực hiện một bộ SGK thống nhất nghĩa là Tổng Bí thư đã tự mâu thuẫn với phát biểu của mình, bởi vì, yêu cầu có một bộ SGK thống nhất chính là biểu hiện rõ rệt nhất của việc “áp đặt những chuẩn mực cũ cho một nền giáo dục hiện đại”. Hơn thế nữa, yêu cầu đó còn mang tính thúc ép. 

Khi chưa có một kết luận khoa học nào chứng minh việc sử dụng nhiều bộ SGK là không tốt cho người học so với một bộ thống nhất, thì đây là một quyết định vội vã, áp đặt và duy ý chí. 

Đỗ Ngọc Thống

29 tháng 8  

(Thân gửi các thầy, cô giáo nhân NQ71 của Bộ Chính trị)

Trên trang cá nhân cũng như từng phát biểu nhiều lần với báo chí, tôi là một trong những người ủng hộ chủ trương “01 chương trình (CT), nhiều sách giáo khoa (SGK)”. Việc ủng hộ, cổ vũ cho chủ trương “01CT, nhiều SGK” không chỉ dựa trên cơ sở khoa học và xu thế quốc tế mà còn căn cứ vào những văn bản chính trị - pháp lý rất cụ thể, rõ ràng. Đó là các NQ29 (2013) của TW và NQ88 (2014) của QH. Đặc biệt gần hơn là Kết luận 91 của BCT về việc tiếp tục thực hiện Nghị quyết số 29 và QĐ 51 ban hành chương trình hành động của Chính phủ nhằm thực hiện Kết luận 91. 

Cả 2 văn bản KL91 (2024) và QĐ51 (2025) đều ghi rõ: “Thực hiện một chương trình giáo dục phổ thông thống nhất cả nước, mỗi môn học có một hoặc một số sách giáo khoa và xã hội hoá việc biên soạn sách giáo khoa;…”.

KL91 ban hành ngày 12/08/2024 và NQ51 mới ban hành cách đây 5 tháng, vào 18/03/2025, thì nay 22/08/2025, NQ71 ra đời, mà cũng đều là ý kiến của Bộ CT cả. 

NQ71 nêu nhiều nội dung quan trọng, trong đó có yêu cầu: “bảo đảm cung cấp một bộ sách giáo khoa thống nhất toàn quốc, phấn đấu tới năm 2030 cung cấp miễn phí sách giáo khoa cho tất cả học sinh”. 

Có một sự khác biệt rất lớn, từ yêu cầu “thực hiện một chương trình giáo dục phổ thông thống nhất cả nước ”(KL91) sang: “một bộ sách giáo khoa thống nhất toàn quốc” (NQ71). Thú thực, tôi không rõ ban soạn thảo có phân biệt "CT thống nhất" với "SGK thống nhất" hay không, nhưng quy định như NQ71 là Bộ GD&ĐT sẽ gặp rất nhiều khó khăn.

PGS.TS. Bùi Mạnh Hùng 

Điều phối viên Chương trình giáo dục phổ thông 2018

Chiều 9/9/2025, chủ trì họp triển khai Nghị quyết 71, Tổng Bí thư Tô Lâm chỉ đạo, việc cung cấp một bộ SGK thống nhất là “không thể chậm trễ hơn được nữa”, nhưng đồng thời ông cũng nhấn mạnh “mục tiêu cuối cùng là phải nâng cao chất lượng dạy và học”. Điều đó có nghĩa là một bộ SGK thống nhất trong thời gian sớm nhất không phải có được bằng mọi giá mà đồng thời “phải nâng cao chất lượng dạy và học”. Tuy chất lượng dạy và học chịu sự chi phối của nhiều nhân tố, trong đó năng lực và động lực của giáo viên có thể coi là nhân tố quyết định hàng đầu, nhưng không thể xem nhẹ chất lượng tài liệu dạy học. Muốn vậy, bộ SGK thống nhất cần phải có chất lượng ít nhất là ngang bằng các bộ SGK hiện có (chẳng hạn chọn trong các bộ SGK này); nếu biên soạn bộ SGK mới thì chắc chắn bộ SGK mới đó phải có chất lượng cao hơn. Nếu không thì rất khó giải thích vì sao phải bỏ ra hàng trăm tỷ đồng để biên soạn thêm một bộ sách nữa.

1. Với Nghị quyết 71 của Bộ Chính trị về đột phá phát triển giáo dục và đào tạo, công cuộc đổi mới chương trình (CT) và sách giáo khoa (SGK) chuyển sang giai đoạn mới, từ “một CT, nhiều SGK” sang “một CT, một bộ SGK thống nhất”. Chúng ta cần chờ thêm thời gian để biết rõ “một bộ SGK thống nhất” có đồng nghĩa với “một bộ SGK duy nhất” hay không. Xét về câu chữ thì không. Dù biên soạn một bộ SGK mới hoàn toàn hay lựa chọn trong các bộ sách hiện hành để có bộ SGK thống nhất thì các bộ SGK đang dùng vẫn nên được tiếp tục lưu hành (không phải SGK bắt buộc) nhằm đảm bảo sự đa dạng về tài liệu dạy học, một điều kiện quan trọng để phát triển “hệ thống giáo dục theo hướng mở, linh hoạt”, “tài liệu hỗ trợ dạy và học phù hợp với từng đối tượng học” như Nghị quyết 29 đã khẳng định. 

Việc lưu hành một số tài liệu dạy học khác ngoài bộ SGK thống nhất còn giúp giảm nhẹ nguy cơ hệ thống giáo dục quay về mô hình CT và SGK cũ, trở lại với lối dạy học đóng khung trong một cách tiếp cận duy nhất, gây tổn hại đến mục tiêu đào tạo những con người có năng lực sáng tạo – một năng lực góp phần quyết định việc đào tạo nên nguồn nhân lực chất lượng cao; đặc biệt cần nhấn mạnh, sử dụng nguồn học liệu mở tạo điều kiện cho việc tiếp tục đổi mới kiểm tra đánh giá.

Chiều 9/9/2025, chủ trì họp triển khai Nghị quyết 71, Tổng Bí thư Tô Lâm chỉ đạo, việc cung cấp một bộ SGK thống nhất là “không thể chậm trễ hơn được nữa”, nhưng đồng thời ông cũng nhấn mạnh “mục tiêu cuối cùng là phải nâng cao chất lượng dạy và học”. Điều đó có nghĩa là một bộ SGK thống nhất trong thời gian sớm nhất không phải có được bằng mọi giá mà đồng thời “phải nâng cao chất lượng dạy và học”. Tuy chất lượng dạy và học chịu sự chi phối của nhiều nhân tố, trong đó năng lực và động lực của giáo viên có thể coi là nhân tố quyết định hàng đầu, nhưng không thể xem nhẹ chất lượng tài liệu dạy học. Muốn vậy, bộ SGK thống nhất cần phải có chất lượng ít nhất là ngang bằng các bộ SGK hiện có (chẳng hạn chọn trong các bộ SGK này); nếu biên soạn bộ SGK mới thì chắc chắn bộ SGK mới đó phải có chất lượng cao hơn. Nếu không thì rất khó giải thích vì sao phải bỏ ra hàng trăm tỷ đồng để biên soạn thêm một bộ sách nữa.

2. Trong bài viết ngắn này, tôi chỉ xin nêu một vài suy nghĩ về việc biên soạn SGK mới và công việc cần làm trong trường hợp phương án này được chọn. Nếu được chuẩn bị kỹ lưỡng, bảo đảm có một bộ SGK tốt hơn thì đây là phương án đáng được cân nhắc.

2.1. Trước hết cần phải khẳng định, việc biên soạn bộ SGK mới đòi hỏi phải có nhiều thời gian. Những ý kiến khẳng định “có thể biên soạn SGK cho 12 lớp trong vòng một năm” chỉ là của người chưa bao giờ soạn SGK, nhất là SGK mới. “Trong năm học 2025 - 2026 sẽ có bộ sách mới, tốt” chỉ là huyền thoại. 

Kế thừa các bộ SGK hiện có không phải là sao chép một số bài học của từng bộ sách để có bộ SGK mới, vì việc sao chép đó vừa vi phạm vấn đề sở hữu trí tuệ vừa không bảo đảm tính nhất quán cần có của một bộ sách, đó không còn là “Kết nối tri thức với cuộc sống”, “Chân trời sáng tạo” hay “Cánh diều” mà là một cái gì đó có thể gọi tên là “Chân nối cánh”. Cho dù các kỹ sư của iPhone và Samsung ngồi với nhau, phân rã và lắp ghép được điện thoại di động của hai hãng này lại thành một điện thoại mới thì tôi cũng không nghĩ là có thể lắp ghép các bài học trong 3 bộ SGK Tiếng Việt - Ngữ văn nói trên để nhanh chóng có được bộ SGK Tiếng Việt - Ngữ văn thứ tư. Tôi tin là nhiều môn học khác cũng thế!

Tuy có thể kế thừa nhiều kiến thức, ý tưởng của 3 bộ SGK hiện có nhưng bộ SGK mới đòi hỏi phải có sự nâng cấp, sáng tạo. Và chỉ riêng yêu cầu nâng cấp, sáng tạo đó thôi thì tác giả cũng phải mất nhiều thời gian và nỗ lực. Trong khi biên soạn SGK, có bài tập thực hành tiếng Việt chỉ thiết kế cho một tiết nhưng tác giả, chủ biên, tổng chủ biên phải mất nhiều ngày và sửa đi sửa lại hàng chục lần. Thế mà đôi khi vẫn thấy chưa vừa ý! Có thể có những người giỏi hơn, viết nhanh hơn, soạn bài tập chuẩn xác hơn chúng tôi, nhưng tôi nghĩ họ cũng phải bỏ ra thời gian, công sức không ít hơn thế là mấy. Với sự hỗ trợ của AI, một số công đoạn có thể tiết kiệm được một phần công sức, thời gian, nhưng không thể thay thế được sự đầu tư và sáng tạo của chính tác giả SGK. 

Nhân tiện xin nói thêm, trong số tác giả của chúng tôi, hầu hết đều có kinh nghiệm trong lĩnh vực đào tạo giáo viên, có đến trên 1/3 (trên 10 người) có nhiều năm dạy học phổ thông, nhiều người hiện vẫn đang trực tiếp đứng lớp cho HS. Các bộ SGK khác cũng thế. Vì vậy, không nên nhầm tưởng rằng chúng tôi đang ngồi trên tháp ngà, viết SGK mà không am hiểu thực tiễn dạy học. Viết SGK đòi hỏi không phải chỉ có kinh nghiệm dạy học phổ thông mà còn phải có hiểu biết sâu rộng về CT, SGK trong nước và quốc tế, về các lĩnh vực khoa học có liên quan, có kỹ năng diễn đạt tốt, có khả năng làm việc nhóm và đối thoại… Đó là chưa kể phải có tinh thần dấn thân cho một công việc khó khăn, sóng gió trong 7 năm trời. Vừa qua, Hội đồng quốc gia thẩm định SGK có tỷ lệ lớn các thành viên là giáo viên đang đứng lớp ở từng cấp học. Họ có đủ năng lực và uy tín để đại diện cho giáo viên cả nước đánh giá, thẩm định SGK; tiếng nói của các giáo viên tham gia Hội đồng có vai trò quyết định như người tiêu dùng đối với sản phẩm mà họ sẽ sử dụng.

Một bộ SGK Tiếng Việt - Ngữ văn cho 12 lớp cần có nội dung đủ cho 2.380 tiết dạy học trong CT bắt buộc và 105 tiết cho chuyên đề tự chọn ở THPT (tổng cộng 2.485 tiết), trong đó hầu hết đều đòi hỏi phải mất nhiều thời gian biên soạn, chỉnh sửa vật vã, chưa kể thời gian xây dựng đề cương chi tiết, dạy thử nghiệm, biên tập, thẩm định nội bộ và thẩm định của Hội đồng quốc gia, chỉnh sửa theo góp ý của cán bộ quản lý, giáo viên ở các địa phương và chuyên gia. Nói thế để tất cả chúng ta cần có thái độ nghiêm túc đối với việc biên soạn SGK. Trong mấy ngày qua, trên báo chí và mạng xã hội xuất hiện nhiều ý kiến khá dễ dãi về công việc này. Quan niệm dễ dãi đó trong tình thế bị thúc giục về tiến độ có thể dẫn đến hậu quả là phải hy sinh về chất lượng, trái ngược với mục tiêu của Nghị quyết 71 của Bộ Chính trị và chỉ đạo của Tổng bí thư: Mục tiêu cuối cùng là phải nâng cao chất lượng dạy và học.

2.2. Trước khi biên soạn bộ SGK mới, và ngay cả khi chọn trong các bộ SGK hiện có để hoàn thiện, theo tôi, cần rà soát CT, từ CT tổng thể đến CT các môn học và hoạt động giáo dục. Việc rà soát cần phải được tiến hành một cách khoa học, khách quan và minh bạch. Vừa qua, Hội Khoa học Tâm lý – Giáo dục Việt Nam có một cuộc khảo sát ý kiến của giáo viên ở 4 tỉnh, thành phố: Hà Nội, Thái Nguyên, Nghệ An, TP. Hồ Chí Minh. PGS.TS. Vũ Trọng Rỹ đã có báo cáo về kết quả khảo sát tại Hội thảo khoa học “Năm năm triển khai thực hiện CT giáo dục phổ thông 2018 (2020 – 2025)” của Hội được tổ chức tại Đồng Tháp ngày 29 tháng 8 năm 2025, trong đó, đáng chú ý nhất là các ý kiến về CT tổng thể, tập trung vào phương án dạy học phân hóa ở THPT, các môn tích hợp ở THCS, nội dung giáo dục địa phương, việc bổ sung nội dung dạy học AI vào chương trình… Công tác tập huấn giáo viên cũng có nhiều ý kiến góp ý. Tham gia hội thảo, tôi đã có một số phản hồi xung quanh các góp ý về những vấn đề này.

Riêng về CT môn Ngữ văn, trong thời gian qua, tôi cũng đã nhận được một số đề xuất điều chỉnh, cập nhật. Ngoài ý kiến của giáo viên, còn có ý kiến của nhiều nhà chuyên môn được nêu ra trong những trao đổi riêng tư, trên mạng xã hội và trong một số đợt rà soát CT do Bộ Giáo dục và Đào tạo tổ chức. Tôi thấy những ý kiến này cần được trao đổi rộng rãi để giúp Bộ Giáo dục và Đào tạo có định hướng điều chỉnh, cập nhật CT trước khi bắt tay biên soạn bộ SGK mới hay hoàn thiện SGK hiện có để dùng chung. Qua những trao đổi này, giáo viên cũng hiểu rõ hơn, đầy đủ hơn về mô hình CT Ngữ văn phát triển năng lực. Nói về mô hình CT mới thì dễ nhưng khi triển khai thực tế thì không ít người bộc lộ ra ngay là chưa hiểu đúng. Có thể dẫn ra nhiều ví dụ để chứng minh điều này.

Các ý kiến của tôi về CT tổng thể và CT môn Ngữ văn sẽ được đăng ở hai bài viết riêng biệt tiếp sau bài này, cũng trên trang FB cá nhân.

TP. Hồ Chí Minh, ngày 13 tháng 09 năm 2025

B.M.H.

Nguồn: FB Hung Bui 

Hoa Ban 

20/08/2025

Có người nói có 1 bộ SGK của Bộ GD&ĐT và các bộ SGK khác vẫn lưu hành. Lý thuyết đúng như vậy nhưng thực tế rất khác. Bởi tâm lý chung cho rằng SGK do Bộ GD&ĐT sẽ tốt hơn, chuẩn hơn, nên các địa phương sẽ chỉ chọn bộ sách này. Chủ trương 1 chương trình nhiều SGK sẽ phá sản, và khi đó, Bộ GD&ĐT sẽ phải trả lời câu hỏi đơn vị nào sẽ phát hành bộ sách này, làm thế nào chống độc quyền xuất bản SGK.

…

Một chương trình, một bộ SGK, một phương pháp, dẫn đến một trong những hệ lụy chủ yếu đào tạo ra những “công dân đồng phục”.

Vũ Thanh Tâm

Bài này là để mình gửi đến phụ huynh. Khi các bạn đấu tranh cho việc quay lại một bộ sách giáo khoa, các bạn đang hình dung những người làm chính sách giáo dục là “lũ đần độn và vẽ chuyện để kiếm lợi” và các bạn nghĩ các bạn đang “tranh đấu cho tương lai con em chúng ta”. Các bạn đã sắp thắng rồi. Nhưng trước khi các bạn hạ knock-out các nhà chính sách đã đưa ra “một chương trình, nhiều bộ sách giáo khoa”, xin các bạn hãy bình tĩnh ngồi xuống và nhìn lại xem các bạn sắp tước mất điều gì trong tương lai thế hệ trẻ của chúng ta? 

Vũ Thanh Tâm

Một lần nữa, đầy hối thúc và như một mệnh lệnh bất khả kháng, hôm qua, Tổng Bí thư lại hỏi ngành giáo dục: “Khi nào xây dựng được một bộ sách giáo khoa thống nhất?”. “Năm học tới có được hay không? Tôi nghĩ không thể chậm trễ hơn được nữa. Mục tiêu cuối cùng là phải nâng cao chất lượng dạy và học”.

Nếu tôi là Bộ trưởng Bộ Giáo dục, tôi sẽ xin phép được trả lời: “Chúng ta sẽ có một bộ SGK thống nhất khi có bằng chứng khoa học rõ ràng rằng điều đó làm cho chất lượng dạy và học cao hơn. Nếu Tổng Bí thư đưa ra được bằng chứng đó, toàn ngành giáo dục sẽ dốc sức làm ngay một bộ sách thống nhất. Ngược lại, nếu không chứng minh được một bộ sách giúp nâng cao chất lượng giáo dục, thì xin hãy tránh ra một bên cho toàn ngành giáo dục chúng tôi được yên tâm dốc sức làm công việc cải cách giáo dục mà chúng tôi đang làm rất tốt từ 2020 đến nay”.

Bởi vì trong câu hỏi đầy hối thúc của Bí thư đang có một sự chưa rõ ràng: “Mục tiêu cuối cùng là phải nâng cao chất lượng dạy và học”, hay “Mục tiêu cuối cùng là phải có một bộ sách giáo khoa thống nhất”??? 

Võ Thị Như Mai

15 tháng 8 

Mình đi dạy ở Tây Úc hai mấy năm, đây là kỳ nghỉ dài hạn tiếp theo, tổng hợp một bài xinh hơi liên quan chuyên môn để các bạn đọc cho vui.

Tại Tây Úc, toàn bộ chương trình từ Mẫu giáo đến Lớp 10 được quy định trong Western Australian Curriculum and Assessment Outline – một bản khung chuẩn về nội dung học tập và đánh giá. Đây không phải là “một bộ sách giáo khoa” cố định, mà là một chuẩn đầu ra để tất cả giáo viên và nhà trường dựa vào đó thiết kế bài giảng, lựa chọn tài liệu phù hợp với học sinh của mình.

Nguyễn Hồng Cổn 

Nghị quyết 88/2014 của QH13 có yêu cầu "Bộ GDĐT tổ chức việc biên soạn một bộ sách giáo khoa". Tuy nhiên bộ sách giáo khoa này cũng phải "được thẩm định, phê quyệt CÔNG BẰNG (tôi nhấn mạnh - NHC) với các sách giáo khoa do tổ chức, cá nhân biên soạn" và "các cơ sở giáo dục phổ thông LỰA CHỌN sách giáo khoa để sử dụng PHẢI DỰA TRÊN ý kiến của giáo viên, học sinh...". Như vậy, nghị quyết 88/2014 của QH tuyệt nhiên không có câu chữ nào nói sách giáo khoa do Bộ GDĐT chủ trì biên soạn phải là bộ sách dùng CHUNG cho tất cả các cơ sở giáo dục (có nghĩa là bộ sách giáo khoa bắt buộc với tất cả các cơ sở giáo dục, khác với các bộ sách giáo khoa còn lại"). 

Rõ ràng, cái ý bộ sách giáo khoa "dùng CHUNG" (cho các cơ sở giáo dục) do Bộ GDĐT biên soạn, là ý thêm vào của ông Nguyễn Khắc Định (và một số vị khác), không phải là nội dung của nghị quyết 88/2014. Mặc dù có đề nghị Bộ GDDT chủ trì biên soạn thêm 1 bộ sách giáo khoa nhưng Nghị quyết 88/2014 không hề có dòng nào yêu cầu bộ sách giáo khoa của Bộ GDĐT phải được ưu tiên đặc biệt vể thẩm định, phê duyệt và lựa chọn sử dụng, mà đòi hỏi nó cũng được đối xử CÔNG BẰNG như các bộ sách khác.

Do đó, cái lỗi của Bộ GDĐT trong việc thực hiện nghị quyết 88/2014 của QH, nếu có, là đã không tổ chức biên soạn một bộ sách khoa bằng ngân sách nhà nước (vì xét thấy không cần thiết và vì những khó khăn mà bộ trưởng Bộ GD ĐT đã giải trình trước quốc hội) (*), chứ không phải là không tổ chức biên soạn một bộ sách giáo khoa "chung". Cái gọi là "bộ sách giáo khoa chung" không phải là tinh thần và nội dung của Quốc hội thể hiện qua nghị quyết 88/2014.

Thái Hạo

1.

Nhiều người chất vấn rằng, tại sao không làm sách giáo khoa điện tử cho học sinh và phụ huynh dùng, mà cứ phải in ra để buộc phải mua như thế! Xin thưa, bản điện tử miễn phí của tất cả sách giáo khoa thuộc tất cả các bộ sách đã có từ lâu trên mạng, chỉ là do quý vị không chịu khó gõ vào Google để đọc hoặc tải về mà thôi. Đây là 1 trong nhiều địa chỉ: https://giaokhoaonline.com/

Nhưng éo le ở chỗ, nếu chúng ta phản đối thiết bị điện tử thì làm sao dùng được sách điện tử? Không nên cực đoan, vấn đề là phải dùng công nghệ để quản lý máy móc của học sinh sao cho hiệu quả. Và điều này hoàn toàn làm được. Ở nhiều nền giáo dục tiến bộ, những loại máy như iPad chính là thư viện sách vở của học trò, các em không phải đeo những chiếc cặp to tướng đến gù lưng như học sinh Việt Nam.

Nguyễn Thị Tịnh Thy 

Tin sét đánh ngang tai: Việt Nam sẽ trở lại độc quyền 1 bộ sách giáo khoa phổ thông của nhà nước!!!

Nghĩa là sẽ bước vào “kỳ nguyên mới“ dựa theo mấy nước này: Bắc Triều Tiên, Cuba, Lào, Turkmenistan, Bhutan!!!

Trong khi phần còn lại của thế giới (kể cả Trung Cộng) đều dùng nhiều bộ!!!

Hiểu được chết liền!!!

Hoàng Thuỵ Hưng

 

Xin đừng bắt Bộ trưởng Nguyễn Kim Sơn làm cái việc nực cười là chèo ngược con thuyền giáo dục vào bờ trong khi hô hào đưa nó ra biển lớn, và mắc cái lỗi rất lớn là đưa nền giáo dục từ mô hình “một chương trình, nhiều SGK” quay về mô hình cũ “một chương trình, một bộ SGK”. Mà, chương trình GDPT 2018 đã tiêu tốn 50 triệu đô la, vay của Ngân hàng Thế giới*. Bao nhiêu tội ấy, các vị đừng bắt ông ấy gánh lấy. 

Từ 2018 đến nay, cũng một nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam, cũng một Quốc hội ấy, một Bộ Giáo dục ấy, tại sao có mỗi chương trình GDPT 2018 mà muốn thay đổi xoành xoạch như thế? Các vị nên xem lại năng lực quản trị, tính cách đẽo cày giữa đường của mình.

Thái Hạo

Sáng nay, ngày 13.8, để khẳng định ý chí “Phải có một bộ sách giáo khoa phổ thông chung do Bộ Giáo dục và Đào tạo biên soạn”, Phó chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định nhận định: “Thế giới có hàng tỷ bộ sách học tiếng Anh, ai chọn bộ nào chọn, nhưng một trường bao giờ cũng có một bộ sách của họ. Nước nào cũng có một bộ sách của Nhà nước, còn nước mình Nhà nước giữ vai trò chủ chốt". https://tuoitre.vn/co-quan-quoc-hoi-de-nghi-nghien-cuu-co...

Tô Văn Trường

Cuối tháng 7/2025, tại buổi tiếp xúc cử tri ở Gia Lai, Phó Thủ tướng Hồ Đức Phớc đã gây chú ý khi bày tỏ quan điểm tại sao chúng ta lại không xây dựng một bộ sách mà phải làm nhiều bộ sách? “Thời chúng tôi học cả nước có một bộ sách thôi, anh học xong thì chuyển cho em học.” (https://tuoitre.vn/pho-thu-tuong-ho-duc-phot-noi-dong-quan-diem-cu-tri-ve-1-bo-sach-giao-khoa-20250723113619384.htm). Phát biểu này, xuất phát từ việc lắng nghe ý kiến của cử tri về sự rối rắm trong việc chọn sách, nhưng cũng dấy lên một câu hỏi lớn: Lãnh đạo Chính phủ, khi phát biểu trước Nhân dân, có cần bảo đảm rằng ý kiến của mình bám sát các nghị quyết và luật pháp hiện hành hay không?

Sách giáo khoa lớp 3. Ảnh minh họa. baochinhphu.vn

Mỗi bộ sách giáo khoa (SGK) được chi chiết khấu hoa hồng khoảng vài chục ngàn đồng, nhưng thử tính với con số hàng chục triệu học sinh, thì tổng số tiền hoa hồng được chiết khấu từ giá SGK có thể lên đến con số hàng trăm tỷ đồng mỗi năm.

(Đề xuất gợi ý)

Nguyễn Ngọc Chu

Thứ Sáu, 17-11-2023

Với Việt Nam hiện nay, nội dung sách giáo khoa (SGK) cho học sinh phổ thông là vô cùng quan trọng. Nếu các nước có nhiều chương trình, nhiều bộ SGK, và giáo viên giữ vai trò quyết định trong lựa chọn nội dung và phương thức truyền dạy, thì ở nước ta, giáo viên chỉ được dạy những nội dung đã được phê duyệt trong SGK. Mọi sự dạy ngoài SGK, nếu không cẩn trọng, có thể dẫn đến bị coi là vi phạm pháp luật. Bởi thế, nội dung SGK phải được xem xét kỹ lưỡng. Trước khi quyết định dạy điều gì và không dạy điều gì thì yêu cầu đầu tiên phải là không có sai sót.