Bauxite Việt Nam

Dạ Thảo Phương

Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

THƯ NGỎ YÊU CẦU XIN LỖI

Kính gửi ông Nguyễn Quang Thiều –  Chủ tịch Hội Nhà văn Việt Nam – và Ban chấp hành quý hội

Kính gửi ông Trần Đăng Khoa – Tổng Biên tập Tạp chí Nhà văn và Cuộc sống – và Ban biên tập quý tạp chí

Tôi là Dạ Thảo Phương (tên khai sinh: Phan Thị Thanh Thuý), một công dân Việt Nam, một người viết, và một cựu nhà báo của báo Văn nghệ – thuộc Hội Nhà văn Việt Nam.

Ngày 24 tháng 9 năm 2024

Kính gửi:

Ông Tô Lâm, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam, Chủ tịch nước

Ông Phạm Minh Chính, Thủ tướng

Ông Trần Thanh Mẫn, Chủ tịch Quốc hội

Nhà báo Huy Đức, tức công dân Trương Huy San, đã bị công an bắt giam ngày 1.6.2024 về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước” theo điều 331 của Bộ luật Hình sự.

Ngày 20.09.2024

Kính gửi:

Ông Tô Lâm, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam, Chủ tịch nước

Ông Phạm Minh Chính, Thủ tướng

Ông Trần Thanh Mẫn, Chủ tịch Quốc hội

Đồng kính gửi:

Bà Mary Lawlor, Báo cáo viên Đặc biệt của Liên Hợp Quốc về Tình trạng của những Người Bảo vệ Nhân quyền

Bà Irene Khan, Báo cáo viên Đặc biệt của Liên Hợp Quốc về Tự do Ngôn luận và Biểu đạt Ý kiến

Tiến sĩ Matthew Gillett, Chủ tịch-Báo cáo viên Nhóm Công tác của Liên Hợp Quốc về Giam giữ Tuỳ tiện

Đại sứ quán các nước tại Hà Nội

LS Lê Ngọc Luân

Lá thư bản gốc đã gửi đến Tổng Bí thư, Chủ tịch nước TÔ LÂM.

Nhiều người lo sợ đăng trên Facebook Tổng Bí thư không đọc vì bận trăm công ngàn việc. Thực ra có thể Tổng Bí thư không đọc được trên Facebook nhưng đội ngũ cố vấn, trợ lý của Ông chắc có đọc. Trên Thế giới rất nhiều chính trị gia uy tín đều sử dụng mạng xã hội đưa thông tin và tại Việt Nam có trang Thông tin Chính phủ. Xã hội thế kỷ XXI là thế giới phẳng.

Bản dịch của Đại sứ quán Đức

“Ủng hộ Ukraine!

Chiến tranh đã trở lại Châu Âu.

Chúng tôi lên án bằng những từ ngữ mạnh mẽ nhất có thể đối với hành động xâm lược quân sự vô cớ và phi lý của Liên bang Nga đối với Ukraine. Với các hành động quân sự phi pháp của mình, Nga đang vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế và các nguyên tắc của Hiến chương Liên Hợp Quốc, đồng thời phá hoại sự ổn định và an ninh của châu Âu cũng như trên toàn cầu. Điều này bao gồm cả quyền lựa chọn của Ukraine đối với vận mệnh của đất nước mình. Nga phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về hành động xâm lược này cũng như về tất cả những sự tàn phá và thiệt hại về người mà cuộc chiến này sẽ gây ra.

Kính gửi: Bà Nataliya Zhynkina - Đại biện lâm thời của Đại sứ quán Ukraine tại Việt Nam

Chúng tôi, những công dân, tổ chức, doanh nghiệp Việt Nam ký tên dưới đây, xin chia sẻ cùng bà và nhân dân Ukraine mọi gian khổ, hy sinh và thách thức mà đất nước bà đang phải gánh chịu trước cuộc xâm lược của Putin.

Là một đất nước phải trải qua nhiều cuộc chiến tranh cho tới tận cuối thập niên 1980, người Việt Nam chúng tôi thấu hiểu cái giá mà Ukraine phải trả để giữ vững được chủ quyền và nền dân chủ của mình trước chủ nghĩa bá quyền Putin. Chúng tôi kiên quyết lên án hành vi xâm lược trắng trợn của Putin vào Ukraine và hoàn toàn ủng hộ cuộc kháng chiến chính nghĩa của nhân dân và chính phủ Ukraine.

Chúng tôi cũng hiểu rằng bảo vệ Ukraine lúc này không chỉ là bảo vệ hòa bình mà còn là bảo vệ một nền dân chủ non trẻ vừa mới thoát ra khỏi quá khứ độc tài. Là những người yêu chuộng tự do, chúng tôi luôn đứng bên cạnh nhân dân Ukraine để gìn giữ nền dân chủ của các bạn.

Xin bà hãy biết rằng luôn có những người bạn Việt Nam chia sẻ chung những giá trị độc lập và dân chủ mà đất nước Ukraine của bà đang đấu tranh để giữ lấy. Cầu chúc cho Ukraine luôn được hòa bình, tự do và thịnh vượng.

Lê Phú Khải

Thưa ngài Zelensky kiên cường mà cả thế giới khâm phục,

Nếu tôi cầm quân thì tôi sẽ rút một lực lượng quân đội ra khỏi thủ đô Kyiv (Kiev) để bảo toàn lực lượng, đánh lâu dài, trong đánh ra, ngoài đánh vào. Đánh càng lâu dài thì Putin càng thua.

Trên thực tế, sau 10 ngày rồi, Putin không thực hiện được chiến lược đánh nhanh thắng nhanh để giải quyết ngay Ukraine trong vài ngày thì Putin đã thua. Nếu để Putin thay đổi chiến lược, bao vây thủ đô Kyiv, cắt điện cắt nước, cắt đường tiếp viện, thì gây khó khăn lớn cho ngài.

Nguyễn Đình Cống

Kính thưa Bộ trưởng Nguyễn Kim Sơn

Gần đây dư luận khá xôn xao về luận án Tến sĩ của nghiên cứu sinh, thượng tọa Thích Chân Quang, bảo vệ tại Hội đồng của trường Đại học Luật, được đánh giá xuất sắc.

Nhiều ý kiến cho rằng luận án đó sai cơ bản.

Nguyễn Đình Cống

Phi lộ

Thư này vốn là kín, gửi riêng cho ông Chủ tịch.

Tôi đã hai lần gửi thư chuyển phát nhanh qua Bưu điện, có biên nhận. Ngày 22 tháng 9, 2021 gửi trực tiếp cho Chủ tịch. Ngày 24 gửi cho ông Chủ nhiệm Văn phòng, nhờ chuyển cho Chủ tịch. Thư gửi đến Văn phòng chủ tịch nước, số 2 Hùng Vương, Hà Nội. Chắc rằng ngày 27 tháng 9, khi Chủ tịch từ Mỹ về thì thư tôi đã có sẵn trên bàn của ông, và vài ngày sau tôi sẽ nhận được hồi âm. Nếu Chủ tịch không thể trả lời thì nhờ thư ký gọi điện thoại hoặc gửi email cho tôi biết. Nhưng cho đến ngày 7 tháng 10 vẫn bặt vô âm tín. Phải chăng thư đã bị chặn hay là thất lạc đâu đó, chưa đến tay Chủ tịch, hoặc đã đến tay nhưng ông không xem. Vì vậy buộc tôi phải chuyển thành thư ngỏ, may ra có thể đến với ông. Ngoài ra thư ngỏ cũng để cho những ai quan tâm biết được.

Kính gửi Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Kim Sơn

Chúng tôi là những giáo chức, giảng viên, nhà khoa học hiện đang công tác hoặc đã nghỉ hưu nhưng luôn trăn trở với nền giáo dục nước nhà, nhất là trong bối cảnh công cuộc Đổi mới căn bản toàn diện của ngành lại đang diễn ra giữa cơn đại dịch, làm ảnh hưởng không nhỏ trên mọi mặt đối với những quyết sách và công tác triển khai ở mọi cấp học.

Thưa Bộ trưởng, giữa bối cảnh ấy, vừa qua, ngày 9/8/2021 nữ giảng viên Trần Thị Thơ (trưởng bộ môn, Khoa Tiếng Anh, Đại học Duy Tân, Đà Nẵng) đã bị nhà trường, ở một địa phương có truyền thống cởi mở, phóng khoáng về tư tưởng, sa thải vì một phát ngôn bày tỏ quan điểm và tình cảm đối với đồng bào khi hệ thống an sinh xã hội của đất nước chưa được hoàn thiện, khiến người dân phải chạy dịch hàng ngàn cây số trên những chiếc xe máy đầy hiểm nguy và bất trắc.

Quyết định sa thải này đã khiến chúng tôi vô cùng lo lắng và bất an bởi nó không những tác động trực tiếp vào cá nhân cô giáo Trần Thị Thơ, vi phạm quyền tự do biểu đạt của công dân, mà – do đó – còn hệ trọng hơn, gián tiếp đe dọa đến cả nền giáo dục và tự do học thuật của bậc đại học. Nó đặc biệt mỉa mai sau khi Thủ tướng Phạm Minh Chính khẳng định “cần nhìn thẳng vào sự thật” (https://tienphong.vn/thu-tuong-pham-minh-chinh-phai-nhin-thang-vao-su-that-post1336221.tpo), phải “nghĩ thật, nói thật, làm thật, hiệu quả thật” (http://baochinhphu.vn/Chi-dao-quyet-dinh-cua-Chinh-phu-Thu-tuong-Chinh-phu/Phai-nghi-that-noi-that-lam-that-co-hieu-qua-that-nguoi-dan-duoc-thu-huong-that/432785.vgp). Khi chủ trương tự chủ đại học đang được khẩn trương tiến hành, khi việc chấn hưng nền học vấn của nước nhà đang được khẩn trương thực hiện thì một hành xử thiếu cân nhắc, thiếu tính toán như thế đối với tiếng nói và tình cảm của một nhà giáo - nhà khoa học chính là đang đi ngược lại với tinh thần và ý chí của toàn ngành giáo dục. Mặt khác, sa thải cô Trần Thị Thơ về mặt khách quan là dung dưỡng và thậm chí khuyến khích việc làm vô đạo: trò tố cáo thầy!

Chúng tôi cho rằng sau sự kiện này tinh thần tự chủ, tự quyết, tinh thần sáng tạo và nghiên cứu độc lập của giới trí thức đại học sẽ bị ảnh hưởng một cách sâu sắc, toàn diện; thậm chí có thể chặn đứng mọi khát vọng và động lực của tất cả các nhà giáo đang hăm hở trên con đường đóng góp cho nền Sư phạm và học thuật của Việt Nam ta.

Đại học chính là đền thiêng của tri thức, là não bộ của đất nước, là linh hồn của xã hội. Đại học chỉ có thể lành mạnh, tráng kiện và tỏa sáng khi mà nhà giáo, nhà khoa học được tôn trọng và được độc lập suy nghĩ; họ phải được bảo vệ khỏi những áp lực phi học thuật, khi đó một nền đại học hiện đại, tiên tiến mới có thể được đảm bảo.

Hơn nữa, trong thời điểm Cũ - Mới chuyển giao rất nhạy cảm của công cuộc Đổi mới căn bản toàn diện giáo dục để bắt tay vào thực hiện Chương trình 2018, một chương trình chủ trương giao quyền tự chủ và tự quyết chuyên môn cho nhà giáo một cách mạnh mẽ, có tính cách mạng thì sự kiện thô bạo ở trường Đại học Duy Tân một lần nữa đã gây nên những hoang mang và có nguy cơ chặn đứng nỗ lực cũng như lòng tự tin của hàng vạn giáo viên trong hệ thống giáo dục quốc dân của ta. Điều ấy là hết sức nguy hại đối với tương lai của cuộc Đổi mới.

Nhìn thấy trước tất cả những hậu quả trầm trọng và ghê gớm của quyết định sa thải nói trên đối với nền giáo dục và khoa học Việt Nam, bằng trách nhiệm của mình, chúng tôi quyết định gửi đến Bộ trưởng lá thư này với mong muốn sẽ nhận được tiếng nói của ông – một tiếng nói đại diện cho Bộ Giáo dục và Đào tạo, để bảo vệ sự tự chủ và tự do cũng như quyền của nhà giáo - nhà khoa học Việt Nam.

Hơn bao giờ hết, ngay trong thời điểm này, một chỉ đạo của Bộ chủ quản sẽ ảnh hưởng có tính quyết định đến hướng đi của nền giáo dục nước nhà: vận động về phía của ánh sáng tri thức, nhân văn và phát triển con người hay sẽ phải tiếp tục loay hoay trong những vướng mắc trầm kha như suốt mấy thập kỷ qua.

Chúng tôi, những nhà giáo, nhà khoa học có tên dưới đây khẩn thiết đề nghị Bộ trưởng sớm có tiếng nói đối với sự kiện sa thải cô giáo Trần Thị Thơ để lập lại tôn nghiêm và sự lành mạnh trong Ngành, đặng kiến tạo một tương lai tốt đẹp cho nước Việt Nam ta, một tương lai sẽ chỉ được bắt đầu từ trong giáo dục.

Xin kính chúc ông nhiều sức khỏe để chèo lái con thuyền Giáo dục nước nhà tiến ra biển lớn tri thức và danh dự!

Ngày 17 tháng 8 năm 2021

Ký tên

1. Nguyễn Quang A, TSKH, cựu Trưởng Khoa Công nghệ thông tin ĐHSP Hà Nội

2. Nguyễn Hồng Anh, Th.S, giảng viên, TPHCM

3. Nguyễn Hoàng Ánh, PGS TS, cựu giảng viên Đại học Ngoại thương, Hà Nội

4. Vũ Thị Bích, hiệu trưởng trường Tiếng Việt Doanh nhân Tín Hà, TP HCM

5. Nguyễn Quang Bình, nguyên nhà giáo, TP HCM

6. Nguyễn Huệ Chi, GS Ngữ văn Hà Nội

7. Hoàng Tuấn Công, nhà nghiên cứu, Thanh Hóa

8. Hoàng Dũng, PGS TS, TP HCM

9. Nguyễn Văn Gia, giáo viên tiếng Anh đã nghỉ hưu, Đà Nẵng

10. Đỗ Đăng Giu, Cựu Giám đốc Nghiên Cứu, Đại học Paris XI

11. Lê Minh Hà, cựu giáo viên Văn trường PTTH Amsterdam Hà Nội

12. Phạm Hồng Hải, TS, Khoa Ngôn ngữ học, ĐH KHXH&NV TP HCM

13. Nguyễn Đức Hiệp, Nhà khoa học khí quyển và môi trường, Australia

14. Nguyễn Trọng Hiền, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, Pasadena, CA, Hoa Kỳ

15. La Khắc Hoà, PGS TS Văn học, nguyên giảng dạy tại ĐH Sư phạm Hà Nội

16. Nguyễn Thị Từ Huy, TS, giảng viên, Sài Gòn

17. Hoàng Hưng, nguyên giáo viên dạy giỏi văn toàn miền Bắc, biên tập viên báo Người Giáo viên Nhân dân, TP HCM

18. Vũ Trọng Khải, nguyên Hiệu trưởng Trường Cán bộ Quản lý kinh tế nông nghiệp và phát triển nông thôn 2 tại TP HCM

19. Nguyễn Lương Hải Khôi, nghiên cứu viên Đại học Oregon, Hoa Kỳ

20. Đặng Ngọc Lệ, PGS TS, Hội Ngôn ngữ học TP HCM

21. Phạm Thị Ly, TS, Ủy viên Hội đồng Quốc gia Giáo dục và Phát triển Nhân lực 2016-2021

22. Mai Xuân Lý, Viện Vật Lý, Viện Hàn lâm Khoa học, Ba Lan

23. Nguyên Ngọc, nhà văn, Hội An

24. Nguyễn Đình Nguyên, TS Y khoa, Australia

25. Phan Thị Hoàng Oanh, TS Hoá học, GVC ĐH Sư phạm TP HCM (đã hưu trí)

26. Bùi Trân Phượng, TS, Thành viên Hội đồng Trường ĐH Thái Bình Dương

27. Trần Hữu Quang, PGS TS Xã hội học, Sài Gòn

28. Hoàng Văn Quang, TS, Hà Nội

29. Đặng Văn Sinh, cựu giáo viên Văn THPT, Hải Dương

30. Lê Văn Sinh, nguyên giảng viên Khoa Sử, Trường KHXH & NV, ĐHQGHN

31. Trần Đức Anh Sơn, TS (Fulbrighter AY 2015 - 2016), Đà Nẵng

32. Trần Đình Sử, GS TS Văn học, nguyên giảng dạy tại ĐHSP Hà Nội

33. Ngô Thị Xuân Thảo, giáo viên tiếng Anh, Đà Lạt

34. Ngô Đức Thế, nhà nghiên cứu vật liệu, Manchester, Anh Quốc

35. Đào Tiến Thi, nhà nghiên cứu văn học, ngôn ngữ, Hà Nội

36. Đỗ Ngọc Thống, PGS TS, nhà giáo, Hà Nội

37. Nguyễn Lê Tiến, Dr Ing, Hoa Kỳ

38. Đào Quốc Toàn, nguyên giảng viên khoa Ngữ văn ĐH Quy Nhơn

39. Nguyễn Đức Toản, Kỹ sư, TP HCM

40. Mạc Văn Trang, PGS TS Tâm lý, nguyên chuyên viên Viện Tâm lý Giáo dục, Sài Gòn

41. Dương Tú, nhà nghiên cứu, Đại học Purdue, Hoa Kỳ

42. Hà Dương Tuấn, Chuyên gia Công nghệ Thông tin, sống tại Pháp, đã về hưu

43. Hoàng Phong Tuấn, TS, ĐHSP TP HCM

44. Lường Tú Tuấn, nguyên giáo viên Ngữ văn, Thanh Hóa

45. Hà Dương Tường,  nhà giáo về hưu, Pháp

46. Nguyễn Thanh Văn, nhà giáo, TP HCM

47. Phạm Xuân Yêm, GS Vật lý, Paris

Nguyễn Khắc Mai

Thư này viết sau khi Đảng đã cho công bố văn kiện Đại hội để lấy ý kiến đóng góp của Nhân dân. Tôi nghĩ nên dùng cụm từ “xin ý kiến đóng góp” thì phải phép hơn.

Sau đây là một số ý kiến của tôi. Có lẽ trong thư này tôi chỉ chọn một số ý, có thể thư sau tôi sẽ trình bày vấn đề khác. Một vài bạn của tôi từng làm quan trong ”Nhà Đỏ” bảo ông lẩm cẩm rồi, họ có nghe đâu mà nêu ý kiến. Quả thật có như vậy, có một vị liền chị của tôi, chức sắc to vai vế lớn, cũng từng là công thần chế độ, đã nói rằng thật nản, thật buồn, nói với họ cũng như không, thà nói với đầu gối mình còn hơn! Tôi lại nghĩ điều này tựa như mình thả một ít năng lượng vào không gian, đến một lúc nào đó sẽ có tác dụng. Tự dưng tôi nhớ đến Lỗ Tấn, ông từng nói: Trên địa cầu vốn không có đường, con người đi mãi thành đường. Niềm hy vọng cũng thế. Đừng tắt hy vọng.

I- Bàn một chút về nguyên lý “Đồng thanh tương ứng, đồng khí tương cầu”

Nghĩa là âm thanh đồng tần số thì ứng với nhau. Trong âm nhạc người ta chế ra một dụng cụ bằng đồng hình chữ U có đế, hễ khi bấm nốt, ví dụ nốt sol, thì dụng cụ kia cũng ứng và ngân vang lên âm thanh tương đồng, giống nhau, dùng để kiểm tra âm sắc có chuẩn không. Trong xã hội và Đất nước ta hiện nay, giữa Đảng (thật ra là ban lãnh đạo đảng) và Nhân dân cùng xã hội còn nhiều điều chưa gặp nhau, đang có vấn đề nhiều khi rất vênh nhau, không đồng thanh, không đồng khí.

Vậy thì vấn đề là ai nên nghe ai?

Theo thể chế quân quyền phong kiến thời xưa thì Dân phải nghe Vua. Bây giờ thời đại dân chủ thì phải làm ngược lại, công bộc hay đầy tớ công là Đảng, bộ máy Nhà nước phải nghe lệnh của Dân. Có trên nguyên lý Pháp quyền và đạo đức này thì việc lắng nghe ý kiến của nhau mới có ý nghĩa tử tế. Nếu không, cũng chỉ là lừa mị mà thôi.

Đảng tự mình đề ra đường lối, thảo văn kiện xong xuôi, tiến hành đại hội các cấp, rồi mới bày ra việc lấy ý kiến của Dân. Chữ lấy, nghe đã không xuôi. Đằng này là việc Dân việc Nước, tự ý mình thảo văn kiện, sắp vào ĐH toàn quốc mới đi lấy ý kiến Dân, phỏng có hình thức và chớt chát không? Liệu có nên lùi ĐH lại không? Lùi chỉ tốt không xấu. Nó đúng nguyên lý dịch học của tổ tiên: Nguyên - Hanh - Lợi -Trinh. Nghĩa là cái Nguyên sự khởi đầu cho tốt cho tử tế, chuẩn bị đến nơi đến chốn, Hanh là sẽ hanh thông, trôi chảy, Lợi là cái đại lợi sẽ đạt, Trinh là sự vững vàng chắc chắn đạt được ở cuối quá trình. Không đi đâu mà vội. Như tôi, tôi sẽ đề nghị giành cả năm 2021 để chuẩn bị lại ĐH, thực hiện hai cuộc trưng cầu, một cho Toàn Đảng, một cho Toàn Dân về Chủ thuyết của đảng, thể chế chính trị, thiết chế Nhà nước, thể chế kinh tế, thiết chế dân chủ của xã hội… Đại hội này nên là một cuộc Đại Diễn Biến, tựa như con sư tử co mình lại để chồm lên. Đây phải là một cuộc Đại Phục Hưng Dân tộc Việt trong thế kỷ XXI. Làm sao để có một nhân cách mới của con người và của Dân tộc, Văn hiến, Tự chủ, Tự cường, Hòa đồng, Yêu thương, Trách nhiệm và Hạnh phúc.

Vậy thì vấn đề là, không phải đảng sẽ cấp cho Dân cho Xã hội một đôi giày cũ chật, lỗi mốt và yêu cầu Dân phải gọt chân cho vừa giày. Cái chính là Đảng phải tự mình là một đôi giày vừa sang trọng, đúng mốt lại vừa chân cho dân đi.

ĐH XIII, có thể hiện được ý Dân, khát vọng của Dân tộc hay không là vấn đề phải suy nghĩ, phải bàn. Có ra nhẽ thì may ra mới có một Đại hội của Văn minh, Dân chủ, Công bằng, Dân giàu, Nước mạnh.

II- Các vị đại biểu có biết tìm đọc ý kiến của xã hội hay chỉ lắng nghe tiếng nói tự lừa dối của chính mình (Ý của Các Mác, Tổ sư của Đảng)*

Sau khi công bố văn kiện ĐH XIII, ít nhất đã có ba văn bản cũng công khai góp ý với ĐH.

Một là Kiến nghị 5 điểm của Nguyễn Trung, một nhà trí thức có uy tín, có tâm huyết và tầm nhin sâu rộng, từng làm trợ lý cho Thủ tướng Võ văn Kiệt, làm Đại sứ ở nhiều nước. Nguyễn Trung kiến nghị:

a/ Xử lý vụ án Đồng Tâm, có đạo lý, luật pháp. Đây là bản án chế độ, nó đặt ra cả vấn đề chính danh, chính nghĩa của Đảng và Nhà nước hiện nay.

Nguyễn Khắc Mai

a.

Nhân các anh các chị đang bước vào tiến trình ĐH 13, tôi, một người của thế hệ Lập Quyền Dân Tiến Lên Việt Nam, xin gửi tới quý anh chị đôi điều để tham khảo.

Hồ Chí Minh không mách bảo sự nổi dậy, đạp phá, dù đã tiên đoán về những cũ kĩ, hư hỏng (Di chúc). Chỉ cần biết Chấn và Chỉnh. Chấn chỉnh nghĩa là chấn hưng lên từ nguồn nội lực dân chủ đoàn kết, tôn trọng nhân dân, tôn trọng qui luật và chân lý tóm lại từ những gì đang có sẵn; chỉnh đốn thanh lý cái gì là cũ kỹ và hư hỏng. Như thế là ta nên tự diễn biến tiếp.

Hãy dũng cảm trở lại với chính mình, từ bỏ “giáo điều ba rọi” Từ bỏ “cái chủ nghĩa xã hội cậy quyền”, chữ của Nguyễn Văn Tố khi thuật lại lời của nhà nho tân tiến, yêu nước, thủ lãnh của Đông Kinh Nghĩa Thục là cụ Nguyễn Hữu Cầu, đăng trên tờ Le Peuple của Đảng CS Đông Dương năm 1946.(*)

- Quyết tâm xây dựng một cơ chế thị trường thực chất và hữu hiệu. Trên cơ sở công nhận quyền sở hữu kể cả sở hữu đất đai của dân, cấu trúc lại những đòn bẩy kinh tế, như thuế và tín dụng, hoàn thiện các luật đất đai, kinh doanh, đầu tư, thuế… sao cho thuận lợi đối với nhân dân và xã hội, tạo ra những kích thích mới cổ vũ tư nhân bỏ vốn, bỏ vàng đầu tư phát triển. Tạo những kích thích mới khuyến khích đầu tư tạo nhiều công việc làm, những ngành nghề có hàm lượng tri thức cao, công nghệ mới, tiên tiến, tiêu hao năng lượng thấp, bảo vệ môi trường, thực hiện hiện đại hóa nông nghiệp, phát triển kinh tế biển v.v. Hoàn thiện hệ thống luật pháp kinh tế, minh bạch hóa, tạo ra thể chế nhà nước để hình thành một nền kinh tế quốc dân hài hòa phát triển, hiệu quả đầu tư cao. Xóa bỏ tình trạng quan liêu hóa, tham nhũng hóa, hoạnh họe dân, hoạnh họe doanh nghiệp như K. Mác và Hồ Chí Minh đã dự báo. Chứ không phải làm trò lừa đảo, nuôi cho béo rồi thịt, như từng đã xảy ra trên quê hương.

- Xây dựng và phát triển xã hội dân sự theo đạo lý của dân, do dân, vì dân. Thi hành và tôn trọng trong thực tế, chứ không hình thức, Hiến pháp nói một đằng, qui chế, nghị định thì thắt lại mọi quyền dân sự, quyền tự do, dân chủ của công dân. Tôn trọng quyền tự do mưu cầu hạnh phúc, tự do báo chí, xuất bản của xã hội dân sự, quyền tự do thiêng liêng phê bình, chỉ trích, phản biện của xã hội dân sự đối với mọi cá nhân, cơ quan điều hành đất nước, kể cả ban lãnh đạo của Đảng. Hồ Chí Minh nói “Bao nhiêu quyền hành và lực lượng đều ở nơi dân”, “Làm sao cho dân ta dùng được quyền dân chủ, hưởng được quyền dân chủ, dám nói, dám làm” v.v. Những tư tưởng ấy sao không đem áp dụng, để chúng ta hình thành nên một xã hội dân sự vừa văn minh vừa dân chủ, chỉ có như thế dân tộc VN mới có thể nhanh chóng phát triển vươn lên tự mình giải đáp mọi vấn nạn, mọi khó khăn, ách tắc đang xuất hiện trước mắt.

- Nguyễn Ái Quốc tha thiết về một nhà nước pháp quyền thật sự của dân do dân, vì dân kể từ khi thay mặt nhóm ái quốc ở Pháp đưa bản Kiến nghị Versailles năm 1919.

Hãy lấy tinh thần và những nội dung cơ bản của Hiến pháp 1946, căn cứ lời dạy của Mác, Ăng ghen: các đảng cộng đồng chủ nghĩa phải căn cứ những thực tế văn minh của các dân tộc hiện đại để xây dựng chính sách, để xây dựng một mô hình phát triển dân tộc, có một thiết chế chính trị - xã hội hòa đồng cùng nhân loại.

Chỉ trong 2 tuần cuối tháng 7/2020, Chính phủ Hoa Kỳ, Chính phủ Australia đã liên tiếp lên tiếng công khai phủ nhận "hải phận 9 đoạn" hay "đường Lưỡi Bò" của Trung Quốc tại Biển Đông. Nhiều chỉ dấu cho thấy chính phủ các nước liên hệ khác cũng sẽ ra tuyên bố trong những ngày tới.

Trước hiện tượng lịch sử chưa từng có này, chúng tôi, những người dân Việt ký tên sau đây, muốn bày tỏ lòng ngưỡng mộ và cám ơn chính phủ Hoa Kỳ, Australia và tất cả các chính phủ đang mạnh mẽ nói lên sự thật và đứng về phía công lý.

Chúng tôi cũng tha thiết kêu gọi các vị lãnh đạo Chính phủ Việt Nam hãy tận dụng cơ hội ngàn năm một thuở này để có thái độ dứt khoát, chỉ đích danh kẻ xâm lược trước toà quốc tế, cũng như tạo điều kiện để toàn dân phản đối Trung Quốc xâm lược, tham gia bảo vệ chủ quyền quốc gia.

Nhưng để chính danh tiến hành nỗ lực này, việc cần và phải làm đầu tiên là hãy thả ngay những ai đang bị giam cầm chỉ vì tham gia biểu tình chống Trung Quốc xâm lược; chỉ vì lên tiếng chống các công trình xây dựng gian dối của các nhà thầu Trung Quốc; hay ngay cả chỉ vì phản đối những khu phố ghi bảng hiệu chỉ bằng chữ Hán; và những hành động khác mang tính báo động về ý đồ xâm lược của Trung Quốc.

Vương Đan 王丹 cùng một nhóm trí thức Trung Quốc hiện định cư ở nước ngoài khởi thảo

Hà Phạm Phú dịch

Theo nhà văn Hà Phạm Phú, người dịch lá thư, Thư ngỏ này trên VOA tiếng Hoa, được đăng bởi Vương Đan 王丹, lãnh đạo Phong trào ngày 4 tháng 6 tại Thiên An Môn (Phong trào vận động dân chủ của thanh niên sinh viên Bắc Kinh 1989). Hiện có 21 nhà hoạt động dân chủ ở nước ngoài đã kí tên. Thư ngỏ đã nêu lên năm yêu cầu cấp bách, ngoài yêu cầu ông Tập Cận Bình phải từ chức, còn yêu cầu thành lập "Ủy ban Điều tra độc lập bệnh viêm phổi mới ở Vũ Hán", và thành lập một quỹ đặc biệt để bồi thường cho các nạn nhân. Thư ngỏ nhấn mạnh, nguồn gốc bệnh dịch này vừa là thảm họa tự nhiên vừa là thảm họa do con người, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình phải chịu trách nhiệm chính bởi ông ta đã đàn áp tự do ngôn luận và đàn áp xã hội dân sự, dối trá và che giấu sự thật dịch bệnh... Bức thư kêu gọi người Trung Quốc hãy tỏ rõ thái độ, kí tên bày tỏ nguyện vọng và ý chí của mình. Xin chia sẻ cùng độc giả Việt Nam để hiểu thêm về thái độ của người Trung Quốc hiện nay. Bauxite Việt Nam

Năm 2020, coronavirus đã hoành hành khắp thế giới, rất nhiều người chết, rất nhiều gia đình tan nát. Những mất mát trực tiếp và những hậu quả tiếp theo vẫn không ngừng lại. Nhìn lại, bệnh dịch không chỉ là thảm họa tự nhiên, mà hơn nữa nó là thảm họa do con người gây ra. Chúng tôi tin rằng, ở một mức độ lớn, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình phải chịu trách nhiệm chính. Thể hiện ở ba mặt sau:

1. Áp chế tự do ngôn luận và đàn áp xã hội dân sự: Chính quyền ngăn chặn và buộc tội những người lên tiếng báo động, bắt bớ những người lên tiếng tố cáo. Bác sĩ Lý Văn Lượng đã chết còn Lý Trạch Hoa, Phương Bân, Trần Thu Thực (1) thì bị cảnh sát bắt đi, đến giờ vẫn chưa rõ tăm tích. Đây là kết quả của việc không ngừng tìm mọi phương cách duy trì sự ổn định từ khi nhậm chức của Chủ tịch Tập Cận Bình.

2. Tuyên truyền dối trá và che giấu sự thật: Khi biết rằng virus có thể truyền từ người sang người, vì những lý do chính trị, đã chủ đích không báo cáo về các trường hợp nghi ngờ nhiễm bệnh, đặc biệt là trong kì họp "lưỡng hội" (là Hội đồng nhân dân và Mặt trận chính trị hiệp thương) tỉnh Hồ Bắc, chính quyền đã lừa dối "không có trường hợp nghi ngờ nhiễm bệnh mới" trong năm ngày. Chẳng những thế, các quan chức từ tỉnh Hồ Bắc và thành phố Vũ Hán còn tiếp tục tổ chức bữa tiệc tối 10.000 người và buổi dạ hội mùa xuân. Những việc làm bất chấp đó dẫn đến dịch bệnh không được kiểm soát hiệu quả ngay từ đầu và virus đã lan ra trên diện rộng. Các quan chức địa phương đã thừa nhận rằng, họ không được cấp trên cho phép. Cấp trên tầng tầng lớp lớp, truy cho đến cùng phải là lãnh đạo cao nhất Tập Cận Bình. Ngoài ra, sau khi ôn dịch bùng phát khắp thế giới, chính phủ Trung Quốc tiếp tục lan truyền thông tin sai lệch, đảo ngược trắng đen và đổ lỗi nguồn gốc dịch bệnh từ ở Hoa Kỳ, Ý và các nước phương Tây khác. Với sự tiếp tay của WHO hủ bại, Trung Quốc tiếp tục lừa gạt thế giới, và bưng mắt người dân. Những hành động xấu xa như vậy sẽ không thể thực hiện được nếu không có quyết định của Tập Cận Bình.

3. Coi thường mạng sống của người dân, không làm tròn chức trách:

Sau khi Hội đồng Nhà nước xác định virus là ổ dịch cấp 2 vào ngày 20 tháng 1, với tư cách là người đứng đầu nhà nước, Tập Cận Bình không nói một lời nào về vụ dịch. Vào đêm phong tỏa thành phố Vũ Hán, tại Đại lễ đường Nhân dân Bắc Kinh vẫn tổ chức lễ hội mùa xuân đoàn tụ. Tập Cận Bình đã hạ thấp mức độ gây tử vong của bệnh dịch, làm nhạt mức độ nghiêm trọng khi phong tỏa thành phố Vũ Hán, gây thiệt hại lớn cho người dân Trung Quốc.

Tóm lại, trận ôn dịch này đã phơi bày hoàn toàn những bất cập của thể chế toàn trị của Trung Quốc, đồng thời, nó đã khiến các nước trên thế giới nhận thức đầy đủ về bản chất và tâm địa hiểm ác của Đảng Cộng sản Trung Quốc. Trải qua bài học đẫm máu này, chúng tôi tin rằng, để ngăn chặn thảm họa lớn hơn tiếp theo, chúng ta không chỉ truy điệu, than khóc mà không truy cứu trách nhiệm. Để có một xã hội lương thiện hơn, chúng ta cần căn cứ vào thực tế mà cải cách cái thể chế khuyết tật gây nên chết chóc cùng những chính sách của nó. Muốn vậy, chúng tôi xin đưa năm yêu cầu chính sau đây:

1. Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, người tự tuyên bố "đích thân chỉ huy, đích thân triển khai" công tác phòng chống dịch bệnh, đã cố tình che giấu dịch bệnh, để dịch bệnh bùng phát, lây truyền khắp thế giới là người chịu trách nhiệm chính. Chúng tôi mạnh mẽ yêu cầu ông Tập Cận Bình xin lỗi người dân toàn Trung Quốc, để chịu trách nhiệm ông Tập Cận Bình phải từ chức, rời khỏi vũ đài chính trị.

2. Thành lập "Ủy ban điều tra độc lập viêm phổi Vũ Hán", mời các chuyên gia từ mọi tầng lớp và giới truyền thông tham gia, điều tra kỹ lưỡng nguồn gốc của virus và xác nhận công khai số lượng chẩn đoán nhiễm bệnh và tử vong thực sự. Điều tra những thất bại của Đảng Cộng sản Trung Quốc và Chính phủ Trung Quốc trong việc phòng ngừa và kiểm soát dịch bệnh, và đưa ra một danh sách những người chịu trách nhiệm.

3. Thành lập quĩ đặc biệt để bồi thường cho những người bị thiệt mạng cùng những tổn thất về tài sản trong bệnh dịch, đặc biệt là bồi thường quốc gia cho người dân Vũ Hán đã phải chịu những mất mát rất nặng.

4. Bài học cần phải rút ra là phải thiết lập cơ chế để đảm bảo quyền tự do ngôn luận của công dân. Chúng tôi yêu cầu mở lại cuộc điều tra về vụ việc Bác sĩ Lý Văn Lượng, phải ngay lập tức thả các nhà báo công dân Lý Trạch Hoa, Phương Bân và Trần Thu Thực, nhà hoạt động dân chủ Hứa Chí Dũng (2) và những người khác, và ngừng mọi đàn áp những người lên tiếng phê phán chính quyền trong thời gian dịch bệnh như Nhậm Chí Cường (3), nhà văn Phương Phương (4) và phát hiện bệnh dịch (người phát còi) Bác sĩ Ngải Phần (5). Không cho phép Cục Quản lý không gian mạng trung tâm và Cơ quan quản lý không gian mạng quốc gia đồng thời cấm Công ty Tencent (6) cũng như các công ty khác thu thập dữ liệu người dùng và tùy tiện xóa thông tin của người dùng. Xóa bỏ tường lửa, mở cửa mạng internet.

5. Ngừng những tuyên truyền đối ngoại trốn tránh trách nhiệm, tô vẽ bản thân và công khai minh oan để trốn tránh trách nhiệm, đưa tin chân thực và có trách nhiệm về dịch bệnh cho các quốc gia và khu vực trên thế giới, hỗ trợ các nước bị ảnh hưởng trong việc chống lại sự lây lan của bệnh dịch và tái lập hình ảnh của Trung Quốc trong cộng đồng quốc tế.

Chúng tôi tin rằng, Trung Quốc không phải là Đảng Cộng sản Trung Quốc, và vùng đất này thuộc về tất cả những ai quan tâm đến nó. Đối mặt với cuộc khủng hoảng nhân loại chưa từng có này, chúng tôi sẵn sàng đứng lên trước, lên tiếng một cách có trách nhiệm. Do đó, chúng tôi xin kêu gọi tất cả công dân Trung Quốc:

Bức xúc về mối nguy cơ khủng khiếp của dịch Covid-19 đang treo lơ lửng trên đầu nhân dân, không thể không nói lên nỗi lo lắng trong lòng và chắc chắn đó cũng là nỗi lo lắng bức xúc của mọi tầng lớp nhân dân, chúng tôi trân trọng gửi thư đến Thủ tướng nhằm đề đạt đòi hỏi được biết sự thật về thực trạng diễn biến của dịch và cách phòng chống đang được triển khai.

Làm sao không lo lắng và bức xúc được khi các quan chức y tế nước ta tuyên bố “đã kiểm soát được virut Covid-19” trong lúc người đứng đầu Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) cảnh báo “cửa sổ cơ hội đang khép lại” với việc kiểm soát Covid-19, và các nước cần chuẩn bị cho tình huống có đại dịch (pandemic) và đã nói rõ số trường hợp nhiễm virus corona bên ngoài Trung Quốc “tương đối nhỏ” nhưng mô hình lây nhiễm lại rất đáng lo ngại... Chúng tôi lo ngại trước những trường hợp không có liên kết dịch tễ rõ ràng, chẳng hạn như họ từng đi du lịch hay có liên hệ gì với một trường hợp đã được xác nhận...”. Cái bản đồ khoanh vùng các quốc gia có người bị lây nhiễm và có tử vong vì Covid-19 trên màn hình tivi với màu đỏ đáng sợ đang từng ngày, từng ngày lan rộng ra. Theo Tạp chí “The Lancet”, một tạp chí Y khoa có uy tín trên thế giới, thì những người mang theo virus có thể là những “người khỏe mạnh”, những người không có triệu chứng cũng có thể lây truyền virus với mức độ cao, những người đã hồi phục từ tình trạng trầm trọng vẫn mang theo một lượng lớn virus có thể lây nhiễm cho người khác. Vì vậy liệu có thể tin được lời tuyên bố “tự tin nói rằng chúng ta có đủ giường nằm điều trị về mặt y tế đối với bệnh nhân. Chúng ta đã phân tuyến tới tuyến huyện, 700 huyện, 1.300 bệnh viện trên toàn quốc có thể điều trị được...” và rồi tại Thanh Hoá đến ngày 21.2, còn hơn 300 người cần theo dõi trong số 3.300 người bị cách ly, nhưng tỉnh này vẫn “tự tin” để chuẩn bị công bố hết dịch! Và không phải chỉ một tỉnh Thanh. Ấy vậy mà tính đến ngày 26.02.2020, tổng số người “có tiếp xúc gần hoặc đi về từ vùng dịch” đang được cách ly để theo dõi sức khỏe là 5.474. Tổng số “mẫu đã xét nghiệm” 1.381 (mẫu dương tính: 16, mẫu âm tính: 1.365). Nếu tỉnh táo một chút thì không thể không hoài nghi về số lượng rất thấp nói trên, chỉ riêng một chuyện có rất đông người Trung Quốc đang làm việc, sinh sống, rồi số người Việt Nam từ Trung Quốc trở về lọt lưới hàng rào kiểm dịch cũng có thể là không ít.

Vì chúng tôi không có được sự “tự tin” ấy nên phải hỏi Ban chỉ đạo Phòng chống đại dịch Covid-19: thế nào là “đã kiểm soát được”? Hãy chỉ đưa ra một ví dụ: hiện nay có kiểm soát được cư dân hai nước đang sống hai bên đường biên giới phía Bắc dài 1.435 km hàng ngày qua lại, trong đó liệu có người Trung Quốc nào trong số 5 triệu người Vũ Hán hoảng loạn rời ổ dịch khủng khiếp trước khi thành phố này bị phong toả không? Đã “kiểm soát” như thế nào những người sinh sống hoặc vãng lai ở 6 tỉnh biên giới đã và đang đi lại khắp mọi miền đất nước, không loại trừ trong đó có người Vũ Hán và những người Trung Quốc khác chạy nạn?

Đặng Bích Phượng

Dân mày cần nhưng quan đây không vội

Diễm Thi

Người dân các tỉnh biên giới phía Bắc Việt Nam rời bỏ nhà cửa trước cuộc xâm lược của Trung Quốc vào ngày 23/2/1979.

Hôm 17/2/2019, trên các trang mạng xã hội xuất hiện bức thư của 100 nhân sĩ, trí thức và các tổ chức xã hội dân sự gửi Tổng thống Mỹ. Bức thư nêu lên vai trò của Hoa Kỳ đối với thế giới và nhân dân Việt Nam, và nhắc lại tuyên bố của Tổng thống Mỹ trong Thông điệp Liên bang năm 2019 rằng “Giờ đây, chúng ta phải bước đi mạnh bạo và can đảm vào chương mới của cuộc phiêu lưu vĩ đại của nước Mỹ, và chúng ta phải tạo nên một tiêu chuẩn sống mới cho thế kỷ 21”.

Cựu Đại tá công an Nguyễn Đăng Quang, từng làm việc tại Bộ Ngoại giao, cũng là người tham gia soạn thảo lá thư, cho biết mục đích ra đời của lá thư:

“Nhân dịp Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump sắp sang Việt Nam họp Thượng đỉnh với nhà lãnh đạo Bắc Triều Tiên (27 và 28/2/2019), lá thư này ra đời không chỉ để Tổng thống Mỹ biết (vì ông đã thừa hiểu), mà chính là để dư luận thế giới, đặc biệt dư luận Việt Nam, dư luận Trung Quốc và cả châu Á hiểu rằng, trước nguy cơ Việt Nam bị xâm lược biển đảo, thì Hoa Kỳ là đồng minh tự nhiên của Việt Nam”.

PGS.TS Ngôn ngữ học Hoàng Dũng nói với RFA rằng trên danh nghĩa thì lá thư được gửi cho Tổng thống Mỹ, nhưng thực chất không phải gửi cho cá nhân tổng thống mà là gửi cho người đại diện Hoa Kỳ để lên tiếng với thế giới nguyện vọng thoát Trung của người Việt Nam:

“Chúng tôi cũng không mong ông Trump làm gì được cho Việt Nam. Tất cả các nguyên thủ quốc gia khi quyết định việc gì thì họ đều đặt quyền lợi quốc gia của họ lên trên, chứ không vì lá thư mà họ thay đổi, nhưng qua lá thư chúng tôi muốn nói với công luận quốc tế và với người dân Việt rằng Chính phủ Việt Nam đang lơ lửng giữa hai xu hướng: Một là ngày càng chịu ảnh hưởng của Trung Quốc, và xu hướng thứ hai là muốn thúc đẩy càng nhanh càng tốt chuyển động thoát Trung.

Khi ông Trump và ông Kim Jong-un gặp nhau ở Việt Nam thì đây là thời điểm tốt để chúng tôi khẳng định lại là người Việt Nam thấy việc thoát Trung ngày càng cấp bách”.

Nguyễn Khắc Mai

(Tôi thảo thư này khi còn rong chơi ở Paris, nên xin mở đầu bằng tiếng Pháp. Président thì họ dùng Le (lơ) giống đực, mà République socialiste VN thì họ dùng La (la), giống cái, ta gọi là cái cọng hòa… Ở bên tây nếu ta đọc la rờ sờ vờ nờ (RSVN) thì họ không hiểu ta rờ sờ cái chi nên phải đọc là la e rờ, e’xtờ, vê, en nờ).

Thưa Anh, tôi xin gọi như tôi vẫn gọi anh như thế cho thân mật, để tôi có thể nói huỵch toẹt ra những điều cần nói với anh. Còn cái chức vụ cao quý mà Quốc hội của Đảng đã bầu thì nhất thiết phải kính nhi.

Ngày xưa khi vua chúa mới lên ngôi rất chú ý đến những cái “dớp”, tức là những hành động hoặc hiện tượng có tính sái, nghĩa là bất thường. Ví như lụt bão, hạn hán, sao chổi xuất hiện, núi lở, sông đổi dòng, cả hiện tượng lạ bất thường như gà gáy nửa đêm, chim chóc đột nhiên bay loạn xạ, kêu xao xác… Nếu có những điều như thế thì nhà vua thường lập trai đàn cầu cúng và ăn năn, sám hối những lỗi lầm của bản thân hoặc của các quan lại cấp dưới. Điều đó có tác dụng làm yên ổn lòng mình mà còn làm thần dân an tâm. Cố nhiên phải sám hối cho thành tâm, như C.Mác nói “Sám hối thật lòng thì có cơ cứu rỗi”. Tôi dẫn một ví dụ. Triều vua Lê Nhân Tông (tk XV), Việt sử thông giám cương mục ghi: “Đại hạn… Nhà vua bèn hạ chiếu xét mình.

“Luôn mấy năm nay hạn hán thóc lúa hỏng, không thu hoạch được; dân tình sầu oán!

“Có lẽ vì trẫm không hết sức thành thực để cảm cách lòng trời,

không tròn đạo hiếu để kính thờ tông miếu? Lại không biết sử dụng người hiền năng, còn những người mình dùng đó đều là hạng người mờ tối nhỏ nhen mà nên nỗi chăng?

“Hay là nạn hối lộ thịnh hành và việc nữ sắc quá nhiều chăng?

“Hay là không cẩn thận tiết độ trong việc tiêu dùng, làm hao hại tiền tài của dân chăng?

“Hay là đại thần giúp rập chưa làm hết phận sự điều hòa xoay chuyển trời đất chăng?

“Tướng súy và bầy tôi nơi phiên trấn chưa biết yêu thương quân dân, làm nhiều việc xà xẻo bóc lột chăng?

“Các chức thú lệnh không biết vỗ về chăn nuôi dân, chỉ chăm bề xâm phạm đục khoét của dân mà đến nỗi thế chăng?

“Hay là quan coi hình ngục không biết giữ sự công bằng, chỉ rông rỡ tham lam khắc nghiệt, khiến cho oán khí bốc xông lên trên đến nỗi thế chăng?

“Hay là các quan thừa hành chỉ chuyên ưa chuộng giấy tờ tư văn,  làm cho ơn trạch không nhuần thấm xuống dưới, tình hình kẻ dướí không đề đạt được lên trên chăng?

“Những nhà quyền quý cậy thế ra oai làm cho người dân nhỏ mọn phải chịu oan uổng chăng?

“Người làm chủ súy đảo lộn công lao  của quân nhân, làm hại đến phép công chăng?

“Chằm đã khô cạn không có cá, thế mà ngạch thuế vẫn chưa giảm bớt, dân còn phải nộp thuế khống chăng?

“Con cháu các nhà công thần kỳ cựu chưa lục dụng được hết chăng?

“Những lỗi lầm dồn dập chứa chất ấy làm thương tổn đến khí hòa của trời đất. Vậy nay nếu không kê cứu lời xưa dạy bảo sửa lỗi và tìm  hết đường lối xét mình thì làm thế nào để trên có thể xoay lại lòng trời, dưới có thể cứu chữa đau khổ cho dân được?

“Tờ chiếu vừa ban xuống thì buổi tối hôm ấy trời mưa” (Sđd, NXB Văn Sử Địa Hà Nội, TX, Tr. 16-17).

Tôi nghĩ, “những lỗi lầm dồn dập chứa chất ấy”, ngày nay đầy dẫy từ TW đến địa phương, tệ hại, khốn nạn hơn xưa nhiều lắm!

Có môt cái dớp rất lớn, rất tệ hại mà anh vừa lên ngôi chỉ vài ngày thì xảy ra. Cái Ủy ban Kiểm tra TW đã làm một việc mà dân họ gọi là vừa ngu, vừa điên, nó tố cáo với thế giới và với dân nước rằng cái đảng mà anh là TBT vừa thù ghét trí thức, vừa kỳ thị tri thức. Trí thức thì người xưa gọi là nguyên khí của quốc gia. Nguyên khí mạnh thì thế nước mạnh, mà suy thì thế nước yếu. Các bậc thánh trí minh vương phải làm không biết đến đâu là cùng để bồi đắp cho nguyên khí. Có thể nhận định rằng cái UBKTTW đã chẳng biết gì về những tư tưởng tốt đẹp của tổ tiên mà hành xử thì rõ ràng là đã chửi bới lại cả tổ tiên. Ông bà bảo "phải làm không biết đến đâu là cùng", tức là phải bồi dưỡng nguyên khí, còn họ lại ra một quyết định ngớ ngẩn không thể biện hộ. Người nhà nhà anh có tư tưởng tiến bộ, anh vùi dập, thử hỏi ai tin được anh còn biết tôn trọng người ngoài? Ra cái nghị quyết ngớ ngẩn ấy, họ đã phạm ba sai lầm.

Thứ nhất họ khẳng định rằng đảng của anh không cần kiến thức, tri thức, chỉ cần tụng mấy câu mác lê là đủ. Nhưng có thể đảng không cần trí tuệ vẫn có thể cầm quyền. Còn dân và xã hội, thì không. Cấm dân mở rộng tri thức, chỉ là hành vi của bạo chúa, ngu tối, chúng cần dân ngu để dễ cai trị! Cớ sao anh lại đồng tình? Anh có thật lòng không, hay là lừa dối, khi anh kêu goi tìm đột phá về lý luận. Làm sao có đột phá khi hành xử thô bạo như vậy với trí thức. Anh Chu Hảo và nhiều người khác không chỉ là đảng viên của đảng, họ còn là trí thức của đất nước!

Thứ hai, cấm người đảng viên trí thức không được nghĩ khác, nói khác ý kiến ban lãnh đạo. Đây là vấn đề có tính nguyên tắc, phân biệt giữa tư tưởng của các vị tổ sư Mác và Ăngghen với đám phản đồ như Lênin, Stalin, Mao… Sinh thời Ăngghen phải kêu trời vấn đề này, ông từng nói: “Phải chấm dứt một tình hình tế nhị. Cớ sao các đảng viên, thay cho coi các quan chức của đảng là đầy tớ để bảo ban và phê bình, thì quay ra coi họ là đám quan-liêu-không-bao-giờ-mắc-sai lầm”. Như thế là mối quan hệ đảng viên và đám quan chức của đảng đã từng được xác lập theo quan hệ của đông đảo đảng viên là chủ thể và quan chức chỉ là “serviteur”, người phục vụ (đầy tớ, công bộc). Tôi không hiểu vì sao anh là trí thức lại rập khuôn sao chép y chang mô hình của Xô Viết và Diên An. Chắc anh cũng hiểu chỉ những tổ chức theo kiểu ma phi a hoặc phát xít thì mới bắt đàn em phải tuân phục đại ca (thủ lĩnh) vô điều kiện! Kéo dài những phương thức của một mô hình xã hội-chính trị vừa lỗi thời vừa phản động,lại đã phá sản, mà lịch sử đã lên án, thử hỏi chúng ta có chính danh hay không?

Thứ ba, hành xử của cái UBKT rõ ràng đang làm cho tình trạng quân hồi vô phèng phát triển. Việc quản lý in ấn phát hành đã có một cơ quan nhà nước là Cục Xuất bản đảm nhiệm, theo luật pháp và thẩm quyền chuyên môn. Anh là một ngành chuyên môn cụ thể, lại nhảy bổ vào đi làm chuyện của một cơ quan chuyên môn khác, tạo ra sự nghi ngờ về thẩm quyền và tư cách nhà nước của cơ quan này, nếu không gọi là vô chính phủ thì gọi là gì? Làm sao xã hội có thể tin được rằng một anh Vụ trưởng UBKT lại có đủ trình độ để thẩm định một tác phẩm có hàm lượng trí tuệ và khoa học, triết học mà chỉ có những chuyên gia liên nghành may ra mới đánh giá được! Theo Mác chỉ có duy nhất một phương thức để đối xử với tác phẩm là: nghiên cứu và phê bình, mọi hình thức kiểm duyệt chỉ là biện pháp sen đầm, thậm chí là biện pháp sen đầm tồi. Thành thử sai lầm này lại là môt sai lầm kép, nó chứa trong nó chẳng những là sự ấu trĩ (non nớt) mà còn là sự phá hoại.

Để phỉ phui mấy cái dớp này, không cứ mua bồ kết đốt vía mà được. Anh phải thành tín làm ngay một vài việc có ý nghĩa chấn động lòng người, may ra mới chấn động đến lòng trời, rồi họa may anh mới được chuyển nguy thành an được.

Hãy ra một chỉ thị của Président (1), yêu cầu giải quyệt vụ Thủ Thiêm, trước hết từ nay đến Tết Đinh Hợi phải trả lại nhà đất ngoài quy hoạch cho dân oan đã bị cưỡng chế sai.

Nhân dịp Tết Đinh Hợi hãy đặc xá, trả tự do cho tất cả tù nhân lương tâm. Ngày xưa Vua Lý Nhân Tông, mùa đông, ngồi trong cung có áo ngự hàn, đốt cũi sưởi mà vẫn rét, liền nghĩ ngay đến người tù, những con người cùng khổ nhất, bèn lệnh tăng  phần ăn, cấp thêm chăn chiếu và đặc biệt là thả hết những người bị giam mà chưa thành án! Huống nữa là anh chị em tù nhân lương tâm, họ chỉ hoạt động vì mong muốn Đất nước tự chủ, không làm tôi mọi cho Trung Hoa Đại Hán bành trướng, mong làm lành mạnh hóa chính quyền, mong người dân thực sự có tự do dân quyền… Không nên coi họ là người có tội!

Nếu làm được ba điều ấy trước Tết, anh sẽ xua khỏi mình những tà khí, sẽ tạo ra trong đất nước một luồng sinh khí mới. Và như thế công việc của anh, đi tìm người hiền tài thay thế đám “quan liêu không bao giờ mắc sai lầm" may ra mới hanh thông.

Còn bây giờ, tôi xin nói chuyện đường dài với anh.

Bây giờ anh không chỉ là người của 4 triệu (thật ra anh chỉ là người của vài ba ngàn đại biểu bầu cho anh thôi). Cứ xem ông Tương Lai tuyên bố không muốn cùng đảng với anh thì biết, có cả nhiều vạn người từ bỏ anh âm thầm lặng lẽ, đút hồ sơ đảng viên vào ngăn kéo, không thèm nạp cho tổ chức. Cuộc thoái đảng này họ đã làm một cách rất Lạc Việt. Với cương vị Nhà nước mới anh phải là người của 90 triệu. Nếu anh cứ khư khư chỉ là người của đảng, tính chính danh “Chủ tịch Nhà nước” sẽ không còn. Cứ xem các Tổng thống các nước, mỗi khi đắc cử bao giờ cũng  tuyên bố phải phục vụ cho cả những người không bầu cho họ.

Nên giao chức Tổng bí thư cho người khác. Cố nhiên không được giao cho những kẻ cơ hội, làm tay sai cho Tàu.

Hãy từng bước tự chuyển hóa, chuyển biến, từ bỏ cái gọi là chủ nghĩa mác lê. Cái chủ nghĩa mác lê gắn với mô hình xã hội chính trị có tên gọi là chế độ xã hội chủ nghĩa đã bị Thế giới lên án. Nghị viện châu Âu lên án nó là mang tội diệt chủng, phản nhân loại. Gần đây Tổng thống D. Trump giữa Đại hội đồng LHQ đã tiếp tục lên án CNXH, mà cả Trung Hoa cả Việt nam đều im tiếng không dám cãi lại một lời. Lịch sử 100 năm nay cho thấy những nhà nước XHCN đều là những nhà nước tiếm quyền, độc tài toàn trị, đều đem lại thảm họa cho đất nước của họ. Riêng ở nước ta từ khi “Đổi mới”, thực chất đã không dám nói đi theo CNTB, nhưng vốn, kỹ thuật và một phần lớn  phương thức chủ nghĩa tư bản đã được áp dụng. Không phải nhờ đường lối XHCN của đảng, mà thật sự là nhờ những yếu tố quan trọng này, mà nước ta đã có những hạ tầng kinh tế xã hội theo hướng hiện đại, nhờ thế mà nền kinh tế đã có thể hòa nhập khá sâu với thế giới. Nhờ nó mà các anh đã có thể tiếp tục đánh tráo khái niệm và lừa dối nhân dân, rằng nhờ đảng mà có cơ ngơi như ngày nay. Cần nói cho rõ ràng rằng với sự lãnh đạo “tài tình sáng suốt” của đảng chỉ kể từ “đổi mới” đến nay, tổng đầu tư cho công nghiệp hóa hiện đại hóa của VN (theo sự tính toán của nhiều nhà nghiên cứu) thì đã gấp đôi của Hàn quốc để công nghiệp hóa và hiện đại hóa đất nước họ. Hơn nữa họ đã hoàn thành trong một thời gian kỷ lục. Chỉ trong vòng hơn 30 năm, họ đã có một hạ tằng giao thông gồm đường bộ, đường sắt, hàng hải hàng không hiện đại, một nền kinh tế mạnh xếp  thứ 10 của thế giới, có một nền khoa học, giáo dục tiên tiến đáng ngưỡng mộ, lại có một nền tư pháp đủ sức điều tiết bất kỳ hành vi tội lỗi, dẫu là của đương kim hay cựu Tổng thống. Ở nước ta, công trình của đảng chỉ là: một nền kinh tế bệnh hoạn, một nền khoa học giáo dục, nói như Lênin “9 phần là sai lầm, 1 phần là dối trá. Luật pháp thì như rừng mà xử thì như luật rừng. Một Chính quyền hành dân là chính, ăn không kể thứ gì, có đầy đủ cả ba tính chất (như Lênin nói), dốt, tham và cậy quyền.

Không phải ngẫu nhiên mà anh Trương Tấn Sang nhân kỷ niêm 19 tháng Tám và 2-9 đã viết bài khá cảm khái. So sánh nước ta với các lân bang và nêu ra yêu cầu phải “gạt qua một bên, loại trừ”những yếu tố cản trở sự phát triển của Dân tộc. Những đảng viên quan chức cao cấp đã bắt đầu nhận thấy những dấu hiệu đồi trụy của đảng, người thì nói “lỗi hệ thống”, người thì nói “sâu một bầy”, "ăn đủ mọi thứ”… Chắc anh cũng biết những điều đó, có điều anh đang sợ vỡ bình, lại sợ mất quyền lực, mất ghế.  Nhưng ngay những tên độc tài trên thế giới từng ép cả Quốc hội ra luật để chúng làm Tổng thống mãn đời, thì hậu vận đâu có ra gì, chết đi, mà dân còn tiếp tục nguyền rủa. Chi bằng sám hối để còn được dung tha, thanh thản mà còn lưu phúc cho con cháu.

Anh là Tiến sỹ, Giáo sư, sao anh không hiểu rằng cái gọi là chủ nghĩa Mác Lênin thực ra là mớ hổ lốn, mà đám phản đồ hớp lấy những thứ cặn bã mà chính Mác và cả Ăngghen đã thải bỏ. Về lý tưởng cộng sản hai ông ấy khẳng định “đó chỉ là những ý nghĩ trẻ con lúc đầu đời và đã vứt bỏ lúc cuối đời”. Mác tự mình chối bỏ cái gọi là chủ nghĩa mác. Có hai điều mà Mác và Ăngghen đưa vào Tuyên ngôn cộng sản là “xóa bỏ tư hữu”và thi hành nền chuyên chính vô sản lấy giai cấp vô sản công nhân làm lãnh đạo, làm “người đào mồ chôn chủ nghĩa tư bản”. Cả hai điều đó, mà Lênin và bọn phản đồ đã cho là cột trụ của cái gọi là chủ nghĩa Mác Lê, thì chính nó là hai thứ cặn bã mà tự Mác đã thải ra. Hớp lấy cặn bã để dựng học thuyết, phỏng ra cái gì? Về tư hữu thì cuối đời Mác đã phủ định, và cho rằng “Những người sản xuất chỉ có được tự do một khi họ có quyền sở hữu: đất đai, nhà xưởng, tàu thuyền, ngân hàng tín dụng…”(2) Về giai cấp công nhân thì ông cho rằng “Một khi giai cấp công nhân đoạt được chính quyền, họ sẽ thúc đẩy một thể chế ủy trị, để cho một nhóm người đứng ra đại diện họ (cn) và cai trị họ. Ngay lập tức, họ sẽ rơi tõm vào sự lừa dối và lệ thuộc. Sau một hồi hưng phấn cách mạng trong một kiểu nhà nước mới, họ sẽ bừng tỉnh, thấy mình là nô lệ, con rối và con mồi của những tham vọng mới” (2). Như thế là cả hai cái cột trụ của chủ nghĩa Mác Lê chỉ là cái cặn bã đã được Mác thải bỏ. Cả về lý thuyết lẫn thực tiễn đều đã bị nhân loại tiến bộ lên án. Các nước XHCN hiện tồn đều thực hiện chế độ tư hữu đỏ mập mờ hoang dại và tham tàn, khiến cho dân tộc chia ly, suy đồi, rối loạn kỷ cương, giá trị.

Cái gọi là giai cấp vô sản thực sự đã từ tên phu đào huyệt trở thành kẻ nô lệ, đau đớn hơn họ đã trở thành con mồi của những tham vọng mới. Bọn tham vọng mới chính là bè lũ quan liêu không bao giờ mắc sai lầm bám vào chủ nghĩa Mác Lê để lừa bịp, cai trị và cướp bóc. Nếu anh còn chút lương tri, xin hãy tỉnh ngộ, bóc trần mọi dối trá, trả lại cho dân tộc sự lành mạnh văn hóa và tinh thần, để cho đất Việt - với cái nghĩa là vươn lên - vượt lên, siêu việt lên vào một thời kỳ mới nhịp cùng nhân loại văn minh tiên tiến ngày nay!

Anh hãy “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa”. Người không tự diễn biến, tự chuyển hóa, thực ra là con người chết. Ngay quy luật tự nhiên thôi cứ bảy ngày thì tế bào cũ chết, sinh ra một tế bào mới. Vì thế mà nhà Phật mới nói được luân hồi ngay trong kiếp này.

Trước hết anh hãy chuyển hóa làm người của dân tộc, của 90 triệu chứ không chỉ là người của mấy ngàn mà thôi.

Để làm được người của dân tộc,anh  có ba lựa chọn:

- Tìm lại và thực hiện tinh thần của Hiến pháp 1946 và mô hình nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa nguyên khởi. Đó là tinh thần Độc lập Tự chủ (chưa bị lệ thuộc), Đoàn kết và Hòa hợp Dân tộc, tôn trọng đa nguyên, mời gọi các chính đảng cùng tham gia, tinh thần pháp quyền, tôn trọng Dân… Đáng tiếc là sau chiến thắng Điện Biên Phủ, vào năm 1959, Hồ Chí Minh đã xóa bỏ Hiến pháp ấy và khởi thảo Hiến pháp mới rất đậm dấu ấn của mô hình Xô Viết và tư tưởng Diên An. Cố nhiên, là tooi nói anh theo tinh thần của HP 46, nhưng nội dung cụ thể thì phải tuân theo sự tiến bộ của thế  giới trong thế kỷ XXI.

- Hướng theo tư tưởng của các đảng Xã hội-Dân chủ. Những đảng này chỉ sử dụng tư tưởng của Mác và Ăngghen, như một tham chiếu quan trọng, chứ không coi đó là chủ nghĩa xơ cứng. Họ có những điều khả thể : Tôn trọng Độc lập quốc gia, nhà nước pháp quyền, tam quyền phân lập, Xã hội dân sự, kinh tế thị trường đúng đắn và đầy đủ… Sau Thế giới đại chiến lần II, họ có nhiều công đóng góp cho các dân tộc của mình. Hiện nay họ đang ở vào tình thế khó khăn. Chủ yếu là chủ trương và đường lối không theo kịp biến chuyển của thế giới, thiếu những nhân cách lãnh đạo có uy tín cao trong xã hội, trở về thế đối lập yếu.

- Tinh tuyển những yếu tố tiến bộ, hợp lý trong các mô hình nhà nước hiện đại, xây dựng một Nhà nước Việt Nam Tân tiến, Nhân văn, Dân chủ, Độc lập, Đoàn kết Dân tộc, Lập Quyền Dân. Từ ngàn xưa, dân tộc ta đã biết “Coi Dân là gốc của Nước”, ”Dân là quý”, ”thân Dân”, “an Dân”… Nhưng Dân chưa bao giờ thực sự có quyền lực nhà nước. Chỉ vào đầu tk XX vấn đề dân quyền mới được đặt ra. Hai cụ Phan Bội Châu và Phan Châu Trinh từng nói với nhau: Tranh được Độc lập rồi mà dân không có quyền thì cũng chẳng nghĩa lý gì! Trong khởi nghĩa tháng Tám 1945, Văn Cao có bài ca Chiến sĩ Việt Nam. Trong bài ca ấy có đoạn ca từ rất đẹp:

Lập Quyền Dân tiến lên Việt Nam,

Đài Hạnh phúc đắp xây Tự do.

Việt Nam tranh đấu chống quân ngoại xâm.

Thật ra Lập Quyền Dân mới chỉ là khẩu hiệu văn hóa. Bây giờ, phải trở thành khẩu hiệu chính trị. Phải trả lại cho Dân những quyền chính trị quan trọng, như quyền sở hữu từ đất đai, nhà xưởng, tàu thuyền, ngân hàng, tín dụng… như C. Mác quan niệm. Trả cho Dân quyền tự do mưu cầu hạnh phúc, mà trong Tuyên ngôn 2-9 Hồ chí Minh đã phải thừa nhận. Trả cho Dân quyền tụ do Lập Hội, tự do ngôn luận, báo chí, tự do nhân thân... Một đất nước chỉ có thể phát triển bền vững khi tôn trọng Quyền Dân, Quyền con người. Đó chính là cái vốn xã hội chính trị quan trọng và cơ bản nhất.

Kính gửi:

Ông Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam và Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam

Ông Nguyễn Xuân Phúc, Thủ tướng nước CHXHCN Việt Nam

Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam

Đồng kính gửi: Các Đại sứ quán nước ngoài tại Hà Nội

Kính thưa quý vị,

Chúng tôi, những người ký tên dưới đây, là các học giả, các giáo sư và nhà nghiên cứu, những người đã dành phần lớn sự nghiệp và cuộc sống của chúng tôi cho việc nghiên cứu Việt Nam. Đến từ các trường đại học và viện nghiên cứu trên khắp thế giới, chúng tôi thường đi đầu trong việc thúc đẩy sự hiểu biết về Việt Nam, cũng như việc học tiếng Việt và hợp tác giáo dục quốc tế. Là một phần của công việc này, chúng tôi thường xuyên tìm kiếm nguồn tài trợ và các cơ hội khác cho sinh viên và học giả Việt Nam đến thăm, học tập và làm việc tại các trường đại học, các khoa và các viện nơi chúng tôi nghiên cứu và giảng dạy.

Chúng tôi viết lá thư này để bày tỏ sự không đồng ý và thất vọng sâu sắc của chúng tôi về những cáo buộc đối với Giáo sư Chu Hảo, Giám đốc Nhà xuất bản Tri Thức, bởi Ủy ban Kiểm tra Trung ương vào ngày 25 tháng 10 năm 2018, cũng như về các bình luận tiếp theo được đăng trên trang mạng của Ủy ban vào ngày 31 tháng 10.

Công việc chính của ông Chu Hảo tại Nhà xuất bản Tri Thức là giúp các sinh viên và học giả Việt Nam tiếp cận nhiều hơn với các công trình học thuật lớn của các nước khác bằng cách dịch chúng sang tiếng Việt. Sáng kiến ​​này là một tầm nhìn xa và rất quan trọng cho việc nghiên cứu khoa học. Các công trình học thuật lớn đó là nền tảng của nghiên cứu và tư duy hiện đại trong ngành khoa học xã hội và nhân văn. Ở các trường trung học và đại học trên khắp thế giới, chúng nằm trong giáo trình cơ bản của nhiều ngành học và môn học khác nhau mà sinh viên phải đọc và nắm bắt được. Rất đáng tiếc rằng, rào cản ngôn ngữ mà các học giả Việt Nam và đặc biệt là các sinh viên phải đối mặt khi cố gắng tiếp cận các công trình này đã đặt họ vào một thế bất lợi đáng kể khi cạnh tranh để vào các trường đại học, để được nhận học bổng và tài trợ nghiên cứu.

Là các nhà nghiên cứu và nhà giáo dục từ khắp nơi trên thế giới, chúng tôi bác bỏ bất kỳ khẳng định nào cho rằng những tác phẩm này là mối đe dọa cho sự phát triển ổn định hoặc hòa bình của Việt Nam. Giáo dục hiện đại đã được thành lập dựa trên nền tảng là khả năng thảo luận và kết hợp rộng rãi các ý tưởng và các đề xuất lý thuyết. Hạn chế hoặc từ chối việc tiếp cận của mọi người với những tư tưởng này sẽ chỉ làm giảm các công cụ phân tích có sẵn cho họ và cản trở sự phát triển tri thức của họ. Ngay cả các công trình gây tranh cãi cũng phải được đọc và phân tích trước khi chúng có thể bị chỉ trích hoặc bác bỏ một cách đáng tin cậy.

Vào thời điểm mà Việt Nam nỗ lực để cạnh tranh trên trường quốc tế trong giáo dục đại học và học bổng học thuật, chúng tôi thấy những lời buộc tội bởi Ủy ban Kiểm tra Trung ương là vô căn cứ và đáng lo ngại. Vì lợi ích của hợp tác quốc tế và phát triển giáo dục cho Việt Nam, chúng tôi mạnh mẽ yêu cầu Ủy ban sửa đổi các đánh giá về công việc quan trọng mà ông Chu Hảo đang dẫn dắt tại Nhà xuất bản Tri Thức. Chúng tôi cũng ủng hộ mạnh mẽ bức thư ngỏ ủng hộ ông Chu Hảo được ký bởi các thành viên cũ của Viện Nghiên cứu Phát triển (IDS) và hơn 200 người ủng hộ có tên tuổi.

Đồng thời, chúng tôi khuyến nghị rằng chính phủ nên khuyến khích việc thảo luận tri thức rộng rãi về tất cả các chủ đề ở Việt Nam, và chúng tôi mạnh mẽ thúc giục chính phủ từ bỏ mọi nỗ lực quấy rối, đe doạ hoặc trừng phạt những người đã thể hiện quan điểm hoặc ý kiến ​​của họ một cách ôn hòa.

Chúng tôi cảm ơn sự quan tâm của quý vị đối với vấn đề này và chúng tôi tin tưởng rằng sự phản hồi của quý vị sẽ phản ánh sự văn minh, phẩm giá và tham vọng giáo dục của Việt Nam.

Ngày 11 tháng 11 năm 2018

DANH SÁCH NGƯỜI KÝ

STT Họ tên Chức vụ và tổ chức hiện tại Nơi chốn

1 Pierre ASSELIN Giáo sư khoa Sử, San Diego State University USA

2 Margaret B. BODEMER Chủ tịch, Nhóm Nghiên cứu Việt Nam, Giáo sư khoa Sử và Nghiên cứu châu Á, California Polytechnic State University USA

3 Pascal BOURDEAUX Phó Giáo sư, École Pratique des Hautes Études France

4 Mark Philip BRADLEY Giáo sư khoa Sử, University of Chicago USA

5 Pierre BROCHEUX Giáo sư (nghỉ hưu), Université Paris - Denis Diderot France

6 Joe BUCKLEY Nghiên cứu sinh, SOAS University of London United Kingdom

7 BÙI Xuân Quang Biên tập, Viet Nam Infos, Nhà Nghiên cứu độc lập France

8 Jim COBBE Giáo sư Hưu trí khoa Kinh tế, Florida State University USA

9 Nguyet DANG Nghiên cứu sinh, Erasmus University Rotterdam Netherlands

10 ĐỖ Đăng Giu, Giám đốc Nghiên cứu CNRS (nghỉ hưu), University Paris-Sud, France France

11 ĐOÀN Cầm Thi, Phó Giáo sư, Inalco France

12 George DUTTON Giáo sư khoa Sử, Giám đốc chương trình Nghiên cứu Đông Nam Á, University of California - Los Angeles (UCLA) USA

13 Dominique FOULON Carnets du Viet Nam, Nhà Nghiên cứu độc lập France

14 Laurent GEDEON, Phó Giáo sư, ENS de Lyon France

15 Francis GENDREAU Chuyên gia Nhân khẩu học (nghỉ hưu), Institute of Research for Development (IRDn), Paris France

16 Christoph GIEBEL Giáo sư khoa Sử, University of Washington USA

17 Christopher GOSCHA Giáo sư khoa Sử, Université du Québec à Montréal

18 François GUILLEMOT Kỹ sư Nghiên cứu CNRS, ENS de Lyon, Lyon Institute of East Asian Studies France

19 HÀ Dương Tường, Giáo sư Toàn (nghỉ hưu), University of Technology of Compiègne France

20 Erik HARMS Phó Giáo sư khoa Nhân học và Nghiên cứu Đông Nam Á, Yale University USA

21 Bill HAYTON, Nhà Nghiên cứu độc lập United Kingdom

22 Judith HENCHY Giảng viên Liên kết, Jackson School of International Studies, University of Washington USA

23 HERBELIN Caroline Phó Giáo sư, University of Toulouse Jean Jaurès France

24 Carina HOANG, Tác giả/Nhà xuất bản, School of Humanities, Curtin University Australia

25 Hue-Tam HO TAI, Giáo sư Hưu trí, Harvard University USA

26 Rob HURLE Giảng viên (nghỉ hưu), Australian National University Australia

27 Charles KEITH Phó Giáo sư, Department of History, Michigan State University USA

28 Ben KERKVLIET Giáo sư Hưu trí, Australian National University Australia

29 John KLEINEN Phó Giáo sư Hưu trí,

Amsterdam Institute for Social Science Research (AISSR) Netherlands

30 Gary KULIK Nhà văn, Cựu Chiến binh Việt Nam USA

31 Scott LADERMAN Giáo sư khoa Sử, University of Minnesota USA

32 LÊ Minh Hằng, Nhà thuỷ văn học (nghỉ hưu), Vietnam Hydro-Meteorological Services Vietnam

33 LÊ Trung Tĩnh Kỹ sư United Kingdom

34 Christian C. LENTZ Phó Giáo sư khoa Sử, University of North Carolina USA

35 Ann Marie LESHKOWICH Giáo sư Nhân chủng học, College of the Holy Cross USA

36 David MARR Giáo sư Hưu trí, Australian National University Australia

37 André MENRAS (Hồ Cương Quyết) Nhà Làm phim ài liệu và Nghiên cứu độc lập France

38 Pamela MCELWEE Phó Giáo sư, Department of Human Ecology, Rutgers University USA

39 Edward MILLER Giáo sư khoa Sử, Dartmouth College USA

40 Dominique De MISCAULT Họa sĩ France

41 Anthony MORREALE Nghiên cứu sinh, University of California - Berkeley USA

42 Jason MORRIS-JUNG Giảng viên cao cấp, Singapore University of Social Sciences Singapore

43 NGÔ Như Bình, Harvard University USA

44 Lam NGO Chuyên gia Thông tin học, Special Collection Services, Leiden University Netherlands

45 NGÔ Vĩnh Long, Giáo sư khoa Sử, University of Maine USA

46 NGUYỄN Thế Anh Giáo sư Hưu trí, École Pratique des Hautes Études France

47 NGUYỄN Điền, Nhà Nghiên cứu độc lập Australia

48 NGUYỄN Ngọc Giao Giảng viên (nghỉ hưu), Université Paris - Denis Diderot France

49 NGUYỄN Trọng Hiền Nhà Vật lý học, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, Pasadena USA

50 NGUYỄN Đức Hiệp Nhà Khoa học Khí quyển, Office of Environment & Heritage, NSW Australia

51 Huong NGUYEN, Biên tập, The 88 Project USA

52 NGUYỄN Thanh Lam, California Institute of Technology USA

53 Lien-Hang T. NGUYEN

Giáo sư khoa Sử, Columbia University USA

54 Viet Thanh NGUYEN Nhà văn, Giáo sư, University of Southern California USA

55 Le Anh Tu PACKARD, Nhà Kinh tế học cao cấp (nghỉ hưu), Moody’s Analytics USA

56 Natasha PAIRADEAU Bye Fellow, Murray Edwards College, University of Cambridge United Kingdom

57 PHẠM Xuân Yêm Nhà Vật lý học, Giám đốc Nghiên cứu CNRS (nghỉ hưu), Université Paris-Sorbonne France

58 Chloé PHAN-LABAYS, Giảng viên, University of Lyon 3 France

59 Emmanuel POISSON Phó Giáo sư, Centre de Recherches sur les Civilisations de l’Asie Orientale (CRCAO) France

60 John PRADOS Nghiên cứu viên Cao cấp, Intelligence Documentation and Vietnam Projects, National Security Archive USA

61 Benoit QUENNEDEY Tác giả nhiều sách và bài viết về Đông Á France

62 Sophie QUINN-JUDGE, Phó Giáo sư (nghỉ hưu) USA

63 Frédéric ROUSTAN Nhà Nghiên cứu liên kết, Institut de Recherche Asiatique (IrAsia) France

64 Christina SCHWENKEL Phó Giáo sư, Giám đốc Chương trình Nghiên cứu Đông Nam Á, University of California, Riverside USA

65 Mark SIDEL Giáo sư khoa Luật và các Vấn đề Công, Hàm vị Doyle-Bascom, University of Wisconsin-Madison USA

66 Balazs SZALONTAI Phó Giáo sư, Korea University Korea

67 Tai Van TA Nguyên Giảng viên và Nghiên cứu viên, Harvard Law School USA

68 Philip TAYLOR Giáo sư Hưu trí, Australian National University Australia

69 THÁI Văn Cầu, Chuyên gia Khoa học Không gian USA

70 TRẦN Hải Hạc Phó Giáo sư (nghỉ hưu), Université Paris XII France

71 TRẦN Hữu Dũng, Giáo sư Hưu trí, Wright State University USA

72 Nhung Tuyet TRAN, Phó Giáo sư, University of Toronto Canada

73 Qui-Phiet TRAN, Giáo sư Hưu trí, Schreiner University USA

74 Richard TRAN Phó Giáo sư, Ca’Foscari University of Venice Italy

75 TRỊNH Văn Thảo, Giáo sư Hưu trí, Aix-Marseille University France

76 TRỊNH Xuân Thuận, Giáo sư, University of Virginia USA

77 William TURLEY Giáo sư Hưu trí, Southern Illinois University Carbondale USA

78 Kieu-Linh Caroline VALVERDE Phó Giáo sư, University of California - Davis USA

79 VŨ Quang Việt Nguyên Vụ trưởng Vụ Tài khoản Quốc gia, Cục Thống kê, Liên Hợp Quốc USA

80 VŨ ĐỨC Vượng Biên tập, Trồng Người, A Clearinghouse on Education in Vietnam, San Francisco - Sai Gon USA

81 Peter ZINOMAN Giáo sư khoa Sử, University of California - Berkeley USA

Statement of Concern over Accusations Directed at Chu Hảo and the Knowledge Publishing House (Nhà Xuất Bản Tri Thức)

To:

Mr. Nguyễn Phú Trọng, General Secretary of the Vietnamese Communist Party and President of the Socialist Republic of Vietnam

Mr. Nguyễn Xuân Phúc, Prime Minister of the Socialist Republic of Vietnam

Central Inspection Commission of the Vietnamese Communist Party

Cc: Foreign Embassies in Hanoi

Dear Sirs and Madams:

We, who have signed our names below, are scholars, academics and researchers, who have dedicated much of our careers and lives to the study of Vietnam. Hailing from universities and research institutes around the world, we are often at the forefront of promoting a deeper understanding of Vietnam, as well as Vietnamese language learning and international educational cooperation. As part of this work, we regularly seek funding and opportunities for Vietnamese students and scholars to visit, study and work at our respective universities, departments and research institutes.

We write this letter to express our profound disagreement and disappointment with accusations directed at Professor Chu Hảo, Director of the Knowledge Publishing House, by the Central Inspection Commission on October 25, 2018, as well as follow-up comments posted on the Commission’s webpage on October 31.

Chu Hảo’s primary work at the Knowledge Publishing House has been to make more accessible major academic works to Vietnamese students and scholars by translating them into Vietnamese. This initiative has been both far-sighted and highly important for scientific inquiry. Such works constitute the foundations of contemporary research and thinking in the social sciences and humanities. In high schools and universities around the world, they represent a body of essential readings across disciplines and subjects. Unfortunately, the language barriers that Vietnamese scholars and, especially, students face when trying to access these works puts them at a significant disadvantage when competing for university admissions, scholarships and research funding.

As researchers and educators from around the world, we reject any assertion that these works present a threat to the stable or peaceful development of Vietnam. Modern education has been founded on an ability to discuss and incorporate a wide range of ideas and theoretical propositions. Restricting or denying people access to these ideas will only reduce the analytical tools available to them and impoverish their intellectual development. Even controversial works must be read and analysed before they can be credibly criticized or refuted.

At a time when Vietnam is vying to be internationally competitive in university education and academic scholarship, we find the accusations made by the Central Inspection Commission to be unfounded and disturbing. In the interests of international cooperation and educational development for Vietnam, we strongly request the Commission to revise its assessment of the important work that Chu Hảo is leading at the Knowledge Publishing House. We also strongly support the open letter to support Chu Hảo signed by former members of the Institute of Development Studies (IDS) and more than 200 eminent supporters.

At the same time, we recommend that the government cultivate wide intellectual discussion of ideas on all topics in Vietnam, and we strongly urge the government to desist from any efforts to harass, intimidate or otherwise punish persons for peacefully expressing their views or opinions.

We thank you for your attention to this matter and we trust that you will respond in a matter that reflects the civility, dignity and educational ambitions of Vietnam.

November 11, 2018

LIST OF SIGNERS

THƯ NGỎ

Kính gửi:

• Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam

• Đồng kính gửi Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam

Qua báo chí ngày 25-10-2018, chúng tôi được biết Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam mới có sự đánh giá về ông Chu Hảo – nguyên Thứ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ, Giám đốc Nhà xuất bản Tri Thức, nguyên thành viên Viện Nghiên cứu Phát triển IDS – là “suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa””, “có những bài viết, phát ngôn có nội dung trái với Cương lĩnh chính trị, Điều lệ Đảng, nghị quyết, chỉ thị, quy định của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước” và “chịu trách nhiệm chính về việc Nhà xuất bản Tri thức xuất bản một số cuốn sách có nội dung trái với quan điểm, chủ trương, đường lối của Đảng, Nhà nước, vi phạm Luật Xuất bản, bị cơ quan chức năng xử lý, thu hồi và tiêu hủy”. Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận: “vi phạm khuyết điểm của ông Chu Hảo là rất nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức đảng, tác động xấu tới tư tưởng xã hội, đến mức phải xem xét thi hành kỷ luật”.

Chúng tôi cho rằng sự quy kết như vậy của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về ông Chu Hảo là không chính đáng, không đúng sự thật, thể hiện sự trấn áp thô bạo những nỗ lực rất đáng trân trọng của một trí thức hết lòng vì dân vì nước, chà đạp những ý kiến chân thật và xây dựng của ông về những vấn đề nóng bỏng của đất nước. Không chỉ riêng chúng tôi, mà hầu hết những ai đã từng được đọc những cuốn sách do Nhà xuất bản Tri Thức phát hành, từng đọc và nghe những ý kiến phát biểu của ông Chu Hảo về tình hình đất nước đều trân trọng những điều bổ ích mình thu nhận được, đều đánh giá cao sự phấn đấu không mệt mỏi của ông Chu Hảo noi gương bậc tiền bối Phan Châu Trinh xả thân cho sự nghiệp “khai dân trí, chấn dân khí” – một đòi hỏi vô cùng cấp thiết cho sự bảo vệ và phát triển đất nước ta lúc này.

Làm sao có thể sớm thực hiện được dân giàu nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, mà lại bóp nghẹt những nỗ lực mở mang dân trí? Chính vì lẽ này, chúng tôi yêu cầu Ủy ban Kiểm tra Trung ương rút lại kết luận sai trái về ông Chu Hảo.

Chúng tôi đồng thời kiến nghị với lãnh đạo Đảng và Nhà nước nên khuyến khích các nhà xuất bản trong nước làm những việc như Nhà xuất bản Tri Thức đang làm, động viên phong trào ham học, ham đọc sách trong cả nước, cùng nhau phát huy ý chí và trí tuệ sớm khắc phục được tình trạng tụt hậu hiện nay, đưa nước ta tiến nhanh theo con đường dân tộc và dân chủ.

Chúng tôi rất mong thư ngỏ này được nhân dân và trí thức cả nước hưởng ứng bằng mọi cách, cùng chung tay đẩy mạnh nỗ lực chung nâng cao dân trí của nước nhà.

Làm tại Hà Nội, ngày 27.10.2018

Nguyên thành viên của IDS khởi xướng ký tên:

1. Hoàng Tụy, nguyên Chủ tịch IDS, Hà Nội

2. Trần Đức Nguyên, nguyên Trưởng Ban Nghiên cứu của Thủ tướng Chính phủ Phan Văn Khải, Hà Nội

3. Nguyễn Trung, nguyên trợ lý Thủ tướng Võ Văn Kiệt, nguyên Đại sứ Việt Nam ở Thái Lan, Hà Nội

4. Nguyễn Quang A, nguyên Viện trưởng IDS, Hà Nội

5. Phạm Chi Lan, nguyên Phó Viện trưởng IDS, nguyên Phó Chủ tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, Hà Nội

6. Nguyên Ngọc, nhà văn, Hội An

7. Tương Lai, nguyên thành viên Tổ Tư vấn Võ Văn Kiệt, nguyên Viện trưởng Viện Xã hội học Việt Nam, TP.HCM

8. Lê Đăng Doanh, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương, Thành viên Ủy ban Chính sách Phát triển của Liên Hiệp Quốc, Hà Nội

9. Vũ Kim Hạnh, nguyên Tổng biên tập báo Tuổi Trẻ, TP.HCM

10. Huỳnh Sơn Phước, nguyên Phó Tổng biên tập báo Tuổi Trẻ, Hội An

Đợt 2

11. Huỳnh Tấn Mẫm, nguyên Chủ tịch THSV Sài Gòn, nguyên Tổng biên tập Báo Thanh Niên, Ủy viên Ủy ban Mặt trận Tổ quốc TP.HCM

12. Huỳnh Kim Báu, nguyên Tổng thư ký Hội Trí thức yêu nước TP.HCM

13. Lê Công Giàu, nguyên Tổng thư ký Tổng hội Sinh viên Sài Gòn (1966), nguyên Phó Bí Thư Thường trực Thành doàn TNCS TP.HCM (1975), nguyên Giám đốc Công ty Savimex

14. Thái Văn Cầu, chuyên gia Khoa học Không gian, Hoa Kỳ

15. Nguyễn Gia Hảo, nguyên thành viên Tổ Tư vấn Võ Văn Kiệt

16. Phạm Khiêm Ích, nguyên Phó Viện trưởng Viện Thông tin Khoa học xã hội, Hà Nội

17. Nguyễn Kiến Phước, nguyên Ủy viên Ban biên tập báo Nhân Dân, TP.HCM

18. Kha Lương Ngãi, nguyên Phó Tổng biên tập báo Sài Gòn Giải Phóng, TP.HCM

19. Hoàng Dũng, PGS.TS, TP.HCM

20. Nguyễn Đình Đầu, nhà nghiên cứu, TP.HCM

21. Phaolô Nguyễn Thái Hợp, Giám mục Giáo phận Vinh

22. GBt Huỳnh Công Minh, Linh mục, Tổng Giáo phận Sài Gòn

23. Nguyễn Quốc Thái, nhà báo, TP.HCM

24. Hồ Ngọc Nhuận, nhà báo, dân biểu đối lập thời VNCH,  Phó Chủ tịch Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam của TP.HCM, Ủy viên Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam

25. Trần Thế Việt, nguyên Bí thư thành ủy thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng

26. Tống Văn Công, nhà báo, Hoa Kỳ

27. Phan Quốc Tuyên, kỹ sư, Genève, Thụy Sỹ

28. Đỗ Tuyết Khanh, thông dịch viên, Genève, Thụy Sỹ

29. Nguyễn Xuân Nghĩa, TS, nhà giáo tại TP.HCM

30. Bùi Minh Quốc, nhà thơ, Đà Lạt, nguyên Chủ tịch Hội Văn học Nghệ thuật Lâm Đồng

31. Nguyễn Hồng Anh, ThS, TP.HCM

32. Hà Dương Tuấn, Pháp

33. Hà Quang Vinh, hưu trí, Q.11, TP.HCM

34. Giáng Vân, nhà thơ, Hà Nội

35. Hoàng Hưng, nguyên Trưởng ban Văn hoá báo Lao Động (thời Đổi mới), TP.HCM

36. Nguyễn Trinh Thi, nghệ sĩ, nhà làm phim, Hà Nội

37. Phan Bá Phi, Thạc sĩ  IT, chuyên viên cấp cao, Seattle, Hoa Kỳ

38. Nguyễn Mạnh Tiến, nghiên cứu Dân tộc học, Hà Nội

39. Nguyễn Hữu Thao, cựu chiến binh QĐNDVN, kinh doanh, Việt kiều Sofia, Bulgaria

40. Lương Đình Cường, Tổng biên tập, báo mạng Nguoiviet.de, CHLB Đức

41. Nguyễn Thu Giang, nguyên Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM

42. Trần Quốc Trọng, Nghệ sĩ ưu tú, đạo diễn phim, Hà Nội

43. Hoàng Xuân Phú, GS Toán học, Hà Nội

44. Đào Tiến Thi, nhà nghiên cứu văn học và ngôn ngữ, nguyên Uỷ viên Ban chấp hành Hội Ngôn ngữ học Việt Nam, Hà Nội

45. Phan Đắc Lữ, nhà thơ, TP.HCM

46. Phạm Gia Minh, TS kinh tế, Hà Nội

47. Võ Quang Tu, hưu trí, Montreal, Canada

48. Nguyễn Mai Oanh, TP.HCM

49. Đỗ Quang Tuyến, kỹ sư, Seattle, Washington, Hoa Kỳ

50. Trần Hữu Dũng, nhà giáo nghỉ hưu, Hoa Kỳ

51. Phạm Anh Tuấn, dịch giả, Hà Nội

52. Nguyễn Hữu Úy, hưu trí, Florida, Hoa Kỳ

53. Nguyễn Thị Thu Hà, hưu trí, Florida, Hoa Kỳ

54. Đỗ Thái Bình, kỹ sư đóng tàu, Sài Gòn

55. Phạm Tư Thanh Thiện, nhà báo nghỉ hưu, Paris

56. Nguyễn Ngọc Giao, nhà giáo nghỉ hưu, Paris

57. Phạm Minh Châu, hóa học, Đại học Paris 7 và đại học Pháp Việt USTH, Hà Nội

58. Phạm Xuân Huyên, toán học, Đại học Paris 7 và Đại học Quốc gia TP.HCM

59. Phạm Hạc Yên Thư, sinh học, bệnh viện Orsay, Pháp

60. Phạm Xuân Yêm, GS TS Vật lý, Đại học Paris 6

61. Nguyễn Huệ Chi, GS Ngữ văn, Hà Nội

62. Đặng Thị Hảo, TS Văn học, Hà Nội

63. Nguyễn Đình Nguyên, Tiến sĩ Y khoa, Úc

64. Trần Đức Quế, chuyên viên nghỉ hưu, Hà Nội

65. Bùi Hiền, hưu trí, Canada

66. Lê Tuấn Huy, TS, TP.HCM

67. Phạm Toàn, tác giả, dịch giả, cộng tác viên Nhà xuất bản Giáo dục, Hà Nội

68. Đặng Tiến, nhà văn, Orléans, Pháp

69. Nguyễn Đào Trường, hưu trí, Hải Dương

70. Vũ Công Minh, cử nhân tài chính, Hải Dương

71. Đoàn Minh Tuấn, nhà giáo nghỉ hưu, 69 Aristide Briand, Antony, Pháp

72. Trương Thế Kỷ, Korbinianplatz, München, CHLB Đức

73. Nguyễn Minh Khanh, kỹ sư tin học, Paris

74. Nghiêm Hồng Sơn, Đại học Griffith, Úc

75. Nguyễn Thái Sơn, GS, Cố vấn Viện Địa chính trị Paris AGP.

76. Quan Vinh, chuyên viên tin học, Roma, Italia

77. Nguyễn Quốc Nam, Manager of Finance and Administration JTS, Attorney General's Department, South Australia

78. Đỗ Đăng Giu, Nguyên Giám đốc Nghiên Cứu CNRS, Đại học Paris 11, Orsay, Pháp

79. Thuỳ Linh, nhà văn, Hà Nội

80. Võ Văn Tạo, nhà báo, cựu chiến binh, Nha Trang

81. Nguyễn Thị Kim Chi, Nghệ sĩ ưu tú, diễn viên, đạo diễn, TP.HCM

82. Cù Huy Hà Vũ, TS luật, tạm trú tại Hoa Kỳ

83. Nguyễn Thị Dương Hà, luật sư, Hà Nội

84. Trần Viết Tuyên, kiến trúc sư, hưu trí, Hamburg, CHLB Đức

85. Tạ Hoàng Lân, kinh doanh, TP. Cheb, CH Séc

86. Nguyễn Hữu Viện, sáng lập viên Đại học Số hóa Trực tuyến Bézier và Thư viện số Phan Châu Trinh, Pháp

87. Cao Lập, hưu trí, California, Hoa Kỳ

88. Vũ Hồng Linh, cựu chiến binh Đoàn Ba Tơ (Lữ 52 Qk 5), giáo viên nghỉ hưu, Nam Định

89. Nguyễn Cường, tư vấn bất động sản, Praha, CH Séc.

90. Dương Đình Giao, nhà giáo, Hà Nội

91. Hà Dương Tường, nhà giáo nghỉ hưu, Pháp

92. Ngụy Hữu Tâm, dịch giả, Hà Nội

93. Trần Thanh Ngôn, kỹ sư về hưu, Berlin, CHLB Đức

94. Lương Ngọc Châu, kỹ sư điện toán (hưu trí), TP. Mainz, CHLB Đức

95. Trần Xuân Kiêm, dịch giả và nhà nghiên cứu Phật học (trước 1975) và kinh tế học (sau 1975)

96. Tô Nhuận Vỹ, nhà văn, Huế

97. Nguyễn Trọng Hoàng, TS vật lý, Frankfurt, CHLB Đức

98. Đỗ Ngọc Quỳnh, nguyên Giám đốc TT Năng Lượng Mới, ĐH Cần Thơ

99. Tô Oanh, giáo viên nghỉ hưu, Bắc Giang

100. Inrasara, nhà văn, nhà nghiên cứu văn hóa Cham

101. Lê Anh Tuấn, Hải Phòng

102. Nguyễn Đình Cống, GS, nghỉ hưu, Hà Nội

103. Vũ Trọng Khải, PGS.TS, chuyên gia độc lập về chính sách phát triển nông nghiệp VN, TP.HCM

104. Nguyền Hồng Khoái, cử nhân kinh tế, Giám đốc Cty Tư vấn phát triển doanh nghiệp KN, Hà Nội

105. Nguyễn Thị Khánh Trâm, cán bộ hưu trí, TP.HCM

106. Phạm Văn Sỹ, TP.HCM

107. Lương Vĩnh Kim, thành viên Đoàn Luật sư TP.HCM

108. Lê Việt Đức, TS kinh tế Đại học Clermont-Ferrand, Pháp, nguyên Phó Vụ trưởng Vụ Tổng hợp kinh tế quốc dân, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, nghỉ hưu, hiện là giảng viên khoa Kinh tế và Quản lý, Đại học Thăng Long.

109. Phạm Đỗ Chí, TS Kinh tế, trí thức Việt ở nước ngoài

110. Nguyễn Trọng Bách, kĩ sư, Nam Định

111. Trần Hưng Thịnh, kỹ sư, nghỉ hưu, Đại Kim, Hoàng Mai, Hà Nội

112. Vũ Ngọc Lân, kĩ sư luyện kim, Hà Nội

113. Huỳnh Nhật Hải, hưu trí, Đà Lạt

114. Huỳnh Nhật Tấn, hưu trí, Đà Lạt

115. Phan Thị Hoàng Oanh, TS Hoá học, TP.HCM

116. Chu Sơn, nhà thơ tự do, Thủ Đức, TP.HCM

117. Nguyễn Thị Kim Thoa, bác sĩ, Thủ Đức, TP.HCM

118. Nguyễn Ngọc Lanh, NGND, nguyên GS Đại học Y Hà Nội

119. Hà Văn Thùy, nhà văn, TP.HCM

120. Trương Thị Minh Sâm, nội trợ, Đồng Nai

121. Nguyễn Hồng Quang, ThS, Viện Cơ học, Viện hàn lâm KH-CN Việt Nam

122. Lê Văn Hiệu, viên chức về hưu

123. Dạ Ngân, nhà văn, TP.HCM

124. Uông Đình Đức, kỹ sư cơ khí, Q.1, TP.HCM

125. Nguyễn Thế Hùng, GS.TS, Phó Chủ tịch Hội Cơ học Thủy khí Việt Nam, giảng dạy Đại học Đà Nẵng

126. Huỳnh Sáu, cựu giáo viên, TP.HCM

127. Đào Công Tiến, PGS, nguyên Hiệu trưởng Đại học Kinh tế TP.HCM, Q.3, TP.HCM

128. Trần Đình Sử, GS.TS, Hà Nội

129. Lại Nguyên Ân, nhà nghiên cứu văn học, Hà Nội

130. Nguyễn Đăng Quang, Đại tá, nguyên cán bộ Bộ Công an, Hà Nội

131. Lê Huyền Trang, ThS, TP.HCM

132. Đào Minh Châu, TS, Tư vấn Hành chính công & Chính sách công, Hà Nội

133. Lê Hải, nhà báo, nghệ sĩ nhiếp ảnh, Đà Nẵng

134. Nguyễn Thị Từ Huy, TP.HCM

135. Trần Duy Hưng, công chức hưu trí, Hà Nội

136. Tạ Trí Hải, nghệ sĩ đường phố, TP.HCM

137. Phạm Đình Trọng, nhà văn, TP.HCM

138. Nguyễn Khánh Việt, cán bộ hưu trí, Hà Nội

139. Hồ Quang Huy, Nha Trang, Khánh Hòa

140. Nguyễn Hữu Đổng, TS Kinh tế, PGS Chính trị học, giáo viên, Hà Nội

141. Doãn Kiều Anh, kỹ sư, TP.HCM

142. Nguyễn Khắc Mai, nguyên Tổng biên tập Tạp chí Dân Vận, Hà Nội

143. Trần Thị Băng Thanh, PGS.TS Văn học Cổ Trung đại VN, Hà Nội

144. Nguyễn Thanh Hằng, giáo viên nghỉ hưu, TP.HCM

145. Vũ Ngọc Quỳnh, bác sĩ Nhi khoa, Paris

146. Nguyễn Thiện Tống, nguyên giảng viên Đại học Bách Khoa TP.HCM

147. Bùi Văn Nam Sơn, nghiên cứu triết học độc lập, TP.HCM

148. Phùng Hoài Ngọc, ThS Ngữ văn, An Giang

149. Phạm Hồng Hà, hưu trí, Nghệ An

150. Hoàng Minh Tường, nhà văn, Hà Nội

151. Nguyễn Phú Yên, hưu trí, TP.HCM

152. Phạm Duy Hiển, cựu chiến binh, Pleiku, Gia Lai

153. Hồ Sỹ Hải, kỹ sư, cựu chiến binh nghỉ hưu, Hà Nội

154. Phạm Minh Đức, kỹ sư cơ khí, Hà Nội

155. Phạm Hoàng Phiệt, GS Y học đã nghỉ hưu, Q.1, TP.HCM

Đợt 3

156. Đỗ Trọng Khơi, nhà thơ, Thái Bình

157. Hà Thúc Huy, TS. Hóa học, Sài Gòn

158. Lại Thị Ánh Hồng, Nghệ sĩ, thành viên CLB LHĐ, Sài Gòn

159. Ngô Kim Hoa (Sương Quỳnh), Nhà báo tự do, thành viên CLB LHĐ, Sài Gòn

160. Trần Bang, kỹ sư, Sài Gòn

161. Lê Khánh Luận, TS Toán, nguyên giảng viên Trường ĐHKT Tp.HCM

162. Võ Văn Thôn, cựu Giám đốc Sở Tư pháp tp HCM

163. Võ Xuân Tòng, nhà văn, Hội viên HNV Hà Nội

164. Doãn Minh Đăng, Postdoct, đại học Freiburg, CHLB Đức

165. Lê Thân, nguyên tổng giám đốc công ty Riveside Saigon

166. Hoàng Thị Như Hoa, bộ đội xuất ngũ, Thanh Trì, Hà Nội

167. Lê Văn Sinh, Giảng viên Khoa Lịch sử, Trường KHXHNV Hà Nội, Đã nghỉ hưu, sống tại Hà Nội

168. Phạm Thị Kiều Ly, Nghiên cứu sinh Đại học Sorbonne Nouvelle, Paris

169. Nguyễn Thanh Lâm, Kỹ sư máy tính, TP. Hồ Chí Minh

170. Đỗ Hữu Thạo, Cựu chiến binh, cựu giáo chức, Thanh Hóa

171. Đặng Xương Hùng, đang sinh sống tại Genève, Thụy Sĩ

172. Nguyễn Thị Ngọc Giao, Voice of Vietnamese Americans, Hoa Kỳ

173. Nguyễn Quang Lập, nhà văn, TPHCM

174. Nguyễn Trọng Hoàng, bác sĩ, Paris, Pháp

175. Nguyễn Hồi Thủ, nhà thơ, hiện sống tại San Diego, Mỹ

176. Nguyễn Đức Thọ, kỹ sư Lâm nghiệp

177. Nguyễn Trọng Việt, kỹ sư thủy lợi đã về hưu, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội

178. Tran Anh Chương, Ph.D, Engineer, USA

179. Hồ Văn Tiến, kỹ sư Công Nghệ Thông Tin, Genève, Thụy Sĩ

180. Uong-Nguyen Thi Xuân Huong, Genève, Thụy Sĩ

181. Nguyễn Đắc Thắng, kỹ sư hóa học, Thụy Sĩ

182. Nguyễn Đức Nhuận, GS hưu trí, nguyên giám đốc Trung tâm Phát Triển SEDET Université Paris Diderot/CNRS

183. Trần Thiên Hương, hiện sinh sống tại Cộng hòa Liên bang Đức

184. Bến Văn Nguyễn, viết văn, từng là đảng viên cộng sản, hội viên Hội Nhà văn Việt Nam

185. Trần Văn Bình, Chuyên viên bậc cao ngành Năng Lượng Xanh, Thành viên BCH Hội đồng Năng lượng Tái tạo Thế giới, bộ phận Âu Châu

186. Vũ Thế Cường, TS Cơ khí, München, CHLB Đức

187. Nguyễn Thị Hiền, München, CHLB Đức

188. Trần Ngọc Sơn, Kỹ sư, Pháp

189. Nguyễn Thanh Hằng, Dược sĩ, Pháp

190. Đinh Xuân Quân, TS, Chuyên viên cố vấn kinh tế

191. Nguyễn Bá Anh Thư, Bình Hàn, Hải Dương

192. Hoàng Đình Tú, Kỹ sư, sống tại Sài Gòn

193. Trần Minh Quốc, nguyên giáo sư trung học miền Nam Việt Nam trước 75, Sài Gòn

194. Chu Quốc Khánh, kỹ sư điện tử, nghỉ hưu ở quận Long Biên, Hà Nội

195. Nguyễn Kim Tây, Huế

196. Nguyễn Đức Phổ, nông dân, Sài Gòn

197. Đào Tấn Phần, hiện là lao công, trường THPT Trần Quốc Tuấn, xã Hòa Định Đông, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên

198. Đồng Quang Vinh, hưu trí, Khánh Hòa

199. Trần Thiện Kế, Dược sĩ, Hà Nội

200. Vinh Anh, CCB, Hà Nội

201. Nguyễn Trang Nhung, Tư vấn pháp lý, Hà Nội

202. Nguyễn Quang Nhàn, cán bộ hưu trí, Đà Lạt

203. Trương Minh Quý, người làm phim, Sài Gòn

204. Lý Minh Châu, giáo viên, Tp HCM

205. Nguyet Nguyen, sống tại Hoa Kỳ

206. Lê Thái Kim Hoàng, nhân viên kinh doanh, Ninh Thuận

207. Lê Thị Thanh Bình, doanh nhân, nguyên Hội trưởng Hội "Vietnamesische Freunde e.V." tại CHLB Đức

208. Trần Hải Hạc, nhà giáo nghỉ hưu, Pháp

209. Nguyễn Trường Sơn, Ân xá Quốc tế (Amnesty International), Bangkok, Thái Lan

210. Nguyễn Đan Quế, Bác sĩ, Sài Gòn

211. Ngô Bá Tiết, Dipl.Phys., Tp.HCM

212. Mai Tú Ân, nhà văn, Sài Gòn

213. Nguyễn Hoàng Hiệp, nghiên cứu sinh thạc sỹ vật lý thiên văn, Đại học Sư phạm Quốc gia Đài Loan

214. Phan Phương Liên, hưu trí, Hà Nội

215. Trần Văn Tùng, PGS.TS kinh tế, Hà Nội

216. Nguyễn Tiến Dũng, GS TSKH

217. Lê Văn Tâm, nguyên chủ tịch Hội người Việt Nam tại Nhật Bản

218. Trần Yên Hòa, Nhà văn, Chủ biên Trang banvannghe.com, Little Sài Gòn, Nam Calif., USA

219. Phạm Duy Thắng, kỹ sư sống tại Hà Nội

220. Vũ Ngọc Thăng, dịch giả, Canada

221. Phu Phạm, Kỹ sư, sống ở Hawthorn CA, USA

222. André Menras Hồ Cương Quyết, nhà giáo Pháp Việt

223. Lương Hồng Anh, Phó tiến sỹ chuyên ngành toán - lý, nghỉ hưu, Budapest, Hungary

224. Nguyễn Thị Cẩm Chi, TS sinh học phân tử, Orsay, Pháp

225. Nguyễn Văn Tạc, giáo học hưu trí, Hà Nội

226. Lê Doãn Thảo, nguyên Phó Giám đốc Trung tâm tiêu chuẩn chất lượng, Bộ Khoa học và Công nghệ, Hà Nội

227. Vương Đình Chữ, nhà báo, TPHCM

228. Nguyễn Quang Vinh, sĩ quan quân đội nghỉ hưu

229. Hồ Uy Liêm, PGS TS, nguyên Quyền Chủ tịch Liên hiệp các hội Khoa học và Kĩ thuật Việt Nam, Hà Nội

230. Phạm Văn Chính, Điều phối viên phong trào Dân Quyền, London, UK

231. Nguyễn Phúc, cựu tù chính trị côn đảo

232. Trần Tử Vân Anh, Giáo viên, Sài Gòn

233. Hoàng Xuân Cảnh, Đông Hà, Đông Hưng, Thái Bình

234. Hoàng Phong Tuấn, TS, Đại học Sư phạm TP HCM

235. Nguyễn Thị Minh, ThS, Đại học Sư phạm TP HCM

236. Lê Quỳnh, nhà báo, TP. HCM

237. Trần Tử Quán, giáo viên âm nhạc đã về hưu, Roma, Italia

238. Trần Văn Long, cựu Tổng Thư ký Uỷ ban vận động cải thiện chế độ lao tù miền Nam Việt Nam (trước năm 1975), nguyên Phó Bí thư Thành đoàn TP.HCM