Bauxite Việt Nam

TS Luật Cù Huy Hà Vũ

Xem Kỳ 1, Kỳ 2, Kỳ 3 

Chứng cứ 5 – Bản án vô pháp cho Hoàng Văn Hưng

Chiều 21/7 vừa qua, nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử sơ thẩm - Tòa án Hà Nội (HĐXX) nghị án, Hoàng Văn Hưng khẳng khái: "Bị cáo sẵn sàng đánh đổi cả tính mạng để tìm lại sự trong sạch của bản thân” (1). Cựu điều tra viên nói tiếp: “Bị cáo luôn tin tưởng rằng với tinh thần thượng tôn pháp luật, kinh nghiệm xử án, sự quyết đoán, bản lĩnh của những người cầm cân nảy mực, bị cáo tin rằng HĐXX sẽ có nhìn cái nhìn thấu đáo, phân tích thận trọng khách quan đầy đủ toàn diện. Trên cơ sở đó, sẽ đưa ra một phán quyết chính xác nhất, đúng quy định của pháp luật nhất đảm bảo tránh oan sai”.

TS Luật Cù Huy Hà Vũ

Chứng cứ 4 – Viện Kiểm sát áp dụng sai pháp luật vì định hướng “Hoàng Văn Hưng có tội”

Theo Cáo trạng, Tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh Lê Hồng Sơn và phó Tổng giám đốc Nguyễn Thị Thanh Hằng đã nhờ Thiếu tướng, phó Giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn đưa 2,65 triệu USD cho Hoàng Văn Hưng là điều tra viên chính của vụ án “chuyến bay giải cứu”. Mục đích của việc đưa hối lộ này là để Hưng cứu Sơn và Hằng khỏi bị xử lý hình sự do đưa hối lộ để được cấp phép tổ chức các chuyến bay. Vụ việc bị phát hiện, Sơn và Hằng bị truy tố về “Tội hối lộ”, Tuấn về “Tội môi giới hối lộ” và Hưng về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tuấn khai: "Tôi nhận từ Hằng bao nhiêu tôi chuyển thẳng cho Hưng chứ không ghi chép gì cụ thể cả. Tôi rất vô tư trong chuyện này. Sau khi ngồi tính toán lại, tôi đã nhận của Hằng 2,65 triệu USD để lo việc". Thế nhưng Cơ quan điều tra xác định Tuấn chỉ đưa cho Hưng 800 nghìn USD. Mặc dù vậy, Hưng bác bỏ toàn bộ cáo buộc của Viện kiểm sát, khẳng định mình đã không nhận tiền hối lộ dù đó là bao nhiêu.

VOA Tiếng Việt

Mặc dù các bản án trong phiên tòa chuyến bay giải cứu là ‘nặng nề’ và ‘có tính răn đe’ nhưng nó ‘nằm trong tính toán’ của chính quyền để xoa dịu sự phẫn nộ của người dân và về lâu dài nó ‘không có tác dụng gì nhiều’ để chống tham nhũng, một nhà bất đồng từ Hà Nội nói với VOA.
Sau ba tuần xét xử, Tòa án Hà Nội hôm 28/7 đã tuyên tổng cộng bốn án chung thân trong tổng số 54 bị cáo, trong đó có ba án chung thân cao hơn mức đề nghị của Viện Kiểm sát vốn chỉ ở mức từ 12-13 cho đến 19-20 năm tù.

Quốc Phương, cộng tác viên RFA Tiếng Việt từ London

2023.07.28

Phiên tòa sơ thẩm vụ “Chuyến bay giải cứu” đã kết thúc trong sự bất cập về cả ba mặt là chính trị, tuyên truyền và tư pháp. Đó là chia sẻ của một nhà quan sát thời sự, chính trị Việt Nam với Đài Á Châu Tự Do trong ngày 28/7/2023.

S.T.T.D. Tưởng Năng Tiến 

(VNTB) – “Việc chi bồi dưỡng cho cán bộ Đại sứ quán là việc phổ biến ở Malaysia, nếu không chi thì không huy động được người đi làm việc”.

Từ xứ Thái trở về, blogger Phạm Hồng Phong có mang theo một câu chuyện làm quà mà chỉ cần nghe qua cũng muốn ứa nước mắt: 

Võ Xuân Sơn

Những phiên tòa này không cho thấy khả năng làm trong sạch xã hội. Chúng chỉ buộc chúng ta phải nhớ lại những ngày kinh hoàng, những kỷ niệm mà chúng ta phải cố gắng nén chặt cảm xúc để sống, để đừng có những hành động “dại dột”.

Vụ án “chuyến bay giải cứu” đã tạm thời khép lại sau khi tòa tuyên án sơ thẩm. Nhiều ý kiến đồng ý hay bất đồng về các bản án. Ấy là nói cho vui, chứ ai hỏi ý kiến, hay cho phép bày tỏ ý kiến đâu, mà đồng ý hay phản đối.

Có khá nhiều người bày tỏ sự không đồng ý với mức án xử Hoàng Văn Hưng, vì không có chứng cứ buộc tội. Thế các bạn cho là những án khác là xứng đáng hết sao? Và cả rất nhiều án từ trước đến giờ, là không phải kiểu “nhét án vào mồm” sao?

Để lên được chức trưởng phòng của cơ quan an ninh điều tra, thì anh ấy đã tống bao nhiêu người vào tù theo cái cách mà người ta đã làm với anh ấy bây giờ? Người ta gọi đó là “sinh nghề tử nghiệp”.

Tạ Duy Anh

Trong một truyện ngắn tôi viết từ khoảng 15 năm trước, có chi tiết một con chuột già mốc đầu, cùng lũ chuột đàn em gặm nhấm, tàn phá và ỉa đái làm ô nhiễm nơi bày những đồ vật quý (được xem là quý) là của thừa kế ở một gia đình. Chủ nhà rất căm phẫn, tìm mọi cách xua đuổi lũ chuột nhưng không được. Trong cơn uất ức, chủ nhà quyết định sẽ tiêu diệt bọn chuột. Nhưng con chuột già lọc lõi đã nắm thóp được điểm yếu của chủ nhà là rất sợ chạm tới di sản các cụ để lại, nên hễ khi nào chủ nhà định ra tay, thì nó đã nhanh hơn, ôm chặt lấy một cái bình quý. Bằng cách đó, nó tiếp tục đục khoét mà không ai làm gì được.

Chu Mộng Long

"Chính sách một cửa" để tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp và công dân trong quan hệ hành chính của nguyên Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc tự nó biến hóa thành 6 cửa trong vụ Chuyến bay giải cứu. Cụ thể, số cửa và đối tượng tham nhũng bị đưa ra tòa: 1) Văn phòng Chính phủ (4 người), 2) Bộ Y tế (2 người), 3) Bộ Ngoại giao (5 người), 4) Bộ GTVT (2 người), 5) Bộ Công an (4 người). Riêng Bộ Quốc phòng được tách hồ sơ để xử lý riêng.

TS Luật Cù Huy Hà Vũ

Chứng cứ 3: Viện Kiểm sát không chứng minh được trong cặp số có 450 nghìn USD uu

Nói về "lần đưa hối lộ cuối cùng" cho Hoàng Văn Hưng, Nguyễn Anh Tuấn khai rằng: Hưng yêu cầu chuẩn bị 450.000 USD, trong đó 350.000 USD để cho Viện Kiểm sát và 100.000 USD để cho lãnh đạo Vụ. Tuấn chia 450.000 USD làm hai gói như Hưng yêu cầu, xếp vào một chiếc cặp nhãn hiệu Samsonite rồi cài mã khóa 104. Sau đó, sáng ngày 5/1/2022, Tuấn cho cháu ông này lái ô tô mang chiếc cặp đến trước cổng Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an và giao cho Hưng.

Chu Mộng Long    Tâm thư mạo danh

Hiện đang có thông tin trái chiều về Tâm thư xin giảm án cho bị cáo Chử Xuân Dũng.

1) Ở chiều thứ nhất, theo nhà giáo, “người đương thời”, Đỗ Việt Khoa, “71 giáo viên trường THPT Lê Lợi khẳng định không hề ký tá đơn xin giảm án cho nguyên Phó Chủ tịch Hà Nội Chử Xuân Dũng. Đơn đó do Hiệu trưởng Lê Xuân Trung mạo danh”.

TS Luật Cù Huy Hà Vũ

Dẫn nhập

Để thực hiện được các “chuyến bay giải cứu”, Tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh Lê Hồng Sơn và phó Tổng giám đốc Nguyễn Thị Thanh Hằng đã hối lộ cho nhiều quan chức Nhà nước để được cấp phép bay. Khi vụ việc bị Cơ quan an ninh điều tra – Bộ Công an phát hiện trong khuôn khổ đại án “chuyến bay giải cứu”, Hằng đã nhờ Thiếu tướng, phó Giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn tìm “cửa” để cứu Sơn và Hằng khỏi bị xử lý hình sự. Tuấn đã nhờ Hoàng Văn Hưng, điều tra viên chính của vụ án này giúp đỡ. Vụ “chạy án” đến lượt nó bị chính cơ quan của Hưng phát hiện. Cả 4 người này lần lượt bị truy tố về “tội hối lộ” (Sơn, Hằng), “tội môi giới hối lộ” (Tuấn) và “tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (Hưng) và bị Tòa án Hà Nội đưa ra xét xử cùng 50 bị cáo khác trong đại án “chuyến bay giải cứu”.

Chu Mộng Long

Sự quanh co nói lời đạo đức, nhân văn một cách dối trá, thậm chí còn có cảm hứng tuôn trào thơ lai láng trong lời tự bào chữa cuối cùng của quan chức phạm tội, chứng tỏ đám cẩu quan này không còn mang tính người. Sự bào chữa trí trá, đánh tráo ngôn từ, suy đoán lệch lạc của các luật sư bào chữa cũng cho thấy, không chỉ tình trạng thiếu hiểu biết pháp luật mà còn vô cảm tương đương như đám cẩu quan kia.

Trần Trung Đạo

Phiên tòa xử 54 bị can về tội tham nhũng (nhận hối lộ và đưa hối lộ) trong việc tổ chức 2.000 chuyến bay để đưa 200.000 công dân Việt Nam từ 62 quốc gia về nước, đã trở thành một sân khấu với tất cả đặc điểm hỉ, nộ, ái, ố.

Công chúng quan tâm theo dõi không chỉ vì mức độ nghiêm trọng của vụ án, mà còn để nghe và nhìn tường tận qua các ‘video’ những con người độc ác đã lợi dụng hoàn cảnh vô cùng khó khăn của nạn nhân nghèo khó để làm giàu.

Chu Mộng Long

Tôi, theo cách của nhà giáo Chu Văn An, đối lập với "tâm thư" trên, viết bài này như là "trảm sớ", đề nghị Toà xử tội thật nặng đối với bị cáo Chử Xuân Dũng. Nguyên nhà giáo mà để tâm hồn, nhân cách bẩn thỉu thì phải phạt tội nặng gấp mười lần các bị cáo khác để làm gương cho những nhà giáo khác và đặc biệt làm gương cho trẻ em.

Báo đăng Tâm thư của 71 giáo viên Trường THPT Lê Lợi, xin Toà giảm án cho bị cáo Chử Xuân Dũng, Phó Chủ tịch Hà Nội. Lý do, Chử Xuân Dũng nguyên là Nhà giáo, Hiệu trưởng, Giám đốc Sở Giáo dục, từng tâm huyết với nghề, nhân cách đạo đức trong sáng, có công xây dựng nhà trường tự chủ...

Quốc Phương, cộng tác viên RFA Tiếng Việt từ London

24-07-2023

Để xảy ra đại án nghiêm trọng ‘Chuyến bay giải cứu’ mà tòa sơ thẩm ở Việt Nam đang nghị án trong tuần này, hay vụ Que thử Việt Á, mà không có quan chức lãnh đạo cấp cao nhất nào đứng ra xin lỗi người dân, liệu Chính phủ Việt Nam có quá coi thường nhân dân hay không? Đó là câu hỏi được công luận Việt Nam nêu ra. Theo giới quan sát thời sự, chính trị Việt Nam trong nước, câu hỏi đó hoàn toàn ‘chính đáng’ và lãnh đạo đảng, nhà nước Việt Nam cần sớm có lời giải đáp.

Tạ Duy Anh

Sự vô liêm sỉ của tay luật sư này vượt quá mọi thủ pháp trào lộng. Giới luật sư ai còn lương tri phải thấy lời bào chữa ấy đang sỉ nhục nghề mình.

Bình Nguyên

Ỉa không cần chùi đít

Ý của nhà văn Tạ Duy Anh, theo cách bào chữa của luật sư cho bị cáo Phạm Trung Kiên, mỗi người trong số 100 triệu dân Việt nên ỉa không chùi đít để nuôi sự liêm khiết của cán bộ.

Bị cáo Phạm Trung Kiên ăn hơn 42 tỉ, nếu chia cho 30.000 kiều bào, coi như đóng góp để trả ơn cho anh ta, thì đúng là chỉ đáng giá cuộn giấy chùi đít!

Với lý lẽ ấy, nên miễn tội chết cho bị cáo!

Các bạn còn nhớ, khi xảy ra hai đại án ô nhục nhất trong lịch sử loài người: Việt Á và Chuyến bay giải cứu, tôi từng đề nghị: không xử tù tội các quan trong hai đại án này nữa mà tập trung các ngài ra quảng trường, buộc mỗi ngài ăn một bát cứt mỗi ngày. Dân ra đó ỉa để đóng góp cho cái mõm háu ăn của các ngài. Coi như đó cũng là cách đối xử nhân văn: vừa giữ được tính mạng và tài sản của cán bộ, vừa không tốn tiền nuôi cơm tù, cũng vừa tiết kiệm được hàng tấn giấy vệ sinh.

Chu Mộng Long

Đây là lời bào chữa của một luật sư, tôi lấy lại từ trang của nhà văn Lưu Vũ Phạm:

Thới Bình

Các bộ, ngành của Chính phủ có trách nhiệm thực thi công vụ chứ không phải là đem ân huệ đến cho công dân…

Lý thuyết khập khiễng?

Với những gì đang diễn ra tại phiên tòa hình sự sơ thẩm vụ án “chuyến bay giải cứu”, cho thấy một diện mạo rất rõ của Chính phủ nhiệm kỳ Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, đó là một Chính phủ với nhiều quan chức thực thi công vụ theo nếp nghĩ là đem ân huệ đến cho người dân.

Quốc Phương, cộng tác viên RFA Tiếng Việt từ London,

21-07-2023

Phiên tòa sơ thẩm vụ án ‘Chuyến bay giải cứu’ càng xét xử càng bộc lộ các bất cập của chế độ. Qua đó cho thấy những “ổ tội phạm trầm trọng” nằm trong chính các ngành thực thi và bảo vệ pháp luật ở Việt Nam, mà cụ thể là ngành công an. Nạn tham nhũng quan chức ‘cùng cực’ trong chế độ, tuy nhiên phiên tòa chỉ mang tính ‘trình diễn’, mà không có chỉ dấu cho thấy công lý sẽ đụng tới quan chức ở tầng cao nhất trong ban lãnh đạo của đảng và nhà nước phải chịu trách nhiệm trong việc giao quyền lực nhà nước cho các cá nhân, tập thể quan chức, bộ ngành thực hiện các chuyến bay này. Đó là các ý kiến từ giới quan sát trong và ngoài Việt Nam nêu quan điểm riêng với Đài Á Châu Tự Do trong dịp này.

Thái Hạo

Hưng Lê Văn

Đánh tráo khái niệm hòng bao che cho lũ tội phạm nhận hối lộ.

Lẽ ra, ngoài số tiền tham nhũng phải tịch biên chúng nó còn phải khắc phục hậu quả khôn lường mà bọn chúng đã gây ra cho dân, cho nước, tính đúng đủ mức thiệt hại liên đới cả về chính trị, kinh tế, văn hoá… những di chứng tâm thần, tâm lý… của người dân, doanh nghiệp, vết sẹo lâu dài trên bộ mặt đảng, nhà nước, tổn thất về uy tín và thể diện quốc gia...

Khắc phục hậu quả không đơn giản là trả lại số tiền đã nhận hối lộ, tham nhũng là xong, phủi tay. Đó là thứ ăn cắp cần phải thu hồi chứ không phải đổi lấy sự “khắc phục” hậu quả! Và đổi lấy sự giảm án.

Nguyễn Tất Thịnh

5 Tai hoạ bậc nhất của mọi Quốc gia là nền chính trị làm:

. Hư hoại luật pháp

. Suy đồi nhân tâm

. Giáo dục lầm lạc

. Hành chính công tha hoá

. Kích phát làm ăn sai trái

Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018 quy định các nguyên tắc xử lý tài sản tham nhũng như sau: “Tài sản tham nhũng phải được thu hồi, trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc tịch thu theo quy định của pháp luật”. Vậy các bị cáo nhận hội lộ thì nhà nước phải có trách nhiệm thu hồi / tịch thu số tiền ấy, sao nay nó lại thành “nộp tiền khắc phục hậu quả” vậy?