Bauxite Việt Nam

Nguyễn Thông

Thu hồi sổ hộ khẩu?

Theo lịch tây dương, hôm nay 29.6. Tháng này có 30 ngày, còn 2 ngày nữa mới chuyển sang tháng 7. Thời gian là thứ dòng chảy vô hình trôi miết, đều đều, không thay đổi, tuy nhiên có những người cảm thấy khi nhanh khi chậm. Người lĩnh lương hưu, trợ cấp bảo hiểm xã hội hằng tháng chẳng hạn, than sao cái tháng 6 dài quá là dài, thêm ngày 30 làm chi cho dầy tâm trạng ngóng đợi tiền còm.

Năm tháng trôi trong cơn dịch bệnh, nỗi lo “mắc dịch” khiến con người ta thờ ơ với nhiều thứ quan trọng. Chả hạn kể từ ngày 1.7 nhà nước chính thức bỏ sổ hộ khẩu. Còn chưa đầy 2 ngày, sổ hộ khẩu sẽ chính thức bị khai tử, chấm dứt sứ mệnh đầy tai tiếng của nó.

Kể ra tới giờ mới bỏ là khí muộn, nhẽ ra phải chôn vùi nó lâu rồi, thổi cho nó điệu kèn đám ma tiễn vong lâu rồi. Năm 2016, khi nhậm chức thủ tướng, ông Nguyễn Xuân Phúc có 2 tuyên bố rất đáng lưu ý: đóng cửa rừng và bỏ sổ hộ khẩu. Hai điều ấy ông đều không thực hiện được trong ngôi vị cầm đầu cơ quan hành pháp. Rừng tiếp tục bị phá, sổ hộ khẩu vẫn còn. Giờ ổng làm chủ tịch nước, nợ xấu giao cho người kế nhiệm, không chỉ rừng và sổ đinh, mà còn rất nhiều thứ, chẳng hạn BOT Cai Lậy, sân gôn Tân Sơn Nhất, đường tàu Cát Linh-Hà Đông… cứ trơ trơ thách thức cùng tuế nguyệt. Ông Chính dọn đám rác này cũng đủ mệt.

Bỏ sổ hộ khẩu, dân đỡ được cái cùm cái ách, tháo được của tội của nợ đeo đẳng cuộc sống suốt mấy chục năm, chính xác là 2/3 thế kỷ. Cái sổ cùm ấy như thứ chứng tích về sự quản lý hành chính cực kỳ lạc hậu, bảo thủ, phi lý, dã man. Tuy nhiên, có điều cần nói.

Theo quy định của nhà nước, cụ thể của công an, từ ngày 1.7, công an sẽ thu hồi sổ hộ khẩu khi người dân làm các thủ tục về cư trú (đăng ký thường trú, tạm trú, tách hộ, xóa tên…). Nhà chức việc giải thích rằng từ nay chỉ quản lý bằng mã số định danh cá nhân qua căn cước công dân gắn chip, không cần sổ hộ khẩu nữa.

Nguyễn Đình Cống

Nhân dịp Đảng CSVN tiến hành ĐH 13 có nhiều ý kiến đóng góp và phản biện. Những ý kiến đó là làm theo lời kêu gọi của lãnh đạo đảng hoặc là tự ý của người dân, chúng ở trong hai lề: lề Đảng và lề Dân.

Lề đảng, nơi mà tuy cũng có một vài phê bình thiếu sót, một vài góp ý chân thành, nhưng chủ yếu là ca ngợi, phụ họa, thổi phồng thành tích, xa rời sự thật. Luồng ý kiến này chủ yếu xuất hiện trên báo đài chính thống và vẫn có thể đăng trên các trang mạng khác nhau. Xin tạm không bàn đến lề này.

Lề Dân chủ yếu là những bài trên các trang báo mạng và Facebook cá nhân, không bao giờ được đăng trên báo chí chính thống. Đó là vì tự do ngôn luận bị chặn, tự do báo chí bị cấm. Những ý kiến trong lề này chủ yếu là đánh giá, phản biện, phê phán, chỉ trích.Tùy mức độ, có thể xếp thành hai loại. Loại thiện tâm và loại gay gắt.

Loại thiện tâm có mục đích tìm ra sự thật, tiếp cận chân lý, chỉ ra những sai lầm thiếu sót, vạch ra sự dối trá, ngụy biện nhằm nâng cao hiểu biết của người dân và thức tỉnh lãnh đạo. Họ phản biện trên cơ sở thực tiễn và khoa học, chống lại sự tuyên truyền lừa bịp. Số người này chủ yếu là những trí thức có trình độ, có phẩm chất cao quý. Họ rất muốn có tự do ngôn luận, tự do báo chỉ để trình bày quan điểm và tư tưởng, nhưng  bị cấm. Họ muốn đối thoại với lãnh đạo Đảng, với Tuyên giáo Đảng, nhưng bị từ chối, họ đành phải thể hiện tại lề Dân, ngoài luồng chính thống. Họ là những người yêu nước thương dân. Ghép họ vào “thế lực thù địch” để tìm cách hãm hại là một việc làm quá ngu xuẩn và phản dân tộc, phản tiến bộ.

• Bùi Thư - BBC News Tiếng Việt

2 tháng 10 2020

KHÓ XỬ: VỀ VỤ VU KHỐNG BÍ THƯ TỈNH UỶ ĐẠO VĂN

Chu Mộng Long

Tôi là người thượng tôn pháp luật, mong muốn mọi điều luật phải được thực thi chứ không có chuyện nhiều điều luật được tạo ra mà chưa một lần áp dụng. Trong trường hợp này là tội vu khống.

Tôi từng bị đồng nghiệp và báo chí vu khống. Tôi kiên nhẫn chờ kết luận thanh tra sau ba tháng mới chính thức đệ đơn ra công an (đính kèm kết luận thanh tra và bằng chứng) đề nghị khởi tố hình sự theo luật hình sự. Công an lại mất ba tháng điều tra. Và tôi lại kiên nhẫn chờ đợi.

Sau khi điều tra xong, điều tra viên gọi tôi đến gặp và hỏi:

- Thầy có chứng minh được thiệt hại về vật chất và tinh thần không?

Tôi nói một cách trung thực nhất:

- Vật chất thì tôi vẫn đi làm và ăn lương bình thường. Có ảnh hưởng thu nhập nhưng không đáng kể. Còn tinh thần thì khi bị bôi nhọ, vu khống, ắt khủng hoảng, bức xúc và rối loạn mọi thứ, từ gia đình đến các quan hệ xã hội khác.

Điều tra viên cười thân thiện:

- Vậy thì rất khó có đủ căn cứ để khởi tố hình sự lắm thầy ạ. Theo em cách tốt nhất là giải quyết nội bộ ôn hoà đi.

Tôi đồng ý và không nói gì thêm. Ừ thì giải quyết nội bộ bằng án kỷ luật đồng nghiệp đó. Tất nhiên, đối với báo chí thì phải bị xử phạt, nhưng họ đã phạt kiểu gì, tôi không biết.

Khi đồng nghiệp khác (đúng ra là thầy của tôi) bị sinh viên và phụ huynh vu khống "gạ tình đổi lấy biên bản", đích thân tôi thanh tra và kết luận rõ ràng. Sau khi họp báo công khai Kết luận thanh tra, tôi đề nghị đồng nghiệp của tôi với tư cách là người bị hại chuyển hồ sơ ra công an đề nghị khởi tố hình sự tội vu khống, cả người vu khống lẫn báo chí.

Nhưng sau nhiều năm, sự vụ chìm xuồng. Đồng nghiệp của tôi thì uất ức cho đến bây giờ.

Trong vụ Bí thư tỉnh uỷ bị cho là nạn nhân của sự vu khống, tôi không rõ thông tin từ nhiều phía, nên không đứng về phía nào. Nếu đúng có sự vu khống thì phải xét xử nghiêm minh. Nhưng điều dư luận cần là sự minh bạch: 1) Công khai luận án tiến sỹ bị cho là đạo văn để dư luận soi xét; 2) Cần một Hội đồng giám định khách quan chứ không phải trả lời của cơ sở đào tạo; 3) Minh bạch sự tố tụng, từ lệnh khởi tố, bắt giam và điều tra xét xử.

Làm được 3 điều ấy thì mới trấn an được dư luận và người bị xét xử tâm phục khẩu phục.

Tôi chỉ băn khoăn là vụ này rất khó xử:

1) Nạn nhân là Bí thư tỉnh uỷ phải chứng minh được thiệt hại vật chất lẫn tinh thần. Cụ thể về lương, thu nhập bị ảnh hưởng, tinh thần bị khủng hoảng, uy tín bị suy giảm. Tất nhiên tinh thần cũng phải lượng hoá được như bị kỷ luật, bị mất chức.

2) Ngược lại, nếu không chứng minh được thiệt hại thì, vụ án phải bị đẩy xuống giải quyết hành chính bằng xử phạt người vu khống, giống như tờ báo đăng bài đã bị xử phạt.

Khó vì, điều 1), nếu nạn nhân bị thiệt hại ở hình thức kỷ luật, giáng chức vì có đạo văn thì tội vu khống là không tồn tại. Mà không thể vì lý do khác, vì nếu bị kỷ luật hay bị giáng chức vì lý do khác thì càng không liên quan đến người bị cho là vu khống.

Vậy thì chỉ có thể xử theo điều 2). Nhưng trường hợp này thì mọi thứ cũng đều phải minh bạch. Một toà án văn minh thì mọi sự phải được phơi bày trước ánh sáng Công lý.

Trước ánh sáng của Công lý, dân và quan là bình đẳng. Mọi thiên vị chỉ có thể gây mất lòng tin và rối loạn an ninh.

Chu Mộng Long

Chụp lại hình ảnh, Tiến sĩ Phạm Đình Quý, giảng viên của trường Đại học Tôn Đức Thắng bị Công an Đắk Lắk bắt giữ vì tội vu khống.

Một số luật sư, nhà báo đã bày tỏ quan ngại trước khả năng Công an Đắk Lắk đã hành xử 'tùy tiện' khi bắt giữ Tiến sĩ Phạm Đình Quý, giảng viên của trường Đại học Tôn Đức Thắng về tội vu khống.

Trả lời BBC News Tiếng Việt, luật sư Phùng Thanh Sơn, Giám đốc Công ty Thế Giới Luật Pháp, Đoàn Luật sư TP HCM nói theo Điều 119 BLTTHS, việc tạm giam chỉ áp dụng đối với bị cáo về tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng.

"Tội vu khống là tội ít nghiêm trọng, Tiến sĩ Quý có nơi cư trú làm việc rõ ràng, cơ quan điều tra cũng đã khám xét chỗ ở và thu giữ đồ vật, máy tính... thì không có lý do gì để tạm giam Tiến sĩ Quý nếu thực sự hành vi của Tiến sĩ Quý đủ căn cứ để khởi tố", LS Sơn nhận định.

Còn luật sư Hoàng Cao Sang viện dẫn trên Facebook cá nhân một số quy định về việc bảo vệ người tố cáo và cho rằng "ông Quý cần được bảo vệ đúng theo quy định của pháp luật và Chỉ thị của Bộ Chính trị".

• Bùi Thư - BBC News Tiếng Việt

Trước đó, như BBC đưa tin, hôm 23/9, tiến sĩ Phạm Đình Quý và vợ ông bất ngờ bị tám công an mặc thường phục vây bắt. Sau đó, công an yêu cầu ông Quý đưa về nhà riêng. Tiếp đó, ông Quý được đưa đến cơ quan Công an TP HCM để làm việc, rồi tiếp tục đưa lên Đắk Lắk.

Tại thời điểm xảy ra vụ việc, gia đình ông Quý cho rằng đây là vụ bắt cóc vì gia đình không nhận được bất kỳ thông báo nào.

Ông Phạm Đình Phú, anh trai ông Phạm Đình Quý sau đó đã có đơn cầu cứu về sự việc của em trai mình.

Tới ngày 29/9, Công an tỉnh Đắk Lắk cho biết, cơ quan điều tra đã khởi tố, bắt tạm giam Phạm Đình Quý - Giảng viên Khoa Khoa học Thể thao của Trường ĐH Tôn Đức Thắng để điều tra về hành vi vu khống.

Hôm 29/9, ông Phạm Đình Trang tiếp tục kêu cứu trên Facebook cá nhân vì vẫn chưa nhận được thông báo gì về vụ bắt giữ con trai ông.

Chụp lại hình ảnh. Ông Phạm Đình Quý, giảng viên trường Đại học Tôn Đức Thắng được xác nhận bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk mời làm việc.

Công an Đắk Lắk ngày 30/9 thông báo cho báo chí ở Việt Nam rằng giảng viên Trường ĐH Tôn Đức Thắng Phạm Đình Quý (39 tuổi, tạm trú TP.HCM) bị bắt khẩn cấp về hành vi vu khống theo điều 156 Bộ luật hình sự.

Việt Nam sẽ tổ chức gần 750.000 dân phòng, bảo vệ dân phố, công an bán chuyên trách thành một lực lượng mới, theo báo chí chính thống của nhà nước hôm 07/7/2020, trong lúc có ý kiến từ giới phản biện xã hội và xã hội dân sự cho rằng cần xem xét lại nhu cầu thực sự đối với các lực lượng này lâu nay.

Hà Nội ngày 6/7. Bản quyền hình ảnh AFP

Hôm thứ Ba, báo Thanh Niên phiên bản điện tử đưa tin:

"Gần 750.000 dân phòng, bảo vệ dân phố và công an bán chuyên trách sẽ được tổ chức thành lực lượng mới có tên là Lực lượng bảo vệ an ninh, trật tự, theo đề xuất của Bộ Công an.

"Đó là nội dung đáng chú ý của dự án luật Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự cơ sở, vừa được Bộ Công an công bố để lấy ý kiến".

Tờ báo là diễn đàn của Hội thanh niên Việt nam dẫn trích nội dung tờ trình của Bộ Công an Việt Nam cho biết thêm:

"Hiện nay, về bố trí 3 lực lượng (bảo vệ dân phố, dân phòng, công an xã bán chuyên trách) tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở đang có tình trạng không thống nhất.

"Trên một địa bàn cấp xã cùng tồn tại các lực lượng quần chúng với tên gọi khác nhau và đều do Ủy ban Nhân dân cấp xã thành lập, cùng thực hiện một nhiệm vụ nên dễ dẫn đến chồng chéo, mâu thuẫn, chồng lấn.

"Do đó, theo Bộ Công an, việc tổ chức lại các lực lượng này thành lực lượng với tên gọi chung sẽ góp phần kiện toàn, tinh gọn bộ máy; kiện toàn lực lượng. Việc điều chỉnh thống nhất 3 lực lượng này sẽ khắc phục hạn chế, bất cập hiện nay khi người dân rất khó phân biệt tên gọi, nhiệm vụ, quyền hạn, trang phục, địa bàn, phạm vi hoạt động… của các lực lượng bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở".

'Đang lấy ý kiến'

Một nguồn khác, trang mạng "Luật sư Việt Nam", cơ quan thuộc Liên đoàn Luật sư Việt Nam trong bài viết có tựa đề "từ hôm 01/7 cho biết thêm chi tiết:

"Bộ Công an đề xuất gộp chung 73.000 bảo vệ tổ dân phố, 550.000 dân phòng và trên 126.000 công an xã, thị trấn không chính quy thành 'lực lượng bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở'…

"Về lực lượng bảo vệ dân phố: Đã thành lập được 1.882 ban bảo vệ dân phố, 15.656 tổ bảo vệ dân phố, với tổng số là 72.456 thành viên.

"Về lực lượng dân phòng: Đã thành lập được 42.476 đội dân phòng với trên 543.095 đội viên. Về lực lượng Công an xã: Toàn quốc có 126.084 Công an xã, thị trấn không phải là Công an chính quy đã kết thúc vụ Công an xã và tiếp tục tham bảo vệ an ninh, trật tự trên địa bàn xã.

"Dự thảo đang được lấy ý kiến công khai trên Cổng thông tin điện tử của Bộ Công an (hết hạn ngày 24/8/2020), dự kiến có hiệu lực vào năm 2022.

"Từ năm 2018, Bộ Công an bắt đầu thực hiện đề án đưa 25.000 công an chính quy về xã. Đến hết tháng 6, toàn quốc có trên 80% số xã được bố trí công an chính quy với gần 20.000 người, thay thế cho gần 14.000 phó trưởng công an xã, thị trấn và 113.000 công an viên".

Phạm Đình Trọng

Dù chống giặc ngoại xâm từ bên ngoài hay truy bắt tội phạm ngay trong nước đều không thể dùng kỵ binh. Làm sống lại lực lượng kỵ binh say máu chém giết thời Trung cổ và biên chế trung đoàn kỵ binh Trung cổ đó vào lực lượng cảnh sát cơ động, theo lời tướng Tô Lâm, Bộ trưởng Bộ Công an là để đối phó với biểu tình đông người của dân.

Kỵ binh là đội quân đánh gần, giáp chiến. Dùng kỵ binh đàn áp dân biểu tình là xua lính kỵ binh vào khối dân biểu tình, vung kiếm chém dân tay không dưới vó ngựa, kề súng sát thái dương dân, bóp cò, mặc sức bắn giết những người dân chỉ bộc lộ ý chí, nguyện vọng chính đáng bằng quyền biểu tình hợp pháp.

Thời vũ khí còn thô sơ, lực lượng quân sự cơ động chủ yếu bằng cơ bắp, cơ bắp con người và cơ bắp con vật như voi, ngựa. Thời sức mạnh quân sự còn dựa nhiều vào cơ bắp là thời của những chiến binh trên lưng ngựa vì vậy mới có những đội kỵ binh chiến đấu như quân đoàn kỵ binh Budyonny lừng lẫy của Hồng quân Xô Viết trong cuộc nội chiến sau Cách mạng Tháng Mười Nga, 1917. Vó ngựa Budyonny đã tung hoành từ đồng có sông Đông nước Nga đến kinh thành Warszawa, Ba Lan.

Nhưng khi xe tăng xuất hiện, ngành cơ khí ô tô và hàng không phát triển, uy lực rừng gươm của đoàn kỵ binh không thể so được với lưới lửa của những nòng pháo trên tháp xe tăng, sức cơ động của vó ngựa cũng không thể so được với vòng xích xe tăng, không thể so được với động cơ ô tô và máy bay. Kỵ binh tác chiến chỉ còn trong viện bảo tàng quân sự và tên gọi những lữ đoàn, sư đoàn kỵ binh chỉ để gọi những đơn vị chiến đấu cơ động bằng máy bay như sư đoàn kỵ binh số 1, trung đoàn kỵ binh bọc thép số 11, lữ đoàn kỵ binh bay 173 của quân đội Mỹ tham chiến trong cuộc chiến tranh Việt Nam 1965 – 1973.

Thời những chiến binh tay cương, tay kiếm, tay cương, tay súng, khua kiếm loang loáng, bắn súng đì đòm trên lưng ngựa đã vĩnh viễn qua lâu rồi. Ở một số nước có truyền thống nuôi ngựa, tạo được giống ngựa tốt để có những con ngựa đẹp mã, cao to lừng lững và có những đàn ngựa béo tốt sinh sôi mạnh mẽ trên thảm cỏ xanh đến tận chân trời. Và điều quan trọng hơn cả là từ lâu đời trong xã hội đó có một tầng lớp hiệp sĩ hào hoa mã thượng, theo vó ngựa rong ruổi khắp nhân gian làm việc nghĩa hiệp và có một nhà nước của giới quý tộc lên xe xuống ngựa, thong dong xe tam mã, tứ mã. Ngựa không thể vắng bóng trong sinh hoạt nhà nước quý tộc thì ngày nay những nhà nước hậu duệ của nhà nước quý tộc đó còn duy trì đội kỵ binh hoàng gia thực hiện những nghi lễ long trọng của nhà nước. Nhìn đội kỵ binh nghi lễ mũ cao áo dài, tua gù lấp lánh của một cung đình vàng son, người dân thế giới hôm nay cũng nhìn thấy hình bóng, nhìn thấy tinh thần, cốt cách nhà nước quý tộc trong lịch sử vẻ vang của dân tộc đó.

Không có truyền thống nuôi ngựa, không có những giống ngựa tốt và không có những đàn ngưa no cỏ trên những đồng cỏ mênh mông, Việt Nam chỉ có vài con ngựa lẻ loi của những gia đình người H’ Mông, người Dao cheo leo trên vách núi đá, người còn không đủ ngô ăn, ngựa cũng không có cỏ gặm, còi cọc, cóc cáy. Phải liên miên chống ngoại xâm nhưng trong lịch sử Việt Nam chỉ có tướng cưỡi voi, cưỡi ngựa, chưa bao giờ có một đội kỵ binh tác chiến.

Trần Kiên

Khi đề cập đến hình thái xã hội thời phong kiến, các quan điểm sử học – chính trị hiện tại của nhà nước Việt Nam luôn phân thành tầng lớp thống trị và tầng lớp bị trị.

Đấu tranh là áp bức?

Khi đề cập đến hình thái xã hội thời phong kiến, các quan điểm sử học – chính trị hiện tại của nhà nước Việt Nam luôn phân thành tầng lớp thống trị và tầng lớp bị trị.

Về mặt chính trị, nhằm xác hợp đấu tranh giai cấp trong lòng xã hội, các trích dẫn về vấn đề này luôn dẫn K.Marx.

“Theo C.Mác, trong xã hội có giai cấp, giai cấp thống trị chiếm đoạt lao động của các giai cấp và tầng lớp bị trị. Các giai cấp, tầng lớp bị trị không những bị chiếm đoạt kết quả lao động mà họ còn bị áp bức về chính trị, tư tưởng và tinh thần.” [1]

Và với F.Anghen, quan điểm thường được dẫn đến hiện tượng:“một khi đã nắm được chính quyền sẽ củng cố địa vị của nó trên lưng các giai cấp lao động và biến việc quản lý xã hội thành việc bóc lột quần chúng.”

Tiếp đến, trong lập luận về đấu tranh giai cấp tại Việt Nam, PGS.TS. Lê Thị Thanh Hà (Học Viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh) nhận định:“Sẽ là ảo tưởng nếu cho rằng xã hội Việt Nam hiện nay không còn sự khác biệt giai cấp, không còn mâu thuẫn giai cấp, không còn đấu tranh giai cấp.”

Áp bức và Việt Nam?

Dẫn giải ba quan điểm trên để thấy rằng, hệ thống giai cấp tại Việt Nam vẫn đang tồn tại, chí ít đó là sự tồn tại của giai cấp thống trị, lực lượng dùng việc quản lý xã hội để chiếm đoạt và áp bức về chính trị, tư tưởng và tinh thần.

Chừng nào Việt Nam vẫn còn đề cập đến pháp quyền, chừng nào các công ước nhân quyền mà Việt Nam đã ký kết còn hiệu lực áp dụng, thì chừng đó quá trình ‘đấu tranh’ vẫn sẽ còn tồn tại.

Mạc Văn Trang

Sự kiện Bác sĩ Lý Văn Lượng (Li Wenliang), 34 tuổi, một trong 8 người đầu tiên cảnh báo về bệnh viêm phổi do virus corona gây ra ở Vũ Hán, đã qua đời vì chính căn bệnh này, gây rúng động xã hội Trung quốc. Chế độ độc tài công an trị bị lên án mạnh mẽ.

1. BỊT MỒM, ĐE DOA BÁC SĨ, BẮT NÓI THEO CÔNG AN

Sự phẫn nộ bùng lên trong dân chúng, bởi vì từ tháng 12/2019 bác sĩ Lý đã viết trên mạng cảnh báo về sự nguy hiểm của dịch Coronavirus.

Nhưng ngày 3/1/2020, cảnh sát Vũ Hán đã triệu tập bác sĩ Lý và một số đồng nghiệp đến “làm việc”, cáo buộc ông “tung tin đồn thất thiệt”.

Cảnh sát bắt BS Lý ký vào văn bản thừa nhận “đưa ra bình luận sai lệch làm xáo trộn trật tự xã hội”. Theo báo Tuổi Trẻ, công an còn đe dọa: “Chúng tôi cảnh cáo anh, nếu anh ngoan cố, không tuân theo yêu cầu và tiếp tục việc làm này, anh sẽ bị xử lý theo pháp luật”, bác sĩ Lý kể lại.

“Một tuần sau đó, bác sĩ Lý điều trị cho một phụ nữ bị tăng nhãn áp, người này bị nhiễm virus corona chủng mới. Bác sĩ Lý lúc này không mặc đồ bảo hộ vì không cần thiết theo quy trình khám bệnh thông thường. Bệnh nhân nữ lúc đó cũng không có biểu hiện sốt.

Ngày 10-1, bác sĩ Lý xuất hiện các triệu chứng như sốt, ho và phải nằm viện. Trên giường bệnh, bác sĩ Lý kể lại câu chuyện của mình trên mạng xã hội Weibo…

Ngày 6-2, bác sĩ Lý qua đời vì chính loại virus mà ông cố gắng cảnh báo cộng đồng.

Bác sĩ Lý ra đi bỏ lại 1 con nhỏ, cùng người vợ đang mang thai, dự sinh vào mùa hè này, theo báo Guardian. Cha mẹ bác sĩ Lý cũng đã ngã bệnh và đang nhập viện.

Bài của bác sĩ Lý đăng trên Weibo nhận được hàng trăm nghìn lượt tương tác và những lời ca ngợi bác sĩ là anh hùng “đáng ngưỡng mộ”.

BVN không muốn làm mọi người tan nát cõi lòng vì những hình ảnh dưới đây, nhưng buộc lòng phải đưa lên, cốt để soi tỏ đâu là công chính đâu là vô lương trong vụ bắn giết rùng rợn hơn cả thời Trung cổ này. Xin chúng ta hãy nén lòng vì người đã khuất và vì nỗi oan khuất sững sững đang chờ những người còn sống. Bauxite Việt Nam

Hiện trường căn phòng cụ Lê Đình Kình bị quân cộng sản sát hại 4 giờ sáng ngày 9/01/2020.

Những vết thương khủng khiếp trên cơ thể cụ Kình, chúng bắn vào đầu cụ, bắn vào tim cụ, bắn vào chân cụ, các vết thương còn cho thấy chúng đã tra tấn trước khi sát hại cụ Kình.

Nhà cụ Kình bị phá tan hoang để cướp đi các tài liệu chứng minh 59ha đất Đồng Sênh là đất nông nghiệp của nhân dân Đồng Tâm.

Chúng giết cụ Kình ở phòng ngủ, vậy mà chúng vu khống cụ chết khi gây rối ở Đồng Sênh cách nhà cụ 3km.

Giết hại một dân thường 84 tuổi, lại là một đảng viên cộng sản lão thành ngay trong phòng ngủ rồi vu khống nạn nhân là khủng bố, là chống đối, là giết người. Bỉ ổi, hèn hạ nào hơn?

Phạm Đình Trọng 

Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng nói tiếng nói của phó ban Dân nguyện: Cán bộ công chức, nhất là lãnh đạo cao cấp, mà không khiêm tốn, thiếu gương mẫu, sống như thái tử, hoàng tử, như là chúa tể rừng xanh, thái độ như tuần phủ, tri phủ, chánh tổng… Có người lợi dụng chức vụ quyền hạn, vun vén đủ thứ, từ học hàm học vị, bằng cấp, sắp xếp bộ máy toàn cánh hẩu đệ tử, sống xa hoa, thậm chí cờ bạc thâu đêm, đi nước ngoài ăn chơi bằng tiền ngân sách, thì thử hỏi, sao cử tri và nhân dân có thể yêu mến, kính trọng và ủng hộ?

Lời ông nghị Nhưỡng nhưng đó là tiếng nói ai oán của hiện thực đất nước, là tiếng nói phẫn nộ của người dân trước sự hư hỏng đến ngông cuồng, sa đọa đến bệnh hoạn của đội ngũ quan chức nhà nước cộng sản phần lớn là con ông cháu cha được thể chế cộng sản nuông chiều, o bế và cơ cấu, qui hoạch làm quan nên không những họ coi khinh nhân dân mà họ còn coi khinh cả pháp luật.

Ông Trần Tuấn Anh nếu không phải con ông cựu chủ tịch nước Trần Đức Lương được thể chế nhà nước cộng sản qui hoạch đặt lên ghế bộ trưởng bộ Công thương thì ông không dám và không thể ngông nghênh đến mức điều cả xe mang biển số 80A của Chính phủ đến tận chân cầu thang máy bay đón vợ con ông đi chơi xa về. Hơn hai trăm khách đi máy bay phải đứng chen chân trong máy bay nhường lối thênh thang cho vợ con ông bộ trưởng Trần Tuấn Anh ra khỏi máy bay, lên ô tô rồi khách mới được ra khỏi máy bay.

Bản thân tổng thống, thủ tướng các nước giầu có đi công cán cũng không có xe ra tận cầu thang máy bay đưa đón. Rõ ràng ông bộ trưởng Trần Tuấn Anh đã không có hiểu biết sơ đẳng rằng người dân đóng thuế nuôi bộ máy nhà nước để phục vụ dân. Ông không nhận thức được rằng chức phận đích thực và cao cả, vẻ vang nhất của quan chức nhà nước là công bộc của dân. Ông đã tự coi ông như vua chúa ngày xưa có sứ mệnh cai trị dân do đó vợ con ông phải được hầu hạ, cung phụng như vợ con lãnh chúa.

Một ông quan nhỏ chỉ là giám đốc sở một tỉnh nghèo miền núi cũng có biệt phủ tòa ngang dãy dọc trên mấy quả đồi rộng 1,3 ha thì đến vua Hoàng Chí Sình của cả tộc người H’ Mông ở miền rừng đất rộng người thưa Hà Giang thời thực dân phong kiến cũng không có được. Những ông quan cộng sản ngày nay có biệt phủ nguy nga trên đất bạt ngàn như vậy không phải chỉ có một ông Phạm Sỹ Quý ở Yên Bái. Những biệt phủ Phạm Sỹ Quý có ở khắp nơi trên đất nước này, có cả ở Mỹ, Canada, Úc . . . Hầu như mỗi ông quan của nhà nước này đều là một Phạm Sỹ Quý. Vì vậy luật pháp nhà nước này không dám đụng đến ông quan Phạm Sỹ Quý. Cũng không hiếm những ông quan có lâu đài 150 tỉ như ông quan đầu tỉnh Bình Dương Lê Thanh Cung. Cuộc sống của những ông quan và vợ con ở những lâu đài như vậy thì đương nhiên phải hơn hẳn những tri phủ, chánh tổng, thái tử, hoàng thân thời phong kiến thối nát.

Phạm Đoan Trang

Mùa hè 2017, khi nổ ra vụ cướp đất ở Đồng Tâm, buộc người dân phải tạm giữ 38 cảnh sát cơ động trong đội quân cướp đất, công an triển khai lực lượng dày đặc canh làng Đồng Tâm, canh cụ Lê Đình Kình (người thủ lĩnh tinh thần của Đồng Tâm, bị cơ quan chức năng đánh gãy chân). Sau đó, công an tháp tùng Thị trưởng Nguyễn Đức Chung về Đồng Tâm “uý lạo” dân chúng, ký tá mấy thứ xạo xạo chơi. Đợt đó, công an Hà Nội xác định Đồng Tâm là một trong những điểm nóng về đất đai, và phải kiểm soát bằng được, không để đám cháy lan rộng. Công an cũng hỉ hả lắm vì cuối cùng đã “cơ bản kiểm soát được tình hình”.

Trước đó gần một năm, vào mùa hè 2016, khi lãnh đạo Formosa Hà Tĩnh nhận trách nhiệm và cam kết đền bù 500 triệu USD khắc phục thảm họa môi trường, công an cũng hỉ hả lắm. Đám an ninh làm việc với tôi còn hí hửng rằng như thế là đập tan mọi âm mưu chống phá của phản động rồi: “Không thể để chúng nó lợi dụng một sự cố môi trường để gây rối được”.

Giờ đây, công an lại tiếp tục ra tay đàn áp dân ở trạm BOT Thăng Long Nội Bài (phải nói rõ là dân, chứ không có cá nhân hay tổ chức chính trị đối lập nào ở đây cả). Truyền thông lề dân đưa tin rằng có một xe bị đập, 5 tài xế bị bắt đi biệt tích và đến giờ gia đình họ vẫn đang cố sức tìm kiếm thân nhân - trong lo sợ và tuyệt vọng.

Một lần nữa, công an lại cho dân thấy rằng trong đầu chúng, không có chữ “dân” nào cả. Với chúng, chỉ có đối tượng, có kẻ thù, trong mỗi người dân đều tiềm ẩn một tên giặc luôn sẵn sàng “gây rối, chống phá” cái nhà nước thổ phỉ của chúng.

Coi dân là giặc - công an và đảng cộng sản đã tự tụt quần mình trước mặt dân rồi.

Nguyễn Hoàng Quang

Hiến pháp là cái gốc của Luật pháp. Xã hội rất cần có luật pháp và luật pháp ấy không trái với Hiến pháp, phải tuân theo những quy định của Hiến pháp. Có xã hội, có nhà nước là có luật pháp!

Nhưng Hiến Pháp và Luật pháp như thế nào?

Trong chế độ xã hội phong kiến trước đây, Vua với quyền “thiên tử” nhưng những ông “con trời” ấy cũng cần có luật pháp để quản lý, cai trị xã hội. Nhân dân – là “Trời” – dù biết rằng luật pháp ấy là của kẻ cai trị chẳng phải của nhân dân nhưng nhân dân cũng thấy cần thiết phải có luật pháp, sống theo luật pháp, hoạt động trong luật pháp, dẫu là Vua thì “Quân pháp” vẫn ”bất vị thân”!

Có nhà nước là có Luật pháp nhưng luật pháp xã hội dân chủ và độc tài khác nhau về bản chất: Nhân dân là chủ thể xã hội hay kẻ độc tài (cá nhân, tập thể đảng trị) là chủ thể xã hội. 

Luật pháp trong xã hội dân chủ, dân là chủ thể của xã hội. Dân là chủ; xã hội là của nhân dân; mọi công dân trong xã hội - không phân biệt, bình đẳng trước pháp luật.

Thiết chế xã hội dân chủ là “tứ quyền phân lập”: Quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp và quyền lực thứ tư là “quyền thông tin báo chí” - “tự do ngôn luận”- để toàn dân kiểm tra, giám sát toàn diện hoạt động của Nhà nước bằng quyền “tự do ngôn luận”, tự do biểu ý của mỗi con người  trong cuộc sống xã hội dân chủ-tự do!

Luật pháp là ý chí của nhân dân, là công cụ của nhân dân quản lý xã hội, giám sát mọi hoạt động của nhà nước cùng với những thiết chế giám sát, kiểm tra, chống sự lạm quyền của nhà nước. Nhà nước là của dân, do dân, vì dân! Nhân dân bằng quyền dân chủ - “chánh ý - chính trị” - của chính mình xây dựng nhà nước, bảo vệ nhà nước, chống sự lạm dụng quyền lực nhà nước để bảo vệ mọi công dân bình đẳng trước pháp luật và trong toàn xã hội!

Mọi quyền của công dân được Luật pháp bảo vệ, đó là những điều kiện cần thiết để đảm bảo quyền tự do của mỗi người, là điều kiện cho sự phát triển tự do cho tất cả mọi người; để mỗi công dân vì toàn thể xã hội và xã hội vì mỗi công dân; đảm bảo cho mỗi công dân được quyền sống, tự do, mưu cầu hạnh phúc!

Trong thời đại hiện nay - “thời đại thế giới phẳng” - các giá trị nhân bản, nhân quyền, dân quyền được đề cao với mục tiêu Tất cả Vì Con Người, Tất cả Vì Cuộc Sống và Môi trường Sống của Con Người. Những quyền và những giá trị ấy chỉ có trong xã hội dân chủ!

Con người ở trong cuộc đời nay chẳng có ai là toàn diện, toàn bích, bởi vậy cái thiết chế của nhà nước xã hội dân chủ cũng không thể toàn bích mà chỉ hoàn thiện dần qua quyền dân chủ, ý thức dân chủ của mỗi công dân trong xã hội. Do cái tham trong mỗi con người (tham quyền, tham danh, tham lợi…) nên sự biến hóa của “nén bạc đâm toạc tờ giấy” với nhiều hình thức … đó là cái lỗ mọt mà mỗi công dân trong xã hội ngày càng có nhiều biện pháp để trám, bít, diệt lỗ mọt ấy bằng công cụ luật pháp, thực thi luật pháp, sự nghiêm minh của luật pháp, không chừa một ai!

Quỳnh Vi

Thì chính viên Bộ trưởng này vừa bị Tòa án Cộng hòa Liên bang Đức tố cáo với những bằng chứng khó chối cãi, rằng ông ta đã sang tận Slovakia chỉ huy một vụ bắt cóc người tại Berlin giữa ban ngày ban mặt, bất chấp luật pháp quốc tế, khiến cho cả nước Đức và nước Slovakia đang có thái độ nghiêm khắc trong quan hệ ngoại giao với Việt Nam đây mà. Nói ông ta không biết tôn trọng luật nhân quyền là mỉa khéo ông ấy rồi đấy. Bauxite Việt Nam

Bộ trưởng Tô Lâm tại phiên họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 13/8/2018. Ảnh: Báo Thanh niên

Vào chiều 13/8/2018 vừa qua, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm đã trả lời chất vấn của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về vấn đề để xảy ra bạo động trong các cuộc biểu tình đầu tháng 6/2018. Theo đó, ông Tô Lâm đã tuyên bố, trong thời gian sắp tới Bộ Công an sẽ thực hiện chủ trương chung của Bộ Chính trị và “triển khai hiệu quả các phương án phòng chống biểu tình, bạo loạn, khủng bố”.

Tuy đặt biểu tình bên cạnh các hành vi “bạo loạn và khủng bố”, nhưng có lẽ ông Tô Lam hẳn phải biết, việc một người đi biểu tình vốn dĩ không vi phạm bất cứ điều luật Hình sự nào của Việt Nam. Hơn nữa, đây còn là một quyền Hiến định tại Điều 25 Hiến pháp 2013.

Thế nhưng, bằng cách này hay cách khác, nhà nước hiện nay luôn tìm cách ngụ ý ngầm và đánh đồng việc thực thi quyền biểu tình với bạo động, hoặc là hành vi “diễn biến hòa bình” nhằm quy chụp những người tham gia đã vi phạm pháp luật.

Công an và chính quyền cũng thường xuyên gán ghép tội “gây rối trật tự công cộng” cho các hành vi biểu tình. Chúng ta thấy rất rõ điều này qua các bản án lên đến hai hoặc ba năm tù dành cho trên dưới 20 người tại ba tỉnh thành khác nhau ngay trong tháng Bảy vừa qua. Những người bị bắt và kết án trong các vụ việc nêu trên đều đã tham gia cuộc biểu tình toàn quốc ngày 10/6/2018 để phản đối dự thảo luật Đặc khu và luật An ninh mạng, và cũng đều bị kết tội “gây rối”.

Phát biểu ngày hôm kia của Bộ trưởng Tô Lâm một lần nữa khẳng định quan điểm “nói không với biểu tình” của chính quyền Việt Nam.

Tuy nhiên, quan điểm nói trên hoàn toàn đi ngược lại với các chuẩn mực của Luật Nhân quyền quốc tế, vốn không cho phép bất kỳ một nhà nước nào được “phòng chống biểu tình”.

Đúng là tại một số nơi trên thế giới, khi các cuộc biểu tình nổ ra thì cũng rất đáng tiếc là có những lúc, nó đã đi kèm với bạo động. Tuy nhiên, vì biểu tình là một quyền con người, nên cho dù có xảy ra bạo động thì các chính phủ cũng không thể ra luật để cấm đoán hoặc ngăn cản người dân xuống đường biểu tình.

Nguyễn Đình Ấm

Một quốc gia, vùng lãnh thổ tồn tại, phát triển do nhiều yếu tố nhưng  kinh tế, văn hoá vẫn là nền tảng.

Thời nguyên thuỷ, nô lệ, bộ tộc, bộ lạc hùng cường dựa vào sức mạnh cơ bắp, số đông với nền kinh tế hái lượm, săn bắn. Thời phong kiến dựa vào cơ bắp, kinh tế nông nghiệp, thủ công. Thời tư bản nhờ khoa học công nghệ thế hệ 1, 2, 3 (Cơ khí,  năng lượng, tin học...). Thời đại ngày nay là cuộc cách mạng 4.0, khoa học công nghệ số, trí tuệ nhân tạo.

Thế giới phát triển ban đầu nhờ lực lượng cơ bắp, tài nguyên, khoáng sản... nhưng càng về sau dựa vào trí tuệ con người để phát triển kinh tế. Trí tuệ con người lại phải dựa vào nền giáo dục có hưng thịnh hay không. Một nước muốn phát triển theo kịp thời đại phải phát minh, ứng dụng những ngành khoa học, công nghệ hiện đại mà VN cũng không ngoài quy luật.

Định hướng đến đặc quyền, đặc lợi

Thế nhưng, VN đã và đang đi ngược lại quy luật của tự nhiên, thời đại: Hành trình đến tụt hậu, lụn bại.

Không có quốc gia nào cần phát triển kinh tế, văn hoá mà điểm thi vào ngành công an, lại cao hơn các ngành phục vụ kinh tế, văn hoá. Điểm vào ngành giáo dục – ngành tạo ra trí tuệ và nhân cách con người, là động lực của sự phát triển thời nay – lại bết bát nhất, người thầy bị rẻ rúng, bệ rạc nhất. Nhiều năm nay điểm vào các trường sư phạm thấp cỡ “đội sổ”. Ngành Sư phạm Ngữ văn trường Cao đẳng sư phạm Gia Lai khoá này chỉ có 4 thí sinh gửi nguyện vọng và có 9 ngành không tuyển được thí sinh nào. Hàng vạn giáo viên các cấp đang sống vật vờ trong sự nghèo khó, bất trắc, thất nghiệp, dạy hợp đồng với thù lao rẻ mạt...