Bauxite Việt Nam

VOA Tiếng Việt

Ngày 21/11 năm nay đánh dấu tròn 5 năm từ ngày nhà báo độc lập Phạm Chí Dũng bị chính quyền Việt Nam bắt giam với cáo buộc “tuyên truyền chống nhà nước”. Thông tin mới nhất từ gia đình ông cho biết tình hình sức khỏe của ông “tạm ổn so với thời gian trước đây”. Ngoài ra, ông xem TV thấy bà con miền Bắc bị lũ lụt nên quyết định quyên góp cứu trợ, nhưng đề nghị của ông bị quản lý trại giam từ chối.

VOA Tiếng Việt

16/11/2024

Nhà báo Phạm Chí Dũng tại phiên tòa ngày 5-1-2021 ở Tp. HCM. Photo Nguoi Lao Dong

Lãnh đạo cao nhất của Đài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) vừa ra tuyên bố ủng hộ nhà báo độc lập Phạm Chí Dũng, một cộng tác viên của đài, đồng thời lên án việc chính quyền Việt Nam giam cầm ông suốt gần 5 năm qua.

“VOA sát cánh cùng ông Phạm Chí Dũng, nhà báo Việt Nam và cộng tác viên của VOA, và lên án việc giam cầm ông đầy bất công chỉ vì ông thực hiện quyền tự do ngôn luận”, ông Mike Abramowitz, Giám đốc VOA, nêu rõ trong một tuyên bố chính thức.

Ông Phạm Chí Dũng bị chính quyền Việt Nam bắt giam năm 2019 và đang thụ án 15 năm tù vì các bài viết của ông, trong đó có các bài gửi cho VOA Tiếng Việt, và vai trò của ông trong Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam (IJAVN).

Phạm Đình Trọng

“Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”. Nội hàm cốt lõi của điều 25 Hiến pháp 2013 hiện hành là công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do hội họp, tự do lập hội và tự do biểu tình. Thực hiện điều 25 Hiến pháp hiện hành, tiến sĩ kinh tế Phạm Chí Dũng đứng ra lập hội Nhà Báo Việt Nam Độc Lập, nói tiếng nói tự do ngôn luận của quyền con người, của trách nhiệm công dân. Hội Nhà Báo Việt Nam Độc Lập có mặt trong đời sống xã hội Việt Nam từ ngày 4.7.2014.

Là tổ chức của xã hội dân sự, hội Nhà Báo Việt Nam Độc Lập tự nuôi sống bằng hoạt động báo chí lành mạnh, chính đáng. Khác với các hội quốc doanh như hội Nhà Báo Việt Nam do quyền lực hành chính nhà nước dựng lên phải sống bằng bầu sữa ngân sách, mỗi năm nhà nước phải rót hàng chục tỷ tiền thuế của dân nuôi hội nhà báo quốc doanh chỉ để làm công cụ tuyên truyền cho nhà nước chuyên chính vô sản.

RFA
2022.06.15

Ông Phạm Chí Dũng trong phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 1 năm 2021. AFP

Chủ tịch Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam Phạm Chí Dũng, người đang thụ án 15 năm tù tại Trại giam Xuân Lộc với tội danh "phát tán tài liệu nhằm chống nhà nước" từ chối nhận thức ăn của trại giam để phản đối việc giám thị từ chối cung cấp dịch vụ y tế cho một số tù nhân lương tâm (TNLT) khác.

TNLT Huỳnh Đức Thanh Bình, người đang thụ án tù 10 năm trong trại giam này và ở buồng giam sát với ông Dũng cho mẹ mình là bà Nguyễn Thị Huệ biết thông tin trên, trong buổi thăm gặp ngày 14/6.

Manh Dang

Ảnh minh họa : Tranh họa lại từ ảnh gốc của Thụy My

(Kể lại câu chuyện từ 365 ngày trước)

Số 4 Phan Đăng Lưu. Chỉ đôi từ thông tin địa chỉ ngắn ngủi như vậy, chắc nhiều bạn đã biết tôi nói đến nơi giam giữ những nghi can chính trị ở Sài Gòn. Và cũng là nơi nảy sinh câu chuyện mà tôi sẽ tâm tình với các bạn nhân dịp Giáng sinh.

Một ngày cuối năm 2020, tôi vào nơi này làm việc với ông Phạm Chí Dũng, nguyên là chủ tịch Hội Nhà báo Độc lập, tổ chức báo chí tư nhân đầu tiên và duy nhất ở Việt Nam kể từ thời điểm tháng 04/1975 cho đến nay. Ông bị bắt giữ, cáo buộc về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước”(gọi tắt) theo Bộ Luật Hình sự hiện hành.

Xuân Minh

(Thân mẫu Phạm Chí Dũng)

Bài viết của bà Xuân Minh, mẹ của Phạm Chí Dũng, Chủ tịch hội Nhà Báo Độc Lập Việt Nam vừa bị nhà nước độc tài cộng sản tuyên án 15 năm tù.

Câu chữ không nhiều. Lời lẽ điềm tĩnh, nhẹ nhàng mà lẫm liệt chí khí anh hùng. Người Mẹ Phạm Chí Dũng thực sự là Người Mẹ Việt Nam Anh Hùng. Người Mẹ Anh Hùng nhìn nhận nhà nước cộng sản thật xác đáng: “Trong mỗi giai đoạn cách mạng ở Việt Nam đều có sự trả giá. Song dưới sự cầm quyền và độc quyền của đảng Cộng sản Việt Nam, cái giá dân tộc Việt Nam phải trả quá đắt!”.

Nếu Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thuỵ là linh hồn của VNTB (Việt Nam Thời Báo) – lo phần hồn, phần quan điểm chính trị của VNTB, thì Lê Hữu Minh Tuấn là thể xác – lo phần lên trang, định vị hình hài, lo kỹ thuật công nghệ thông tin của VNTB. Nhà nước cộng sản Việt Nam bắt Chí Dũng, Tường Thuỵ là bắt linh hồn VNTB và bắt Minh Tuấn là bắt phần vật chất, thể xác VNTB.

Nhưng, như Nguyễn Trung Trực, một khí phách Việt Nam chống Pháp ở thế kỷ 19 đã chỉ ra một sự thật: Bao giờ hết cỏ nước Nam mới hết người Nam chống Pháp. Ngày nay sự thật đó là: Bao giờ hết cỏ nước Nam mới hết người Nam chống độc tài cộng sản phản dân hại nước.

Phạm Đình Trọng

***

Bài viết cho thấy thái độ của gia đình ông Ba Hùng tức Phạm Văn Hùng, cựu Trưởng ban Tổ chức Thành ủy TP Hồ Chí Minh - cha của Phạm Chí Dũng, đối với chính quyền hiện nay như thế nào qua các vấn đề Đồng Tâm, Vườn Rau Lộc Hưng và Thủ Thiêm.

Gia đình Phạm Chí Dũng, cộng sản gộc, từ trước đến nay vẫn giữ thái độ im lặng. Tuy nhiên điều đó không có nghĩa là họ không nhìn, không nghe và không thấy những gì chính quyền đang làm. Họ thấy hết. Họ không nói ra được vì họ từ đó mà ra. Họ không thể quay lại để chỉ cái nơi họ bước ra là vũng máu của nhân dân, nhưng họ chưa đánh mất hết lương tri để không nhìn thấy việc làm đúng của người lên tiếng. Như trong bài viết của bà Xuân Minh, gia đình bà khâm phục và tự hào về việc làm của Phạm Chí Dũng - con mình đã làm được cái điều mà họ không dám làm. Lương tri họ chưa bị bẩn.

Một điều rất thú vị nữa là bài viết này được đăng trên trang của Hội Nhà Báo Độc Lập mà Phạm Chí Dũng giữ chức Chủ tịch và bị bắt vì vai trò đó. Dù chính quyền đã bắt đi cả hai người chủ chốt của Hội là Chủ tịch Phạm Chí Dũng và Phó Chủ tịch Nguyễn Tường Thụy và một người nữa là Lê Hữu Minh Tuấn, thế nhưng tờ báo này vẫn hoạt động. Những người âm thầm đằng sau tờ báo hẳn không quá xa lạ với những người trong gia đình của Phạm Chí Dũng để bài viết này được xuất hiện trên trang báo của ông Dũng. Phải chăng đây mới là thông điệp mạnh mẽ nhất mà gia đình muốn tuyên bố đằng sau bài viết này: Đố các ông bắt nhốt được việc làm của con tôi và tinh thần của Phạm Chí Dũng!

Hoàng Hưng

Với gia đình mình, đây là cái Tết thứ hai thiếu vắng con trong cuộc sum họp, đoàn viên gia đình. Ba Mẹ, các em, vợ, con của con buồn, đau tê tái khi nghĩ đến con trong hoàn cảnh nghiệt ngã hiện tại.

Với lương tâm và trách nhiệm của một công dân, một trí thức, muốn thể hiện chính kiến của mình một cách công khai, minh bạch với thái độ ôn hòa, xây dựng, nhằm phản biện, góp ý với chính quyền về một số quyết sách đang gây bức xúc trong xã hội, hầu hết các bài báo của Phạm Chí Dũng đăng công khai được dư luận trong và ngoài nước đánh giá là thực tâm, thiện chí mang tính xây dựng với mong muốn xã hội ngày một tiến bộ. Đồng thời đó cũng là quyền tự do biểu đạt, quyền công dân về chính trị nằm trong quyền Hiến định của nhà nước Việt Nam.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Bản dịch tiếng Việt
của tổ chức VETO! Human Rights Defenders‘ Network
(VETO! Mạng lưới Người Bảo vệ Nhân quyền)
Email: VETO.germany@gmail.com, Web: www.veto-network.org
--------------------------------------------------------------------------------------------

Thông cáo báo chí
Ngày 26 tháng 1 năm 2021

Dân biểu liên bang Đức Renate Künast * đã ra thông cáo sau khi nhận được bản tuyên bố của nhà báo Việt Nam Ts. Phạm Chí Dũng về bản án tuyên ngày 5/1/2021 tại Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam:

Vào ngày 5/1/2021 nhà báo nổi tiếng Ts. Phạm Chí Dũng, Chủ tịch Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam (IJAVN), đã bị Tòa án Nhân dân TpHCM tuyên án 15 năm tù cộng thêm 3 năm quản thúc tại gia với cáo buộc „Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam“.Từ năm 2012, với tư thế một nhà báo độc lập, ông đã viết bài cho các tổ chức truyền thông ở trong và ngoài Việt Nam. Mặc dù từng bị bắt giam và hăm dọa nhiều lần, ông vẫn dấn thân bảo vệ nhân quyền và quyền tự do báo chí một cách bền bỉ và mạnh mẽ. Từ mùa hè năm 2020 tôi dấn thân bảo vệ cho ông trong khuôn khổ của Chương trình Dân biểu Bảo vệ cho Dân biểu (PsP) của Quốc hội Liên Bang Đức.

Hôm nay tôi bàng hoàng khi nhận tin ông không muốn đòi phúc thẩm bản án vô nhân đạo vì ông không còn chút hy vọng nào về một phiên xử công bằng tại quốc gia Việt Nam này. Tuyên bố của ông cho thấy rõ tình trạng nhân quyền tại Việt Nam đang thảm hại thế nào và chúng ta – cộng đồng Quốc tế - không được phép ngừng nghỉ trong việc đòi hỏi cho nhân quyền phải được tôn trọng. Trong suy nghĩ này tôi hoan nghênh Nghị viện Âu Châu đã thông qua Nghị quyết vào ngày 21/01/2021 đòi trả tự do vô điều kiện cho Phạm Chí Dũng và tất cả những người phải ngồi tù chỉ vì thực hiện quyền tự do ngôn luận. Liên minh Âu Châu (EU) đã thông qua Hiệp định Thương mại Tự do giữa EU và Việt Nam (EVFTA), do đó có nhiệm vụ không được ngoảnh mặt đối với tình trạng nhân quyền ở Việt Nam mà phải đòi hỏi cho nhân quyền được tôn trọng.

Xin xem Tuyên bố của Ts. Phạm Chí Dũng ở đây.

Xin xem Nghị quyết của Nghị viện Âu Châu ở đây.

(*) Thông tin thêm về dân biểu Đức Renate Künast

Vào ngày 07/10/2020, bà Renate Künast, dân biểu Quốc hội Liên Bang Đức, đã chính thức loan báo nhận việc nhận bảo trợ cho ông Phạm Chí Dũng, một nhà báo tự do và Chủ tịch Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam (IJAVN), và đưa ông vào chương trình "Dân biểu bảo vệ Dân biểu" của Quốc hội. Trong bài phỏng vấn của Quốc hội liên bang Đức vào ngày 01/12/2020, bà Künast trình bày rõ phương cách đấu tranh cho tự do của Phạm Chí Dũng và cho quyền tự do báo chí ở Việt Nam.

Luật sư Künast, sinh năm 1955, là dân biểu Quốc hội Liên Bang Đức liên tục từ nhiệm khóa 2002 đến nay. Bà từng là Bộ trưởng Liên bang về Bảo vệ Người tiêu thụ, Dinh dưỡng và Nông nghiệp (2001-2005), Chủ tịch Uỷ Ban Tư pháp và Bảo vệ Người tiêu thụ của Quốc hội liên bang Đức (2014-2017), Dân biểu tiểu bang Berlin (1985-1987, 1989-2000), Chủ tịch Khối dân biểu đảng Xanh tại Quốc hội tiểu bang Berlin (1990-1993, 1998-2000), Chủ tịch đảng Xanh Liên bang (2000-2001) và Chủ tịch Khối dân biểu đảng Xanh tại Quốc hội Liên bang Đức (2005-2013).

VNTB

• Ông Phạm Chí Dũng không kháng cáo

• Ông Lê Hữu Minh Tuấn quyết định kháng cáo với sự trợ giúp của Luật sư bào chữa Đặng Đình Mạnh.

• Liệu Ông Nguyễn Tường Thuỵ có kháng cáo hay không vẫn chưa được rõ.

Ông Phạm Chí Dũng không kháng cáo

Lời cuối trước toà hôm 5/1/2021, ông Phạm Chí Dũng đã nói: Một bản án quá nặng đối với các nhà báo thuộc Hội nhà báo độc lập Việt Nam sẽ làm cho cả thế giới biết đến nền ‘tự do báo chí’ của Việt Nam.

Tôi đề nghị trả hồ sơ để điều tra lại, vì nếu có một mức án nặng nề đối với chúng tôi, sẽ rất bất lợi cho bang giao quốc tế trong giai đoạn khó khăn này”.

Tiên liệu rằng việc kháng cáo cũng sẽ không làm thay hiện trạng của bản án đã tuyên, ông Dũng đã tuyên bố sẽ không kháng cáo ngay trong buổi tiếp xúc đầu tiên với các luật sư bào chữa sau phiên xử án. Tuy nhiên ông Phạm Chí Dũng đã khuyên hai đồng sự ông Nguyễn Tường Thuy và ông Lê Hữu Minh Tuấn nên kháng cáo.

Trước khi thời hạn kháng cáo kết thúc vào ngày 20/1/2021, ông Phạm Chí Dũng đã khẳng định không kháng cáo thông qua một bản tuyên bố do chính tay ông ký với sự chứng kiến của hai Luật sư bào chữa Nguyễn Văn Miếng và Đặng Đình Mạnh.

“Tôi đã chứng kiến việc các luật sư bào chữa cho tôi và các đồng nghiệp của tôi bị toà án Tp HCM đối xử thiếu văn hoá và thô bạo như thế nào.

Tôi hiểu đây là một bản án đã được định sẵn cho chúng tôi để bóp nghẹt tự do báo chí ở Việt Nam.

Nghe kết quả xét xử vụ án nhóm Hiến Pháp ngày 08/01/2021, không có sự thay đổi nào cả. Mà lẽ ra họ phải được trả tự do vì không có tội. Họ chỉ chuẩn bị đi biểu tình để đòi quyền Hiến Pháp chứ không phá rối an ninh.

Chứng kiến nhiều vụ án chính trị xét xử phúc thẩm không thay đổi bản án.

Cho nên, tôi quyết định không kháng cáo bản án.

Không kháng cáo bản án không phải là chấp nhận bản án bất công và rất nặng nề này. Số phận của tôi không phải do phiên toà hay đảng cộng sản quyết định mà do chúa quyết định.

Hãy để bản án này cho thể giới thấy cái gọi là quyền tự do nhân quyền, tự do báo chí ở Việt Nam như thế nào”.

Ông Phạm Chí Dũng đã gửi lời cảm ơn đến các cơ quan, tổ chức trong và ngoài được đã bày tỏ sự quan tâm, chia sẻ và thông cảm cho tình cảnh của ông và các cộng sự.

“Tôi gởi lời cảm ơn sâu sắc đến Bộ Ngoại giao Hoa kỳ, Bộ Ngoại giao Đức, liên minh Châu Âu, Cao uỷ Nhân quyền LHQ và các cơ quan ngoại giao quốc tế, các tổ chức, cá nhân trong và ngoài nước đã lên tiếng, chia sẻ sự cảm thông về tình cảnh của chúng tôi.

Rất cảm ơn hai luật sư Nguyễn Văn Miếng và Đặng Đình Mạnh đã nhiệt tâm bào chữa, ủng hộ cho chúng tôi bất luận kết quả không như mong muốn.

Xin cầu nguyên thiên chúa giúp cho gia đình chúng tôi luôn bình an và hy vọng sớm sẽ gặp lại nhau.

Xin cầu nguyện dân chủ và nhân quyền sớm đến với dân tộc Việt Nam”.

Phú Nhuận

Trong bối cảnh quyền lực tập trung như hiện nay, không thực sự xuất hiện nhu cầu bức thiết về một công cụ là tài phán hiến pháp, mà thiên chức của nó là bảo đảm cho sự vận hành một cơ chế kiểu khác - cơ chế phân quyền.

Rạch ròi của phân công, phân quyền?

Từ Hiến pháp Việt Nam dân chủ cộng hòa trước đây đến các bản Hiến pháp Cộng hòa xã hội chủ nghĩa (XHCN) Việt Nam hiện nay, trong khi quy định quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước của mình thông qua Quốc hội và Hội đồng nhân dân theo nguyên tắc tập quyền XHCN thì đều quy định các cơ quan nhà nước thực hiện các chức năng khác nhau gồm Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ, Tòa án nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân.

Nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể của các cơ quan này thực chất là thẩm quyền để thực hiện ba chức năng lập pháp, hành pháp, tư pháp của quyền lực nhà nước thống nhất, mặc dù mãi đến khi sửa đổi năm 2001, Hiến pháp 1992 mới ghi ba quyền này, và tiếp tục duy trì ở phiên bản Hiến pháp 2013.

Trong bộ máy nhà nước Việt Nam, ba thứ quyền lực chính là ba chức năng, hay ba loại hoạt động của nhà nước nhằm thực hiện quyền lực nhà nước theo đường lối chính sách của Đảng, phù hợp ý chí của nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức. Đáng tiếc là Hiến pháp 1992 và sau đó là Hiến pháp 2013 không xác định rõ cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp là cơ quan nào mà đây lại là điều quan trọng nhất cho thấy sự phân công các quyền.

Một điểm nữa là “con người hành pháp” ở Việt Nam lại là Đại biểu Quốc hội, tức đồng thời là “con người của lập pháp”, như thế là “nhập làm một” và “nhúng tay vào cả quyền này và quyền kia”, sẽ không khách quan và khó truy xét trách nhiệm.

Tuy nhiên, dường như nhận thức về vấn đề tập trung và phân quyền tại Việt Nam còn bị ảnh hưởng bởi kinh nghiệm và mô hình truyền thống của Xô Viết, dẫn đến những cách hiểu phiến diện, chưa đầy đủ, thống nhất thậm chí là trái ngược nhau.

Điều đó dẫn đến một thực trạng là các học thuyết về tập trung và phân quyền ở Việt Nam đã bị áp dụng một cách lúng túng, sai lệch, hiệu quả của việc sử dụng quyền lực chưa cao.

Thục Quyên dịch

(Foto: quochoi.vn)

Dân biểu Renate Künast, chủ tịch Nhóm Dân biểu hữu nghị với ASEAN của Quốc hội Đức trong chuyến viếng thăm VN (20/02/2020)

Phần II: Một nền báo chí tự do, độc lập

Không thể thiếu một nền báo chí độc lập

Qua sự bảo trợ ông Phạm Chí Dũng, DB Künast muốn nhấn mạnh vào tầm quan trọng của một nền báo chí độc lập như quyền lực thứ tư trong mỗi quốc gia, đối trọng với quyền lực chính trị. “Phải có những con người độc lập và tự do như vậy” và “nếu một quốc gia như Việt Nam muốn tiến tới một nhà nước hợp hiến, thì chính quyền Hà Nội phải hứng chịu những lời chỉ trích từ chính người dân và báo chí tự do, để được dân chúng chấp nhận họ là một nhà nước."

DB Künast nói tiếp “Chúng ta phải đóng góp nỗ lực để đảm bảo rằng Phạm Chí Dũng không bị đem ra làm tiền lệ. Vì những gì xảy ra không chỉ ảnh hưởng đến ông ta, mà ảnh hưởng đến báo chí nói chung, như một bộ phận cấu thành của Tự do, và sẽ làm quyền tự do ngôn luận bị hạn chế thêm nữa".

Nhận bảo trợ ông Phạm Chí Dũng cũng là một cách để DB Künast gửi dấu hiệu hy vọng đến các nhà báo khác đang bị áp lực trong nước: “Chính phủ Việt Nam cần biết: chúng tôi quan sát rất kỹ những gì qúi vị đang làm và chúng tôi sẽ kiên trì làm việc này.”

Sự lưu tâm của Quốc hội Đức có thể khiến những người đang mang trách nhiệm giữ chừng mực khi hành động, và như vậy, hy vọng sẽ dần dần đưa đến những cải thiện. Phạm Chí Dũng và các nhà hoạt động nhân quyền khác phải được hưởng  những điều kiện giam giữ đúng tiêu chuẩn (quốc tế), một phiên tòa công bằng dựa trên pháp quyền và được tha bổng sớm. Trong khuôn khổ hiến pháp, việc buộc tội “chỉ trích chính phủ” không thể được chứng minh là một tội hình sự.

Thục Quyên dịch

Phần I: Dân Biểu Đức Renate Künast ủng hộ nhà báo Việt Nam Phạm Chí Dũng

Bà Renate Künast, dân biểu Quốc hội Liên Bang Đức, thuộc Liên minh 90/ đảng Xanh, coi mình có bổn phận phải can thiệp khi các Quyền Cơ bản bị vi phạm tại một quốc gia như Việt Nam, nơi Đức có quan hệ hữu nghị và sâu rộng.

Với tư cách là Chủ tịch Nhóm Dân biểu về quan hệ với khối ASEAN (Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á) tại Quốc hội Đức, bà theo dõi tình hình chính trị và xã hội của các nước trong khu vực, đặc biệt là mức độ tự do ngôn luận và tự do báo chí tại Việt Nam.

Kể từ tháng 8 năm 2020, DB Künast đã vận động cho nhà báo và nhà hoạt động nhân quyền đang bị giam giữ là Ts Phạm Chí Dũng.

DB Künast giải thích: “Chương trình 'Dân biểu bảo vệ Dân biểu´của Quốc hội Đức cung cấp một khuôn khổ tuyệt vời để giúp các nhà hoạt động nhân quyền. Tôi rất vui vì ông Phạm Chí Dũng đã được nhận vào chương trình theo đề nghị ​​của tôi và tôi hân hạnh được bảo trợ cho ông." Hơn 100 dân biểu Đức đang ủng hộ các dân biểu và các nhà hoạt động nhân quyền trên toàn thế giới, những người đang bị ngăn cấm thực thi nhiệm vụ hoặc hoạt động nghề nghiệp của họ cũng như những người đang bị đàn áp hoặc bỏ tù vì lý do chính trị.

Không hy sinh Nhân quyền cho Thương mại

Việt Nam và Liên minh châu Âu đang nỗ lực hợp tác kinh tế chặt chẽ hơn. Một hiệp định thương mại tự do vừa bắt đầu có hiệu lực vào tháng Tám. "Không bỏ quên và không hy sinh Nhân quyền cho Thương mại" DB Künast cảnh cáo. Những quyền cơ bản này đang không theo chiều hướng tốt ở Việt Nam, đặc biệt là quyền tự do ngôn luận và báo chí. Trong khuôn khổ Hiệp định Thương mại, nhiều điểm đã được đề nghị giải quyết nhưng chủ yếu chỉ là việc tuân thủ các quyền của người lao động trong lĩnh vực dệt may.

"Đúng vậy," nhà chính trị gia thuộc đảng Xanh nói, “Việt Nam không thể có đặc quyền tiếp cận thị trường nội địa Âu châu và chúng ta, tại Âu châu, lại mặc quần áo 'made in Việt Nam' được sản xuất nơi đó, trong những điều kiện vi phạm cả những nhân quyền cơ bản lẫn những tiêu chuẩn của chúng ta. Chúng ta không được phép đơn giản đưa tay bịt mắt ".

Phú Nhuận

Hiến pháp của Việt Nam mặc dù trao quyền lực tối cao trong vai trò lãnh đạo đất nước cho Đảng Cộng sản, song Hiến pháp cũng bảo hộ quyền tự do biểu đạt chính kiến của người dân.

Thế nhưng trên thực tế thì bất kỳ ai nói lời trái tai với Đảng, rất có thể đối mặt với cáo buộc hình sự.

Ngày 12-11-2020, trang web của VOA, trong bài viết Phạm Chí Dũng đối mặt án tù 10-20 năm, khẳng định ‘không vi phạm pháp luật’ (*), đã dẫn lời của luật sư Nguyễn Văn Miếng, rằng, “Trên tinh thần là ông Dũng không nhận tội, ông nói rằng những việc ông làm thì ông nhận - tức ông nhận hành vi, nhưng truy tố ông phạm tội theo Điều 117, khoản 2, với mức án từ 10 năm đến 20 năm tù, thì ông không đồng ý. Tôi nói với ông Dũng rằng ông bị truy tố theo khoản 2, ông nói lại là “Họ truy tố mình khoản mấy chẳng được”.

Câu “những việc ông làm thì ông nhận”, cho thấy ở đây công dân Phạm Chí Dũng đã tái xác nhận về độ minh bạch ở các bài báo mà ông đã viết, mà mới đây được phía Sở Thông tin và Truyền thông TP.HCM có kết luận giám định là “tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân, xâm phạm uy tín Đảng Cộng sản Việt Nam…” (trích Bút lục 23-39).

Phía cơ quan tố tụng đã cáo buộc công dân Phạm Chí Dũng là tác giả của 25 bài viết với nội dung có kết luận giám định như trên.

Vân Khanh

Ký nhận Cáo trạng, có sự chứng kiến của luật sư, tiến sỹ Phạm Chí Dũng ghi: “Tôi không vi phạm pháp luật Việt Nam”.

Luật sư Nguyễn Văn Miếng, kể:

“Hôm nay ngày 10/11/2020, Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM đã ra Cáo trạng số 543/CT-VKS-P1 dài 12 trang truy tố 3 thành viên Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam theo khoản 2 Điều 117 Bộ luật Hình sự:

Điều 117. Tội làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

2. Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm.

Ký nhận Cáo trạng, có sự chứng kiến của luật sư, tiến sỹ Phạm Chí Dũng ghi: “Tôi không vi phạm pháp luật Việt Nam”.

Câu hỏi đặt ra: pháp luật Việt Nam có những quy định gì gọi là “nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”?

Trước tiên về mặt từ điển tiếng Việt, động từ “nhằm” được hiểu là “hướng vào một cái đích nào đó”.

Theo Điều 2, Hiến pháp 2013, thì “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân”.

Từ cách hiểu qua từ ngữ văn bản pháp luật, thì “nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” là đồng nghĩa với “nhằm chống nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân”.

Dân biểu, nguyên bộ trưởng liên bang và chủ tịch Đảng Xanh,

Chủ tịch Nhóm Dân biểu về Quan hệ với Khối ASEAN

nhận bảo trợ cho nhà báo Ts. Phạm Chí Dũng

Ngày 07/10/2020, bà Renate Künast, dân biểu Quốc hội Liên Bang Đức, đã chính thức loan báo việc nhận bảo trợ cho ông Phạm Chí Dũng, một nhà báo tự do và Chủ tịch Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam (IJAVN), trong chương trình "Dân biểu bảo vệ Dân biểu" của Quốc hội.

Luật sư Künast, sinh năm 1955, là dân biểu trong Quốc hội Liên Bang Đức từ nhiệm khóa 2002 đến nay. Bà từng là Bộ trưởng Liên bang về Bảo vệ Người tiêu thụ, Dinh dưỡng và Nông nghiệp (2001-2005), Chủ tịch  Uỷ Ban Tư pháp và Bảo vệ Người tiêu thụ (2014-2017), Dân biểu tiểu bang Berlin (1985-1987, 1989-2000), Chủ tịch  Khối dân biểu đảng Xanh tại Quốc hội tiểu bang Berlin (1990-1993, 1998-2000), Chủ tịch đảng Xanh Liên bang (2000-2001) và Chủ tịch  Khối dân biểu đảng Xanh tại Quốc hội Liên bang Đức (2005-2013).

-------------------------------------------------------------------------------------------

Bản dịch tiếng Việt của tổ chức VETO! Human Rights Defenders‘ Network

(VETO! Mạng lưới Người Bảo vệ Nhân quyền) 
Email: VETO.germany@gmail.com, Web: www.veto-network.org
--------------------------------------------------------------------------------------------

Thông cáo báo chí của dân biểu Renate Künast Chủ tịch Nhóm Dân biểu về Quan hệ với Khối ASEAN

v/v: Bảo trợ cho Tiến sĩ Phạm Chí Dũng trong Chương trình Dân biểu Bảo vệ cho Dân biểu của Đức (PsP)

• https://de-de.facebook.com/renate.kuenast/photos/a.452421454050/10158129903364051/?type=3&theater

• https://www.renate-kuenast.de/bundestag/internationales-1/dung-1/ (Link có thể bị lỗi chưa khắc phục được)

Ngày 07 tháng 10 năm 2020, lúc 12g09

Tiến sĩ Phạm Chí Dũng là Chủ tịch của Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam (IJAVN) và ông đã viết bài cho nhiều tổ chức truyền thông ở trong và ngoài Việt Nam. Mặc dù từng bị bắt giam và hăm dọa nhiều lần, ông vẫn kiên định dấn thân bảo vệ nhân quyền.

Triệu Tử Long

“Trong thực tế, người Việt Nam được hưởng đầy đủ các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí và truy cập thông tin có thể được chứng thực bởi sự tăng trưởng nhanh chóng và đa dạng của các phương tiện truyền thông đại chúng trong cả nước”.

Đoạn trích ở trên nằm trong bài báo “Phúc đáp Kháng thư của Liên Hiệp Quốc về nhà báo Phạm Chí Dũng” đăng trên trang Việt Nam Thời Báo(1).

Tỷ lệ giữa ‘diễn đàn’ và ‘công cụ’?

Theo phúc đáp kể trên, thì ở Việt Nam, “Báo chí đã trở thành diễn đàn cho các tổ chức xã hội và nhân dân và đường lối quan trọng để bảo vệ lợi ích hợp pháp của họ và quyền tự do cơ bản. Báo chí cũng đóng một vai trò tích cực trong việc kiểm tra và theo dõi thực hiện các chính sách và luật pháp của Chính phủ, đặc biệt là những người liên quan đến nhân quyền. Nhiều cơ quan báo chí và truyền thông chủ động vạch trần tham nhũng, các vi phạm nhân quyền hoặc quyền công dân và hành động bất hợp pháp. Thông qua các phương tiện truyền thông, mọi người có thể kiến nghị, bày tỏ quan điểm chính trị, và đóng góp công khai cho tất cả các vấn đề văn hóa, kinh tế-xã hội và chính trị”.

Phúc đáp có đoạn biện giải về vấn đề tố tụng hình sự: “Điều 117 nêu rõ người vi phạm sẽ bị trừng phạt theo pháp luật và thiết lập ranh giới rõ ràng giữa các hành vi phạm tội và thực hiện quyền tự do ngôn luận. Điều này chỉ là với cố ý bóp méo sự thật nhằm phản đối các nhà nước và không có hạn chế nào về quyền tự do ngôn luận hoặc các quyền tự do cơ bản khác. Vì vậy, điều 117 là tương thích với điều 19 của ICCPR. Cụ thể, việc thực hiện quyền tự do ngôn luận phải đảm bảo nhiệm vụ đặc biệt và trách nhiệm, bao gồm cả tôn trọng các quyền hoặc danh tiếng của người khác cũng như bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng, y tế công cộng và đạo đức”.

Đoạn trích phúc đáp ở trên là rất quen thuộc mỗi khi cơ quan tố tụng giải thích về nội dung của điều 117 tương thích với cách hiểu của điều ước quốc tế tương ứng.

Tuy nhiên trên thực tế thì ở Việt Nam tất cả các cơ quan báo chí được cấp phép hoạt động đều bắt buộc phải tuân thủ theo thứ tự sau đây về ‘công cụ’, và ‘diễn đàn’ ở nội hàm: “là cơ quan ngôn luận của cơ quan Đảng, cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức chính trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp; là diễn đàn của Nhân dân” - trích điều 4.1, Luật báo chí.

Minh Luật

Một nhóm các chuyên gia nhân quyền Liên Hợp Quốc đã gửi kháng thư chất vấn chính phủ Việt Nam về việc bắt giam nhà báo độc lập Phạm Chí Dũng, theo trang web lưu trữ Báo cáo truyền thông của Hội đồng Nhân quyền LHQ cập nhật vào hôm 22/3.

Kháng thư đề ngày 22/1/2020, được đăng tải công khai trên web của cơ quan này sau 60 ngày theo quy định, mô tả cáo buộc bắt giam ông Phạm Chí Dũng như là một hành động trả thù cho hoạt động tuyên truyền nhân quyền của ông.

Nội dung kháng thư cho biết, từ năm 2014, ông Phạm Chí Dũng, với tư cách là Chủ tịch Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam, đã xuất bản nhiều bài báo nhằm nâng cao mối quan tâm của công chúng Việt Nam về quyền con người, đặc biệt là quyền tự do ngôn luận, quyền lao động và công đoàn độc lập, phản ánh các vấn đề bắt giam những người bảo vệ nhân quyền, và sự quấy rối đối với xã hội dân sự độc lập.

Đáng lưu ý, kháng thư dẫn lại nguồn tin cáo buộc nói rằng, ông Phạm Chí Dũng bị bắt vì đã gửi thư kiến nghị kêu gọi Nghị viện Châu Âu hoãn phê chuẩn Hiệp định Thương mại Tự do giữa Việt Nam và Châu Âu (EVFTA).

“Vào ngày 10/11/2019, hai tuần sau khi Ủy ban Thương mại của Nghị viện Châu Âu đến Việt Nam, ông Phạm Chí Dũng gửi thư kiến nghị kêu gọi Nghị viện Châu Âu hoãn phê chuẩn EVFTA cho đến khi chính phủ Việt Nam đáp ứng được các tiêu chuẩn nhân quyền cụ thể. Tuần sau, ông Phạm Chí Dũng đã cho các đồng nghiệp biết, ông đã nghe thông tin từ những người trong Bộ Công an nói rằng ông ấy có nguy cơ bị bắt vì đơn kiến nghị”, kháng thư viết.

Đến ngày 21/11/2019, ông Phạm Chí Dũng đã bị bắt và bị khởi tố về tội “làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước” theo điều 117 Bộ luật Hình sự.

Một bản tin trên Cổng thông tin điện tử của Bộ Công an khi đó nói rằng “Phạm Chí Dũng đã có nhiều hoạt động công khai vi phạm pháp luật nghiêm trọng và rất nguy hiểm; tác động xấu đến sự ổn định xã hội, ảnh hưởng tiêu cực đến an ninh, trật tự”.

Nguyễn Tường Thuỵ

Xuống sân bay Tân Sơn Nhất, việc đầu tiên của tôi là đến thăm gia đình Tiến sĩ Phạm Chí Dũng, ngay trong buổi tối đầu tiên.

Tiếp chúng tôi có thân phụ Phạm Chí Dũng là cụ Phạm Văn Hùng, thân mẫu và vợ anh, chị Bùi Hồng Loan.

Qua tìm hiểu từ trước và trực tiếp đến thăm, tôi cảm nhận được đây là một gia đình gồm 3 thế hệ có nền nếp. Mọi thành viên trong gia đình tôn trọng việc làm của từng người.

Sau khi Phạm Chí Dũng bị bắt, tôi được biết có nhiều người đến chia sẻ với gia đình nhưng chủ yếu là bạn bè, đồng chí của cụ Hùng.  Trong số người đến thăm, nay tôi biết thêm có bà phó bí thư thành ủy. Bà này đến ngay buổi chiều 21/11 nhưng không đả động gì đến việc Phạm Chí Dũng bị bắt, có lẽ đến chỉ để thăm dò.

Không có không khí ảm đạm buồn bã của một gia đình có người vừa bị bắt liên quan đến chính trị. Ngược lại, gia đình tiếp chúng tôi rất niềm nở. Ngồi nói chuyện được một lúc, chúng tôi định vào chào cụ ông nhưng cụ đã tập tễnh đi ra để tiếp khách (cụ bị ngã vẫn còn di chứng, đang tích cực điều trị). Ngoài cái chân đau ra thì trông cụ khỏe mạnh và minh mẫn hơn so với tuổi 88 của mình. Tôi nhận thấy Phạm Chí Dũng có dáng dấp của cha. Cụ nói chuyện chậm rãi, nhỏ nhẹ như cân nhắc cẩn thận từng lời nói của mình.

Tất nhiên là câu chuyện của chúng tôi xoay quanh việc Phạm Chí Dũng bị bắt.

*

Phạm Chí Dũng bị công an Tp HCM bắt vào buổi sáng ngày 21/11/2019 làm dậy sóng công luận trong nước và quốc tế. Cáo buộc của công an xem ra thật ghê gớm: “Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”, “Phạm Chí Dũng có nhiều hoạt động công khai vi phạm pháp luật nghiêm trọng và rất nguy hiểm; tác động xấu đến sự ổn định xã hội, ảnh hưởng tiêu cực đến an ninh trật tự thành phố”.

Tuy nhiên, xem qua biên bản khám xét, có thể thấy, bằng chứng cho cái gọi là “rất nguy hiểm” đó là những bài viết lưu trên máy tính mà chúng ta đã đọc ở trên mạng, ngoài ra còn có ít danh thiếp, giấy tờ ngân hàng...

Căn cứ vào biên bản khám xét nhà Tiến sĩ Phạm Chí Dũng có thể hiểu lý do để nhà cầm quyền bắt anh là một số bài viết đã đăng trên mạng mà nhiều người đã biết tới. Cũng không hiểu tại sao viết bài trên mạng lại có thể ảnh hưởng đến an ninh trật tự thành phố được. Tôi biết Phạm Chí Dũng không nghĩ đến việc anh có thể bị bắt về viết bài phản biện. Anh chỉ cho đó là quyền biểu đạt chính kiến, quyền tự do ngôn luận. Anh cho rằng nếu bắt người viết phản biện đó là đàn áp tự do báo chí. Nhưng trớ trêu thay, anh lại bị bắt về điều đó.

Có thể nói, “tội” của Phạm Chí Dũng là tội nói thật.

Trước hết, là anh nói thật về tình hình đất nước. Tôi chưa thấy Phạm Chí Dũng bịa đặt ra hay xuyên tạc điều gì. Những bức tranh ảm đạm về chính trị, kinh tế, xã hội là có thật mà ai cũng nhận thấy, thậm chí còn phù hợp với những phát biểu của lãnh đạo, các nghị quyết của đảng và báo chí của nhà nước. Anh dựa vào thông tin trên báo chí của nhà nước để phân tích một cách khá thuyết phục trên cơ sở tư duy nhạy bén của mình.

Thứ hai là anh nói thật suy nghĩ, đánh giá, nhận xét, nhận định và dự đoán của mình. Và cái sự nói thật này làm cho nhà cầm quyền hay phe nhóm nào đó khó chịu.

Thứ ba là “tội” đối với bản thân anh và gia đình, đó là anh tin vào pháp luật. Với trình độ của anh, anh biết rõ giới hạn pháp luật cho phép đến đâu. Nhưng khi một chế độ không thượng tôn pháp luật thì cái ranh giới ấy lại là do ý chí của ai đó qui định. Nó xê dịch và rất mơ hồ.

Điều 25 Hiến pháp ghi: Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình.

Tuy điều này thòng một câu “Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”, nhưng người ta không tìm thấy “pháp luật qui định” ở đâu vì Quốc hội chưa ra luật. Vì thế những quyền ấy lại do theo cách hiểu của từng người. Không thể vì những quyền ấy chưa được luật hóa mà cấm tiệt quyền của công dân. Còn nếu căn cứ vào nghị định nào đó thì lại là việc trái khoáy vì nghị định không thể dùng để điều chỉnh luật.

Về việc thành lập Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam, cụ Hùng cũng cho rằng, Hiến pháp đã qui định công dân có quyền lập Hội. Việc chưa ra luật về lập hội là trách nhiệm của quốc hội, nên không thể kết tội những người đứng ra thành lập Hội. Khi chưa ra luật thì không thể tước đi quyền lập hội của công dân. Vì vậy trong việc thành lập Hội Nhà báo Độc lập, Phạm Chí Dũng và những người sáng lập không có lỗi.

Tôi có nói với cụ, Hội Nhà báo độc lập chỉ là một tổ chức trong rất nhiều hội đoàn xã hội dân sự hiện nay. Có điều đó là Hội có tiếng nói mạnh mẽ nhất về tự do báo chí.

Về các bài viết của Phạm Chí Dũng, cụ Hùng nhận xét Phạm Chí Dũng đề cập đến các vấn đề nhạy cảm.

Thục-Quyên

Bài viết này nhằm giúp đỡ người Việt trong và ngoài nước hiểu rõ hơn về hai đường hướng hoạt động trái chiều hiện nay của các XHDS Việt Nam: ủng hộ hay đòi hoãn phê chuẩn hai hiệp định EVFTA và EVIPA. Cố gắng này cũng là một bức tâm thư gửi đến anh Phạm chí Dũng và gia đình, để nói lên lòng kính trọng của người viết đối với anh, một người mà vì tinh thần trách nhiệm, sự hiểu biết, cũng như lòng dũng cảm, đang chịu sự đàn áp và tù ngục tại quê hương.

Điểm mù cơ bản trong cuộc vận động quốc tế liên quan đến EVFTA và EVIPA (1) của giới XHDS Việt Nam, dù quốc doanh hay độc lập, là do phần lớn chỉ nhắc lại những luận điệu ủng hộ hay chống đối như những con vẹt mà không tự đọc và nghiên cứu chính những bản viết cuả hai hiệp định này.

Nói cho đúng, đây không phải là ủng hộ hay chống đối chính hai hiệp định, vì mặc dù chúng không hoàn hảo nhưng được mọi người tạm chấp nhận là có thể có lợi cho cả đôi bên NẾU được áp dụng nghiêm chỉnh.

Ủng hộ hay chống đối ở đây là: 

- Ủng hộ phê chuẩn ngay 2 hiệp định này mà không cần nhà cầm quyền Việt Nam phải có hành động chứng minh tôn trọng nhân quyền, hoặc

- Chống đối, đòi hoãn việc phê chuẩn cho tới khi Việt Nam thả các tù nhân lương tâm cũng như ký cả ba công ước lao động cơ bản ILO 87, ILO 98 và ILO 105.

Đây chỉ là đòi hỏi hoãn phê chuẩn chứ không phải là đòi hỏi bãi bỏ.

Hoãn phê chuẩn cho tới khi Việt Nam thực thi điều I của Hiệp định Khung về Hợp tác và Đối tác toàn diện PCA:

CHƯƠNG I / Điều 1 Các Bên khẳng định cam kết đối với các nguyên tắc chung của luật pháp     quốc tế như được quy định trong các mục đích và nguyên tắc của Hiến chương Liên hợp quốc (LHQ), được tái khẳng định trong Tuyên bố của Đại hội đồng LHQ ngày 24 tháng 10 năm 1970 về các Nguyên tắc của luật phápquốc tế liên quan đến quan hệ hữu nghị và hợp tác giữa các Quốc gia phù hợp với Hiến chương LHQ và các điều ước quốc tế liên quan khác. Các  nguyên tắc đó bao gồm, nhưng không giới hạn bởi, vấn đề pháp quyền và nguyên tắc tự nguyện thực hiện cam kết quốc tế với thiện chí (pacta suntservanda); và đối với việc tôn trọng các nguyên tắc dân chủ và nhân quyền, như quy định trong Tuyên ngôn của Đại hội đồng LHQ về nhân quyền và  những văn kiện quốc tế về nhân quyền có liên quan mà các Bên là thành viên, làm cơ sở cho các chính sách đối nội và đối ngoại của hai Bên và tạo thành một yếu tố thiết yếu của Hiệp định này.

Hiệp định khung  PCA quan trọng ra sao?

PCA là hiệp định với khung luật và cơ chế hoạt động, ràng buộc vững chắc về Nhân quyền. EVFTA/IPA chịu sự ràng buộc nhân quyền định rõ trong PCA và đồng thời những cam kết đối với những luật nhân quyền quốc tế.

Vi phạm nhân quyền là vi phạm đến bản chất của PCA và EVFTA/ IPA.(1):

- PCA được ký kết giữa VN và EU năm 2012 và được Nghị viện Châu Âu phê chuẩn tháng 12 năm 2015.

Nhưng kể từ khi triển khai thực hiện Hiệp định PCA vào năm 2016 (cũng là năm kết thúc đàm phán EVFTA), tình hình nhân quyền tại Việt Nam đã xấu đi một cách đáng kể: Số lượng người bảo vệ nhân quyền hoặc đơn giản thực thi những tiêu chuẩn nhân quyền trong cuộc sống, bị bắt giữ và bị kết án nặng vẫn đang tăng đều đặn, dù trong lĩnh vực tự do tôn giáo, ý kiến, báo chí hoặc hiệp hội, khiến chính Nghị viện Châu Âu đã lên tiếng đặt vấn đề rất nhiều lần.

Tổ chức Mạng Lưới Những Người Bảo Vệ Nhân Quyền VETO, từ tháng 9/2018 đã đẩy mạnh cuộc vận động các dân biểu Nghị viện Châu Âu theo chiều hướng (2)

quyết định của EU phải được dựa vào các HÀNH ĐỘNG chứ không phải là lời hứa của Việt Nam trong quá trình phê chuẩn EVFTA/IPA. Và yêu cầu Nghị viện Âu châu hoãn phê chuẩn EVFTA/IPA cho tới khi Việt Nam thực hiện Điều 1 của PCA , tối thiểu là thả các tù nhân lương tâm, ký công ước ILO 87 về tự do hiệp hội và về việc bảo vệ quyền tổ chức.

PCA có hiệu lực từ tháng 12/2015 mà VN vẫn tiếp tục, không những đàn áp Nhân quyền bằng cách bắt và kết án tùy tiện những nhà hoạt động, mà còn ra luật An ninh mạng để bóp chết mọi tiếng nói tự do.

Những tiếng nói đòi thực thi PCA trước khi phê chuẩn EVFTA và EVIPA

Tất cả các tổ chức phi chính phủ quốc tế lớn như:

-Human Right Watch HRW,

-Christian Solidarity Worldwide CSW,

-International Federation for Human Rights FIDH,

-Civil Rights Defenders CRD....

Và các tổ chức nhân quyền chuyên về Việt Nam như:

-Mạng Lưới Những Người Bảo Vệ Nhân Quyền VETO,

-Ủy Ban Bảo Vệ Quyền Làm Người Việt Nam VCHR,

-Sáng Kiến Thể Hiện Lương Tâm Người Việt Hải Ngoại VOICE,

-Tổ chức Người Bảo Vệ Nhân Quyền DTD,

Cùng một số cộng đồng người Việt tại hải ngọai đều đồng thanh cực lực đòi hỏi điều kiện nhân quyền tiên quyết trước khi phê chuẩn EVFTA/IPA .

Trong cuộc điều trần  (3) trước Tiểu ban Nhân quyền Nghị viện Âu châu DROI ngày 26/09/2019, ông Vũ quốc Dụng thuộc mạng lưới VETO và bà Gaelle Desepulchre thuộc tổ chức FIDH đã trình bày và đưa ra những lý luận chặt chẽ cùng những bằng chứng là Việt Nam đã liên tiếp vi phạm PCA, và mặc dù Nghị viện Âu châu nắm vững những điều này và đã ra những nghị quyết nhân quyền, mạnh nhất là nghị quyết 2018/2925 (RSP) ngày 15/11/2018 trực tiếp liên quan đến PCA và EVFTA:

Calls for the Vietnamese Government and the EU, as important partners, to commit to improving respect for human rights and fundamental freedoms in the country, as it is a cornerstone of the bilateral relations between Vietnam and the Union, notably in view of the ratification of the EU-Vietnam Free Trade Agreement (EVFTA) and in view of the EU-Vietnam Partnership and Cooperation Agreement (PCA);

Kêu gọi Chính phủ Việt Nam và EU, với tư cách là đối tác quan trọng, cam kết nâng cao sự tôn trọng quyền con người và các quyền tự do cơ bản trong nước, vì đây là nền tảng của quan hệ song phương giữa Việt Nam và Liên minh, đáng chú ý hơn hết (đây cũng là điều kiện) phê chuẩn Hiệp định thương mại tự do Việt Nam - EU (EVFTA) chiếu theo quan điểm của Hiệp định hợp tác và đối tác EU-Việt Nam (PCA)

Ủy ban Liên minh Châu Âu đã không hề đòi hỏi Việt Nam tôn trọng Hiệp định PCA mà vẫn tiếp tục tiến tới việc ký kết EVFTA/ IPA, và hiện đang gây ảnh hưởng để Nghị viện phê chuẩn thuận.

Những tiếng nói đòi phê chuẩn ngay EVFTA và EVIPA mà không bị ràng buộc bởi vấn đề đàn áp Nhân quyền.

Đây là những tiếng nói hoàn toàn chỉ có từ những XHDS trong nước, và cũng vì vậy mà rất quan trọng, và được EU cũng như chính phủ Việt Nam ưu ái.

Bỏ qua bên tất cả những XHDS quốc doanh, có một vài nhân vật được coi là những khuôn mặt của XHDS độc lập, cũng không đặt điều kiện Nhân quyền là tiên quyết cho việc Nghị viện Âu châu phê chuẩn EVFTA/IPA. Trong số những khuôn mặt này có TS Nguyễn Quang A, ông cũng là người duy nhất lên tiếng chính thức cắt nghĩa lý do.

Theo ông, khi Hiệp định thương mại này phê chuẩn thì sẽ có những ràng buộc về vấn đề nhân quyền mà Việt Nam phải thực hiện (những "cây gậy" như ông nói). Đây là một điều đáng ngạc nhiên khi TS Quang A khư khư giữ lập luận đó, dù rằng trước ông, khi chính Ủy ban Liên Minh Châu Âu đưa ra lập luận này thì đã bị toàn thể các tổ chức nhân quyền quốc tế đánh giá và chứng minh là gian dối.

Hiệp định khung PCA là nền tảng của EVFTA/IPA, hay nói khác đi EVFTA/IPA không thể tách riêng khỏi PCA, vậy từ tháng 12/2015 PCA được phê chuẩn tới nay, thì EU có ảnh hưởng trực tiếp nào để Việt Nam "phải thực hiện những ràng buộc nhân quyền"? "Cây gậy" EU nào đã được đem ra xử dụng hay chỉ thấy đảng cầm quyền CSVN mặc sức múa gậy vườn hoang?

Nếu không có EVFTA/IPA thì Việt Nam sẽ rơi hoàn toàn vào tay Trung Cộng?

Ngoài ra, cũng có lập luận cho rằng kinh tế Việt Nam kiệt quệ, nếu không có EVFTA/IPA thì Việt Nam sẽ rơi hoàn toàn vào tay Trung Cộng. Lập luận này cho thấy người đưa ra đã không đứng đắn tìm hiểu tình hình mà chỉ phiến diện, tuyên bố nổi. 
Từ khi mở cửa quan hệ với Châu Âu , Việt Nam đã được hưởng Chương trình Ưu đãi thuế quan GSP với tất cả 28 nước thuộc Liên minh Âu châu. Từ tháng 1/2014 một quy định mới đã được thay thế cho quy định GSP cũ, với mục đích  là hỗ trợ các nước đang phát triển, bằng cách tạo thuận lợi cho những nuớc này xuất khẩu vào thị trường Liên minh Châu Âu dưới hình thức giảm thuế cho hàng hóa của các nước đang phát triển khi xuất khẩu sang thị trường EU, góp phần thúc đẩy quá trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa, tạo công ăn việc làm, tăng thu nhập, góp phần tăng trưởng kinh tế.

Ngược lại các nước EU không đòi hỏi được đối xử có đi có lại.

Hệ thống GSP mới, tập trung ưu đãi các nước kém phát triển nhất và các nền kinh tế nghèo không được hưởng bất kỳ kênh ưu đãi nào khi tiếp cận thị trường EU.

Nếu EVFTA/IPA đi vào hiệu lực, Việt Nam sẽ bị loại, không được hưởng ưu đãi GSP nữa. (Do đó EVFTA/IPA không hẳn là hoàn toàn có lợi cho VN)

GSP cho thấy, EVFTA/IPA không phải là liên hệ kinh tế đầu tiên hay duy nhất giữa VN và EU. EU sẽ không biến mất để "bỏ mặc Việt Nam" cho Trung Cộng nếu EVFTA/IPA bị hoãn phê chuẩn.

Trong suốt thời gian hưởng thụ GSP, Việt Nam có thoát khỏi tay Trung Cộng không? Hay lý do bị Trung cộng nuốt dần chính là sự ỷ lại vào những mơ ước hão huyền và một hệ thống hối lộ?

Tìm hiểu về GSP còn cho thấy điều kiện để được hưởng chương trình ưu đãi này là "Tất cả các quốc gia thụ hưởng GSP phải tôn trọng các nguyên tắc của mười lăm công ước cốt lõi về quyền con người và quyền lao động", tương đương với điều kiện về nhân quyền trong PCA và EVFTA/IPA.

Lyn Huỳnh

Không ít dư luận viên đã bình luận các bài viết về nhà báo Phạm Chí Dũng, rằng, đây là chuyện nội bộ an ninh quốc gia Việt Nam, phía nước ngoài không có quyền ‘xía’ vô can thiệp.

Luồng ý kiến đó quên mất là Việt Nam đã ban hành Luật Điều ước quốc tế, hiệu lực từ ngày 01/07/2016.

Trước đây khá lâu, nhân cuộc chiến Nam tư cũ, các luật gia quốc tế đã đặt vấn đề “quyền can thiệp vì lý do nhân đạo” - mặc dầu lý do này chưa bao giờ được tất cả các quốc gia nhìn nhận như là một “nguyên tắc luật quốc tế”. Theo đó các quốc gia có thể can thiệp vào “nội bộ” của một quốc gia khác, nếu thấy rằng quốc gia này đang có những “thảm trạng” về nhân quyền như “diệt chủng”, đàn áp, giết chóc người vô căn cứ...

Tuy nhiên, với “Đạo luật Magnitsky” đang được nhiều quốc gia áp dụng nên có thể xem đó là một “nguyên tắc luật quốc tế” cho “quyền can thiệp vì lý do nhân đạo”.

Mới đây, trên báo điện tử của Đài Tiếng nói Việt Nam có bài viết “Australia xem xét trừng phạt các đối tượng vi phạm nhân quyền”. Phần kết của bài báo nhận định: “Nếu đạo luật này được ban hành, Australia sẽ là quốc gia thứ 4 sau Mỹ, Anh và Canada trong liên minh tình báo Five Eyes áp dụng các biện pháp trừng phạt tương tự đạo luật Magnitsky của Mỹ. Australia có thể sử dụng đạo luật này để trừng phạt các đối tượng vi phạm nhân quyền ở các quốc gia khác trên thế giới”.

(https://vov.vn/Print.aspx?id=986125)

Theo bài báo trên VOV, Chính phủ Australia đang có kế hoạch ban hành các quy định mới, tương tự đạo luật Magnitsky của Mỹ, cho phép tịch thu tài sản và cấm nhập cảnh các đối tượng người nước ngoài vi phạm nhân quyền.

Mai Tú Ân

Việc Chủ tịch Hội NBĐL VN, tiến sĩ Phạm Chí Dũng bị bắt đã gây nên một chấn động không nhỏ trong cộng đồng những người đấu tranh dân chủ hay những người viết phản biện xã hội. Từ nhiều năm nay thì tên tuổi của nhà báo Phạm Chí Dũng cùng với Hội NBĐL mà anh đang là chủ tịch luôn là một cái gai chắn ngang đường những âm mưu thủ đoạn muốn triệt phá những con người tự do và những hội đoàn độc lập, những tiếng nói của các tổ chức dân chủ và độc lập mang những tiếng nói phản biện trái chiều, chống lại những o ép, trói buộc của những thế lực độc tài phản dân chủ.

Tiến sĩ Phạm Chí Dũng đã bị bắt, hội NBĐL của anh như một tổ chim xơ xác, phập phù trước gió bão cuộc đời.  Thậm chí đã có những thế lực, cả bạn cả thù với Hội NBĐL đã tiên đoán về sự rã đám tan hàng của một hội đoàn công chính, mới thành lập mấy năm nhưng đã ở sâu đậm trong lòng những bạn đọc nào còn vấn vương đến vận mệnh tiền đồ của dân tộc. Họ lầm tưởng rằng những con người trí thức yêu nước, những bậc trí giả với những bài viết thấu lòng người và thấm đẫm tình yêu thương đồng loại sẽ không còn ở lại vị trí cũ. Người ta lầm tưởng rằng chúng tôi sẽ không thể đứng vững tại nơi nóng bỏng ấy, khi người lãnh đạo tinh thần và cái hội đoàn thân thương của chúng tôi bị đánh sập không thương tiếc.

Nhưng tất cả đã lầm. Có thể lòng người ngẩn ngơ, hay tâm trạng bàng hoàng không yên trước nghịch cảnh mới nhưng không hề có sự run sợ hèn nhát, không hề có sự xa lánh với Hội đang gặp nguy hiểm. Không hề có những tâm trạng yếm thế ở nơi những con người cầm bút can trường. Từng người một và tất cả họ vẫn ở lại vị trí cũ và vẫn viết những điều mà họ đã viết. Không đao to búa lớn mà cũng không lên gân to tiếng, tất cả chỉ giản dị giống như những con người bình thường đã, đang và sẽ làm những việc bình thường khác. Những công việc mà bạn đọc đã đọc được ở họ,  chờ đợi được đọc ở họ và chắc chắn sẽ không thất vọng về những gì họ sẽ viết ra.

Chúng tôi không sợ. Người sau sẽ tiếp bước người trước và thanh thản đón nhận mọi truy bức của nhà cầm quyền. Đừng dùng bắt bớ để khiến cho chúng tôi sợ vì những nhà báo độc lập chúng tôi đã chấp nhận tất cả mọi gian nan trước khi dấn thân rồi.