Cần nhận thức đúng về Quốc hội để có nghị sĩ Quốc hội xứng tầm
Phạm Đình Trọng
LỜI THƯA. Đầu tháng 12.2025, Quốc hội khoá 15 họp phiên cuối cùng kết thúc nhiệm kỳ 5 năm. Có lịch sử 80 năm với 15 khoá, gần mười ngàn người được mang danh đại biểu của dân trong Quốc hội. Vậy mà thực tế cho thấy ngay khái niệm Quốc hội cũng chưa được nhận thức đúng nên trong Quốc hội còn nhiều đại biểu chưa xứng tầm đại biểu cho trí tuệ và ý chí của người dân Việt Nam. Ít ngày nữa, đảng cử dân bầu lại cho ra đời khoá Quốc hội mới. Bài viết này là mong ước về những khoá Quốc hội mới thực sự là đại biểu của trí tuệ và khí phách Việt Nam.
Ông Lưu Bình Nhưỡng có oan không?
Bài viết dựa trên dữ liệu của báo Tuổi trẻ, nếu thông tin có khác hoặc phát sinh thông tin mới - bài viết này có thể không còn phù hợp.
Trích tin báo Tuổi trẻ: “CQĐT cáo buộc ông Nhưỡng đồng phạm giúp sức “Cưỡng đoạt tài sản” vì Cường cùng đồng bọn cưỡng đoạt số tiền gần 5 tỉ đồng của một số doanh nghiệp được UBND tỉnh Thái Bình cấp phép khai thác cát ven biển thuộc huyện Thái Thụy, Thái Bình.
Ứng viên ĐBQH, Chánh án Lê Thanh Phong tiếp tay chính quyền TP HCM cưỡng đoạt đất của dân
Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ
Ngày 23/5 tới ở Việt Nam là ngày bầu cử Quốc hội khóa XV và HĐND các cấp nhiệm kỳ 2021 – 2026. Cho đến nay danh sách các ứng cử viên Đại biểu Quốc hội tại thành phố Hồ Chí Minh đã được chốt. Trong danh sách này có tên Lê Thanh Phong, đương kim Chánh án TAND địa phương này (*).
Khoản 2 Điều 22 Luật tổ chức Quốc Hội quy định Đại biểu Quốc Hội “gương mẫu chấp hành pháp luật, kiên quyết đấu tranh chống các hành vi vi phạm pháp luật”. Thế nhưng Chánh án Lê Thanh Phong lại làm ngược lại khi xâm phạm trắng trợn và có hệ thống Luật tố tụng hành chính nhằm tiếp tay chính quyền sở tại cưỡng đoạt đất của gia đình ông Nguyễn Dương Lương, ngụ tại 255/6/27 Ngô Tất Tố, phường 22, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh.
Chính quyền cưỡng đoạt đất
Ngày 28/9/1975 bà Dương Thị Kính, mẹ của ông Lương, mua nhà đất của ông Nguyễn Bá Vại tại phường 5, quận Thạnh Mỹ Tây (nay là phường 22, quận Bình Thạnh), thành phố Hồ Chí Minh. Hai người có làm “Giấy sang nhà” và Giấy này có xác nhận của Ủy ban nhân dân cách mạng phường.
Cần nói thêm rằng gia đình bà Kính là một gia đình có công lớn đối với Tổ quốc Việt Nam. Mẹ bà, bà Nguyễn Thị Cháu, được Nhà nước CHXHCN Việt Nam phong tặng danh hiệu “Bà Mẹ Việt Nam Anh Hùng”. Bố, chồng, con và cả bốn em trai của bà tham gia Quân đội nhân dân Việt Nam, trong đó ba em trai, Dương Văn Cồ, Dương Văn Hữu và Dương Văn Linh, là Liệt sĩ trong kháng chiến chống thực dân Pháp.
Bài phát biểu tâm huyết cuối cùng của Dương Trung Quốc tại Quốc hội
1. QH vắng bóng Dân.
"Năm 1946, Quốc hội khoá 1 được bầu ra lần đầu tiên ở một nước thuộc địa vừa dành được độc lập nhưng đã dành toàn bộ tầng trên cùng của Nhà hát lớn Hà Nội để báo chí và người dân được vào.
Ngày nay, chúng ta có cả toà nhà hoành tráng thế này, nhưng vắng bóng người dân.
Mong một ngày, người dân không chỉ vào tham quan và có thể quan sát hoạt động của Quốc hội."
2. QH còn nợ Luật Biểu tình, Luật thành lập Hội.
"Đây là những luật được quy định tại Hiến pháp nhưng chưa được luật hoá. Tôi hy vọng QH khoá 15 sẽ thực hiện các bộ luật cơ bản này."
3. Về vấn đề chất vấn tại QH, QH chưa làm được như ngày... xưa.
"Quốc hội khoá 1 vào tháng 11.1946, không chỉ các thành viên Chính phủ mà cả Chủ tịch nước cũng được chất vấn. Sau cuộc chất vấn, Bác Hồ viết: “Chính phủ hiện thời mới thành lập được hơn 1 năm, hãy còn thanh niên; Quốc hội mới thành lập được 8 tháng, còn thanh niên hơn. Vậy mà Quốc hội đã đặt những câu hỏi thật già dặn, sắc mắt (cách nói của Bác) [Có lẽ phải là “sắc mắc”, nghĩa là bắt bẻ một cách sắc sảo nhưng cũng gây áp lực tâm lý cho người được góp ý – BVN chú thêm] khó trả lời, đề cập đến những vấn đề quan hệ với vận mệnh quốc gia. Với sự trưởng thành về chính tri, quyết tâm vì việc nước ấy, ai bảo dân ta không có tư cách độc lập?”.
Ông Quốc cho rằng, có sự giúp đỡ của công nghệ truyền hình, phát thanh nhưng chưa làm được như ngày xưa:
“Chưa bao giờ làm được như ngày xưa, đã bao giờ Chủ tịch Quốc hội, Chủ tịch nước được chất vấn chưa? Ở những nhân vật ấy, tiếng nói ấy có vai trò cực kỳ quan trọng làm cho người dân tin tưởng hơn về bộ máy Nhà nước của mình”.
4. Người dân không biết được đại biểu của mình chính kiến thế nào qua các lá phiếu biểu quyết ở QH.
5. QH phải có trách nhiệm giám sát các đại án.
"Nếu chúng ta sáng suốt phát hiện được thì chúng ta ngăn chặn được, hạn chế được những thất thoát về tiền bạc, nhân lực.Mỗi thành công của Chính phủ có vai trò của Quốc hội, nhưng mỗi thất bại của Chính phủ, sai sót của Chính phủ cũng có trách nhiệm của Quốc hội, những đại án cũng có trách nhiệm của Quốc hội, ít nhất Quốc hội của nhiệm kỳ ấy."
Cử tri - Người là ai
Nguyễn khắc Mai
Hôm qua, 14 tháng Ba năm 2021, ngày chót nhận hồ sơ ứng cử Quốc hội khóa mới. Được tin Giáo sư Nguyễn Đình Cống và mấy người bạn trẻ đã nộp xong hồ sơ từ mấy ngày trước. Do chứng tật tuổi già, khoảng một hai giờ sáng phải trở dậy, đi “giải phóng”. Thật ra là giải phóng chính mình khỏi ấm ách ở cái bàng quang. Thế mà không thể bàng quan được! Không thể ngủ tiếp, dẫu đã niệm mấy biến bài kinh Kim cang. Tôi học Nguyễn Du.
”Ngã độc Kim cương thiên biến linh.
Kỳ trung ảo chỉ đa bất minh,
Cập đáo Phân kinh thạch đài hạ,
Chung tri vô tự thị chân kinh.
Nghĩa là: Ta đọc Kim cương ngàn lẻ lần,
Đa phần ý nghĩa đều không hay.
Nay đứng dưới đài Phân kinh ấy.
Biết rằng không chữ là chân kinh.
Nguyễn Du khi đi sứ bên Tàu, đến thăm Đài Phân kinh, nơi thái tử Lương Chiêu Minh cho dựng bia để kỷ niệm việc in và phân phát kinh. Bia ấy không có chữ. Nguyễn Du làm bài thơ dài có bốn câu kết như trên.
Niệm mấy biến kinh cũng không ngủ được. Lạị nhẩm bài thơ Ngậm ngùi để ru mình ngủ.
”Ngủ đi em mộng bình thường,
Ru em sẵn tiếng thùy dương mấy bờ”
Rồi miên man suy nghĩ ý nọ xọ ý kia. Cứ như thử người Việt rút kinh nghiệm rút hoài rút mãi. Chợt nhớ hồi chiều nhận được tin anh Cống đã nộp được hồ sơ ứng cử. Liền nhớ tới chữ cử.
Trong tập II Từ điển Bách Khoa thư không hề có chữ cử tri. Chỉ có cử nhân và cái cử, một dụng cụ đo đạc của thợ nề. Thậm chí ở cữ – một điều quan trọng, mà không có nó mình cũng không thể có mặt trên đời này. Cả chữ cử nghĩa là cắt cử quan trọng biết bao đối với Đảng cũng không có nốt! Cứ nghĩ xem, chữ cử trong “đảng cử dân bầu” mà không có, thì đảng làm sao cầm quyền, lãnh đạo được? Sẽ không có chủ tịch nước, không có thủ tướng, không có bộ trưởng, không có luôn Chính phủ. Thế mà trong quyển Từ điển ấy lại không có chữ cử tri!
Thật ra từ ngàn năm xưa Việt Nam đã có bầu hay cử những chức già làng, thời huyền sử còn cử cả người đứng đầu bộ tộc. Không phải vì chưa có chữ viết, mà chắc là vì tư duy thiết thực, không cần danh xưng vô ích vô vị ấy, người ta vẫn bầu được vẫn cử được người thủ lĩnh tài ba đức độ của mình! Thời xưa chưa có cử tri. Bởi lẽ cử mà không tri thì vô ích, tri mà không có quyền cử càng vô tích sự.
Nghĩ đến chức bộ trưởng, mà nếu không có cử tri, họ không thể tồn tại, tự nhiên nhớ tới một câu nói của một nhà văn hóa lớn: ”Giả sử đột nhiên biến mất một số trí thức, nghệ sĩ, thương gia, kỹ nghệ gia, công nhân… thì nước Pháp sẽ thành một cái xác không hồn. Nhưng giả sử đột nhiên biến mất các vị hoàng tử, hầu tước, bộ trưởng, thống chế, tỉnh trưởng, giám mục quan tòa… nhiều người có thể buồn bã thương tiếc, nhưng không có hại gì cho quốc gia cả, mà có lợi nữa vì những người đó chỉ ăn hại và sống bằng tiền đóng góp của dân chúng mà thôi”.
Sáng dậy tìm sổ ghi chép mới biết đó là lời của Saint Simon, một triết gia xã hội của nước Pháp.
6 gương mặt ngoài đảng tự ứng cử đại biểu Quốc hội
Hồng Anh
Đồ họa: Luật Khoa. Ảnh nền: Quochoi.vn. Ảnh nhân vật: nhiều nguồn.
Thời hạn nộp đơn tự ứng cử đại biểu Quốc hội đã kết thúc. Một đường đua vào Quốc hội Việt Nam chuẩn bị mở ra.
Từ trên khán đài, những khán giả/ cử tri phần nào có thể dự đoán trước được kết quả. Cùng một đường chạy nhưng các ứng cử viên tự do sẽ phải vượt qua những hàng rào cao chót vót bằng đôi chân trần, còn các ứng cử viên của đảng, nhà nước thì yên vị trên xe ô tô có người chở băng băng về đích.
Những gương mặt tự ứng cử sau đây đã bắt lấy cơ hội đứng ngang hàng với những quan chức nhà nước được cử ra ứng cử.
Các ứng viên tự do có thể đang lo về những bất trắc sẽ xảy ra. Họ cũng có thể đang rất tự tin vào việc ứng cử của mình. Họ là ai?
Giáo sư Nguyễn Đình Cống: “Vào được Quốc hội là đại thành công, nếu bị loại thì tôi cũng thành công rồi”
Giáo sư Nguyễn Đình Cống. Ảnh: Facebook Nguyễn Đình Cống.
Tuổi tác không thể buộc Giáo sư Nguyễn Đình Cống trở thành khán giả cho cuộc bầu cử lần này.
“Tuổi tác chỉ là một phần của sức khỏe mà thôi. Tôi hoàn toàn khỏe mạnh và minh mẫn, bằng chứng là bao năm qua tôi vẫn công bố khoảng hơn 20 công trình khoa học”, Giáo sư Nguyễn Đình Cống, 83 tuổi, nói với Luật Khoa.
Nếu trúng cử, ông cho biết sẽ vận động Quốc hội thông qua nhiều luật đang rất cần thiết đối với công chúng đang bị tắc ở nghị trường, trong đó có các luật về quyền tự do hiệp hội, tụ tập ôn hòa của người dân.
Giáo sư Cống đang chuẩn bị tinh thần để vượt hàng rào đầu tiên trong cuộc bầu cử của mình.
“Tôi chuẩn bị tâm thế vững vàng, tự tin cho hội nghị cử tri nơi cư trú. Nếu người ta hỏi tôi thì tôi sẵn sàng trả lời, nếu người ta vu cáo tôi thì tôi vẫn sẵn sàng đáp trả”, Giáo sư Cống cho biết.
Giáo sư Nguyễn Đình Cống sẽ ứng cử đại biểu Quốc hội tại Hà Nội. Ông là tiến sĩ chuyên ngành Xây dựng, từng công tác nhiều năm tại trường Đại học Bách Khoa Hà Nội, từng là trưởng bộ môn tại trường Đại học Xây dựng Hà Nội.
Năm 1999, Giáo sư Cống về hưu. Năm 2016, ông tuyên bố từ bỏ Đảng Cộng sản Việt Nam.
Giáo sư Nguyễn Đình Cống thường xuyên đăng bài trên mạng xã hội và được nhiều người theo dõi. Ông xuất bản nhiều sách, công trình nghiên cứu khoa học với nhiều đề tài đa dạng. Năm 2013, ở tuổi 76, ông nhận giải thưởng KOVA cho một công trình khoa học ứng dụng về bê tông cốt thép.
Giáo sư Cống cho rằng ngay từ lúc nộp đơn ứng cử thì ông đã thành công rồi.
“Vào được Quốc hội là đại thành công, nếu bị loại thì tôi cũng thành công rồi vì tôi đã chứng minh rằng một người ngoài đảng cũng có thể ứng cử đại biểu Quốc hội”, Giáo sư Cống cho biết.
Tại sao bầu cử Quốc hội khóa I không có hiệp thương?
Nguyễn Ngọc Chu
Bầu cử Quốc hội khoá I ngày 06/01/1946 không có hiệp thương.
Ở các nước, sau khi đã dành được các ghế trong QH, bầu cử QH đã kết thúc, thì các đảng phái mới ngồi lại hiệp thương để chia ghế trong Chính phủ. Nghĩa là trong bầu cử không có hiệp thương. Chỉ sau khi bầu cử xong mới có thể có hiệp thương về thành phần Chính phủ. Quốc hội khoá I năm 1946 của nước ta cũng thực hiện như vậy.
Nhưng hiện nay ta đang làm điều ngược lại: các đoàn thể tổ chức hiệp thương chia ghế ĐBQH trước khi tiến hành bầu cử QH. Nghĩa là các ghế ĐBQH đã được phân trước cho các đoàn thể tổ chức. Làm cho bầu cử trở nên hình thức. Điều này ngược với bầu cử Quốc hội khoá I năm 1946.
Việc áp dụng hiệp thương không chỉ làm cho bầu cử trở thành hình thức, mà còn dẫn đến những hậu quả tai hại khác.
1. Hiệp thương mâu thuẫn với bầu cử
Hai từ hiệp thương hàm chứa: thảo luận, thoả thuận, dàn xếp, trao đổi, thương lượng, mặc cả…
Trong hiệp thương nhân sự, tuỳ mức độ, nhưng chứa đựng tất cả các nghĩa vừa nêu. Bởi thế, các đề cử viên ĐBQH được đưa vào danh sách cho cử tri bầu cử, bằng con đường hiệp thương, đều là do dàn xếp. Dàn xếp sẽ không bao giờ đưa đến một cuộc bầu cử sòng phẳng. Như trong bóng đá, dàn xếp không bao giờ đưa đến một nhà vô địch đích thực.
Một quy trình bầu cử QH khoa học phải đảm bảo rằng kết quả bầu cử được quyết định chỉ bởi cử tri mà không một nhóm người nào có thể can thiệp được. Kết quả bầu cử ĐBQH ở nước ta bị hiệp thương can thiệp trước.
Rõ ràng, về mặt biện chứng thì hiệp thương đối nghịch không cùng chung sống với bầu cử. Trong bầu cử không có hiệp thương.
Hiệp thương là sự phi biện chứng trong quy trình bầu cử ĐBQH. Nó lý giải tại sao bầu cử QH ở nước ta không những không chọn được các ĐBQH xuất sắc mà còn để lọt nhiều ĐBQH phẩm chất thấp, chẳng hạn như trường hợp ông Phạm Phú Quốc lén lút mua quốc tịch Sip (Cyprus), buộc Quốc hội khoá 14 phải bãi bỏ tư cách ĐBQH (http://baochinhphu.vn/.../Bai-nhiem-dai-bieu.../412968.vgp).
Sự phi biện chứng của hiệp thương trong bầu cử QH được chứng minh bởi chính cuộc bầu cử QH khoá I năm 1946.
2. Hiệp thương tạo cơ hội hình thành đường dây lợi ích nhóm và đường dây chạy ĐBQH
Tại sao lại có những ĐBQH như bà Châu Thị Thu Nga, ông Phạm Phú Quốc? Đó là do có nhóm lợi ích trong bầu cử QH.
Quy trình đề cử người vào vị trí ĐBQH hiện nay, một cách vô tình, có thể trở thành hầm chứa ẩn cho nhóm lợi ích dấu mình. Tiếng là đảng đề cử, nhưng thực tế chỉ có một số người quyết định và xuất phát từ 2 nguồn. Một là ở dưới đưa lên. Hai là, từ trên đưa xuống. Một đề cử viên phải trót lọt cả 2 chiều này. Ở dưới đưa lên thì phải được ở trên chấp nhận. Và ở trên đưa xuống để ở dưới hợp thức hoá. Một cách vô tình, đã tạo ra cơ hội để nhóm lợi ích hình thành “Đường dây lợi ích nhóm” trong bầu cử QH.
Chính “Đường dây lợi ích nhóm” đã tạo ra con đường “Chạy ĐBQH” mà bà Châu Thị Thu Nga là minh chứng. Bà Châu Thị Thu Nga đã khai với Cơ quan điều tra là mất 30 tỷ đồng để trở thành ĐBQH (https://nhadautu.vn/ba-chau-thi-thu-nga-khai-chay-dbqh-30...).
Cần lưu ý rằng, không chỉ có một bà Châu Thị Thu Nga hay một ông Phạm Phú Quốc, mà còn có các ĐBQH khác như bà Châu Thị Thu Nga, như ông Phạm Phú Quốc nhưng chưa bị phát hiện.
Chuyện thật như đùa
Trần Thất
TS Trần Thất, cựu Vụ trưởng Vụ Hành chính Tư pháp – Bộ Tư pháp. Nguồn: GDVN
Báo Vietnamnet ngày 04/02/2021 đưa tin: “Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân cho biết, cơ cấu ĐBQH khóa mới phấn đấu người ngoài đảng từ 25-50”.
Trong tôi bỗng xuất hiện hai điều ngạc nhiên, cũng là hai điều nghịch lý:
1/ Quốc hội đang tìm người tốt hay tìm người không tốt?
2/ Tại sao việc đưa người ngoài đảng làm đại biểu Quốc hội cũng phải đặt mục tiêu phấn đấu?
Về câu hỏi thứ nhất, tôi xin luận bàn như sau: Trong lịch sử Quốc hội nước ta, ngoại trừ Quốc hội khoá đầu tiên (1946), còn những khoá sau, hầu hết các đại biểu Quốc hội đều là đảng viên.
Điều này thì ai cũng biết, không cần phải dẫn chứng. Nói cách khác thì số đại biểu Quốc hội là người ngoài Đảng Cộng sản hiện nay rất chi là hiếm. Vì sao vậy? Theo logic thông thường thì có hai khả năng suy đoán: Hoặc là, vì người ngoài đảng không tốt bằng Đảng viên ĐCS nên rất hiếm người được làm đại biểu Quốc Hội. Hoặc là, người ngoài Đảng quá tốt hơn đảng viên nên mới hiếm hoi đến như vậy. Ta vẫn nói của tốt là của hiếm.
Xét theo logic hình thức thì ta không thể so sánh hai khái niệm HIẾM và TỐT vì chúng thuộc hai phạm trù không thể so sánh được với nhau. Vậy ta hãy luận bàn trên cơ sở logic của cuộc sống đời thường vậy.
Lời nhắn gửi trước Tết Tân Sửu
Lưu Trọng Văn
1. Lẽ công bằng
Đến thăm Giáo sư Tương Lai, nguyên thành viên tổ Tư vấn của Chính phủ, người có quan hệ thân thiết với Thủ tướng Võ Văn Kiệt, gã nhận được nhiều chia sẻ tâm huyết của Giáo sư về hiện tình Đất nước.
Sau đó Giáo sư hỏi nhận định của gã về đại hội 13, vì sao ông Trọng, ông Phúc ở lại, vì sao ông Bình ra đi và vì sao người có một số dư luận không hay như Trần Tuấn Anh lại vào BCT?
Gã nói ý chủ quan của mình như sau.
Vấn đề đấu tranh nội bộ đảng giữa các nhóm bị tha hoá bởi lợi ích thân hữu, tham nhũng bị Trung Quốc trói với những người dám đặt Lợi ích Dân tộc lên trên hết là một thực tế không chối cãi được.
Đây là cuộc đấu chưa thể kết luận ai đã thắng ai, nhưng càng ngày thì sức tàn phá và ảnh hưởng của tập hợp những kẻ tha hoá trong đảng đã phần nào giảm bớt. Qua đại hội đảng có thể thấy sự chuyển dịch này.
Thứ hai là cuộc đấu nội bộ đảng về con đường phát triển kinh tế theo hướng kinh tế sạch, minh bạch, đa phương hoá không lệ thuộc quá vào kinh tế Trung Quốc cơ bản đã có sự lệch cán cân.
Minh chứng bởi hai Hiệp định kinh tế CPTPP và EVFTA được kí kết tạo đường ray cho con tàu kinh tế sạch lăn bánh và tăng tốc trong tương lai.
Về những vị đại biểu quyết… không biểu quyết
“Không biểu quyết” mang tính chất biểu hiện không rõ ràng, nó không cho thấy vị đại biểu kia đang nghĩ gì hoặc thể hiện chính kiến như thế nào, nó chỉ cho thấy sự vô dụng và bất lực của những đại biểu – vốn được “Đảng cử” là chính, dân bầu là phụ. Nó thể hiện sự vô trách nhiệm trong vai trò và vị trí của một người đại diện cho cử tri.
Vừa qua, Quốc Hội Việt Nam thảo luận và thông qua hàng loạt luật quan trọng, chi phối các khía cạnh đời sống quốc gia.
Bỏ qua những màn tranh tụng, điều có thể thấy là hầu hết các lần biểu quyết thông qua sẽ có những đại biểu không biểu quyết.
Luật Quản lý thuế sửa đổi có 4 đại biểu không biểu quyết, Luật Phòng, chống tham nhũng có 17 đại biểu không biểu quyết; Luật quốc phòng có 1 đại biểu không biểu quyết, Luật an ninh mạng có 15 đại biểu không biểu quyết và mới nhất, vào sáng ngày 14.6 đã có 18 vị đại biểu không biểu quyết thông qua quy định “đã uống rượu, bia là không lái xe”.
Luận về đại biểu Quốc hội
Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất, nơi lập pháp, nơi quyết định những việc quan trọng nhất của quốc gia. Như vậy những thành viên của QH phải là những chính khách giỏi giang, được chọn lựa thật gắt gao thông qua tranh cử quyết liệt, xứng đáng là tinh hoa, đại biểu cho một lực lượng đông đảo cử tri. Ở nhiều nước người ta gọi các thành viên QH là Nghị sĩ, còn ở ta gọi là Đại biểu Quốc hội (ĐBQH)
Ghi rằng QH là cơ quan quyền lực cao nhất chỉ là tuyên bố cho vui để mị dân chứ thực chất nó là bù nhìn của Đảng. Mà để làm bù nhìn thì cần gì đến tinh hoa, chỉ đại biểu là được. Vì vậy bầu QH phải theo cơ cấu để có đủ già trẻ, nam nữ, dân tộc, tôn giáo v.v… Ở tỉnh nọ, tỉnh kia, nhận một ông sư, một linh mục về để bầu, vị ấy mang danh là ĐBQH của tỉnh ấy, nhưng thật ra chẳng phải. Mà vị ấy cũng chẳng đại diện cho tôn giáo, vị ấy nếu đúng là người tu hành thì không thể làm tốt vai trò chính khách. Vừa tu hành, vừa chính khách sẽ trở thành kẻ dở dơi, dở chuột.
Đại diện cho dân tộc ít người là cần, nhưng không nhất thiết phải bầu theo cơ cấu. Phải chọn được người tinh hoa. Thí dụ, để đại diện cho các dân tộc Tây Nguyên, nếu có một chính khách người Gia Rai, Ê Đê thì quá tốt, nhưng nếu không có thì một chính khách giỏi người Kinh, sống nhiều năm ở Tây Nguyên, có thể được bầu. Như vậy tốt hơn nhiều khi đưa vào QH một cô gái người dân tộc thiểu số còn quá non nớt về chính trị.
Điều 22 Luật tổ chức Quốc hội (LTCQH) kể ra các tiêu chuẩn của ĐBQH, tóm tắt như sau: 1- Trung thành với TQ, ND; 2- Có đạo đức tốt, cần kiệm liêm chính, gương mẫu chấp hành pháp luật; 3- Có trình độ văn hóa, chuyên môn, sức khỏe; 4- Liên hệ chặt chẽ với nhân dân; 5- Có điều kiện tham gia hoạt động QH.
Đề ra cho nhiều tiêu chuẩn, nhưng toàn là tiêu chuẩn phụ, không khác gì mấy tiêu chuẩn để bầu trưởng thôn, tổ trưởng dân phố hoặc kết nạp đảng viên. Tiêu chuẩn rất quan trọng của thành viên cơ quan quyền lực cao nhất đã bị bỏ qua. Đó là: Chính trị gia tài năng, được tín nhiệm cao của cử tri (ở nhiều nước người ta chỉ cần 2 tiêu chuẩn là người có quốc tịch mấy năm trở lên và tuổi tối thiểu).
Mà tôi nghĩ, chẳng cần đề ra các tiêu chuẩn từ 1 đến 5 làm gì. Trong cuộc bầu cử thật sự dân chủ, có tranh cử, cử tri sẽ đánh giá ứng viên về mọi mặt. Còn trong cuộc “Đảng cử Dân bầu” thì 5 tiêu chuẩn chỉ đề ra cho vui, cho có cớ mà thôi.
Một số đông ĐBQH là loại bán chuyên trách. Họ là cán bộ cao cấp của chính quyền hành pháp và của ĐCS. Số ĐBQH này vừa gây lãng phí vừa tạo nên sự mất uy nghiêm, sự nhàm chán trong QH. Tại sao vậy?
Lãng phí chủ yếu là về trí tuệ. Các vị này có trí tuệ gì đã đem ra dùng ở vai trò chính của họ trong Đảng hoặc chính quyền, đến họp QH họ chú tâm vào việc khác. Đáng lẽ chỗ mà họ chiếm trong QH phải để cho những tinh hoa của dân, có như thế trí tuệ của QH mới được nâng cao.
Sự mất uy nghiêm và nhàm chán thể hiện ở chỗ các vị này tự xem mình là loại ĐB đặc biệt, cao hơn các ĐB theo cơ cấu, mọi thứ đưa ra QH họ đã biết, đã thảo luận ở nơi khác, đến họp QH chỉ là dịp xả hơi, một số tranh thủ ngủ gật. Việc này trái với muc 3, điều 21 của LTCQH, ghi rằng: “Đại biểu Quốc hội bình đẳng trong thảo luận và quyết định các vấn đề thuộc nhiệm vụ và quyền hạn của Quốc hội”.
Ở những nước theo thể chế tam quyền phân lập thì nghị sĩ không được đồng thời là thành viên cơ quan hành pháp. Ở VN cũng nên như vậy. Trong Luật tổ chức Quốc hội (LTCQH) không có quy định chuyện này.
Quyền được nói của ông Lưu Bình Nhưỡng
| Mặc dù là đại biểu của cử tri Bến Tre, nhưng khi trả lời báo chí thì phải có ý kiến cho phép của Đảng, đoàn Quốc hội. |
Đầu giờ chiều ngày 9-11, đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng đã đến trung tâm báo chí của Quốc hội, nói rằng “Kể từ giờ phút này, không phỏng vấn và đưa tin tất cả những vấn đề liên quan đến vấn đề này, liên quan đến tôi. Những vấn đề mà tôi có thể “tâm sự” ngoài lề thì không coi đó là cuộc phỏng vấn và đề nghị các bạn không đăng tải những vấn đề này nữa để chờ ý kiến, quyết định của Đảng đoàn Quốc hội” [*].
Theo vị đại biểu tỉnh Bến Tre, Ban Dân nguyện thuộc Uỷ ban Thường vụ Quốc hội không có bất cứ chỉ thị hay cho phép nào đối với ông để trả lời phỏng vấn báo chí. “Có nghĩa là tôi phải chấp hành nghiêm túc, các vấn đề đang chờ ý kiến của Đảng đoàn Quốc hội. Nếu đăng tải bài viết trong ngày hôm nay mong các bạn gỡ chờ các quyết định chung. Tôi sẽ chấp hành mọi quyết định của cấp có thẩm quyền”. Ông Lưu Bình Nhưỡng nói.
Tiếng là thuộc Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Bến Tre, nhưng ông Lưu Bình Nhưỡng không phải là người dân tỉnh Bến Tre. Công việc làm của ông cũng không liên quan gì đến tỉnh Bến Tre. Ông Lưu Bình Nhưỡng có học vị tiến sĩ luật kinh tế, có 20 năm làm giảng viên Đại học Luật Hà Nội. Ông Lưu Bình Nhưỡng từng là phó Chánh văn phòng Ban chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương. Ông hiện còn là phó Chủ tịch Nhóm Nghị sĩ hữu nghị Việt Nam - Thụy Sĩ.
Ảnh minh họa.
Mặc dù với bề dày lý lịch chuyên môn về luật như vậy, song đáng buồn thay với “quyền được nói”, ông Lưu Bình Nhưỡng phải thừa nhận rằng ở Việt Nam các quy định của đảng cộng sản đứng trên pháp luật nhà nước, trên cả Quốc hội, trên cả Hiến pháp.
Trước đó, ông Lưu Bình Nhưỡng cũng là đại biểu Quốc hội ủng hộ thông qua dự luật an ninh mạng, với lý do “Việc các đối tượng xâm nhập và đưa lên các trang mạng xã hội những nội dung chống đối đường lối, chính sách của Đảng đã gây bức xúc trong dư luận, nên các đại biểu như tôi suy nghĩ cần phải ủng hộ để Luật ra đời”. [Nguồn: http://bit.ly/2PMjjyM]
Chủ tịch nước nói về luật biểu tình cũng bị kiểm duyệt?
Đại biểu Quốc hội phát ngôn liều lĩnh vượt thẩm quyền nên xử lý thế nào? (1)
| Không biết kết quả cơ quan công an điều tra công bố lúc nào mà vị đại biểu Quốc hội của tỉnh Bình Thuận [Huỳnh Thanh Cảnh] khẳng định với VietNamNet rằng những người biểu tình phản đối Đặc khu kinh tế và đập phá UBND đêm 10-6 đó là những kẻ côn đồ. Điều khẳng định này có phần vội vàng và cảm tính. Vì một sự việc phức tạp, không thể nhìn nhận và kết luận một cách giản đơn trước khi có kết quả điều tra của công an. Hơn nữa, vị ĐBQH này không trực tiếp có mặt tại hiện trường, không có nghiệp vụ của công an, không đủ thẩm quyền và tư cách kết luận thay công an như định đóng cột như vậy được. Trong vụ việc này cần phải nhìn đủ, nhìn rõ các khía cạnh sau: 1. Đập phá chưa hẳn là côn đồ. Bằng chứng là nhân dân ta đã từng phá kho thóc, đập phá các cơ sở của bọn quan lại theo Pháp hay đám nguỵ quyền theo Mỹ. Nếu dân đập phá nhà cửa xây bằng tiền tham nhũng, hay xây trên đất của dân mà không đền bù, thì phải xem xét cụ thể căn nguyên sự việc. Các chiến sỹ đặc công cũng phá nhà của bọn Việt gian bán nước nhưng lịch sử chỉ có ghi công. Cho nên phải điều tra xem động cơ đập phá là gì? Nếu đập phá vì những bức xúc do công quyền gây ra (chính quyền để giặc chặn đường bà con ra biển kiếm ăn, để môi trường các dự án Trung Quốc làm ô nhiễm, ức hiếp việc bà con làm ăn trên đất liền v.v. như công luận và bà con phản ánh) thì căn nguyên sâu xa làm cho bà con nổi giận là ở chính quyền. Chính quyền là tòng phạm. Nếu không có ai khác kích động sâu xa, thường xuyên, thì chính quyền Bình Thuận và vị ĐBQH này chính là những kẻ vô trách nhiệm dung túng các sự việc, các mâu thuẫn, các bất công kích động nhân dân. Nói cách khác, chính quyền và vị ĐBQH này đã trực tiếp hay gián tiếp kích động người dân để họ đập phá đêm 10-6. Nếu vị ĐBQH này cho rằng nhân dân đập phá do côn đồ kích động thì vị ấy đã tự coi mình và chính quyền sở tại là những kẻ côn đồ. 2. Một một địa phương nhỏ của tỉnh Bình Thuận mà có tới mấy trăm côn đồ như vậy, thì chính quyền địa phương ở đây và ĐBQH này phải chịu trách nhiệm đầu tiên. Sao không có kỷ luật cho ĐBQH mà chỉ có kỷ luật cho các Thành viên Chính phủ? Chẳng lẽ là ĐBQH rồi thì tha hồ nói nănng vô trách nhiệm, thậm chí tha hồ quy chụp, vu cáo cho dân mà vẫn không sao? Đã mang danh ĐB của dân thay mặt cho quyền lợi của cả triệu người thì khi có chuyện cũng phải nhận trách nhiệm về mình, không thể phủi tay đổ hết tội cho nhân dân và bọn phản động vô hình nào đó. Nếu vị ĐBQH này không vạch mặt chỉ tên bọn phản động đã xúi giục nhân dân biểu tình, đập phá, thì không khéo xã hội lại nghĩ rằng vị này coi Đảng và Chính phủ là phản động vì đã bày ra Đặc khu Kinh tế để kích động lòng yêu nước và lòng căm thù giặc Trung Quốc - những kẻ nhiều năm nay cướp biển của dân, khiến họ không còn nguồn sống. Là ĐBQH thì nói năng càng cần đắn đo, cụ thể và chuẩn xác, không nên gây hiệu ứng ám chỉ xa gần về nguyên nhân kích động nhân dân đập phá. Trong bối cảnh cả thế giới đều nghĩ chuyện biểu tình đập phá là do dân lo lắng cho đất nước và cho số phận chính mình khi Luật Đặc khu Kinh tế được thông qua, thì việc một vị Đại biểu Quốc hội công khai quy nguyên nhân kích động nhân dân là do bọn “phản động” dễ bị hiểu lầm rằng vị Đại biểu này “chửi đểu”, coi Đảng là phản động. Các cụ dạy con cháu học ăn học nói học gói học mở. Một ĐBQH mà phát ngôn hàm hồ, xúc phạm cả Đảng và dân như thế thật không xứng với cương vị một ĐB do Đảng cử dân bầu. Không nên để người có trình độ quá thấp và thiếu văn hoá phát ngôn như vậy trong QH. 3. Một đại biểu Quốc hội mà đối lập nhân dân với Đảng và Chính phủ, không nhìn thấy khía cạnh tích cực của nhân dân trong địa bàn của mình, chỉ thấy các mặt xấu xa, thì hoặc là kẻ thiếu trình độ văn hoá, quen suy nghĩ công thức, một chiều, hoặc là kẻ vu cáo bôi bẩn cử tri, không có Tâm, không đúng với cách nhìn nhân dân của Hồ Chí Minh đã dạy. Hồ Chí Minh luôn đặt nhân dân lên trên Chính phủ. Người đã nói “Chính phủ sai thì dân có quyền đuổi Chính phủ”. Với trách nhiệm của một ĐBQH thay mặt nhân dân giám sát Chính phủ, lẽ ra vị này phải xem xét: 1) Chính phủ có gì chưa đúng, chưa rõ ràng cụ thể và chưa quan tâm đến lòng dân trong vụ Đặc khu kinh tế, gây lo lắng và bức xúc cho dân không; 2) Chính quyền Bình Thuận và các Dự án của Trung Quốc có gây thiêt hại, bế tắc về sinh kế và bức xúc về xã hội cho dân không, thì vị ta lại hàm hồ kết luận như đinh đóng cột rằng nhân dân là côn đồ, là bị thế lực phản động nào xúi giục. Như thế thì vị ĐBQH này là chân gỗ, tay trong của những nhóm lợi ích trong ngoài nước đã và đang đe doạ đời sống nhân dân, chứ đâu còn là đại diện của dân. 4. Một đại biểu Quốc hội mà để thế lực phản động bắt rễ sâu ở địa phương mình, ngang nhiên xúi giục được mấy trăm thanh niên đập phá trụ sở, như vậy là hết sức quan liêu, mất cảnh giác. Dân đóng thuế nuôi ĐBQH và bộ máy chính quyền địa phương không phải để họ đi họp, đi dự tiệc, đi nước ngoài, bỏ trống địa bàn thuộc trách nhiệm quản lý của mình cho phản động, côn đồ thao túng rồi phủi hết trách nhiệm của mình, đổ tội hết cho phản động. Nếu chỉ dân tự làm tự chịu thì cần gì đến những kẻ bất tài, thất đức, vô trách nhiệm dán nhãn lãnh đạo và đại biểu QH, ăn tốn cơm dân rồi lại quy kết dân, đổ tội cho dân? Loại cán bộ xa dân, vô trách nhiệm với dân như vị ĐBQH này bị Bác Hồ đánh giá rất thấp, rất xấu, Bác nói “Dân có quyền đuổi”. Còn dân thì bao đời nay gọi loại người đó là đồ ăn cháo đái bát, bọn thất nhân tâm, kẻ cơ hội té nước theo mưa, nặng hơn nữa là loài súc sinh, chó má và dòi bọ. 5. Đành rằng các báo chí trong xã hội ta hôm nay trước hết là cái mồm của Đảng và chế độ, nhưng nên là cái mồm sạch sẽ, sang trọng, biết nói ra những điều hay lẽ phải, biết bảo vệ Đảng và cả bảo vệ dân, biết phân biệt lũ ăn hại đái nát nhân danh Đảng và Quốc hội với chính Đảng, Chính phủ và Quốc hội; biết tránh xa những kẻ mượn ngòi bút của mình để phun nọc độc vào dân, gián tiếp bôi bẩn, giết dần cả Đảng và chế độ. Nếu không có được thái độ khách quan công chính đó, thì báo chí chỉ là những vết lở loét bốc mùi hớn hở lập công trên cơ thể của đảng và chế độ mà thôi! Chưa kể nhà báo là những trí thức, không phải là bọn côn đồ mạt hạng đánh thuê cho các nhóm lợi ích, đang tâm mượn mồm kẻ ngu kẻ ác để sát hại nhân dân. |
Tạm giữ hơn 100 người đập phá trụ sở UBND tỉnh Bình Thuận
Thư gửi tiến sĩ Nguyễn Đức Kiên
Trần Kiêm Đoàn
Ngày 30 tháng 5 năm 2018
Thư gửi: Tiến sĩ Nguyễn Đức Kiên, Đại biểu Quốc hội, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội Việt Nam
Kính thưa TS. Nguyễn Đức Kiên,
Trả lời câu hỏi: “Về vấn đề an ninh - quốc phòng, ông có lo ngại khi thời gian thuê đất dài và các đặc khu nằm ở vị trí khá nhạy cảm?”
Nguyễn Đức Kiên - Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Kinh tế của Quốc hội đã nói: “Tại sao cứ sợ ảnh hưởng của Trung Quốc tại các đặc khu. Tại sao ở Úc, Pháp, Mỹ… đều có Chinatown. Ở California mình có Little Saigon. Ở đó toàn người Việt, nói bằng tiếng Việt, thì bang California có lo ngại vấn đề an ninh quốc phòng hay không?”
Đặc khu kinh tế và Đại biểu Quốc hội
Tôi đã đọc về cái mà người ta gọi nôm na là dự thảo Luật Đặc khu. Tôi nghiền ngẫm về nó trong nhiều ngày qua. Tôi đã tham khảo góc nhìn của các luật gia, kinh tế gia và cả chính trị gia. Tôi đã dõi theo diễn biến dư luận, đã đứng sang một bên để quan sát phản ứng của người dân, đã thấy hết những âu lo, những sợ hãi, những phẫn nộ đến sục sôi vì quá yêu đất nước mình, quá thương dân tộc mình.
Những ngày qua, tôi đã nhìn thật lâu, quan sát thật kĩ, đã ghi nhớ, đã khắc vào thật sâu trong tâm trí mình, gương mặt của những người được gọi là đại biểu Quốc hội.
Thư gửi Tiến sĩ Nguyễn Đức Kiên
Trần Kiêm Đoàn
Ngày 30 tháng 5 năm 2018
Thư gửi: Tiến sĩ Nguyễn Đức Kiên
Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc Hội Việt Nam
Kính thưa TS. Nguyễn Đức Kiên,
Trả lời câu hỏi: “Về vấn đề an ninh - quốc phòng, ông có lo ngại khi thời gian thuê đất dài và các đặc khu nằm ở vị trí khá nhạy cảm?”
TS. Nguyễn Đức Kiên - Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Kinh tế của Quốc hội đã nói:
“Tại sao cứ sợ ảnh hưởng của Trung Quốc tại các đặc khu? Tại sao ở Úc, Pháp, Mỹ... đều có Chinatown? Ở California mình có Little Saigon. Ở đó toàn người Việt, nói bằng tiếng Việt, thì bang California có lo ngại vấn đề an ninh quốc phòng hay không?”
Phỏng vấn độc quyền người có lợi nhuận cao nhất thế giới
Thư giãn Chủ Nhật:
Từ Thức
Hỏi: Thưa bà Tổng Giám đốc Công ty Trà đá, bà nghĩ gì về câu của một đỉnh cao trí tuệ, tuyên bố ngành trà đá có lợi nhuận cao nhất thế giới?
Đáp: Thằng đó ăn nói vung vít, sẽ gây khó khăn cho kỹ nghệ trà đá nói riêng, cho kinh tế VN nói chung. Các hãng cạnh tranh ngoại quốc như Coca Cola, Pepsi, sẽ nhẩy vào thị trường
Hỏi: Anh ta nói mặc dầu vậy, các bà không đóng thuế.
Đáp: Tiên sư nó. Hãy hỏi công an vỉa hè xem chúng tôi đóng thuế tới mức nào. Chúng nó lượn qua lượn lại, không đóng thuế mà yên với chúng?
Đâu phải đại biểu quốc hội nào cũng dám nói
Đỗ Hiếu, Phóng viên RFA
 | |
| Phiên họp đầu tiên của quốc hội khóa 13. source chinhphu.vn |
Ông Trần Ngọc Vinh, Phó đoàn đại biểu Quốc hội đơn vị Hải Phòng tuyên bố, trong kỳ họp hiện nay của Quốc hội, nhiều người đã phân tích các vấn đề kinh tế, xã hội nóng bỏng của đất nước, đáp ứng phần nào nguyện vọng của cử tri, nhưng bên cạnh đó cũng có nhiều ý kiến chưa thật sự sâu sắc, chưa tập trung, không đủ tính đại diện cho cả nước.
Sợ bị phê bình
Lên tiếng mới đây với báo chí, Đại biểu quốc hội Trần Ngọc Vinh nhấn mạnh trước diễn đàn rằng, tất nhiên ai cũng mong muốn các đại biểu Quốc hội mà mình tín nhiệm, ngày càng phải có chất lượng phục vụ cử tri cao hơn, tuy nhiên theo ông thì đâu phải đại biểu Quốc hội nào cũng dám nói.
Hơn nữa, ai cũng sợ bị cử tri chê bai, phê bình, nên cố gắng đứng lên phát biểu trước ống kính tivi để mọi người thấy mặt mình, chính vì thế mà có những ý kiến về các vấn đề xa xôi, thiếu thực tế, không liên quan gì đến mạch thảo luận chung tại nghị trường.
Làm sao Chủ tịch tỉnh dám dọa đại biểu Quốc hội?
Lê Nhung
 ĐBQH Lê Văn Cuông (Ảnh: Lê Anh Dũng) |
Ngay sau phiên chất vấn Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại kỳ họp thứ Sáu vừa qua, ông Lê Văn Cuông đã nhận được điện thoại của Chủ tịch Hà Giang "trách" việc ông đưa chuyện Hà Giang lên diễn đàn Quốc hội. Đoàn ĐBQH Hà Giang cũng gửi công văn "chất vấn ngược" ông Cuông.
"Nhưng tôi nói là dựa trên căn cứ, có cơ sở chứ không vì định kiến với ai", Phó đoàn chuyên trách đoàn ĐBQH Thanh Hóa Lê Văn Cuông chia sẻ.
Ông Cuông nói: Ngay từ khóa XI, tôi đã có dịp lên thăm Hà Giang, đến vùng núi đá tai mèo để tận mắt tìm hiểu cuộc sống người dân, học hỏi một số kinh nghiệm hay về phổ biến cho bà con sống ở vùng cao Thanh Hóa.