13/11/2010

Luật sư của Cù Huy Hà Vũ: Tôi sẽ thua

Trà Mi - VOA

clip_image001

Luật sư Cù Huy Hà Vũ từng 2 lần kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Hình: Cù Huy Hà Vũ

Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, một người trực ngôn chỉ trích chính quyền và 2 lần kiện Thủ tướng, bị bắt giam ngày 5/11, với các cáo buộc về những hoạt động “tuyên truyền chống phá nhà nước” và quan hệ bất chính với gái mại dâm bị bắt quả tang tại khách sạn, những cáo giác đang gây xôn xao công luận và dấy lên chỉ trích từ giới bảo vệ nhân quyền trên thế giới.

Sau đơn kiện của vợ tiến sĩ Hà Vũ về điều mà bà cho là những sai phạm của giới hữu trách trong việc bắt giữ chồng bà, đến lượt người bị bắt giữ cùng lúc với ông Vũ từ một phòng khách sạn ở Sài Gòn là bà Hồ Lê Như Quỳnh, hành nghề tư vấn kinh doanh bất động sản, từng cộng tác với các văn phòng luật sư, cũng đệ đơn kiện báo chí trong nước đã xuyên tạc sự thật, xúc phạm nhân phẩm của bà. Trong cuộc trao đổi với Trà Mi, luật sư Trần Đình Triển, người nhận lời bảo vệ cho cả ông Hà Vũ và bà Như Quỳnh, cho biết thêm chi tiết:

Luật sư Trần Đình Triển: "Trong một xã hội độc tài, thì anh phải chết thôi".

Luật sư Trần Đình Triển: Lúc anh Vũ bị bắt tạm giam, chị Như Quỳnh cũng bị tương tự. Ngày 8/11, chị Quỳnh được trả tự do. Chị gọi điện cho tôi, với lời tha thiết muốn gặp tôi ở Sài Gòn, vì mỗi bước của chị bây giờ đều có người đi theo. Tôi bay vào Sài Gòn. Hôm qua, 10/11, tôi đã gặp chị Quỳnh. Thú thật, tôi cũng đầy sự nghi ngờ khi đi gặp chị ấy.
VOA: Xin hỏi ông nghi ngờ vì lý do gì?
Luật sư Trần Đình Triển: Vì tôi chưa biết chị ấy là ai, và như anh Vũ đã bị như vậy thì biết đâu tôi cũng bị như vậy. Khi tôi gặp chị Quỳnh, tôi thấy đây là một phụ nữ rất lịch lãm, đoan trang, nghiêm túc. Tôi đánh giá rất cao về chị Quỳnh. Chị Quỳnh nói chị coi anh Vũ như một người thầy, người anh, người bạn. Vẫn theo lời chị, ngày hôm đó không có chuyện gì cả. Tờ báo đầu tiên đăng tin và các báo khác đăng theo đã xúc phạm danh dự, tương lai, và hạnh phúc của chị ấy khi đưa tin liên quan đến việc công an khám xét phòng khách sạn. Đây tất nhiên là một trò “đạo diễn”. Tôi cho rằng trò chơi này còn ấu trĩ hơn mấy đứa trẻ.
VOA: Theo ông, nguyên nhân vì sao lại có sự việc mà ông gọi là “đạo diễn” đó?
Luật sư Trần Đình Triển: Theo tôi, pháp luật phải rõ ràng. Nếu anh Vũ chống lại nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có đủ tài liệu, thì khởi tố, bắt giam. Đừng mở ra trò mèo, “đạo diễn” đó, tự dưng giết chết luôn cả danh dự của một phụ nữ khác. Họ giết được một người thì sẽ giết được hơn 80 triệu người của dân tộc Việt Nam này. Đấy là tính dã man.
VOA: Thưa luật sư Triển, có nhiều dư luận tranh cãi về bức ảnh đăng trên báo trong nước. Ông nhận xét như thế nào, ông được biết ra sao về những bức ảnh đó?
Luật sư Trần Đình Triển: Có hai ảnh. Một cho thấy anh Vũ mặc áo quần đầy đủ, chị Quỳnh cũng thế, và chị Quỳnh đang ký vào biên bản của công an. Một ảnh kia cho thấy chị Quỳnh mặc đầy đủ áo quần và có quàng thêm một cái khăn cổ, còn anh Vũ thì mặc quần dài có thắt lưng. Tôi phản đối các tờ báo cho rằng hai bức ảnh đó là ảnh giả, chụp ngày nọ ngày kia(*). Nhưng tôi đã gặp chị Quỳnh, tôi hiểu ra một điều và với tư cách là luật sư, tôi không bao giờ làm ngơ trước những chứng cứ đó. Hôm qua, tôi từng xác minh người lái xe taxi chở chị Quỳnh đi, và thực tế khi tôi gặp chị tại khách sạn tôi ở (khi vào Sài Gòn gặp chị), tôi cũng có gọi điện cho một nhà báo cùng đến với tư cách của Văn phòng luật sư Vì dân đến đấy thì tôi chứng kiến rằng chị Quỳnh không bao giờ chịu được điều hòa nhiệt độ, kể cả khi ngồi taxi. Đó là lý do vì sao hôm đó anh Vũ cởi áo, mặc quần dài, và chị Quỳnh mặc đầy đủ áo quần. Lúc ấy, anh Vũ mở điều hòa nhiệt độ thì chị Quỳnh không cho. Vì vậy, nóng quá nên anh Vũ cởi áo ra.
VOA: Thưa luật sư, có người thắc mắc rằng nếu quan hệ không đến mức đủ thân thiết thì không có việc một người đàn ông cởi trần trước một phụ nữ trong không gian chỉ có 2 người ở khách sạn vào ban đêm. Luật sư lý giải điều này thế nào ạ?
Luật sư Trần Đình Triển: Nếu ai hiểu anh Cù Huy Hà Vũ thì thông cảm chuyện đó. Tôi đến nhà thậm chí anh ấy mặc quần đùi tiếp tôi, đặc tính dân dã của dân xứ Nghệ mà.
VOA: Những hoạt động của anh Vũ bị cho là “chống phá nhà nước”. Là luật sư bảo vệ anh Vũ, ông sẽ dựa trên những cơ sở nào, lý luận nào để bảo vệ cho anh ta?
Luật sư Trần Đình Triển: Anh Vũ vẫn cứ phạm tội theo điều 88, điều đó đương nhiên rồi.
VOA: Vì sao ông cho là “đương nhiên”, thưa ông?

Luật sư Trần Đình Triển: Khi một đất nước chưa có nhà nước pháp quyền và chưa có xã hội công dân, pháp luật chưa trở thành tối thượng thì chuyến đó còn cứ xảy ra thôi.
VOA: Bây giờ trước hai vụ việc, một của anh Hà Vũ, một của chị Như Quỳnh…

Luật sư Trần Đình Triển: Tất cả hai vụ việc này, tôi phải trả lời với chị là tôi đều thua.
VOA: Chưa chính thức ra trận mà ông đã đoán là mình sẽ thua thì nên hiểu việc này như thế nào ạ?
Luật sư Trần Đình Triển: Đương nhiên rồi. Chị Quỳnh khiếu kiện một tờ báo xúc phạm chị ấy thì người ta sẽ trả lời là nguồn tài liệu của họ từ đâu. Và cái từ đâu đó thì ai dám bác bỏ? Còn trường hợp của anh Hà Vũ, phiên tòa xử kín, thì lời bào chữa của tôi hay nghìn lần thì cũng chỉ trong 4 bức tường thôi. Có chăng lịch sử sau 20 năm sẽ chứng minh lời tôi đúng và những hành động của anh Cù Huy Hà Vũ đúng. Và tôi nói lại, ít nhất phải 20 năm sau. Mặc dù “chó không ăn thịt chó”, tôi với bạn bè cùng học chung một mái trường, nhưng ngày mai họ sẵn sàng “ăn thịt” tôi ngay.
VOA: Thưa luật sư, trước khi chính thức đứng ra bênh vực cho hai thân chủ của mình, ông dự đoán khả năng thành công rất ít. Ông có nghĩ tới phương cách nào…
Luật sư Trần Đình Triển: Không thành công một điểm nào cả. Về mặt lý trí, pháp luật, về mặt Tổ quốc, đảng và nhà nước, thì tôi thắng 100%. Nhưng trong bối cảnh hiện nay thì tôi thua tất cả.
VOA: Thế ông có nghĩ tới phương cách nào khác giúp có thể bênh vực những điều mà ông cho là công lý, vốn là nghề ông đang theo đuổi không?
Luật sư Trần Đình Triển: Tôi để cho lịch sử chứng minh chứ tôi nói sao được nhỉ? Ngày mai lịch sử viết lại về tôi, về vụ việc này, viết về lời tôi biện hộ. Còn tôi làm gì được. Hiện tôi còn chưa được cấp giấy chứng nhận bào chữa.
VOA: Thời gian chờ đợi dự kiến trong bao lâu, thưa ông?

Luật sư Trần Đình Triển
: Theo đúng là trong 3 ngày tức họ đã phải trả lời tôi hôm qua, 10/11. Nhưng tôi cũng chưa nhận được. Theo quy định pháp luật, tôi đã nộp hồ sơ hợp pháp thì trong thời hạn 3 ngày họ phải trả lời. Thế nhưng chị hiểu rồi, 3, 5, hoặc 10 ngày đối với họ chả là gì cả. Pháp luật không phải là pháp luật mà trong quyền uy của kẻ đang được đảng và nhà nước giao cho họ.
VOA: Trước vụ việc xảy ra với tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ cũng như đơn kiện của cô Như Quỳnh, nhận xét riêng của ông về trường hợp đang được công luận chú ý và tranh cãi này ra sao?
Luật sư Trần Đình Triển: Những việc anh Vũ làm, tôi nói anh ấy là một người tốt. Nếu tôi làm lãnh đạo, tôi rất thích nghe lời của anh phản biện như thế. Những lời anh công khai như thế, dân rất mến mộ anh, hợp lòng dân chứ không hợp vài ba người vớ vẩn. Nhưng nhớ là những người vớ vẩn đó là những người đang trên cả pháp luật. Trong một xã hội độc tài, thì anh phải chết thôi. Tôi đang mong muốn là Viện Kiểm sát tại tòa hôm đó sẽ trả lời thế nào, tranh tụng thế nào với tôi, hay ngậm mồm mà ngồi đấy như một bức tường hay một máy ghi âm. Nếu họ như một bức tường, một máy ghi âm thì họ là người thắng, tôi là người thua.
VOA: Xin chân thành cảm ơn luật sư Triển đã dành cho chúng tôi cuộc trao đổi này.

T. M.

Nguồn: VOA

(*) Bauxite Việt Nam có đăng phát hiện của một bạn đọc, chứng minh rằng thẻ Properties của bức ảnh chụp Luật sư Cù Huy Hà Vũ cởi trần ghi nhận ngày chụp là 14/2/2010, cách ngày Luật sư Cù Huy Hà Vũ bị bắt hơn 7 tháng. Một bạn đọc khác viết thư góp ý rằng “Nếu máy tính của người sử dụng chỉnh ngày giờ không đúng thì thuộc tính date taken sẽ không đúng. Có thể hôm nay là ngày 07/11/2010 nhưng máy tính người dùng setup ngày giờ hệ thống là 04/02/2010 thì file tạo ra sẽ được ghi nhận là tạo ngày 04/02.” Rất có thể như vậy. Nhưng điều đó không hề có nghĩa là phải loại trừ khả năng “bằng chứng” bị ngụy tạo! Mặt khác, mấu chốt của vấn đề là: Liệu có thể sử dụng một bức ảnh như thế để làm bằng chứng lên án hay thậm chí kết tội Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ hay không? Nếu một sự kiện có hai khả năng suy luận, thì phải sử dụng suy luận nào có lợi cho người bị kết tội, chứ không phải có lợi cho người kết tội. Đó là cái mà người ta gọi là “suy đoán vô tội”, là nguyên tắc của bất kỳ nền luật pháp nhân bản nào, kể cả luật pháp nước ta. (BVN)