Bauxite Việt Nam

Nguyễn Quang Minh

 Bạn Nguyễn Quang Minh đem ra lý lẽ nghe có vẻ “lý lẽ” thật, nhưng theo thông tin tra cứu do GS Trần Hữu Dũng và GS Nguyễn Văn Tuấn cung cấp, Southern Pacific University đã không được Nhà nước Liên bang Hoa Kỳ công nhận và bắt phải giải thể từ 2003, thì cái bằng Tiến sĩ mà ông Nguyễn Ngọc Ân mới được cấp (tại Mỹ) hẳn phải coi là bằng giả chứ? Thật làm sao được nhỉ, khi mà chủ thể (khai cư ngụ trên đất Mỹ) sản sinh ra bằng lại không được Chính phủ Mỹ cho phép tồn tại cũng như hành nghề một cách đàng hoàng, chính thức?

Bauxite Việt Nam

Qua bài phỏng vấn GS-TSKH Nguyễn Xuân Hãn, do báo SGTT thực hiện, được Bauxite Việt Nam trích lại, tôi xin được phép chính danh mấy điểm vì thấy không thuyết phục.

1. Bằng TS của ông Ân là bằng dỏm chứ không phải là bằng giả. Giả khác, dỏm khác. Ông Ân không cạo sửa, tự chế tạo, mưu mẹo hay làm áp lực để có bằng Tiến sĩ. Bằng chứng là Viện Kinh tế của Bộ Tài Chính giới thiệu ông làm Tiến sĩ ở trường Southern Pacific University. Dỏm vì ông ấy chọn con đường quá đơn giản và quá ngắn để được cấp bằng Tiến sĩ – như không biết tiếng Anh mà học bằng Tiến sĩ Mỹ, học hàm thụ qua CD, thi qua thông dịch viên...

1. Hành vi của  ông ấy vẫn phải được xem là một thiện ý (good will) cho đến thời điểm này nếu không có bằng chứng hiển nhiên nào khác. Dó đó, về pháp lý, ông ấy không vi phạm luật nước Việt Nam hiện hành. Chỉ người sử dụng bằng giả mới vi phạm luật. Kết luận ông Ân xài bằng giả, là không công bằng và nguy hiểm cho ông Ân.

1. Không một tổ  chức nào, kể cả Bộ Giáo dục & Đào tạo, hay một Hội đồng thẩm định Tiến sĩ cấp nhà nước VN, có thể thu hồi bằng Ph.D của ông Ân.  Bằng Ph.D của ông Ân do Southern Pacific University cấp, theo hệ thống giáo dục của Mỹ. Chỉ có Bộ Giáo dục Mỹ hay chính Southern Pacific University hay một tòa án Mỹ mới có thể phán quyết thu hồi bằng Ph.D của ông Ân.

1. Bên cạnh chức danh thật của ông, Giám đốc sở Văn hóa - Thể thao - Du lịch tỉnh Phú Thọ, ông Ân vẫn có thể in trên danh thiếp Nguyễn Ngọc Ân, Ph.D nếu ông ấy thích, kể cả sau này, về sống đời thường dân.

1. Ông Ân có thể liên lạc với 10 Ph.D đồng môn Southern Pacific University tại Phú Thọ và kêu gọi cả nước nếu có thêm, hiên ngang công khai hóa bằng Tiến sĩ dỏm của mình trước dư luận. Không có gì phải che giấu vì sợ thu hồi. Đồng thời nhờ một tổ hợp Luật sư có uy tín tại Hà Nội hay Phú Thọ tiến hành thủ tục pháp lý bảo vệ học vị Ph.D của mình, không phải bằng giả.

1. Để tránh hiểu lầm không cần thiết và để quan điểm của cá nhân tôi được đánh giá là nghiêm chỉnh, tôi hoàn toàn đồng ý với những nhận xét khác của GS-TS KH Nguyễn Xuân Hãn và thông tin chuẩn xác của TS Nguyễn Văn Tuấn ở bên Úc và một vị TS khác ở bên Mỹ mà tôi không nhớ tên.

N.M.Q.

Stavanger, Na Uy 28/06-2010