19/07/2010

Hoan hô ông Rứa (Tô Huy) “dũng cảm” cứu vớt uy tín Đảng của mình



http://www.baocongthuong.com.vn/Modules/CMS/Uploads/Users/25/2009_6_17/04VYPG52VF_rua.jpgHà Đình Sơn

Văn phòng Luật sư Vì dân trực thuộc Đoàn Luật sư Hà Nội (blog anhbasam.com ngày 16/7/2010) vừa mới gửi công văn (số 127/VPLSVD, 11/7/2010) đến ông Tô Huy Rứa, Trưởng ban Tuyên giáo TW, thắc mắc về việc có hay không việc ông ra lệnh miệng ngăn cấm báo chí, không cho tiếp tục đưa tin về vụ ông Nguyễn Trường Tô. Trích đoạn trong công văn này: “Tuy vậy, chúng tôi nhận được thông tin: thứ 6 ngày 09/7/2010, ông Tô Huy Rứa với tư cách Ủy viên Bộ chính trị, Bí thư Trung ương, Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương gọi điện thoại mời đại diện Cơ quan chủ quản một số báo chí và Tổng biên tập một số báo yêu cầu không được đăng tải thông tin về vụ việc liên quan đến ông Nguyễn Trường Tô”.

Việc ông Tô Huy Rứa có phản hồi hay không (mà tôi tin chắc là không, vì đến Đại tướng Võ Nguyên Giáp truy vấn mà còn chưa có ai trả lời cụ nữa kia mà) và phản hồi như thế nào không quan trọng, riêng tôi tin chuyện này là có xảy ra, vì lẽ:
  1. Việc này ắt có nhiều nhân chứng trong ngành báo chí;
  2. Các báo chí sau đó đã nghiêm chỉnh chấp hành mệnh lệnh;
  3. Loại việc này nó đã thành thông lệ, bằng chứng là vừa mới đây ông Trung tướng công an Vũ Hải Triều đã công bố thành tích chỉ đạo đánh sập 300 trang web-blog tại hội nghị giao ban báo chí toàn quốc, trong khi bà Phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao, Nguyễn Phương Nga thì lên tiếng phản đối Googles vì đã bày tỏ quan ngại về việc các tin tặc xuất phát từ nguồn ở Việt Nam tấn công các trang mạng.
Có lẽ ông Rứa đã làm một việc “dũng cảm” là cứu vớt bớt uy tín của Đảng trong thời khắc gần như “tứ bề thọ nạn” chăng?

Nếu Đại hội XI tới, các đại biểu tham dự đại hội đều là những người “đồng chí”, “đồng hành” như ông Nguyễn Trường Tô; và thực hiện bỏ phiếu biểu quyết bầu chức danh “Tổng” ngay tại đại hội thì tôi tin rằng ông Rứa trúng cử với 100% phiếu bầu là cái chắc; cộng thêm 1 phiếu bỏ ngoài của “đồng chí” Tô. Khi đó tôi xin tham mưu với ông Rứa là nên tiến cử ông Vũ Hải Triều vào thay chiếc ghế hiện nay của ông đang ngồi là hợp ý, hợp tình.

Hoặc không được như vậy, thì việc làm này của ông Rứa mà đúng là đường lối của Ban lãnh đạo ĐCSVN thì đại hội XI, hẳn ông Rứa cũng phải được thăng chức cao hơn.

Nếu diễn biến như thế, thì các đảng viên cứ vô tư đi, các tội khác thì chưa biết nhưng riêng tội mua dâm vị thành niên, với quyền hành lúc đó ông Rứa không chỉ “bịt mồm” báo chí như hiện nay, mà còn bịt luôn cả công an, kiểm sát, tòa án.

Đúng là “Trời có mắt”, cứ vận nước đến lúc nguy nan thì lại hé lộ “nhân tài”. Để đến khi được bầu cử nhân dân ta cứ thế mà “đồng thuận” theo nhân sự được đề cử.

Từ trước đến giờ vẫn cách hành xử là pháp lệnh thì cứ như để cho ai khác, chứ với quan càng cao thì chỉ toàn xài lệnh miệng, nhất là những chuyện “nhạy cảm”. Vì thế, những quan chức đó chẳng bao giờ thèm đọc Luật để làm gì. Bất đắc dĩ tôi phải làm công việc trích lục, sao lại đây mấy điểm có liên quan trực tiếp đến ông Rứa và các quan chức cao cấp trong chính quyền có dính líu trong những sự kiện vừa qua, hầu mong ông bớt chút thời giờ nghiền ngẫm lại. Ít ra thì nếu sự thể “cái kiến đi kiện củ khoai” mà có ra sao, thì ông cũng có chút đỉnh “vốn liếng” luật pháp phòng thân.

Luật báo chí sửa đổi, bổ sung năm 1999, khoản 4, điều 6 quy định:

iều 6. Nhiệm vụ và quyền hạn của báo chí

4- Phát hiện, nêu gương người tốt, việc tốt, nhân tố mới; đấu tranh phòng, chống các hành vi vi phạm pháp luật và các hiện tượng tiêu cực xã hội khác;

Điều này khẳng định báo chí có nhiệm vụ và quyền hạn phát hiện tội phạm.

Bộ luật hình sự năm 1999:

“Điều 21. Che giấu tội phạm

Người nào không hứa hẹn trước, nhưng sau khi biết tội phạm được thực hiện, đã che giấu người phạm tội, các dấu vết, tang vật của tội phạm hoặc có hành vi khác cản trở việc phát hiện, điều tra, xử lý người phạm tội, thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội che giấu tội phạm trong những trường hợp mà Bộ luật này quy định.

Điều 313. Tội che giấu tội phạm

1. Người nào không hứa hẹn trước mà che giấu một trong các tội phạm quy định tại các điều sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm:



Điều 256, các khoản 2 và 3 (tội mua dâm người chưa thành niên)



2. Phạm tội trong trường hợp lợi dụng chức vụ, quyền hạn cản trở việc phát hiện tội phạm hoặc có những hành vi khác bao che người phạm tội, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

Điều 256. Tội mua dâm người chưa thành niên

1. Người nào mua dâm người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến tám năm:

A) Phạm tội nhiều lần;

Như vậy, rõ ràng Tô Huy Rứa có dấu hiệu phạm tội và trách nhiệm của các cơ quan điều tra, viện kiểm sát phải ra quyết định điều tra, khởi tố Tô Huy Rứa.

Nhân đây, xin trích cách xử lý của các tiền nhân chúng ta về tội tương tự theo Quốc triều Hình luật (Luật Hồng Đức) thời nhà Lê (1428 -1788):

Quyển III, Chương Hộ hôn, Điều 304: Quan lại cai quản dân đinh lại làm việc càn bậy.

“Những người cai quản dân đinh mà làm bậy nhũng nhiễu, thì xử tội bãi chức hay đồ. Tôn thất từ nhị phẩm trở lên thì bị phạt tiền 100 quan; trị các tội thuộc lại trong nhà; truất quyền quản giám”.

Quyển VI, Chương Bộ vong, Điều 654: Che giấu cho kẻ có tội

“Biết là kẻ có tội, mà còn giấu giếm và chỉ bảo đường lối, cấp áo quần lương thực cho tội nhân đi trốn, thì bị xử nhẹ hơn tội nhân một bậc”.

Người xưa cũng có “lách luật”, “phép Vua còn thua lệ làng”. Ngày nay thì Pháp luật nhà nước phải thua lệnh miệng của các quan. Đó là cách hành xử như một bài viết gần đây có nói tới: “ngồi xổm lên luật pháp”!

Hà Nội, ngày 17/7/2010

HĐS

ĐN Mạng Bauxite Việt Nam biên tập