Bauxite Việt Nam

1. “Con nợ” Vinashin được mổ xẻ tại Quốc hội hôm nay thế nào?

Phamvietdaonv: Đây là một cuộc họp Quốc hội toàn thể tại hội trường được truyền hình trực tiếp nhưng ít người biết; theo dõi chương trình Thời sự buổi tối của Đài truyền hình VN  thấy đưa rất sơ sài về phiên họp căng thẳng này; cả báo lề phải cho đến nay chưa thấy báo nào đưa tin về phiên họp này. Nếu vị nào không theo dõi được buổi họp quan trọng này, chịu khó đọc blog Phamvietdaonv.

Blog Phamvietdaonv sẽ lược thuật lại một số nội dung quan trọng đã phát tại hội trường hầu quý vị...

Vũ Quang Hải  - Hưng Yên:

Vấn đề thứ hai, tôi xin nêu một số vấn đề liên quan đến Vinashin. Trong Báo cáo của Chính phủ đã thể hiện đầy đủ về việc tái cơ cấu Vinashin, về những vấn đề liên quan đến xử lý tình hình của Vinashin. Nhưng cử tri thấy rằng trong khi chúng ta phải tiếp tục hỗ trợ 42 doanh nghiệp hiện có của Vinashin trừ các doanh nghiệp không tham gia vào tái cơ cấu, nhưng tuyên truyền quá mức cho các doanh nghiệp Vinashin đang trong thời kỳ tiếp tục để làm phục hồi lại những nhà máy sản xuất là điều không cần thiết. Nếu tuyên truyền quá chỉ làm tăng nghi ngờ cho cử tri. Bởi vì tại sao chỉ mới ngày hôm qua thôi Vinashin được thả nổi thì ngày hôm nay cử tri đặt dấu hỏi có phép thần kỳ nào mà trong một thời gian rất ngắn chúng ta tái cơ cấu như thế và chúng ta tuyên truyền một cách lớn như thế phải chăng người ta sẽ nghi ngờ năng lực điều hành của Chính phủ trong cả giai đoạn trước và giai đoạn sau, tôi nghĩ đây là điều chúng ta nên thận trọng trong tuyên truyền. Chúng tôi hoàn toàn chia sẻ nếu 42 doanh nghiệp đóng tàu Vinashin và các công trình phụ trợ có việc làm là điều hết sức cần thiết, niềm vui duy nhất mà cử tri có được đó là công nhân có việc làm. Tuy nhiên còn một loạt các doanh nghiệp phải khoanh nợ, giãn nợ, thậm chí phải bán nợ trong khi chúng ta tuyên truyền quá mức chỉ gieo thêm những nghi ngờ cho cử tri. Nhân đây tôi chuyển ý kiến của cử tri khi tôi đi họp, họ nói rằng: "Ông đến Quốc hội nói rằng chúng tôi là những người nông dân làm dự án để vay nuôi bò, nuôi lợn nhưng không may gặp thiên tai, gặp dịch bò chết, lợn chết, chúng tôi vẫn phải trả nợ ngân hàng, thậm chí nếu không tìm cách đảo nợ thì bị siết nợ. Trong khi đó việc khoanh nợ, giãn nợ cho Vinashin, nếu đem so sánh mà trong Báo cáo của Chính phủ không xử lý kỷ luật ai thì tôi nghĩ là điều khó hiểu".

Phạm Thị Loan  - TP Hà Nội:

Trong những chính sách vừa qua, tôi đề nghị Chính phủ cũng cần phải xem xét có những chính sách để giúp cho những doanh nghiệp vừa và nhỏ phát triển như đại biểu Hải ở Hưng Yên vừa nói tức là tại sao Vinashin thì được Chính phủ quan tâm cho khoanh nợ, giãn nợ và cho vay để trả lương, trả bảo hiểm. Vậy những doanh nghiệp khác thì sao? Các doanh nghiệp tư nhân cũng như các hộ gia đình họ vay, họ làm, nhưng họ bị lỗ thì liệu họ có được hưởng chính sách đó hay không? Vậy tôi đề nghị Chính phủ cần phải xem xét để có chính sách chung cho phù hợp giữa doanh nghiệp Nhà nước cũng như doanh nghiệp ngoài quốc doanh có cùng một chính sách, nếu như Chính phủ đã có chính sách cho Vinashin cho vay để trả lương công nhân, trả bảo hiểm cũng như khoanh nợ, giãn nợ cho Vinashin thì cũng đồng thời hãy có chính sách chung cho các doanh nghiệp khác.

Hà Minh Huệ  - Bình Thuận:

Trước hết, tôi kiến nghị Chính phủ quan tâm nghiên cứu và giải trình thêm khái niệm và thực tiễn về nhóm lợi ích trong hoạt động kinh tế và xã hội hiện nay. Đây là khái niệm có từ khi chúng ta chuyển sang nền kinh tế thị trường, đã là thực tiễn ở nhiều nước. Dư luận xã hội, kể cả các đại biểu Quốc hội khi phát biểu công khai, cũng như trong các cuộc trao đổi với nhau cũng đã đề cập nhiều đến hiện tượng xã hội tiêu cực này. Có hay không cũng mong Chính phủ có những kiến giải cụ thể.

Đặng Như Lợi  - Cà Mau:

Tôi đề cập đến phần của Vinashin, cách đây 5 tháng tại Kỳ họp thứ 8 Chính phủ báo cáo tình hình của Vinashin có nêu ra kết luận trong Thông báo 81 của Bộ Chính trị là tình hình của Vinashin khá nghiêm trọng, trong đó có trách nhiệm của các cấp quản lý, lần này đặt ra báo cáo này thì tôi thấy có những vấn đề. Trong nguyên lý Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, nhân dân kiểm tra, tôi có đọc lại Điều 4 của Hiến pháp, phần đầu của điều lệ Đảng cộng sản, Khoản 2, Điều 17, Điều 32 và Khoản 2, Điều 41 nêu rất rõ về nguyên tắc lãnh đao và hoạt động của Đảng và các cơ quan của Đảng. Ở đây, về nguyên tắc là Đảng không làm thay Nhà nước, nên những vấn đề của ta nêu ra thuộc về lĩnh vực quản lý Nhà nước, trách nhiệm của quản lý Nhà nước trong chuyện này phải rõ.

Trong báo cáo này tôi thấy còn nhiều tâm tư của nhiều đại biểu, đối với cử tri và nhân dân cả nước khi đọc được báo cáo sẽ cho là không ổn về vấn đề nguyên tắc, mặc dù các văn bản quy định khá rõ. Nếu giao cho Thanh tra Chính phủ làm, theo Luật thanh tra, Thanh tra cũng chỉ là một cơ quan của Chính phủ để giúp Chính phủ quản lý về vấn đề thực thi pháp luật. Rõ ràng ở đây là chức năng kiểm tra như thế nào phải là cơ quan Nhà nước có chức năng về vấn đề này. Đó là vấn đề ta nên xem xét lại báo cáo trong vấn đề này.

Cuối cùng, tôi đề nghị về Vinashin như sau. Tôi vẫn đề nghị như ý kiến trước đây của nhiều đại biểu nêu ra là thành lập Ủy ban lâm thời về vấn đề này. Sau đó có năng lực chuyên môn kiểm tra cho đến bao giờ xong có thể báo cáo Quốc hội vì chúng ta sẽ hoàn thành nhiệm kỳ vào tháng 7 khi kỳ họp thứ nhất Quốc hội XIII. Xin cảm ơn.

Nguyễn Minh Thuyết  - Lạng Sơn:

Trong Báo cáo của Chính phủ tôi thấy có rất nhiều điều tán thành, nhiều điều chia sẻ. Nhưng có một điều mà nó át tất cả những tán thành, những chia sẻ ấy chính là về vụ Vinashin. Có thể nói sau khi công bố Báo cáo của Phó Thủ tướng thường trực Nguyễn Sinh Hùng rất nhiều cử tri gọi điện cho tôi, người ta đặt những câu hỏi mà tôi thấy rất khó trả lời.

Câu hỏi thứ nhất là tại sao Bộ Chính trị lại kết luận như vậy trước khi có kết luận thanh tra, đành là cái nhìn của Đảng rộng hơn thanh tra nhiều lắm, nhưng ít nhất phải có cơ sở kết luận của thanh tra đã.

Thứ hai, tại sao Bộ Chính trị thông báo với Quốc hội không ký một văn bản để thông báo, mà lại thông báo qua đồng chí Phó Thủ tướng thường trực qua Báo cáo của Chính phủ.

Thứ ba, cử tri cũng muốn biết đồng chí A, đồng chí B trong Chính phủ có những hạn chế gì, có những ưu điểm gì trong điều hành Vinashin, trên cơ sở đó cử tri người ta dễ nhất trí nếu như mình thấy rằng không đến mức phải kỷ luật. Tôi cho chỗ này nên công bố một cách rất rõ ràng như thế. Nếu không cử tri rất buồn, người ta rất phân vân và Quốc hội chúng ta không hoàn thành được nhiệm vụ với cử tri, Chính phủ cũng không hoàn thành được nhiệm vụ với cử tri.

Lúc nãy phát biểu trước tôi đại biểu Đặng Như Lợi có kiến nghị Quốc hội cần hoàn thành nốt món nợ với cử tri, từ nay đến tháng 7 cũng cần phải lập Ủy ban lâm thời để điều tra về trách nhiệm của các đồng chí trong Chính phủ và có một kết luận để cho nhân dân tán thành, người ta được yên tâm.

Trước đây tôi có đề nghị vấn đề này, nhưng sau khi nhận được ý kiến của Thường vụ trả lời thì tôi cũng nhất trí, bởi vì tôi nghĩ thời điểm rất tế nhị, đấy là thời điểm trước Đại hội Đảng, nếu không khéo thì mình lại nghĩ có ý này, ý khác. Nhưng bây giờ Đại hội xong rồi, kết quả tốt đẹp, bây giờ tôi nghĩ chúng ta hoàn toàn có thể làm vấn đề này một cách đàng hoàng để cho nhân dân không băn khoăn, thắc mắc gì cả.

Chúng tôi xin đề nghị Thường vụ cân nhắc và cho ý kiến sớm về vấn đề này.

Dương Trung Quốc  - Đồng Nai:

Vấn đề thứ nhất, liên quan đến Vinashin, đây là vấn đề nóng của kỳ họp trước và người dân cũng rất muốn lắng nghe xem kết luận như thế nào. Bởi vì chúng ta biết rằng ở hội nghị trước thì vấn đề còn đang trong vòng điều tra chưa có kết quả cuối cùng. Bởi vậy những thông tin từ báo cáo của Chính phủ liên quan đến Quyết nghị của Đảng mang lại cho người dân hai tâm trạng. Tâm trạng thứ nhất là thở phào nhẹ nhõm chắc là thất thoát không đáng kể. Tâm trạng thứ hai là thất thoát nhưng chúng ta chưa có cơ chế để xử lý trách nhiệm cá nhân. Chính vì thế chúng tôi thấy rất cần thiết là chúng ta phải thông báo kết luận cuối cùng về thất thoát đó, trên cơ sở đó chúng ta mới có thể có được đánh giá chung và mới thấy được những hạn chế trong cơ chế để xử lý trách nhiệm cá nhân để chúng ta khắc phục.

Nguyễn Bá Thuyền  - Lâm Đồng:

Về xử lý trách nhiệm của Chính phủ liên quan đến vụ Vinashin thì cử tri không đồng tình, họ nói như thế nào là chưa đến mức phải xử lý, phải chăng đối với cấp trên thì chúng ta chưa đến mức, còn cấp dưới là đến mức? cho nên tôi đề nghị vấn đề này mà cử tri cho rằng chúng ta chống tham nhũng thì như quét cầu thang phải quét từ trên xuống chứ không phải quét từ dưới lên.

(Nguồn: Trang tin điện tử Quốc hội Việt Nam…)

Được đăng bởi Phạm Viết Đào-Nhà văn vào lúc 22:00

1 nhận xét:

Đoàn Nam Sinh nói...

Trong các nổi băn khoăn, thì tiền vay tiền vốn đã mất cụ thể khoảng bao nhiêu, mất cách nào, vào túi ai, ai phải chịu trách nhiệm về lãnh đạo, quản lý các mặt và làm cách nào để thu hồi, khắc phục chứ không thể nói khoanh, dãn, bán nợ, tái cơ cấu,... là hết.

Dân thường, người trồng lúa, nuôi trâu, buôn thúng bán mẹt, làm thuê làm mướn, cho đến lớp cùng đinh, phó thường dân cũng nghĩ được như thế và yêu cầu rõ ràng như thế.
Cách mà PTT NS Hùng thông báo trước QH đã tỏ ra Nhà nước nào phải của dân, vì dân. Quốc hội đều là nghị gật bù nhìn và Đảng ở đâu đó trên dân, ngoài dân, đối lập với nhân dân và cả với vận mệnh đất nước.

06:37 Ngày 27 tháng 3 năm 2011

2. Quốc hội: Kỳ họp cuối & món nợ  Vinashin

Trương Duy Nhất

Nhiều đại biểu chưa nhả vụ Vinashin và  bất bình trước kết luận không kỷ luật Thủ  tướng cùng các thành viên chính phủ của Bộ Chính trị. Phiên họp cuối, không chất vấn, không truyền hình trực tiếp. Nhưng vẫn hâm nóng bởi câu chuyện cũ Vinashin và ý kiến đòi tiếp tục thành lập Ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm các thành viên Chính phủ.

Xin lược ghi vài ý  kiến của một số đại biểu trong ngày thảo luận hôm qua 26-3:

Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền ( Lâm Đồng) ôn tồn:

“... về xử lý trách nhiệm của Chính phủ liên quan đến vụ Vinashin thì cử tri không đồng tình, họ nói như thế nào là chưa đến mức phải xử lý, phải chăng đối với cấp trên thì chúng ta chưa đến mức, còn cấp dưới là đến mức? Cho nên tôi đề nghị vấn đề này mà cử tri cho rằng chúng ta chống tham nhũng thì như quét cầu thang phải quét từ trên xuống chứ không phải quét từ dưới lên”.

Đại biểu Vũ Quang Hải (Hưng Yên) mỉa mai hơn:

“...Tôi chuyển ý kiến của cử tri khi tôi đi họp, họ nói rằng: "Ông đến Quốc hội nói rằng chúng tôi là những người nông dân làm dự án để vay nuôi bò, nuôi lợn nhưng không may gặp thiên tai, gặp dịch bò chết, lợn chết, chúng tôi vẫn phải trả nợ ngân hàng, thậm chí nếu không tìm cách đảo nợ thì bị siết nợ. Trong khi đó việc khoanh nợ, giãn nợ cho Vinashin, nếu đem so sánh mà trong Báo cáo của Chính phủ không xử lý kỷ luật ai thì tôi nghĩ là điều khó hiểu". 

Đại biểu Đặng Như Lợi ( Cà Mau) thì khá thẳng thắn và quyết liệt, như không muốn “nhả” chuyện này:

“Cách đây 5 tháng tại kỳ họp thứ 8, Chính phủ báo cáo tình hình của Vinashin có nêu ra kết luận trong thông báo 81 của Bộ Chính trị là tình hình của Vinashin khá nghiêm trọng, trong đó có trách nhiệm của các cấp quản lý... Trong nguyên lý Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, nhân dân kiểm tra, tôi có đọc lại Điều 4 của Hiến pháp, phần đầu của điều lệ Đảng cộng sản, Khoản 2, Điều 17, Điều 32 và Khoản 2, Điều 41 nêu rất rõ về nguyên tắc lãnh đao và hoạt động của Đảng và các cơ quan của Đảng. Ở đây, về nguyên tắc là Đảng không làm thay Nhà nước, nên những vấn đề của ta nêu ra thuộc về lĩnh vực quản lý Nhà nước, trách nhiệm của quản lý Nhà nước trong chuyện này phải rõ.

Trong báo cáo này tôi thấy còn nhiều tâm tư của nhiều  đại biểu, đối với cử  tri và nhân dân cả nước khi đọc được báo cáo sẽ  cho là không ổn về  vấn đề nguyên tắc, mặc dù  các văn bản quy định khá  rõ. Nếu giao cho Thanh tra Chính phủ  làm, theo Luật thanh tra, Thanh tra cũng chỉ  là một cơ quan của Chính phủ  để giúp Chính phủ quản lý  về vấn đề thực thi pháp luật. Rõ  ràng ở đây là chức năng kiểm tra như  thế nào phải là cơ  quan Nhà nước có chức năng về  vấn đề này. Đó là vấn đề ta nên xem xét lại báo cáo trong vấn đề này.

...Tôi đề nghị về Vinashin như sau: Tôi vẫn đề nghị như ý kiến trước đây của nhiều đại biểu nêu ra là: Thành lập Ủy ban lâm thời về vấn đề này. Sau đó có năng lực chuyên môn kiểm tra cho đến bao giờ xong có thể báo cáo Quốc hội vì chúng ta sẽ hoàn thành nhiệm kỳ vào tháng 7 khi kỳ họp thứ nhất Quốc hội XIII”.

Trong khi Vinashin chưa gỡ  xong, đại biểu Phạm Thị Loan (Hà Nội) lại lo ngại về một Vinashin 2, đó là Tập đoàn Dầu khí và câu chuyện 3.500 tỷ “để lại” cho tập đoàn này:

“... Trong báo cáo lần đầu của dầu khí thì dầu khí định đưa 3.500 tỷ này vào 3 dự án. Nhưng sau đấy Bộ Công thương có báo cáo là đưa vào một dự án, qua đấy tôi cũng nhận thấy rằng cơ chế sử dụng cũng như kế hoạch sử dụng không đồng nhất và có một sự khá là tùy tiện trong việc sử dụng các nguồn ngân sách để lại như thế này. Thứ hai là trong báo cáo của dầu khí thì tôi được biết rằng năm 2011 Tập đoàn dầu khí dự định đầu tư 105.000 tỷ, tôi xin hỏi ai là người duyệt danh mục đầu tư này và tổng đầu tư này cho dầu khí. Bởi vì nếu chúng ta so sánh thì ta thấy tập đoàn Vinashin cho đến hiện nay đầu tư 86.000 tỷ và đã để lại một tình trạng như vậy, mỗi một năm lãi suất ngân hàng của 86.000 tỷ hiện nay lên đến 15.000 tỷ. Vậy trong một năm Tập đoàn dầu khí đầu tư 105.000 tỷ thì thử hỏi lãi suất ngân hàng của số đó như thế nào và hiệu quả đầu tư của nó như thế nào, ai là người quyết định danh mục đầu tư và số đầu tư đó. Chúng ta không thể nói Tập đoàn dầu khí là doanh nghiệp thì anh tự đầu tư, muốn đầu tư như thế nào cũng được bởi vì Tập đoàn dầu khí là tập đoàn của nhà nước, số tiền đó đầu tư nhà nước phải chịu trách nhiệm, cuối cùng thì nhà nước vẫn phải chịu trách nhiệm và ảnh hưởng đến nhân dân bởi vì tiền đó là tiền của dân”.

Cuối cùng, một ý  kiến tôi muốn được đăng nguyên văn, đó là  bài phát biểu của đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn):

“Kính thưa Quốc hội,

Các  đại biểu phát biểu trước tôi  đã đánh giá cao kết quả  phát triển kinh tế - xã  hội và sự điều hành của Chính phủ  trong năm 2010, đồng thời cũng chỉ  ra những hạn chế trong điều hành và  kiến nghị những giải pháp, vấn đề cần quan tâm. Tôi nghĩ ở đời có hai đối tượng rất dễ bị chê một cách nghiêm khắc. Một là chồng bị vợ chê. Hai là Chính phủ bị Quốc hội chê. Không có ai thương yêu chồng hơn là vợ nhưng vì muốn ông chủ gia đình thật tốt nên vẫn phải chê. Nhưng không ai thương yêu Chính phủ hơn đại biểu Quốc hội. Nhưng muốn có một Chính phủ tốt thì cứ phải chê.

Thứ  hai, theo tôi có 2 đối tượng cũng dễ bị khen một cách ngoại giao. Một là phụ nữ cũng dễ bị khen một cách ngoại giao lắm, không ai chê phụ nữ bao giờ. Thứ hai là lãnh đạo được cấp dưới khen hay được các nhà ngoại giao khen thì cũng phải sàng lọc. Tôi tin Chính phủ sẽ sàng lọc những cái gì chê là đúng, cái gì khen là đúng để tiếp tục phấn đấu.

Trong Báo cáo của Chính phủ tôi thấy có rất nhiều  điều tán thành, nhiều điều chia sẻ. Nhưng có  một điều mà nó  át tất cả những tán thành, những chia sẻ  ấy chính là về vụ  Vinashin. Có thể nói sau khi công bố  Báo cáo của Phó Thủ  tướng thường trực Nguyễn Sinh Hùng rất nhiều cử  tri gọi điện cho tôi, người ta đặt những câu hỏi mà  tôi thấy rất khó trả  lời.

Câu hỏi thứ  nhất là tại sao Bộ  Chính trị lại kết luận như  vậy trước khi có kết luận thanh tra, đành là cái nhìn của  Đảng rộng hơn thanh tra nhiều lắm, nhưng ít nhất phải có cơ  sở kết luận của thanh tra đã.

Thứ  hai, tại sao Bộ Chính trị  thông báo với Quốc hội không ký  một văn bản để thông báo, mà  lại thông báo qua đồng chí  Phó Thủ tướng thường trực qua Báo cáo của Chính phủ.

Thứ  ba, cử tri cũng muốn biết  đồng chí A, đồng chí  B trong Chính phủ có  những hạn chế gì, có  những ưu điểm gì trong điều hành Vinashin, trên cơ  sở đó cử tri người ta dễ  nhất trí nếu như mình thấy rằng không đến mức phải kỷ luật. Tôi cho chỗ  này nên công bố một cách rất rõ  ràng như thế. Nếu không cử  tri rất buồn, người ta rất phân vân và  Quốc hội chúng ta không hoàn thành được nhiệm vụ với cử  tri, Chính phủ cũng không hoàn thành được nhiệm vụ với cử  tri.

Lúc nãy phát biểu trước tôi đại biểu Đặng Như  Lợi có kiến nghị Quốc hội cần hoàn thành nốt món nợ với cử tri, từ  nay đến tháng 7 cũng cần phải lập  Ủy ban lâm thời để  điều tra về trách nhiệm của các  đồng chí trong Chính phủ  và có một kết luận  để cho nhân dân tán thành, người ta được yên tâm.

Trước đây tôi có đề nghị  vấn đề này, nhưng sau khi nhận  được ý kiến của Thường vụ  trả lời thì tôi cũng nhất trí, bởi vì  tôi nghĩ thời điểm rất tế  nhị, đấy là thời  điểm trước Đại hội  Đảng, nếu không khéo thì  mình lại nghĩ có ý  này, ý khác. Nhưng bây giờ  Đại hội xong rồi, kết quả  tốt đẹp, bây giờ  tôi nghĩ chúng ta hoàn toàn có  thể làm vấn đề này một cách đàng hoàng để cho nhân dân không băn khoăn, thắc mắc gì cả. Chúng tôi xin đề nghị  Thường vụ cân nhắc và  cho ý kiến sớm về  vấn đề này.

Vấn  đề thứ hai, vấn đề rất thời sự  hiện nay đó là việc  đối phó với thảm họa thiên  tai. Từ hôm 11/3 đến giờ không phải chỉ người Việt Nam, mà nhân dân toàn thế giới hết sức quan tâm đến diễn biến thiên tai ở Nhật Bản, chia sẻ sâu sắc đến những mất mát của nhân dân Nhật Bản, đồng thời bày tỏ lòng ngưỡng mộ đối với cách giải quyết, cách khắc phục thiên tai của Chính phủ Nhật và của nhân dân Nhật. Tôi cũng đặt câu hỏi tại sao người Nhật có cách hành xử được ngưỡng mộ như vậy? Tôi tự trả lời không biết có đúng không?

Trước hết là  dịch vụ công của họ  rất tốt, hàng chục nghìn người tạm trú  trong nhà tạm lánh đều được chăm sóc y tế, thức  ăn có thể phải xếp hàng nhưng không thể  có ai đói, người ta có  Chính phủ quan tâm, sắp xếp như  vậy thì làm sao người ta phải nhốn nháo, tranh cướp nhau.

Thứ  hai nữa là nền văn hóa cao nhưng nguyên nhân quan trọng nhất cho cách ứng phó của Nhật Bản thành công là  người Nhật đã được chuẩn bị  rất kỹ để sống chung với  động đất, với sóng thần, từ  thiết kế các nhà, sử  dụng các vật liệu nhẹ  đến kết cấu thích hợp với việc chống động đất đã làm giảm thiểu thiệt hại. Nữa là  người dân được dạy từ  bé cách chống động đất, tránh sóng thần như  thế nào nên ứng phó  được.

Ở nước ta, là một nước lúc nào cũng có mùa rét, thậm chí rét đậm, rét hại nhưng năm nào cũng chết trâu, chết bò, lúc nào cũng có bão, lũ lụt, không có năm nào không cả nhưng năm nào cũng có người chết, các đồng chí từ lãnh đạo đến nông dân hết sức vất vả  để chống chọi. Vậy tại sao chúng ta không nghiêu cứu những phương thức để chống rét, chống bão lụt mà rất đơn giản là cấp thuyền cho người ta, tôi nghĩ sắp tới cần nghiên cứu thêm vấn đề này.

Thứ  hai, cần rà soát lại  độ an toàn của tất cả  công trình hiện nay, nhất là  thủy điện, điện hạt nhân. Về  điện hạt nhân Quốc hội  đã biểu quyết rồi, chúng ta thấy các  đồng chí làm công trình này khẳng định yên tâm, nhưng chúng tôi mới nhận  được thông tin Tập đoàn năng lượng nguyên tử  Nga có chỉ ra những nhược điểm của những điểm mà  mình đã chọn, có địa điểm thì nó có  độ địa chấn cao thì  nó nằm ngay ở đường đứt gãy, thậm chí nằm gần tam giác của 3 đường đứt gãy, có địa điểm thì nằm ở  sát ven biển khó mà  có thể chống được sóng thần, những chuyện này là mình đã có kinh nghiệm  ở Dung Quất rồi mình điều tra không kỹ  cho nên khắc phục rất mệt. Tôi  đề nghị là các cơ  quan giúp việc của Chính phủ  phải điều tra hết sức cẩn thận, chứ  không thể chủ quan được. Vì  chúng ta không thể tưởng tượng được, tuy nhiên sẽ đàm phán thế  nào, riêng trận động đất ở Nhật người ta tính ra là  sức phá hoại của nó  gấp 1.000 lần toàn bộ bom hạt nhân  ở trên trái đất này, ở tất cả các nước. Đấy là điều mình không thể  tưởng tượng được, nếu bây giờ  mình cứ chủ quan, mình nói là  yên tâm, chúng ta thế hệ  3 rồi nền đất ở  đấy thế này, thế  kia sợ đến lúc mình hối không kịp thì  đấy là những điều chúng tôi rất mong được Quốc hội, được Chính phủ  quan tâm. Xin cảm ơn Quốc hội”.

Bạn đọc có  thể xem toàn bộ nội dung các ý kiến  đại biểu tại địa chỉ này: Biên bản của Văn phòng quốc hội.

Chịu khó đọc kỹ  sẽ đoán ra ngay ai là người sẽ ở lại trong nhiệm kỳ Quốc hội tới và ai là người sẽ nói lời chia tay.

T.D.N

Nguồn: Truongduynhat.vn

3. Nội dung đặc biệt tối nay-một độc giả tường thuật tại chỗ phiên họp Quốc hội [26/3]:

Ý kiến Cử tri Dân Chưa Oan gửi tới “Đại cử tri” Ba Sàm:

Về phiên thảo luận về tình hình kinh tế-xã hội chiều nay tại nghị trường (VTV1 truyền hình trực tiếp), cử tri Dân (chưa) có một số ý kiến như sau:

1. Đa số các đại biểu phát biểu vô thưởng vô phạt, không ra khen cũng chẳng ra chê báo cáo của Chính phủ; phát biểu những điều không vào trọng tâm, những điểm nóng, bức xúc về tình hình kinh tế xã hội hiện nay. Tiêu biểu là phát biểu của bà Nguyễn Thị Thanh Hòa – Chủ tịch Hội liên hiệp Phụ Nữ VN.

2. Một số ý kiến phụ họa (nâng bi) Chính phủ (không loại trừ khả năng lobby ngầm để được trúng khóa nữa). Có đại biểu nữ phát biểu như diễn viên vào văn bản soạn sẵn, đến nỗi cử tọa phải cười ồ. Vị này tự thấy lố bịch nhưng cố nhịn cười, đến khi cố xong câu cuối thì cười phì cả vào micro làm cả hội trường phì cười. Rõ ràng tính trang nghiêm nghị trường đã không có.

3. Có một vị nữ còn phát biểu thảm thương thế này khi kết thúc: “…Trên đây là một số ý kiến của tôi… Kính mong Chính phủ xem xét). Giời ạ. Chính phủ là cơ quan chấp hành của Quốc hội, sao Đại biểu lại phải “Kính mong”?

4. Đại biểu Nguyễn Minh Thuyết thực sự là một vị Thượng Đẳng Thần, là duy nhất và gần như không thể lặp lại một trường hợp tương tự. Cái cử tri muốn nhấn mạnh không phải chỉ ở ý ông lặp lại yêu cầu lập Ủy ban Lâm thời, tôi muốn nói cả đến trái tim nhiệt huyết cùng với cái đầu cực lạnh, cực tỉnh táo của ông: Diễn đạt mạch lạc, ý tứ mềm mại nhưng sâu sắc, thẳng thắn. Những người không ưa ông (đang ở thế mạnh) không thể thấy một chút biểu hiện “quá khích” (do được dư luận ngưỡng mộ, kỳ vọng) ở nơi ông. Tất cả đều rất đúng mực, chuẩn xác.

5. Đại biểu Dương Trung Quốc có nói đến việc chúng ta phụ thuộc nhiều vào kinh tế Trung Quốc, về nhập siêu quá cao và sự phụ thuộc vào công nghệ (nhà máy điện). Cử tri ngóng mãi xem đại biểu có kết luận: “Sự phụ thuộc về kinh tế như thế sẽ dẫn đến hệ quả tất yếu là lệ thuộc về chính trị”, nhưng không thấy đại biểu nói ra. Kính mong nếu đại biểu Quốc tái cử khóa XIII sẽ nói được ra điều này. Còn Đại biểu Đặng Như Lợi có nói đến yêu cầu xem xét việc thành lập Ủy ban điều tra Vinashin, nhưng việc quan trọng lại căn đúng lúc hết giờ được phát biểu. Đề nghị đồng chí rút kinh nghiệm.

6. Đồng chí Nguyễn Phú Trọng đang ngồi đó mà thoắt cái đã biến mất giữa giờ; cử tri không hiểu đồng chí đi đâu? Và điều nữa rất băn khoăn là khi màn hình Focus vào khuôn mặt đồng chí thì thấy… rất tiều tụy, và nhất là rất thất thần. Đề nghị đồng chí chú ý bồi bổ sức khỏe, xin cảm ơn! (BS bổ sung: thực ra ngay từ trước ĐH-11, đã có dư luận về sức khỏe đ/c này rồi. Có lẽ đ/c nên qua nước “bạn” bồi dưỡng một thời gian).

7. Điểm cuối cử tri đặc biệt đề nghị: Nếu vụ Vinashin không thể giải quyết dứt điểm, đề nghị đồng chí Nguyễn Tấn Dũng không nên cố ngồi vào chiếc ghế Thủ tướng. Danh có chính thì ngôn mới thuận. Khi dư luận vẫn còn hoài nghi, ức chế  thì việc đồng chí “quyết tâm cao” sẽ chỉ càng làm hại cho sự nghiệp cao cả của Đảng ta, uy tín của Quốc hội, và cho cả chính sự nghiệp, danh dự của chính đồng chí. Đồng chí nên rút khỏi công việc bên Hành pháp và làm tốt phận sự bên Đảng với cương vị là Ủy viên Bộ Chính trị.

Trên đây là một số ý kiến của cử tri Dân chưa oan tới Đại cử tri Ba Sàm, đề nghị đồng chí xem xét và (nếu được) cho hiển thị trên Bản tin tối. Xin cảm ơn!

Nguồn: http://basam.info Tin tối thứ Bảy 26/3/2011