Bauxite Việt Nam

Hoàng Xuân Kiểm

Trong Status trước tôi không tiện nhắc tới việc báo chí Mỹ thông báo Biden tới Ba Lan vào ngày 20 tháng 2 và sẽ có món quà cho Ukraine...

Suy cho cùng cụ già Biden tới Ba Lan vào thời điểm này theo tôi không đơn giản chỉ với mục đích thăm Ba Lan hay kiểm tra quân đội và viện trợ như thông báo. Khả năng đó chỉ là bề ngoài của cái gì đó sâu xa hơn. Nếu bạn để ý thì thấy tại sao Biden không tới Đức tiện thể có cả Diễn đàn An ninh Quốc tế mà cứ phải Ba Lan? Tôi hồ nghi rằng lý do cơ bản là Ba Lan sát với Nga và Belarus hơn, mà gần Nga hơn thì ý nghĩa lớn hơn!...

1. Điểm tình hình trên chiến trường Ukraine có gì nổi bật

1.1) Như báo chí đưa tin, Nga đã mở chiến dịch tấn công lớn với lực lượng cỡ 300 ngàn quân trên đoạn mặt trận nhỏ bé ở khu vực Kemenna, Solidar, Bakhmut và Vugledar - 200km. Báo chí nhấn mạnh điều này bởi vì tham gia chiến dịch có những lữ đoàn chính quy cùng với tăng, thiết giáp và máy bay yểm trợ tích cực cho bộ binh.

Tiến bộ của quân Nga tôi hình dung trên đường cong bản đồ tác chiến thấy chỗ lồi nhất ở khu vực thị trấn Solidar – vào khoảng 20/30km nhưng trong tháng qua phía Nga tổn thất nặng nhất kể từ đầu cuộc chiến. Ngày mà quân Nga tiêu hao sinh lực lớn nhất là trên 1150 binh sĩ. Còn tính bình quân là vào cỡ 820 binh sĩ ("hàng 200") (theo thông tin Bộ Quốc phòng Ukraine).

1.2) Thiệt hại về người của quân Nga thật khủng khiếp và tất nhiên dù thiệt hại ít hơn nhưng ZSU chắc cũng phải trả giá nào đó. Tình hình căng tới mức các chuyên gia phương tây khuyên ZSU bỏ thành phố Bakhmut bé nhỏ này (quy mô 70.000 dân) cho quân nghỉ ngơi để dồn quân lực vào chiến dịch phản công giải phóng lãnh thổ dự định vào mùa xuân!

1.3) Như tôi hiểu các nhà quân sự phương Tây nhìn vào cách quân Nga chiến đấu trên chiến trường đã đánh giá họ quá hỗn tạp, thiếu tổ chức, yếu ớt và có vẻ theo bài bản của 1 thế kỷ trước –lấy thịt đè người, và không thấy ý nghĩa nào về mặt chiến thuật cũng như hình hài tương thích bài bản cuộc chiến thế kỷ 21.

Phía Ukraine lại có quan điểm khác, bởi vì nếu quân Nga chiến thắng ở Bakhmut dễ dàng thì Putin sẽ thổi phồng ý nghĩa sức mạnh quân đội Nga trong một cuộc mít tinh lớn nhân kỷ niệm 1 năm chiến tranh của ông ta. Điều này về mặt quân sự không có ý nghĩa gì, bởi vì Putin nói kiểu như thế cả chục năm nay, nhưng ý nghĩa tâm lý và chính trị ở nước Nga là rất lớn. Putin sẽ có chút chiến công để trả lời với xã hội Nga rằng: "Có hy sinh đấy nhưng hồng quân của chúng ta rất anh dũng, lấy từng thành phố cho Tổ quốc Nga vĩ đại. Và chúng ta lại có thêm những Trung đoàn bất tử, những lớp người mới sẽ lên đường bước tiếp truyền thống của cha ông..." (vẫn là hài kiểu AQ!).

Lập luận này hoàn toàn có cơ sở vì khi cả lữ đoàn lính thủy đánh bộ từ Viễn Đông tới đây bị xóa sổ gần hết mà Putin còn khoe trên truyền hình rằng, lữ đoàn 155 của chúng ta rất dũng cảm, xứng đáng là những anh hùng của nước Nga.

Nhớ rằng, sau thất trận ở Kharkiv và Kherson mà một số tướng còn được Putin phong tặng danh hiệu anh hùng và phong cấp, trong đó có cả tướng "tik-tok" Kadyrov (được phong lên hàm trung tướng) thì giả thiết ông sẽ nói như trên là hoàn toàn có cơ sở.

2. Điều gì xảy ra tại Diễn đàn an ninh ở Munich?

2.1) Tại diễn đàn Munich Phó tổng thống Mỹ Harris (gốc Ấn Độ) cáo buộc chính quyền Nga phạm tội chống nhân bản (!): " Không chỉ những người quân nhân Nga trực tiếp thực hiện tội ác ở Ukraine phải đền tội mà những người chỉ huy họ, lãnh đạo họ cũng phải chịu trách nhiệm hình sự (Crime Acts) về những tội ác này. Họ phải đền tội...".

Theo tôi hiểu bà Harris nói chỉ là khúc dạo đầu cho điều quan trọng hơn mà rất có thể sẽ được Tổng thống Biden sẽ nói tại nơi sát biên giới với Nga ở Ba Lan.

Nhớ rằng, hè năm ngoái Biden đã nói trước báo giới ở Nhà Trắng, rằng một người như Putin không xứng đáng lãnh đạo một quốc gia như Nga..." (!). Tôi nhắc lại điều này là để bạn đọc nhận thấy tính chất nghiêm trọng của vấn đề – vấn đề tội ác chống nhân loại. Ý nghĩa chính trị của phát ngôn nằm vẻn vẹn trong mấy từ ngắn gọn và hiển nhiên hậu quả sẽ tương thích với tội ác!

2.2) Thủ tướng Anh (gốc Ấn Độ) Sunak nói gì?

"Anh quốc sẽ cấp cho Ukraine không chỉ có tăng mà cả tên lửa tầm xa loại Stones và Storm Shadow (Bóng ma bão biển)", ông nói. Tuy nhiên ông không có nói gì tới hạn chế bắn vào lãnh thổ Nga (!). Điều bí ẩn rất có thể sẽ lộ rõ sau phát biểu của Biden vào ngày 20 tháng 2 ở Ba Lan (?), bởi vì tên lửa đã là tầm xa thì không chỉ có bắn được trong lãnh thổ Ukraine...

2.3) Zelensky nói gì?

Nói thì nhiều nhưng tôi thấy điểm nhấn chỉ trong một chữ "Speed, Speed and Speed". Ông nhấn mạnh tới ba lần chữ "tốc độ" này bởi vì theo lời ông, chậm một ngày là bao nhiêu sinh mạng người Ukraine ngã xuống, bao nhiêu làng mạc và thành phố Ukraine bị Nga phá hủy.

Lời của Tổng thống Ukraine như một đòn tâm lý mạnh mẽ, thúc giục, hiệu triệu lương tri nhân loại xuất phát từ sự thật chiến trường, từ sự hiện hữu của tội ác mà Quân Nga gây ra ở Ukraine. Ông xứng đáng nhà lãnh đạo quốc gia có tầm nhìn tương thích với thời đại, trong bối cảnh các nước chần chừ thảo luận, hội ý, tham khảo...

Có vẻ như sau 15 năm Putin đe dọa tất cả mà các nhà lãnh đạo hàng đầu thế giới vẫn chưa nhận ra bộ mặt thật của Putin – một người lãnh đạo cường quốc nhưng hành động như kẻ khủng bố không chút lương tâm, hủy hoại mọi nền tảng pháp luật và chế định quốc tế.

2.4) Điều bất ngờ với Tổng thống Pháp Macron.

Ông nói:

"Trước đây tôi hiểu nước Nga và Putin khác, vì thế tôi cố gắng tìm kiếm đối thoại và nhân nhượng. Nhưng giờ đây tôi mới thật sự hiểu con người Putin và chính quyền Nga. Putin hành động như kẻ tội phạm, nhà nước tựa như một tổ chức Mafia".

Chỉ cần bấy nhiêu thôi chúng ta hiểu ông Macron đi tới nhận thức đúng với hiện thực. Cuộc chiến tranh mà Putin thực hiện ở Ukraine không chỉ cho ông Macron kiến thức về Putin và nước Nga mà còn làm cho các chính trị gia trên thế giới nhận lấy bài học về nước Nga ngày hôm nay, dưới chế độ Putin.

Mafia? Quá lời chăng?

P.S: Tôi sắp tới sẽ có bài mới về "Tháp quyền lực của Putin và hậu quả đối với nước Nga" (Tiêu đề giả định thôi, nhưng từ hiểu biết của mình tôi sẽ luận theo quan điểm cá nhân về bản chất Tháp quyền lực Putin..." (mọi người hãy đón đọc)

2.5) Thủ tướng Đức Sholtz nói gì?

"Chúng tôi sẽ ủng hộ Ukraine toàn diện và mạnh mẽ, bởi vì nước Nga vượt qua mọi lằn ranh đỏ" – ông Sholtz nói.

Điều này thực ra không mới, nếu bạn đọc còn nhớ Tổng thống Đức Steinmeier từng nói ở Quốc hội Đức:

"Trước đây tôi hiểu sai về Putin, nhưng cuộc xâm lược tàn bạo một quốc gia có chủ quyền Ukraine của ông ta đã cho tôi thấy ông ta đã hủy hoại mọi luật pháp và chế định quốc tế, vùi xuống bùn đen tất cả những gì mà thế giới tuân thủ để chung sống trong hòa bình và phát triển. Ông ta đã trở thành đối thủ của các giá trị của nước Đức ngày nay...".

Điều này cho chúng ta nhận thức được vấn đề, vì sao nước Đức lại có sự xoay chuyển thái độ trong vấn đề Ukraine, tuy có sự chậm trễ về thời gian.

2.6) Bộ trưởng Ngoại giao Ukraine kêu gọi: "Mọi cuộc thảo luận kéo dài chỉ làm chậm trễ quá trình kết thúc cuộc chiến. Sự thật đã quá rõ ràng, Putin đe dọa tất cả, vì thế kéo dài cuộc chiến là kéo dài thảm kịch, gia tăng cái chết và sự tàn phá. Chúng tôi kêu gọi tất cả hành động kiên quyết và có hiệu quả..."

2.7) Ngoại trưởng Mỹ Blinken:

"Có hai cách chiến thắng để lựa chọn: chiến thắng từng phần và chiến thắng toàn diện. Chiến thắng từng phần nghĩa là tới một mức độ có thể đàm phán hòa bình, mức độ toàn diện là quân đội Ukraine tiến công tới cùng với sự trợ giúp quốc tế. Ukraine và chúng ta có thể lựa chọn một trong hai phương án (option).

Ông cũng nhắc lại lời lời nói trước đây: Nếu Nga thoái lui thì có hòa bình, còn nếu Ukraine đình chiến thì không chỉ có Ukraine mất nhà nước mà an ninh châu Âu bị đe dọa trực tiếp, chiến tranh có thể sẽ lan rộng...".

Bạn đọc có thể nhớ lại cái gọi là "lằn ranh đỏ" mà Putin vạch ra cho NATO từ năm 2018, cùng những tuyên bố của Putin trong năm qua thì thấy ý nghĩa sâu sắc của lời nhận định của Ngoại trưởng Mỹ Blinken!

2.8) Thái độ của Ngoại trưởng Trung Quốc vẫn những lời sáo rỗng kiểu ba phải. Nào là các bên hãy ngừng chiến, các bên cần phải ngồi vào bàn đàm phán... Chiến tranh kéo dài sẽ không có lợi cho tất cả. Giọng điệu này quá quen và không có ý nghĩa gì đối với Ukraine vì nó đúng bài của Putin – khép lại cuộc chiến, đóng băng chiến sự, chưa biết bao giờ có hòa bình và Putin lại tiếp tục bắt nạt và đe dọa chiến tranh mới ở Châu Âu.

Nếu bạn đối chiếu với lập luận của Blinken và "lằn ranh đỏ" của Putin ở trên sẽ thấy ngay nguy cơ chiến tranh mới nếu Ukraine đồng ý đàm phán vào thời điểm này.

3. Biden sẽ có món quà gì trong chuyến xuất ngoại tới Ba Lan?

3.1) Tất nhiên, ai cũng thấy là Ukraine đang kêu gọi viện trợ máy bay tiêm kích như là át chủ bài của mọi cuộc chiến, bởi vì nó cho phép che chắn bầu trời cho bộ binh và hỏa lực tác chiến mặt đất.

Theo các chuyên gia thạo tin, nói riêng là ông Pionkovskiy thì có ba quốc gia nhiệt thành có thể cung cấp ngay cho Ukraine máy bay: Anh, Ba Lan và Mỹ (Ba quốc gia mà vào đầu cuộc chiến tôi đã giả định là "sự hình thành phe trục" ủng hộ Ukraine trong một bài viết. Cho tới nay thì họ vẫn là những quốc gia đi đầu trong viện trợ cho Ukraine (có chăng thêm nước Đức).

Nếu xét về số lượng tăng và thiết giáp thì bạn có thể thêm Nga do họ bỏ lại chiến trường số tăng, thiết giáp lên con số trên 500 chiếc, bằng nửa số tăng Ukraina có từ đầu cuộc chiến. Nếu bạn tinh ý sẽ thấy tăng và thiết giáp Nga mà Quân đội Ukraine sử dụng có thêm dấu + (dấu cộng tức là thêm vào) sơn trên xe.

Theo tôi Mỹ đã chi 100 triệu cho đào tạo phi công đồng nghĩa là đã có phi công Ukraine đang học bên đó với chương trình rút gọn – 6 tháng. Không cấp sao lại đào tạo?

3.2) Theo tôi giả thiết, tại Warsawa rất có thể Biden sẽ có tuyên bố tích cực về cung cấp máy bay như là món quà dành cho Ukraine.

Ngoài ra, thiết nghĩ Biden rất có thể sẽ có lời kêu gọi Putin và nhân dân Nga (vì thế cụ già mới lọ mọ tới tận biên giới với Nga để tuyên bố chăng!).

Chẳng hạn sẽ tuyên bố:

"Cuộc chiến ở Ukraine là một sai lầm mà chúng tôi đã cảnh báo trước hậu quả cho ngài Putin và nước Nga. Chúng tôi muốn một thế giới hòa bình và an ninh được bảo đảm, đặc biệt ở Châu Âu như là cái nôi của nền văn minh toàn cầu. Chúng tôi vẫn muốn tiếp tục hợp tác với nước Nga nhưng không thể chấp nhận được chính sách hiện nay của ngài Putin và lãnh đạo Nga vì nó trái đạo lý, trái mọi quy tắc và thông lệ quy ước mà tất cả các nước đều phải tôn trọng. Nước Nga từng là đối tác của NATO và có văn phòng đại diện ở NATO nhằm mục đích hợp tác an ninh cho thế giới có hòa bình.

Tôi kêu gọi ngài Putin và lãnh đạo Nga vì nghĩa lớn, vì quyền lợi quốc gia và nhân dân Nga mà tự nguyện rút hết quân đội khỏi lãnh thổ Ukraine, bảo đảm chủ quyền quốc gia của Ukraine trên lãnh thổ mà cả thế giới đã công nhận. Tiếp theo là hai bên nên ngồi vào đàm phán về các vấn đề giải quyết hậu quả chiến tranh, trong đó có vấn đề đền bù thiệt hại kinh tế, các vấn đề nhân đạo POW/MIA, các vấn đề bảo đảm quyền công dân và các vấn đề an ninh, hợp tác, hữu nghị giữa hai nước.

Mỹ và các nước, các chế định quốc tế sẽ là chỗ dựa tin cậy cho hai bên đi tới những hiệp định bảo đảm an ninh và hợp tác hữu nghị cho tương lai hai quốc gia và nhân dân hai nước vì thịnh vượng chung.

Ngài Putin và lãnh đạo Nga còn cửa sổ cơ hội cuối cùng để đi tới kết thúc cuộc chiến phi nghĩa, trở lại các quan hệ bình thường với cộng đồng quốc tế theo luật lệ chung đang hiện hành. Cơ hội sửa sai đang mở ra, nếu tiếp tục cuộc chiến thì Mỹ và cộng đồng quốc tế sẽ sát cánh với Ukraine để bảo vệ sự thật, bảo vệ công lý tới cùng bằng tất cả những tài nguyên và công cụ hiện hữu...

Một lần nữa tôi kêu gọi ngài Putin và lãnh đạo Nga hãy hành động theo lương tâm và tiếng gọi của công lý vì một nước Nga thịnh vượng, vì hòa bình và phát triển bình đẳng trên toàn thế giới.

Xem thêm video về nước Nga

(tiếng nga).https://youtu.be/gZw-2lt_718

H.X.K.

Nguồn: FB Hoàng Xuân Kiểm