Bauxite Việt Nam

Thái Hạo

[Tóm tắt cho những ai lười đọc. Từ kết luận của Sở GD-ĐT Hải Dương và những thông tin do vị phụ huynh đăng tải về Vụ bé lớp 1 không có suất ăn ở trường tiểu học Gia Lương, huyện Gia Lộc, Hải Dương thì: thứ nhất con chị ta không có suất ăn là thật và không được ăn ké suất ăn ấy với bạn nào cả (bánh kẹo chỉ là đồ tráng miệng); thứ 2 vị phụ huynh này không phải không đóng tiền nhưng lại đòi ăn, mà là do giáo viên và ban đại diện đã không thông báo về nguồn tiền dùng cho liên hoan, dẫn đến vị phụ huynh này đinh ninh rằng mình đã đóng tiền quỹ lớp rồi (mà quỹ lớp thì còn) nên đã không có ý kiến, chỉ đến khi diễn ra liên hoan thì mới thấy con mình không có suất ăn (do ban phụ huynh nói dùng tiền quỹ phụ huynh mua chứ không dùng tiền quỹ lớp); thứ 3 đây là một vụ trả thù của tập thể phụ huynh (mà Ban đại diện và giáo viên chủ nhiệm là đầu têu) đối với một phụ huynh “cứng đầu” vì đã không chấp nhận nộp các khoản trái quy định; thứ tư những thông tin do nick Mưa Mùa Thu đăng tải là bịa đặt (và có thể phải đối diện với một vụ kiện); thứ năm vị phụ huynh này không chấp nhận nộp 100k trái quy định nhưng lại là người đã thường ủng hộ các lớp học những khoản tiền lớn hơn số đó, nghĩa là đây không phải người ích kỷ mà là một người rạch ròi, có ý thức pháp luật cao và phân minh trong thái độ, “một con cừu không ngoan”. Chi tiết xin xem nội dung phía dưới]

***

Hôm qua, liên quan đến vụ việc một em bé lớp 1 không có suất ăn liên hoan vì mẹ bé không đóng quỹ, sau khi xuất hiện các ý kiến trái chiều, cho rằng vị phụ huynh này là người bịa đặt, quá quắt, ích kỷ, luôn chỉ biết đòi hỏi cho bản thân mình, tôi đã nói lên ý kiến của mình, bênh vực vị phụ huynh ấy.

Là một người đã làm việc nhiều năm trong môi trường giáo dục, lại cũng là phụ huynh, từ các thông tin ít ỏi tìm kiếm được, tôi xâu chuỗi và kết hợp với những kinh nghiệm, trải nghiệm của bản thân về môi trường giáo dục, tâm lý phụ huynh và tình trạng thu chi bát nháo hiện nay do có nguyên nhân từ “cánh tay nối dài” mang tên Ban đại diện cha mẹ học sinh, tôi đi đến nhận định rằng, vị phụ huynh kia là người có nhận thức pháp luật và hiểu quy định về thu chi, chị ta cũng là kẻ cô độc vì bị cô lập bởi cái có tên là “tập thể”, người như chị là hiếm nhưng rất có thể sẽ “tuyệt chủng” sau cuộc đấu tố lần này (xem 1).

Đến chiều qua, 27 tháng 5, một loạt báo đăng tin nêu “kết luận” về vụ việc từ Báo cáo của Sở GD-ĐT Hải Dương gửi Bộ GD-ĐT. Nội dung cơ bản là thừa nhận sự thật rằng đã không có suất ăn cho em bé kia trong buổi liên hoan; và đây là một “thiếu sót” của giáo viên chủ nhiệm, và yêu cầu “rút kinh nghiệm sâu sắc” (xem 2).

Đọc các bài báo này, tôi không thấy thỏa mãn và thỏa đáng, vì còn nhiều vấn đề chưa được làm sáng tỏ và rốt ráo, như: thu các loại quỹ này (quỹ lớp và quỹ phụ huynh) là đúng hay sai quy định; lớp đã thông báo đến phụ huynh những nội dung cụ thể gì về buổi liên hoan sẽ diễn ra chưa, có nói rõ về nguồn kinh phí sẽ dùng để mua đồ ăn là từ loại quỹ nào không; việc phụ huynh này không đóng tiền quỹ phụ huynh là đúng hay sai quy định; ai là người đã quyết định mua 31 suất ăn thay vì 32 suất (giáo viên chủ nhiệm hay Ban đại diện cha mẹ học sinh); trách nhiệm chính trong vụ việc này thuộc về ai và ở mức độ nào...

Tất cả các câu hỏi trên phải được trả lời rõ ràng, minh bạch thì câu chuyện này mới coi như được giải quyết đúng nghĩa. Còn cái Báo cáo của Sở GD-ĐT Hải Dương gửi Bộ GD-ĐT là một kiểu lấp liếm, hòa cả làng, chưa làm sáng tỏ được hầu hết những vấn đề từ cơ bản đến các chi tiết cụ thể.

Với kinh nghiệm và những thông tin mà tôi tìm kiếm được, như đã nói, tôi tin rằng vị phụ huynh kia đúng và chị ta là người cô độc đang bị bôi nhọ, đấu tố bằng những thông tin bịa đặt và những lý lẽ nặng mùi đạo đức của chủ nghĩa tập thể. Đang loay hoay tìm kiếm thì thật may, chiều hôm qua vị phụ huynh ấy đã mở lại Facebook và đăng bài “GÓC THẮC MẮC VÀ EM XIN ĐÍNH CHÍNH” (xem 3).

Nội dung bài đăng cơ bản đã cung cấp hầu hết câu trả lời cho những câu hỏi mà tôi vừa nêu lên ở trên. Chị này nói rõ, về hai loại quỹ ấy, “Cái vấn đề nộp quỹ hội này e đã nói đầu năm học là e k đóng khoản quỹ hội (khoản này trên tinh thần tự nguyện)”. Và chị đã đúng. Xin nói thêm với chị rằng cả quỹ lớp cũng là một loại quỹ không đúng quy định chị ạ.

Về thông tin liên quan đến những thông báo trước buổi liên hoan thì chị cho biết: “Vừa rùi liên hoan cuối năm e ko thấy cô giáo đăng lên nhóm thông báo là quỹ lớp còn ít hay hết nên vấn đề này e ko dc biết vì e nghĩ Quỹ Lớp vẫn đủ, nếu e biết ko đủ e sẽ ủng hộ thêm cho các con”. Nghĩa là tiền chi cho liên hoan đương nhiên phải lấy từ quỹ lớp (chứ không phải từ quỹ phụ huynh), nhưng chính Ban đại điện đã không thông báo về số tiền thuộc quỹ lớp này còn bao nhiêu và chị phụ huynh này do nghĩ rằng quỹ lớp còn đủ cho liên hoan nên đã không hỏi đến. Tuy nhiên, như chúng ta đã biết, họ dùng quỹ phụ huynh để mua đồ ăn và không mua suất ăn cho 1 em bé vì mẹ bé đã không đóng cái quỹ này.

Một thông tin nữa, là nói rằng em bé ấy vẫn được ăn các loại bánh, chỉ không có suất gà rán mà thôi, tuy nhiên vị phụ huynh cho biết “Bánh kem và kẹo phụ huynh mua tặng ủng hộ trong lớp cho các con, con e vẫn được ăn cái này ko liên quan tới Quỹ Lớp và Quỹ Hội”. Tóm lại, là bánh kem và kẹo không phải suất ăn, nó chỉ như đồ tráng miệng và may mà có phụ huynh mua cho lớp dưới dạng ủng hộ, nếu không con chị chỉ còn cách ngồi nhìn mồm, đến một cái kẹo cũng không có. Điều này nói lên rằng, cả giáo viên chủ nhiệm lẫn Ban đại diện đã dứt khoát loại bé ra ngoài bữa ăn, do mẹ bé không đóng quỹ.

Thêm một thông tin nữa, là cô giáo và hiệu trưởng đã đến nhà, thừa nhận sai và nhận lỗi với vị phụ huynh này. Tuy nhiên, trong Báo cáo của Sở GD-ĐT Hải Dương thì không nói như thế. Báo viết “Khi nhận được thông tin đăng tải trên facebook cá nhân bà V.T.S. thì hiệu trưởng Trường Tiểu học Gia Lương, giáo viên chủ nhiệm lớp 1C cùng đại diện phụ huynh học sinh của trường đã trực tiếp đến nhà riêng gặp gỡ, trao đổi với bà V.T.S. để hiểu rõ hơn về nội dung sự việc trên và bà S. cơ bản đã nhất trí với giải thích của nhà trường”. Nghĩa là sao? Là do vị phụ huynh này hiểu lầm nhưng may mà nhờ sự tận tình giải thích của nhà trường và giáo viên mà phụ huynh mới hiểu ra? Vậy rốt cuộc lỗi thuộc về phụ huynh? Quái lạ là cũng trong báo cáo này thì nhà trường lại nói là giáo viên chủ nhiệm có “thiếu sót”, rồi yêu cầu rút kinh nghiệm!

Riêng về những thông tin từ một người có níck Mưa Mùa Thu là phụ huynh của lớp ấy thì, như tôi đã phân tích và chứng minh trong bài viết hôm qua, đó là có sự bịa đặt để nhằm bôi nhọ vị phụ huynh này. Sau khi bài “đính chính” của vị phụ huynh có con bị phân biệt đối xử được đăng lên, thì lòi ra thêm nhiều thông tin khác nữa, cũng hoàn toàn sai sự thật. Và gần như tất cả đều là bịa đặt. Về người này, vị phụ huynh nhắn trong bài đăng rằng “Nhưng em có đôi lời gửi tới chị phụ huynh có nick Mưa Mùa Thu trong lớp con em, em cho chị trong 24h nếu trong 24h chị không đến nhà e xin lỗi và đính chính lại những lời chị nói trên mạng là sai sự thật nếu không em sẽ làm đơn kiện chị vì tội vu khống xúc phạm danh dự nhân phẩm gia đình em và con em”.

Vị phụ huynh này có phải là người quá quắt, ích kỷ, chỉ biết đòi hỏi hay không? Thứ nhất, vị ấy không đóng tiền quỹ phụ huynh là đúng quy định; tuy nhiên không đóng quỹ nhưng lại tích cực ủng hộ tiền cho các lớp (ngoài tiền quỹ lớp đã đóng). Vị này rất rạch ròi, không đóng dù chỉ một đồng nếu đó là thu sai, nhưng sẵn sàng ủng hộ những món tiền gấp nhiều lần số đó. Như vậy, chẳng phải đáng quý và đáng nể lắm sao?

Tóm lại, cho đến thời điểm này, từ sự ấp úng nhận lỗi và trả lời kiểu lấp liếm ma lanh của nhà trường và Sở GD Hải Dương, cộng thêm với bài đăng của vị phụ huynh này, tôi đã có thể kết luận rằng, vị phụ huynh ấy không những đã phản ánh đúng mà còn là một người có tinh thần chính trực, có thái độ phân minh và ý thức pháp luật cao. Một số phụ huynh trong lớp này, bao gồm cả Ban đại diện cha mẹ học sinh, giáo viên, nhà trường là những người thiếu trung thực (trước đó họ đã đối xử tàn nhẫn với một đứa trẻ chỉ vì để trả đũa / trả thù mẹ nó bởi đã không đóng quỹ phụ huynh; đây là một sự “trừng phạt” hoàn toàn vô giáo dục và đang xấu hổ).

Câu chuyện về vụ liên hoan này một lần nữa nhắc ta về nạn lạm thu, loạn thu và sự tồi tệ của cái gọi là Ban đại diện cha mẹ học sinh trong nhà trường hiện nay. Nó một lần nữa cũng nhắc lại câu hỏi, là có nên để tồn tại Ban đại diện ấy trong nhà trường nữa hay không, khi nó chủ yếu chỉ làm cánh tay nối dài và hợp thức hóa các khoản thu sai trái cho nhà trường. 70% tiền quỹ phụ huynh do cái Ban này thu là nộp về cho trường, như vậy có vi phạm pháp luật chưa? Họ tồn tại ở đó để làm gì ngoài chức năng “thu tiền hộ” và gây ra những vụ việc tồi tệ như để một đứa trẻ không có suất ăn trước mặt tất cả bạn bè nó để trả thù người mẹ?

Giáo viên chủ nhiệm, nhà trường và Sở GD-ĐT Hải Dương không thể lấp liếm câu chuyện này bằng một cái báo cáo hòa cả làng như thế. Đúng sai phải rạch ròi, trách nhiệm phải được quy về cho từng đối tượng cụ thể và phải truy về nguyên nhân gốc rễ của vấn đề để giải quyết nó chứ không phải “rút kinh nghiệm sâu sắc” rồi vẫn tiếp tục duy trì và nuôi dưỡng nguồn bệnh. Cuối cùng, tôi không đồng ý với cái Báo cáo kia của Sở GD-ĐT Hải Dương. Các vị cần trung thực và có trách nhiệm hơn với trẻ em.

Từ chỗ bịa đặt đến nói một nửa sự thật, sự thật còn xa lắm.

T.H.

(1) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=842804341059920&id=100059910855657

(2) https://www.giaoduc.edu.vn/bo-gd-dt-xac-minh-vu-viec-be...

(3) https://www.facebook.com/nhan.thuy.148/posts/2168666970154114

Tác giả gửi BVN