Bauxite Việt Nam

Trần Nhung 

Hoang Thụy Hưng

Chả lẽ lại lặp lại câu “cái nước mình nó thế” quá tiêu cực và thúc thủ?

Hay lặp lại “điểm nghẽn của điểm nghẽn”???

Rút cuộc vẫn lặp lại: “Tại sao cứ nghẽn mãi? Làm sao tháo nghẽn”???

Các cơ quan có thẩm quyền rất quan tâm dư luận xã hội để nắm bắt tình hình nhằm điều chỉnh chính sách cho phù hợp với thực tiễn cuộc sống hoặc xử lý kịp thời các vấn đề gây bức xúc dư luận xã hội. Ban Tuyên giáo trung ương có thời có hẳn một bộ phận điều tra dư luận xã hội về một chủ trương chính sách hay một biện pháp nào đó để xem người dân đánh giá như thế nào và mức độ tin tưởng ra sao. 

Hiện nay mạng xã hội phát triển rất mạnh mẽ và có thể coi đó là hàn thứ biểu về thời cuộc trong nước và quốc tế. Nhiệt độ lên cao thì các cơ quan chức năng phải tìm hiểu và xử lý nguyên nhân vì sao lại như thế. Ví như một dự án về du lịch của Tập đoàn Sun group thu hồi đất của rất nhiều hộ dân ở Ba Vì đang nóng bỏng nhưng Bí thư Đảng ủy xã và chị Nguyễn Thị Tuyến nguyên Phó Bí thư thường trực Thành ủy Hà Nội khẳng định đây là “dự án rất tốt” đem lại lợi ích cho thủ đô thì vì sao lại có sự không đồng thuận của nhân dân thì cần tìm nguyên nhân để xử lý hài hòa sao cho ý đảng lòng dân là một. Hay như dự án Trục đại lộ sông Hồng cũng có nhiều ý kiến thế này thế khác nhưng Hà Nội rất trách nhiệm với nhân dân đã tổ chức xin ý kiến nhân dân thì được kết quả “72,8% người dân đồng thuận”! 

Và suy ra nếu ai đưa lên mạng phản ánh việc nhiều người dân không đồng tình thì khó tránh khỏi không bị xử lý.

Các ý kiến phản biện và phản ánh trên mạng xã hội thật đa dạng và rất phong phú nên coi là ý kiến người dân như trong các cuộc họp của toàn dân để sàng lọc ý kiến đúng sai mà tiếp thu và xử lý tình huống. Mà toàn dân thì có người tốt người xấu, người trung thực người tử tế và cũng không ít người tuy là dân nhưng phản động xấu độc thậm chí là côn đồ lưu manh. 

Chủ tịch nước Lê Đức Anh sinh thời đã nói từ người dân bình thường đến Chủ tịch nước cũng đều là công dân.Thử hỏi có nước nào 100% là dân tốt, dân ủng hộ chính phủ?

Tổng Biên tập Báo Người Cao tuổi Kim Quốc Hoa đăng bài Thị trường sao và vạch đã bị thẩm vấn cho lên bờ xuống ruộng vì dẫn chứng đâu. Khó mà nêu dẫn chứng được và chắc chắn cũng không thể nêu dẫn chứng được dù thực tế ai cũng biết ít nhiều là có. Nhưng đây là chuyện thuận mua vừa bán ngầm. Có ai ra chợ mua được hàng tốt hàng chất lượng cao rất vui mừng thì chỉ có người thần kinh không bình thường mới phê phán là sao lại bỏ nhiều tiền phí phạm như thế.

Một luật sư đăng bài phê phán cán bộ tòa án là “xét xử oan sai và có nhiều nhà đất” thì bị cơ quan chức năng xử lý vì không thể nêu dẫn chứng cụ thể được. 

Ví dụ luật sư cho là án oan sai nhưng đã được hội đồng bảy vị thẩm phán ngồi họp bỏ phiếu đạt kết quả 100% đồng ý là xét xử đúng pháp luật mà luật sư lại khẳng định là oan sai là không có cơ sở. 

Hoặc có luật sư khác lại nói cán bộ này có nhiều nhà do tham nhũng là vu cáo bởi người ta dẫn chứng là nhà này do vợ đứng tên mua được là có số tiền bố mẹ vợ cho; tài sản nhà cửa khác thì con dâu đứng tên và viện dẫn là tuy con dâu là cán bộ nhà nước lại có cửa hàng buôn bán mỹ phẩm. Nhà khác nữa của con trai du học ở nước ngoài nhưng cháu học giỏi không cần học thêm mà dành thời gian đi làm thêm có nhiều tiền gửi về cho bố mẹ mua nhà. v.v. và v.v.

Khá nhiều người viết lên mạng về tình trạng bị bôi trơn khi đến cơ quan công quyền làm việc này việc khác đã bị xử lý vì tội vu cáo bởi không thể nào có bằng chứng được. 

Tôi có một lần gặp trường hợp như thế: Ấy là chuyện đi làm căn cước công dân. Trong lời khai làm căn cước ghi quê quán là xã Mỹ Thắng huyện Mỹ Lộc thuộc tỉnh Nam Định mà hộ khẩu là xã Mỹ Thắng huyện Bình Lục tỉnh Nam Hà. Thế là mất nhiều thời gian mới làm được vì phải xin giấy xác nhận là do sáp nhập đơn vị hành chính nên có sự sai như thế. Nhưng tôi thấy có mấy người cũng sai như vậy thì lại được làm dễ dàng. Hỏi ra mới biết họ có sự bôi trơn. Rất ấm ức nhưng cũng không dám phê bình bởi nếu phê bình thì công an chất vấn bác lấy dẫn chứng đâu, thì cũng chịu thôi.

Có thể dẫn ra vô số sự việc tuy có thật nhưng không thể nào dẫn chứng là có thật được. 

Nhưng hình như lại có nghịch lý và bất công trong việc nêu ý kiến không nêu bằng chứng. 

Một chị cán bộ cấp cao, đại biểu Quốc hội, vừa phát biểu ở diễn đàn Quốc hội gây làn sóng trên mạng xã hội. Chị nêu việc rất lãng phí khi làm dự án luật hoặc là một bộ luật mới trước đây chi vài trăm triệu hay một tỷ đã khó mà nay phải chi hàng chục hàng vài chục tỷ trong khi cán bộ soạn thảo dự luật sửa đổi bổ sung hay dự luật mới đã ăn lương nhà nước và được hưởng nhiều đãi ngộ. Nhưng nếu quy kết chị nêu ý kiến không có cơ sở để xử lý thì cũng được bởi cơ quan soạn thảo sẽ có “bằng chứng” là một bản liệt kê rất chi tiết khoản tiền chi là rất đúng, rất hợp lý!

Một vị cán bộ cấp cao khác phát biểu là bây giờ có thế lực ngầm, có bọn mafia lũng đoạn công tác cán bộ và chính quyền… thậm chí trói tay trói chân chính quyền, buộc phải làm theo ý chúng mà không cựa vào đâu được. Vị cán bộ này còn nói nó thao túng cả công tác tổ chức cơ cấu đến cả cán bộ cấp cao. Nhưng lại không nêu dẫn chứng cụ thể ABC gì đó nên không ít người cảm thấy hoang mang.

Nếu ai hỏi tại sao có nghịch lý và bất công là trí thức hay người dân thường phản biện, nêu ý kiến thì đòi hỏi phải có dân chứng cụ thể chính xác; thế còn cán bộ có địa vị thì nêu ý kiến không cần dẫn chứng thì trả lời sao đây? 

Thì ở ta nó thế chứ sao nữa!

Tranh châm biếm con kiến mà kiện củ khoai, xem cho vui.

T.N.

Nguồn: FB Trần Nhung