Bauxite Việt Nam

Tô Văn Trường

Công lý, một khi đã khởi động, không phân biệt đương chức hay đã về hưu. Cần giữ nguyên tắc “trách nhiệm không mất đi theo chức vụ”.  

Trong những năm qua, công cuộc phòng chống tham nhũng, tiêu cực do Đảng lãnh đạo đã bước vào giai đoạn quyết liệt nhất, với tinh thần “không có vùng cấm, không có ngoại lệ”. Hàng loạt vụ án kinh tế, tham nhũng đặc biệt nghiêm trọng được phanh phui; nhiều cán bộ cấp cao, kể cả Ủy viên Trung ương, Bộ trưởng, Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh, thậm chí Ủy viên Bộ Chính trị đương chức và nguyên chức, đã bị xử lý nghiêm minh.

Những bản án nặng, những cuộc điều tra mở rộng và những thông điệp rõ ràng từ lãnh đạo cao nhất của Đảng đã khẳng định quyết tâm làm trong sạch bộ máy, củng cố niềm tin của nhân dân.

Cách chức khi đã nghỉ hưu là cần nhưng không đủ

Quyết định của Thủ tướng Chính phủ về việc thi hành kỷ luật đối với ông Lê Thanh Hải nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh – tiếp nối sau quyết định của Ban Chấp hành Trung ương, đã thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận. Lý do đã được chỉ rõ: những vi phạm, khuyết điểm trong công tác gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và chính quyền thành phố.

Nhưng trong con mắt nhiều người dân, đây mới chỉ là phần “xử lý trên giấy tờ”, khi các chức vụ ấy ông Hải đã rời bỏ từ nhiều năm. Với một người được cho là có liên quan và xác định có trách nhiệm trong sai phạm ở Khu đô thị mới Thủ Thiêm – dự án gây bức xúc xã hội suốt hơn một thập kỷ và bị cho là có liên hệ với các vụ việc nghiêm trọng như Vạn Thịnh Phát, câu hỏi đặt ra là: tại sao đến nay ông vẫn chưa phải chịu trách nhiệm trước pháp luật hình sự?

Cần truy cứu trách nhiệm hình sự

Kỷ luật Đảng và chính quyền là bước cần thiết, nhưng công lý chỉ trọn vẹn khi trách nhiệm hình sự được truy cứu đến cùng, nếu hành vi đã cấu thành tội phạm. Nhìn lại thực tế, nhiều vụ án lớn gần đây đã chứng minh quyết tâm của Đảng và Nhà nước trong việc xử lý đến cùng mọi sai phạm. Từ vụ án Vũ “nhôm” đến Trịnh Xuân Thanh, hay mới đây là hàng loạt lãnh đạo tỉnh, bộ bị truy tố, tất cả đều là những trường hợp “đã nghỉ hưu” nhưng vẫn bị xử lý hình sự khi có đủ căn cứ. Công lý, một khi đã khởi động, không phân biệt đương chức hay đã về hưu. Cần giữ nguyên tắc “trách nhiệm không mất đi theo chức vụ”.  

Dân gian có câu: “Cách chức khi đã không còn chức” – nếu chỉ dừng ở mức này, e rằng chưa đủ sức răn đe và chưa thỏa mãn khát vọng công bằng của nhân dân. Việc xử lý kỷ luật về Đảng và chính quyền là cần thiết, nhưng không thể thay thế cho trách nhiệm hình sự nếu sai phạm cấu thành tội phạm. Điều người dân chờ đợi không chỉ là quyết định kỷ luật mà là một phiên toà công khai, nơi sự thật được phơi bày và pháp luật lên tiếng.

Hơn nữa, vụ việc này không chỉ là câu chuyện cá nhân của một cựu lãnh đạo. Thực tế, vẫn còn những “đồng chí” khác từng nắm quyền lực, có dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng, nhưng chưa bị đưa ra ánh sáng. Nếu xử lý không triệt để, để lọt những trường hợp này, thì không chỉ pháp luật bị thách thức, mà niềm tin của nhân dân cũng bị bào mòn. Muốn giữ vững kỷ cương phép nước và uy tín của Đảng, phải kiên quyết mở rộng điều tra, xử lý đến cùng mọi sai phạm, bất kể người đó là ai, giữ chức vụ gì, hay đã nghỉ hưu bao lâu.

Công lý chỉ thực sự có ý nghĩa khi nó được thực thi đồng bộ, toàn diện, và không chừa lại bất cứ “vùng tối” nào.

T.V.T.

Tác giả gửi BVN