Bauxite Việt Nam

Mai Bá Kiếm

Ngày 30/09/2025, Tòa án nhân dân Khu vực 7, TP.HCM ra một phán quyết tuyệt đỉnh, khi tuyên bố Hợp đồng cho vay đặt cọc mua biệt thự hình thành trong "thiên thu" vô hiệu.

Bản án của Tòa Khu vực 7, tuy chưa có hiệu lực (vì ngân hàng V. kháng cáo). Nhưng chi nhánh Ngân hàng Nhà nước Khu vực 2 đã "lạnh xương sống", phải ra Văn bản số 5553/KV2-TTRA gửi các ngân hàng thương mại tạm ngưng "cho vay đặt cọc bất động sản ‘’hình thành trong tương lai", vì đến "thiên thu" chúng cũng chưa xây xong phần móng.

Ngân hàng V. không đòi được 5,3 tỷ đồng nợ lãi quá hạn mà ông S. đã vay của ngân hàng để đặt cọc cho công ty "cò" N., mà còn phải trả lại 900 triệu đồng lãi mà ô S. đã đóng cho ngân hàng mới đau!

Tòa buộc công ty cò N. phải trả lại cho ngân hàng 5,3 tỷ vốn lãi quá hạn. Nhưng cò làm gì còn "tép" mà trả, vì "cò ăn cho béo cò dò lên cây". Ngân hàng V. đang khóc tiếng Miên "Uổng công xúc tép nuôi cò".

Bản án của Tòa Khu vực 7, tuy chưa có hiệu lực (vì ngân hàng V. kháng cáo). Nhưng chi nhánh Ngân hàng Nhà nước Khu vực 2 đã "lạnh xương sống", phải ra Văn bản số 5553/KV2-TTRA gửi các ngân hàng thương mại tạm ngưng "cho vay đặt cọc bất động sản ‘’hình thành trong tương lai", vì đến "thiên thu" chúng cũng chưa xây xong phần móng.

Nói nôm na dễ hiểu. Chủ đầu tư dự án Novaworld P.T ký ủy quyền cho công ty N. làm "môi giới độc quyền bán biệt thự hình thành trong phiêu trơ (future) thành phiêu diêu". Năm 2020, khi chủ đầu tư chưa đổ móng, thì N. đã ký hợp đồng nhận cọc của ông S. mua biệt thự song lập. 

Tức là, Nova bán "nàng thơm Novaworld P.T", giao cho N. độc quyền rao bán. Khi chủ lúa Nova chưa gieo mạ, mà cò N. đã ký "thỏa thuận nhận cọc" mua lúa Nova. Ngân hàng V. căn cứ "thỏa hiệp" đặt cọc lúa chưa gieo mạ cho ông S. vay 3,6 tỷ chuyển vào tài khoản của cò N.

Tòa Khu vực 7 hỏi: "Cò N. không phải chủ lúa sao nhận cọc? Lẽ ra, cò N. dẫn S. đi gặp chủ lúa Nova đặt cọc, sau này giao lúa xong, chủ lúa chi tiền cò cho N. Còn ngân hàng V. căn cứ "thỏa thuận vô hiệu ba trợn" vậy mà cho vay thì ngân hàng đòi nợ cò N. sao đi kiện ông S.?". Ngân hàng ngu phải trả ông S. 900 triệu lãi của ông đã nộp.

Tòa xử đúng luật như Bao Công, khiến Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước Khu vực 2 phải ra Văn bản 5553 tạm ngưng "cho vay mua lúa non khi chưa gieo mạ", để sau này còn cãi "Thưa quý Tòa, em có chỉ đạo các ngân hàng thương mại".

Bộ Công an mà khởi tố vụ lừa đảo "bán lúa non hình thành trong thiên thu", thì vụ lừa đảo Shark Bình, Ngân 98 chỉ là chuyện "muỗi".

24.10.2025

M.B.K.

Nguồn: FB Kiem Mai Ba