Bauxite Việt Nam

Mạnh Quân

Trong khi đó, đại diện các đơn vị được nêu trong phán quyết của toà án Mỹ với vai trò là các đơn vị có cán bộ, nhân viên đã nhận tiền hối lộ của ba người Mỹ gốc Việt trên, trong đó có hai đơn vị thuộc tập đoàn Dầu khí (PVN) là tổng công ty Khí (PV Gas) và xí nghiệp liên doanh dầu khí Việt – Xô, và trung tâm Quản lý bay miền Nam (thuộc cục Hàng không dân dụng)… khi trả lời báo chí cũng cho biết không liên quan gì đến vụ việc. Cụ thể ông Đinh La Thăng, chủ tịch hội đồng quản trị PVN nói rằng, ông đã nhận thông tin từ bộ Công an, đã chỉ đạo kiểm tra, xác minh cùng bộ Công an nhưng sau khi xác minh đến nay, có thể khẳng định các thông tin liên quan đến hai đơn vị thuộc PVN là “chưa chính xác”. Một quan chức của bộ Giao thông vận tải cũng cho biết, trung tâm Quản lý bay miền Nam khẳng định trong bản giải trình lên bộ Giao thông vận tải là “không liên quan đến công ty Nexus Techonogies” và từ trước đến nay chưa ký bất cứ hợp đồng nào về mua sắm thiết bị với công ty này.

Trả lời phóng viên Sài Gòn Tiếp Thị khi vụ việc bắt đầu được điều tra tại Mỹ, tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền cho biết, không chỉ có vụ việc này mà cả nghi án một công ty tại Úc hối lộ cho người của công ty CFTD (để giành hợp đồng in tiền cho Việt Nam), Chính phủ đã có chỉ đạo giao cho các cơ quan liên quan xem xét, tìm hiểu, như giao cho bộ Ngoại giao liên hệ, làm việc với cơ quan chức năng của Mỹ để lấy tư liệu, xác minh đúng sai.

Tuy nhiên, từ đó đến nay khi vụ việc điều tra ở Mỹ đã kết thúc, toà đã tuyên án và các bị can đều đã khai nhận tội, nhưng các cơ quan được nêu trong bản cáo trạng của toà án Mỹ đều cho rằng không liên quan. Nếu quả đúng như các cơ quan khẳng định như vậy thì phải chăng, những người bị buộc tội hối lộ, rửa tiền của công ty Nexus Technologies đã khai khống?

Những thông tin nêu trong cáo trạng của toà án quận hạt Đông Pennsylvania lại có những căn cứ rất rõ ràng để cơ quan chức năng Việt Nam có thể làm rõ như việc các đối tượng phạm tội liên quan đã chuyển tiền vào tài khoản của cá nhân tại Việt Nam nhiều lần, mỗi lần chuyển tiền từ vài ngàn đến hàng chục ngàn USD, thậm chí nêu rõ cả tên ngân hàng tại Việt Nam… Có gì ngăn cản được cơ quan hữu quan yêu cầu ngân hàng kiểm tra, xác định tên chủ tài khoản của các cá nhân nhận tiền hối lộ này? Nếu khó, có chăng chỉ là ở việc bắt kê khai, điều tra tài sản của cán bộ, công chức Việt Nam có nghi ngờ liên quan trong vụ việc này ở nước ngoài. Bởi như ông Trần Văn Truyền, tổng Thanh tra Chính phủ cũng đã thừa nhận, Việt Nam chưa có quy định cụ thể (trong luật Phòng chống tham nhũng) về việc kê khai, xác minh tài khoản, tài sản của cán bộ, công chức ở nước ngoài.

Nếu thực sự có một quyết tâm chống tham nhũng triệt để, không có lý nào cơ quan chức năng lại bó tay trước những căn cứ, dấu hiệu khá rõ của vụ việc tham nhũng lớn này. Cần nhắc lại vụ án Huỳnh Ngọc Sĩ, dù có những nghi ngờ ban đầu của dư luận nhưng cơ quan công an vẫn tiến hành điều tra và đến nay cả công an, viện kiểm sát đã xác định, có căn cứ việc ông Huỳnh Ngọc Sĩ, nguyên giám đốc ban quản lý dự án đại lộ Đông Tây nhận hối lộ của công ty PCI (Nhật Bản) 262.000 USD (có sáu lần nhận khác, chưa khẳng định được chứng cớ). Vụ án này cho thấy, nếu có một quyết tâm chính trị đủ mạnh thì dù vụ án có liên quan đến cán bộ, quan chức cấp nào thì cơ quan chức năng vẫn có khả năng làm rõ.

Việc tiếp tục triển khai xác minh, điều tra các vụ án tham nhũng có liên quan đến công ty Nexus Technologies (Mỹ) hay vụ việc cảnh sát Úc đang điều tra liên quan đến công ty CFTD của Việt Nam sẽ càng khẳng định quyết tâm chống tham nhũng của Nhà nước, đem lại niềm tin cho người dân.

M. Q.

Nguồn: SGTT