Bauxite Việt Nam

Luật gia Nguyễn Tường Tâm

Thưa ngài Chánh án và quí vị Hội thẩm,

Trên trang mạng danchimviet.info trong mấy tuần qua, tôi đã tự đóng vai Luật sư biện hộ cho ông Cù Huy Hà Vũ đứng trước tòa, và đã đưa ra một bản biện minh trạng với tất cả các luận chứng dựa trên Hiến pháp và Luật Hình sự của Việt Nam để phản biện mọi cáo trạng của Viện Kiểm sát (VKS) khởi tố ông Cù Huy Hà Vũ (1).

Trong phần kết luận, tôi đã nói rằng, TS Cù Huy Hà Vũ có “làm ra, tàng trữ, và lưu hành một số các tài liệu, và văn hóa phẩm” và VKS đã dựa vào các bài báo và phát biểu đó để khởi tố TS Hà Vũ hai loại tội danh nằm chung trong tội danh “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” quy định ở điều 88 là:

1- Đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt nam, đòi đa nguyên đa đảng.

2- Xuyên tạc và phỉ báng Đảng, Nhà Nước, chính quyền, và cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược.

Nhưng những luận chứng đã trình bày trong bản biện minh của tôi cho thấy rằng TS Hà Vũ không chống chính quyền tức “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ Nghĩa Việt Nam” bằng bạo lực mà chỉ sử dụng quyền hiến định tự do ngôn luận (điều 69 HP) để hành xử một quyền hiến định khác là tham gia quản lý nhà nước (điều 53 HP).

Và trong việc thực thi các quyền hiến định của mình, TS Hà Vũ chưa bao giờ xuyên tạc cuộc chiến đấu chống Mỹ xâm lược của nhân dân ta.

TS Hà Vũ cũng chưa bao giờ xuyên tạc bất cứ một sự thật nào. Trong 10 bài báo và phát biểu, TS Hà Vũ luôn luôn trình bày sự thật. Không có một chi tiết nào cho thấy là TS Hà Vũ bịa đặt để xuyên tạc, phỉ báng một ai, một cơ quan nào.

Và dựa vào những sự thật trong các bài báo của mình, TS Hà Vũ đã đưa ra kiến nghị hữu lý và hữu ích là bác bỏ điều 4 HP, xóa bỏ vai trò lãnh đạo và “đại biểu tự nhận” của Đảng Cộng sản Việt Nam. Ngay cả việc đưa ra kiến nghị này cũng là việc TS Hà Vũ thực thi một quyền hiến định dành cho mọi công dân.

Thưa ngài Chánh án và quí vị, do những lý lẽ trên, không thể kết án TS Hà Vũ như cáo trạng của VKS được.

Theo phân tích của giới chuyên môn quốc tế (2), hệ thống luật pháp hiện nay của Việt Nam là một sự pha trộn giữa luật cộng sản (communist legal theory) và Luật nước Pháp (French civil law system). Thực sự ra ai cũng biết hệ thống cộng sản không có luật hiểu theo nghĩa ngày nay được Việt Nam áp dụng. Do đó, trên thực tế, từ sau năm 1992, khi bản Hiến pháp hiện hành được ban hành, thì Việt Nam đã chọn hệ thống pháp luật dựa theo luật của Pháp. Hệ thống luật của Pháp là một hệ thống luật hiện nay được áp dụng rộng rãi nhất trên thế giới. Hệ thống luật của Pháp, phần nào cũng tương tự hệ thống luật của Anh Mỹ (Common law systems), chịu ảnh hưởng của cổ luật La Mã. Nhưng hệ thống luật của Pháp dựa trên cổ luật La Mã nhiều hơn (3). Chính vì thế, những quốc gia theo hệ thống luật Anh Mỹ hay Pháp, ví dụ Việt Nam, đều áp dụng những học thuyết và những nguyên tắc căn bản hoặc phát xuất từ cổ luật La Mã, hoặc được sáng tạo hay triển khai bởi những triết gia hay luật gia Âu Châu từ những thế kỷ trước cuộc cách mạng Pháp 1789 cho tới nay, ví dụ như triết gia và luật gia Montesquieu, tác giả cuốn “De l'esprit des loix, tiếng Anh là The Spirit of Laws”, hay triết gia và luật gia Jean-Jacques Rousseau, tác giả cuốn “The Social Contract”, v.v.

Nhiều người, và đáng buồn nhất là nhiều luật gia, chánh án, kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Việt Nam được đào tạo trong nước, không hiểu bản chất của hệ thống luật hiện hành của Việt Nam như vậy, nên không biết những học lý hay nguyên tắc pháp lý cơ bản của hệ thống luật phương Tây. Thậm chí nhiều người còn cho rằng đó là những nguyên tắc, học lý của luật pháp của bọn đế quốc, tư bản bóc lột cho nên tòa án Việt Nam không cần áp dụng!

Sự thiếu hiểu biết này đưa tới việc mở những phiên tòa khiến thế giới phải “khiếp sợ” vì tính cách ngang nhiên trắng trợn của tòa án Việt Nam. Thí dụ mới nhất là phiên tòa ngày 18/3 tại Tòa án Nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử phúc thẩm vụ “Phá rối an ninh” đối với 3 người hoạt động bảo vệ quyền lợi công nhân: Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Đỗ Thị Minh Hạnh và Đoàn Huy Chương. Trong phiên tòa này, thật là buồn cười khi toàn bộ thân nhân bị can, và nhân chứng đều không được phép tham dự. Trong tòa chỉ có công an và nhân viên chính quyền. Thậm chí lúc đầu, ngay cả Luật sư biện hộ cũng không được cho tham dự! Và phải mất một hồi cự cãi, LS Luân đe dọa sẽ khiếu nại để yêu cầu hủy bỏ phiên tòa, thì đại diện tòa án mới xuất hiện và can thiệp cho Luật sư vào biện hộ. Và khi Luật sư được phép vào trong thì tòa đã khai mạc được một lúc (4). Những ai cố vấn cho chính quyền mở một phiên tòa có tính cách “rừng rú” như vậy có thể chính là kẻ “phản gián”, “phản động nằm vùng” hay “nội thù”, đã cố tình xúi chính quyền làm những hành vi tự làm hoen ố hình ảnh của đất nước.

Vì bản chất của hệ thống Hiến pháp và luật pháp hiện nay của Việt Nam chịu nhiều ảnh hưởng hệ thống luật của Pháp, cho nên chúng ta không có cách nào khác là phải áp dụng và tôn trọng những học lý và nguyên tắc pháp lý lâu đời hiện đang được các quốc gia (rất nhiều) trên thế giới theo hệ thống luật của Pháp và Anh Mỹ áp dụng.

Nguyên tắc đầu tiên áp dụng cho các vị Thẩm phán ngồi xử các phiên tòa là “Thẩm phán chỉ xét xử theo lương tâm và luật pháp”. Một phiên tòa mà Chánh án nhận chỉ thị của chính quyền với những bản án định trước là một phiên tòa của một dân tộc rất thiếu văn minh, không đáng tự hào từng có bốn ngàn năm văn hiến. Và những vị Thẩm phán trong những phiên tòa đó, xét cho cùng chỉ là những người làm việc "diễn trò". Hãy đừng để những sự kiện đó xảy ra trong phiên tòa xét xử TS Hà Vũ, một phiên tòa đang được nhân dân cả nước lẫn hải ngoại và các cơ quan nhân quyền quốc tế theo dõi.

Trong bản biện minh trạng giả định của tôi đăng trên trang mạng danchimviet.info, tôi viện dẫn mấy nguyên tắc pháp lý và học lý mà hệ thống tư pháp Việt Nam cần và phải áp dụng, đó là:

1- Trong trường hợp có sự nghi ngờ về bằng chứng thì tòa phải tha bổng bị cáo.

2- Lý thuyết luật học về “bằng chứng gián tiếp” (Circumstantial evidence)

3- Học thuyết về hành vi chưa hoàn thành (incomplete attempt).

Như vậy, nếu kể cả nguyên tắc “Thẩm phán chỉ xét xử theo lương tâm và luật pháp” thì có 4 học thuyết và nguyên tắc pháp lý Luật sư biện hộ có thể viện dẫn trước tòa; và một khi được viện dẫn thì tòa phải xem xét.

Ngoài ra, những phản biện khác trong bản biện minh trạng giả định của tôi hoàn toàn dựa vào chính những luận điểm và câu văn của Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ trong các bài do VKS viện dẫn, để chứng minh rằng TS Hà Vũ đã nói và viết sự thật chứ không “xuyên tạc, phỉ báng” chính quyền hay bất cứ ai như cáo trạng của VKS.

Những lý luận trong bản biện minh trạng giả định của tôi không phải là hay nhất, mà chỉ là những lý luận rất bình thường của một luật gia bình thường với những kiến thức luật học mà bất cứ một luật gia bình thường nào cũng phải có, trong một vụ án tương tự.

Tuy nhiên bản biện minh trạng giả định của tôi hoàn toàn có lý và phù hợp với hệ thống luật pháp Việt Nam. Bằng chứng là không một luật gia người Việt nào từ trong nước cho tới hải ngoại bác bỏ một luận điểm nào trong bản biện minh trạng của tôi.

Nếu quí vị kết án bị can Cù Huy Hà Vũ, chúng tôi chờ đợi những luận chứng nào của quí vị bẻ gãy những luận điểm bênh vực bị can của tôi.

Nhân dân cả nước và kiều bào hải ngoại cùng với các tổ chức nhân quyền thế giới đang theo dõi việc xét xử của quí vị.

N. T. T.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

Ghi chú:

1- Biện minh trạng bênh vực Cù Huy Hà Vũ [3]

http://www.danchimviet.info/archives/29770

2-https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2100.html

The World Factbook (CIA)-Field Listing :: Legal system

(3) http://chartsbin.com/view/aq2

Legal Systems of the World-Civil law systems

(4)“Y án sơ thẩm cho ba người bảo vệ quyền lợi công nhân” đàn chim việt (http://www.danchimviet.info/archives/30031)