Bauxite Việt Nam

J.B. Nguyễn Hữu Vinh

Trong bài viết Kỳ 1, những diễn biến phiên tòa kể từ khi bước ra khỏi nhà đến khi Tòa nghỉ bàn bạc xem xét các yêu cầu của các Luật sư, tôi đã cố gắng nêu đầy đủ, trung thực những gì mình đã chứng kiến và ghi lại được. Có thể quá trình mô tả lại sẽ không logic như các phiên tòa hoặc các cuộc trao đổi, trò chuyện tranh cãi bình thường khác. Điều đó chỉ vì ngay chính phiên tòa đặc biệt này đã xảy ra như vậy.

Mọi lời phát biểu, tranh tụng hoàn toàn dưới sự điều khiển của Chủ tọa phiên tòa. Mà Chủ tọa phiên tòa thì ngay từ đầu phiên tòa đã thể hiện thái độ không muốn mất nhiều thời gian.

Ở đây, tôi cố gắng trình bày cụ thể và chi tiết những điều đã xảy ra tại phiên tòa một cách khách quan nhất mà mình đã nhớ và ghi chép lại được. Vốn không phải là luật sư hoặc có quyền tranh tụng, tôi chỉ biết ngồi nghe và ghi chép lại những gì mình thấy, nghe và gặp. Cũng có thể có những câu nói quá dài, nghe, ghi không kịp nhưng những yếu tố cơ bản thì đã ghi lại.

Còn việc bình luận, đánh giá về phiên tòa công khai này sẽ phụ thuộc quan điểm của mỗi người khác nhau.

Trong quá trình nghỉ để Chủ tọa phiên tòa xem xét các yêu cầu của các luật sư, tại một dãy ghế của phòng tạm nghỉ phía ngoài, mấy bà đang ngồi nói chuyện trao đổi với nhau. Câu chuyện có vẻ nghiêm trọng và đầy bí ẩn. Có lẽ đây là đám mấy công dân đặc biệt của Phường nơi bị cáo cư trú thì phải. Khi tôi đi vệ sinh ngang qua, nghe một bà hùng hồn, vẻ hiểu biết: “Luật sư người ta đề nghị thế là đúng luật đấy, đúng quá đi chứ, yêu cầu chính đáng đó nhất định tòa phải nghe rồi”.

“Hội đồng xem xét” và trả lời

Sau một thời gian bàn bạc, xem xét tại phòng phía trong, Hội đồng xét xử (HĐXX) tiếp tục trở lại làm việc.

Những hi vọng mới nhen nhúm lên trong tôi và những người chứng kiến vụt tắt khi Chủ tọa phiên tòa quyết định với nội dung như sau:

- Không chấp nhận các yêu cầu của các luật sư và bị cáo theo những điều luật được viện dẫn khác nhau, như khoản 3, điều 103…

- Việc cấp giấy bào chữa cho LS Nguyễn Thị  Dương Hà như yêu cầu, được Chủ tọa giải thích: Trong quá trình tham gia vụ án, Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà đã vi phạm bí mật an ninh Quốc gia, Tòa sơ thẩm đã thu hồi giấy bào chữa. Do vậy tại Tòa phúc thẩm không cấp giấy cho Luật sư Hà (!) (Việc này, LS Nguyễn Thị Dương Hà đã có văn bản bác bỏ rằng không thể có một việc đưa xử tội hai lần).

- Tại Tòa sơ thẩm đã có 4 LS, dù có LS Hải bị mời ra khỏi phiên tòa này, và các LS vẫn được tạo điều kiện để làm việc.

- Việc yêu cầu triệu tập Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết được tòa giải thích là bị cáo xâm hại lợi ích an ninh Quốc gia, không phải của cá nhân nào nên không triệu tập Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết.

- Những nhân chứng bị cáo yêu cầu như ông Hoàng Công Tư, Đài RFA, VOA, PV Trâm Oanh… không phải là nhân chứng, tại phiên tòa Sơ thẩm, bị cáo đã thừa nhận các tài liệu viết, trả lời phỏng vấn… nên không cần triệu tập.

- Những vật chứng mà LS yêu cầu như hai bao cao su đã qua sử dụng… không phải là những vật chứng mà chỉ là vật chứng của hành vi vi phạm hành chính.

- Việc cung cấp các tài liệu cho bị cáo theo yêu cầu của LS được Chủ tọa phiên tòa giải thích: Vì bị cáo đã làm ra nên bị cáo sẽ ghi nhớ được, nên không cấp.

- Không cung cấp giấy bút cho bị cáo để tự bào chữa tại tòa.

- Các yêu cầu của LS là đọc các tài liệu dùng kết án ông Cù Huy Hà Vũ tại tòa sẽ được HĐXX “xem xét”.

- Việc ông Cù Huy Hà Vũ yêu cầu thay đổi HĐXX vì tất cả là đảng viên Cộng sản thì không thuộc quy định của Pháp luật.

Ông Cù Huy Hà Vũ yêu cầu bổ sung, và yêu cầu Chủ tọa đọc nguyên văn điều luật số 42 của Bộ luật Tố tụng Hình sự (TTHS).

Chủ tọa phiên tòa không để ý đến yêu cầu của bị cáo Cù Huy Hà Vũ và kết thúc phần quyết định về những yêu cầu của bị cáo, luật sư. Kể cả việc ông Vũ yêu cầu Chủ tọa đọc nguyên điều 42 trong bộ luật TTHS mà theo luật sư và ông Vũ thì đã bị đọc sai, nhưng tòa không chấp nhận.

Ông Cù Huy Hà Vũ kêu to: “Không chấp nhận là độc quyền”.

Như vậy, hầu hết những yêu cầu của bị cáo và các LS đã không được đáp ứng sau khi Chủ tọa nghỉ để xem xét. Và sau này, những điều Chủ tọa phiên tòa hứa xem xét tiếp cũng không được đáp ứng nốt.

Theo các LS, thì việc yêu cầu của họ là đúng với quy định của pháp luật, việc HĐXX không chấp nhận, đáp ứng yêu cầu đó là trái luật rõ ràng. Nhất là việc đảm bảo quyền tự bào chữa của ông Cù Huy Hà Vũ và việc phải đưa chứng cứ phạm tội là 10 đầu tài liệu mà Tòa sơ thẩm đã dùng để kết tội ông.

Xét hỏi

Nhanh chóng kết thúc phần đầu buổi xử án, Chủ tọa phiên tòa bước vào phần xét hỏi, thẩm vấn.

Chủ tọa đọc nội dung tóm tắt của vụ án. Khi đọc đến đoạn nói rằng Vũ đã viết bài trả lời phỏng vấn đài VOA, RFA… Cù Huy Hà Vũ kêu to: “Tôi không viết bài, nói bậy”.

Chủ tọa công bố bị cáo đã có đơn kháng cáo vào ngày 15/4/2011.

Ông Vũ yêu cầu nhận được bản tự bào chữa của mình, đã chuẩn bị cùng với các tài liệu và bộ luật nhưng đã không cho cầm vào.

Chủ tọa hỏi: Bị cáo có đồng ý các tài liệu do bị cáo viết, trả lời, lưu giữ không?

Cù Huy Hà Vũ: Tôi không viết bài “Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình” mà là của tác giả Trần Thanh Ty có liên quan đến tôi nên tôi lưu giữ… Vũ nói tiếp về việc ông bị bắt vì bị ném hai bao cao su giao hợp đã qua sử dụng vào phòng nghỉ của ông để cơ quan điều tra Bộ Công an vào bắt ông… Ông Vũ nói hăng hái đầy phẫn uất, công an bảo vệ giữ tay ngăn ông lại. Ông cãi.

Chủ tọa phiên tòa cắt ngang: Chỉ yêu cầu trả lời có hay không mà thôi.

Cù Huy Hà Vũ: Không thể trả lời như vậy được, tôi phải trình bày rõ ràng…

Chủ tọa: Trong hai bài trả lời RFA và đài Tiếng nói Việt Nam…

Ông Vũ nhắc: Không phải đài Tiếng nói Việt Nam, mà là đài Tiếng nói Hoa Kỳ, nhắc cho HĐXX.

Chủ tọa: Bị cáo trả lời phỏng vấn như thế nào?

Ông Vũ: Qua điện thoại…

Đến đây, ông Vũ trình bày rõ ràng quá trình diễn tiến sự việc…

Chủ tọa: Bị cáo dừng lại.

Ông Vũ: Tôi có quyền trình bày những nội dung liên quan đến câu hỏi.

Chủ tọa: Bài phỏng vấn do bị cáo đăng tải hay do Đài đăng?

Ông Vũ: Đương nhiên do Đài đăng.

Chủ tọa: Có bài nào bị cáo kiểm tra lại và phải đồng ý mới được đăng không?

Ông Vũ: Cơ quan ANĐT và Tòa án đã nhầm lẫn…

Chủ tọa: Những kẻ cướp ngày nhằm chỉ ai?

Ông Vũ: Những kẻ phạm tội trong chính quyền địa phương.

Chủ tọa: Nghĩa là chính quyền địa phương?

Ông Vũ: Chính xác.

Chủ tọa: Bài về Chính quyền VNCH?

Ông Vũ: Đó là sự dốt nát và kém cỏi, muốn hại tôi vì đó là Kiến nghị tôi gửi Quốc hội, mà tài liệu tôi gửi kiến nghị Quốc hội thì không được dùng làm chứng cứ buộc tội tôi.

Chủ tọa: Bị cáo có gửi Quốc hội?

Ông Vũ: Tôi gửi cả chục kiến nghị mà Quốc hội đã không trả lời tôi.

Tôi có quyền trả lời phỏng vấn báo chí trong và ngoài nước được pháp luật thừa nhận. Kể cả Chủ tịch nước lãnh đạo đất nước cũng vậy…

Cù Huy Hà Vũ tiếp tục nói về các bài viết, về kiến nghị gửi Quốc hội đã được đưa vào làm chứng cứ kết tội ông ở phiên tòa sơ thẩm. Ông nói: “Không ai được dùng kiến nghị của công dân để kết tội bất cứ một ai hết”.

Khi ông Vũ trình bày chi tiết về các vấn đề Chủ tọa hỏi, Chủ tọa phiên tòa nhiều lần nhắc: Chỉ được nói đúng hay không mà thôi.

Cù Huy Hà Vũ: Việc không cung cấp tài liệu buộc tội tôi cho tôi là việc làm phi pháp.

Chủ tọa: Bài viết Chiến tranh Việt Nam là 1 hay 2 bài? Trong đó có bài: TS Cù Huy Hà Vũ nghĩ về chiến tranh Việt Nam và ngày 30/4?

Cù Huy Hà Vũ: Vì tòa không cung cấp tài liệu cho tôi nên tôi không nhớ.

Chủ tọa: Có khi nào bị cáo đưa bài phỏng vấn nào mà họ thay đổi tiêu đề hay không? Hai bài đó có cùng một nguồn hay không?

Cù Huy Hà Vũ: Không cung cấp tài liệu, tôi không nhớ hết.

Chủ tọa: Trong bài trả lời đài Tiếng nói Hoa Kỳ…

Cù Huy Hà Vũ: Lần này thì nói chuẩn rồi, không còn là đài Tiếng nói Việt Nam.

Chủ tọa: Ngoài phần trích trong cáo trạng, thì còn đoạn về đảng…

Cù Huy Hà Vũ: Tôi không nhớ, nhưng có thể có.

Chủ tọa: Trong bài Đường sắt Bắc – Nam…

Cù Huy Hà Vũ: Đề nghị không bàn bài này.

Chủ tọa: Như vậy, bị cáo có viết bài này?

Cù Huy Hà Vũ: Như vậy là cố tình hãm hại tôi.

Chủ tọa: Các bài trả lời phỏng vấn…

Cù Huy Hà Vũ: Tôi không nhớ rõ, vì không chú ý.

Chủ tọa: Bị cáo có viết bài… có đăng không?

Cù Huy Hà Vũ: Có đăng trên Bauxite Việt Nam.

Chủ tọa: Đăng mấy ngày?

Cù Huy Hà Vũ: Không nhớ.

Chủ tọa: Bài Trần Khải Thanh Thủy…

Cù Huy Hà Vũ: Tôi viết tố cáo tội phạm.

Chủ tọa: Trong bài viết, bị cáo nói là tố cáo tội phạm, đó là cơ quan công an Đống Đa?

Cù Huy Hà Vũ: Chính xác, đó là công an Đống Đa, thủ đoạn đó là tội phạm.

Chủ tọa: Bài bàn về ĐCSVN?

Cù Huy Hà Vũ: Ở đâu? Bài nào?

Chủ tọa: Bài bàn về Đảng cầm quyền.

Cù Huy Hà Vũ: Nhắc lại là nói cho đúng.

Chủ tọa: Bài Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình của Đặng Thanh Ty, bị cáo có lưu không?

Cù Huy Hà Vũ: Không nhớ vì không có tài liệu trong tay.

Chủ tọa: Tại cơ quan an ninh điều tra, bị cáo có thừa nhận viết để đi tuyên truyền không?

Cù Huy Hà Vũ: Đề nghị bỏ từ “thừa nhận” đi, tôi không có tuyên truyền cho ai cả. Theo Đại Từ điển, tuyên truyền là vận động mọi người làm theo, trong tài liệu tôi không có chuyện đó.

Chủ tọa: Những tài liệu cơ quan điều tra thu giữ là của bị cáo?

Cù Huy Hà Vũ: Không, đó là tài sản của vợ, con tôi. Trong ổ cứng máy tính có nhiều tài liệu, tại sao lại thu giữ tất cả mà chỉ có lấy điều tra 10 tài liệu? Tại sao còn lại không trả lại? Việc giữ lại là bất hợp pháp, là cưỡng đoạt tài sản công dân.

Đại diện Viện Kiểm sát (VKS): … (Nói nhỏ nghe không rõ)

Cù Huy Hà Vũ: Đề nghị nói to lên.

VKS: Trong 10 tài liệu bị cáo đã thừa nhận…

Cù Huy Hà Vũ: Tôi không “thừa nhận” tôi chỉ “xác nhận”; thừa nhận là do quá trình đấu tranh chịu thua mới thừa nhận, tôi chỉ xác nhận.

VKS: Bị cáo đã làm ra các tài liệu đó?

Cù Huy Hà Vũ: Tôi không làm ra, do các đài, báo họ làm ra.

VKS: Trên cơ sở nội dung bị cáo trả lời, người ta mới làm ra bài phỏng vấn.

Cù Huy Hà Vũ: Đề nghị Viện Kiểm sát nói to lên, không lẩm bẩm. Dõng dạc, đàng hoàng đi.

VKS: Bị cáo viết lên với mục đích gì?

Cù Huy Hà Vũ: Tôi tố cáo 1 số người trong cơ quan nhà nước đã dùng tiền của của nhân dân để cướp đất khắp nơi. Tôi tố cáo các hành vi lạm quyền.

VKS:  Theo bị cáo, việc làm đó là đúng?

Cù Huy Hà Vũ: Tôi hoàn toàn đúng, làm sai, lạm quyền, thì tố cáo là bình thường.

VKS: Bị cáo có thấy đó là hiện tượng…

Cù Huy Hà Vũ: Đây không phải là hiện tượng mà là hành vi, tôi còn chưa đủ thời gian sưu tầm nhiều, chứ đủ thời gian sưu tầm thì tôi chứng minh đầy đủ hơn, nhiều hơn những hành vi đó.

VKS: Trong bài…

Cù Huy Hà Vũ: Đề nghị loại bài đó ra vì tôi viết chưa xong mà lấy làm chứng cứ buộc tội tôi?

Khi Cù Huy Hà Vũ đang nói thì đột nhiên mất điện.

Cù Huy Hà Vũ: Như ở trại giam nhỉ.

VKS: Bị cáo có trả lời đài…

Cù Huy Hà Vũ: Tôi có trả lời đài Tiếng nói Hoa Kỳ.

VKS (Người thứ 2): Bị cáo có sử dụng máy tính, USB không?

Cù Huy Hà Vũ: USB hay ổ cứng? USB là ổ cứng máy vi tính chứ gì? Đó là hai cái ổ cứng, không phải USB.

VKS: Còn 2 USB ở TP HCM cơ quan An ninh Điều tra thu giữ…

Cù Huy Hà Vũ: Đó là sự cưỡng đoạt tài sản của cơ quan CA Bộ Công an đã ném 2 bao cao su giao hợp vào phòng tôi lấy cớ cưỡng đoạt tài sản của tôi.

Nhân đây, tôi cũng đề nghị điều tra về vụ này vì trong lịch sử thế giới chưa bao giờ có những hành động như vậy.

Cái tôi đã ký xác nhận lại đi giám định, cái cần giám định lại không giám định.

Phần hỏi đáp thẩm vấn của Chủ tọa phiên tòa và đại diện Viện Kiểm sát đến đây là kết thúc để chuyển sang phần thẩm vấn của các luật sư.

Trong quá trình thẩm vấn của Chủ tọa phiên tòa và các đại diện Viện Kiểm sát nhân dân, Cù Huy Hà Vũ đứng thẳng, đầu ngẩng cao, hai tay bắt  sau lưng, tay trái nắm chặt cổ tay phải và bàn tay phải nắm chặt thành một nắm đấm. Thỉnh thoảng ông giơ tay vuốt lại mái tóc.

Tôi cố tình chú ý xem cả ngày hôm đó thử có lần nào Cù Huy Hà Vũ cúi thấp đầu xuống hay không. Nhưng, ngay cả khi đứng lên ngồi xuống ghế anh vẫn ngẩng cao đầu.

Phần trả lời thẩm vấn của Chủ tọa phiên tòa và đại diện Viện Kiểm sát nhân dân, ông trả lời hết sức mạch lạc, vận dụng câu, chữ trích dẫn hết sức thành thạo dù không đươc cung cấp các tài liệu đã được dùng để ghép tội cho ông.

(Còn tiếp)

Ngày 4/8/2011

N.H.V.

Nguồn: jbnguyenhuuvinh.wordpress.com