Bauxite Việt Nam

Anh Quoc

Những quyết sách vội vàng và lộ trình thay đổi xoành xoạch đã gây hoang mang trong xã hội, mất niềm tin vào các chính sách, có dấu hiệu trục lợi của các nhóm lợi ích.

BRT là câu chuyện thứ nhất

Tuyến BRT đầu tiên tại Hà Nội (Trung nghĩa, Hà Đông - Cát Linh) chạy song song với tuyến đường sắt Cát Linh - Hà Đông đã được công luận cảnh báo sự thất bại nhãn tiền của nó, bởi hành khách sẽ không dại gì đi BRT vì đường sắt trên cao thuận tiện hơn nhiều.

Kết quả của sự vội vàng triển khai BRT:

Kiểm toán Nhà nước kết luận: Đây là dự án được đầu tư bằng nguồn vốn ODA lên đến 53,3 triệu USD (tương đương 1.160 tỷ đồng thời giá cuối 2015), nhưng dự án không đạt hiệu quả như mong đợi.

Thanh tra Chính phủ trước đó đã công bố kết quả thanh tra với tổng số tiền sai phạm lên tới trên 43,5 tỷ đồng.

Cả nghìn tỷ đồng bỏ ra đầu tư BRT nhằm cải thiện ùn tắc, ô nhiễm; làm nền tảng phát triển hạ tầng giao thông công cộng; thúc đẩy người dân chuyển từ xe cá nhân sang phương tiện công cộng… nhưng những mục tiêu này của BRT đều phá sản.

Chỉ thị 20 về việc cấm xe xăng trong nội thành

Chuyển xe xăng sang điện mục đích giảm ô nhiễm không có gì sai, nhưng triển khai vội vàng khi hạ tầng (trạm sạc, lưới điện…) và cơ sở pháp lý (quy chuẩn, tiêu chuẩn kỹ thuật…) chưa có, cũng như chưa đánh giá hết sự khó khăn, đảo lộn cuộc sống của người dân.

Kết quả: Dù không có văn bản nào tuyên bố dừng triển khai Chỉ thị 20, nhưng các Nghị quyết trước đó của HĐND thành phố Hà Nội bị hoãn lại, và lộ trình thay đổi xoành xoạch đã gây hoang mang trong xã hội, mất niềm tin vào các chính sách, có dấu hiệu trục lợi của các nhóm lợi ích.

Làm xanh sông Tô Lịch

Năm 2025 đất nước có hai sự kiện trọng đại A50 và A80, việc làm đẹp cảnh quan đô thị, đặc biệt sông Tô Lịch được Đảng bộ và các cấp chính quyền thủ đô ra nghị quyết rất cụ thể và quyết liệt “Trước tháng 8/2025 phải xanh, sạch sông Tô Lịch”.

Hàng trăm tỷ đồng được bỏ ra để thực hiện việc “bổ cập” nước từ sông Hồng cho sông Tô Lịch.

Kết quả: Phương án này không đem đến hiệu quả, dù đã được cảnh báo nó không hữu hiệu, và thực tại sông Tô Lịch vẫn đen ngòm. 

Trong khi cả Bí thư và Chủ tịch thủ đô đã bay cao, bay xa.

DRT của thành phố Hồ Chí Minh

DRT là Xe buýt mini diện chạy trong ngõ ngách đón khách lẻ, không theo tuyến và không có bến đỗ cố định.

Tuy đây là một dự án thí điểm, nhưng chắc chắn nó tốn một khoản kinh phí không nhỏ để đầu tư.

Và câu hỏi: Liệu nó có khả thi? Đó mới là sự quan trọng. 

DRT đã được triển khai tại nhiều nước nhưng mục tiêu sử dụng khác nhau. Tại Nhật Bản, mô hình này chủ yếu phục vụ người cao tuổi - nhóm gặp khó khăn khi đi bộ xa tới trạm dừng.

Còn các nước khác và ở ta chủ yếu sử dụng đưa khách trong các điểm du lịch.

Liệu nó có cạnh tranh được với xe ôm và taxi công nghệ?

Mặt khác, nó có tạo ra tắc nghẽn khi các ngõ hẻm quá chật, và không có bến cố định bạ đâu bắt khách đó. Nó có giảm ách tắc giao thông, hay làm thêm rối loạn?

Không khó trả lời, trong khi xe máy vẫn là phương tiện giao thông chính của người dân... 

Nhiều khi kẻ giàu chưa chắc thắng được kẻ nghèo trong môi trường khó khăn, khắc nghiệt… có thắng được chỉ có cách dùng tiền chùa, khi ngân sách là con bò sữa … ngân khố Nhà nước như nồi cơm Thạch Sanh tha hồ bòn rút - khi DRT chạy miễn phí.

Và DRT cũng sẽ đi theo vết xe đổ của BRT – Chết mà không được chôn và xác thối vẫn để chềnh ềnh ra đấy.

A.Q.

Nguồn: FB Anh Quoc

*

Đọc thêm về một sự vội vàng khác:

KẾT QUẢ THĂM DÒ… TRÁI NGƯỢC

Cù Mai Công

Tính từ hôm nay 26-5-2026, Chỉ còn 6 ngày nữa, từ 1-6-2026, các cây xăng chỉ còn bán một loại xăng E10 (10% Ethanol).

Có hai luồng thông tin chính: yên tâm xài hoặc lo lắng. Bên nào cũng đưa ra những chứng cứ, số liệu để chứng minh mình đúng (bên lo lắng đưa ra nhiều hơn).

Thậm chí cắt cúp thông tin để đưa theo hướng… có lợi cho mình. Ví dụ: Nhiều nước đã bán xăng có cồn (tôi không nói “xăng sinh học” vì dù ít hay nhiều, tỷ lệ xăng khoáng vẫn cao hơn, như xăng E10 chỉ có 10% cồn trong một lít xăng - sinh học gì nổi!), nhưng không nói các nước đều có bán cả hai loại xăng để khách tự chọn.

Cả hai bên đều đưa ra thăm dò, lấy ý kiến dư luận chính thức lẫn… “bí ẩn” của mình. 

(Sở dĩ nói “bí ẩn” vì có ba yêu cầu khi thăm dò: đối tượng thăm dò là ai, cách lấy thăm dò như thế nào và bộ phận giám sát)

Tôi không nói bên nào đúng bên nào sai vì chưa có thông tin, chứng minh riêng để thẩm định. 

Trong thể hiện báo chí, khi thông tin trái ngược nhau, mâu thuẫn nhau thì người làm báo nên đưa tất cả các luồng. Để chính dân, chính người đọc thẩm định và quyết định. Chỉ đưa một phía là không khách quan.

Vậy nên xin mạn phép thông tin kết quả thăm dò cả hai bên để rộng đường dư luận, dân chủ cộng đồng.

Thông tin giống nhau 100% trên một số trang truyên thông, nhưng không rõ đối tượng thăm dò, cách thăm dò và bộ phận giám sát kết quả.

Thông tin từ Bộ Công thương

Thăm dò bạn đọc trên Vnexpress, tờ báo tiếng Việt nhiều bạn đọc nhất nước từ 15-5 đến 10g sáng 26-5-2026: https://vnexpress.net/nguoi-tieu-dung-dan-coi-mo-voi-xang...