Bauxite Việt Nam

Thái Hạo

(Liên quan việc Đại học Duy Tân “Sa thải giảng viên đại học phát ngôn phiến diện về công tác phòng chống dịch”)

NHỤC NHÃ

Đại học Duy Tân đã sa thải cô giảng viên dám nói "Có dân nước nào chạy 1.500 km về quê, như vậy hệ thống an sinh xã hội của chúng ta quá kém đúng không?" và "Cô cảm thấy rất nhục nhã vì điều đó. Khi dịch đến, những quốc gia trên thế giới người ta được hỗ trợ rất nhiều, kể cả việc tiếp cận vắc xin, còn chúng ta thì thế nào? Em lên thử đèo Hải Vân coi, đó mới là sự nhục nhã”.

Tội của cô là được trường Duy Tân kết luận là "có những phát ngôn phiến diện về công tác phòng chống dịch Covid-19". Trong khi đó, Phòng An ninh Chính trị nội bộ Công an TP Đà Nẵng vẫn còn đang điều tra, chưa có kết luận.

Tôi thì tôi thấy nhục nhã cho trường Đại học Duy Tân.

PGS Hoàng Dũng

Tờ Vietnamnet trong bài viết về nữ giảng viên ĐH Duy Tân (Đà Nẵng) đã ghi lại bằng chữ mấy đoạn hội thoại là lời của cô giáo. Tuy nhiên, khi tôi trực tiếp được nghe video thì thật ngạc nhiên với cách làm việc của tờ báo này. Dưới đây, tôi ghi lại CHO ĐẦY ĐỦ một đoạn mà Vietnamnet cũng ghi nhưng ghi “thiếu”:

"[CÔ CẢM THẤY NHỤC NHÃ KHI ĐỒNG BÀO CỦA CÔ CHẠY XE MÁY MỘT NGÀN RƯỠI CÂY SỐ VỀ] Cô cảm thấy rất nhục nhã vì điều đó. [TẠI SAO CŨNG LÀ NGƯỜI MÀ] Khi dịch đến, những quốc gia trên thế giới người ta được hỗ trợ rất nhiều, kể cả việc tiếp cận vắc xin, còn chúng ta thì thế nào? [ĐỒNG BÀO CỦA CHÚNG TA] Em lên thử đèo Hải Vân coi, đó mới là sự nhục nhã”.

Đối với việc trích lời thì có thể bỏ qua những đoạn không cần thiết, tuy nhiên, trong một câu nói hay một đoạn lời nói liền mạch, để đảm bảo tính chỉnh thể thì không thể cắt bỏ một cách tùy tiện được, nhất là ở đây, những chỗ bị cắt bỏ lại là chỗ “có lợi” cho cô giáo.

Cụ thể, có 3 “chỗ” đã bị cắt ra một cách vô lý (tôi viết hoa trong ngoặc vuông). Đáng chú ý, trong ba chỗ này thì có đến 2 lần cô giáo dùng từ ĐỒNG BÀO (“đồng bào của cô” và “đồng bào của chúng ta”); chỗ còn lại là có chữ NGƯỜI (“là người”).

Vietnamnet có thể cắt nhưng khi cắt lấy thì phải đảm bảo sự liền mạch và đầy đủ trong 1 câu văn/đoạn văn, chứ không thể đục bỏ nham nhở những từ, những chữ những đoạn trong một chỉnh thể của câu văn, đoạn văn như thế này được! Theo nguyên tắc, nếu anh không đưa vào đầy đủ, thì những chỗ bị cắt đi phải được thay bằng một sự đánh dấu (thường là ngoặc vuông có dấu ba chấm ở trong – […]), nhưng ở đây tờ báo này đã ghi như thể những câu này là đầy đủ và không hề có chỗ nào đã bị cắt đi. Đây như là một sự đánh lừa.

Cách đục bỏ, cắt cúp này đã làm méo mó một phát ngôn (của cô giáo), và như thế nó thể hiện sự thiếu trung thực nếu không phải là một việc làm có ý đồ. “Cái tâm” của nhà báo, tòa báo thì có lẽ không cần phải bàn thảo chi nữa, hãy bỏ nó sang một bên; nhưng Vietnamnet có đang vi phạm pháp luật không khi đã phản ánh không trung thực sự việc?

Kêu gọi sự trung thực và lòng tự trọng của nhà báo, tòa báo có phải là một điều xa xỉ? Nhưng trước khi đó, Vietnamnet phải chịu trách nhiệm về việc “làm sai lệch hồ sơ” này trong khi thực hiện chức năng báo chí của mình.

Và ngay lúc này, tôi đề nghị tờ báo cần có lời giải thích về sự cắt cúp này.

* Link video: https://www.youtube.com/watch?v=Oy7OUwZ2YXI

Nguồn: FB Thái Hạo