Bauxite Việt Nam

Cù Tuấn biên dịch bình luận chuyên sâu của New York Times

Trung Quốc rõ ràng đã yêu cầu các nhà kinh tế của mình ngừng bình luận – một chiếc garô chặn để giữ cho những tin tức xấu không bị rò rỉ ra ngoài. Đất nước này đang phải đối mặt với tình trạng giảm phát và có thể xảy ra suy thoái, gánh nặng nợ nần khổng lồ, năng suất lao động sụt giảm và tỷ lệ thanh niên thất nghiệp trên 20%. Bên ngoài một số ít thành phố giàu có, mọi thứ thậm chí còn tồi tệ hơn. Đầu tư nước ngoài đang sụp đổ, các dự báo tăng trưởng đang được điều chỉnh giảm xuống và sự phục hồi được mong đợi sau đại dịch đã không thành hiện thực.

Những dự báo dài hạn thậm chí còn nghiệt ngã hơn. Một vài năm trước, hầu hết các nhà bình luận kinh tế đều tin rằng họ đang theo dõi sự trỗi dậy của một đế quốc khổng lồ, thậm chí có thể là sự xuất hiện của một thế kỷ của Trung Quốc. Ngày nay, người ta thường nghe nói về sự suy giảm dân số, về GDP bình quân đầu người của Trung Quốc sẽ không bao giờ vượt qua được Mỹ và thực tế là về khả năng, với tất cả quy mô và sức mạnh của Trung Quốc, nền kinh tế của nước này cuối cùng có thể đi theo con đường của Nhật Bản, quốc gia có tốc độ tăng trưởng nhanh chóng khiến người Mỹ lo sợ trước khi rơi vào nhiều thập kỷ “mất mát”.

Tại Mỹ, nơi các nhà hoạch định chính sách và phần lớn công chúng dường như đang bận tâm đến một “Chiến tranh Lạnh mới”, sự suy thoái của Trung Quốc chủ yếu được nhìn nhận dưới góc độ cạnh tranh địa chính trị. Đối với một số người, tin tức này đến như một sự giải thoát, cùng với những câu hỏi dai dẳng về ý nghĩa của nó đối với túi tiền của người Mỹ. Những người khác tỏ ra lo lắng hơn, thắc mắc về phản ứng của Trung Quốc và lo lắng về hậu quả an ninh – việc một cường quốc không ngừng nghỉ phải vật lộn với sự bất mãn trong nước có ý nghĩa như thế nào. Tổng thống Biden cho biết vào đầu tháng 8: “Trung Quốc đã tăng trưởng ở mức 8% một năm để duy trì mức tăng trưởng, hiện là gần 2% một năm”. “Điều đó không tốt, vì khi người xấu gặp vấn đề, họ sẽ làm điều xấu”.

Nhưng ngay cả khi không có bất kỳ xung đột ngày càng gay gắt nào, viễn cảnh về một nền kinh tế Trung Quốc đầy thây ma cũng đặt ra một câu hỏi khác: Điều gì sẽ xảy ra với phần còn lại của thế giới nếu Trung Quốc trì trệ và trì trệ một cách lâu dài hơn?

Đây không phải là một vấn đề tầm thường. Ở một mức độ mà người Mỹ không thực sự đánh giá cao, tăng trưởng toàn cầu đã được thúc đẩy bởi cái gọi là phép màu Trung Quốc trong gần nửa thế kỷ nay. Theo dữ liệu của Ngân hàng Thế giới, từ năm 2008 đến năm 2021 – khi GDP bình quân đầu người của thế giới tăng trưởng 30% và của Trung Quốc là 263% – Trung Quốc chiếm hơn 40% tổng mức tăng trưởng toàn cầu. Nếu bạn loại trừ Trung Quốc khỏi dữ liệu, GDP trong thời gian đó sẽ tăng trưởng không phải 51% mà là 33%, và tốc độ tăng trưởng bình quân đầu người sẽ giảm từ 30% xuống còn 12%. Nói cách khác, sự phục hồi sau cuộc Đại suy thoái ở Trung Quốc mạnh mẽ đến mức chỉ riêng mức tăng trưởng bình quân đầu người của Trung Quốc đã tăng gần gấp ba lần trong những năm trước đó. Và đó thậm chí không phải là khoảng thời gian ấn tượng nhất. Năm 1992, GDP Trung Quốc tăng 14,2%; năm 2007 đạt đỉnh cao tương tự; trong 15 năm kể từ đó, quốc gia này chỉ đạt mức trung bình bằng một nửa con số trên.

Số liệu thống kê của Trung Quốc nổi tiếng là không đáng tin cậy, và số liệu trung bình có thể bị sửa đổi khá nhiều, nhưng tác động của sự trỗi dậy của Trung Quốc thậm chí còn đáng chú ý hơn ở phần dưới của thang thu nhập, nơi 800 triệu người Trung Quốc đã thoát khỏi nghèo đói toàn cầu trong những thập kỷ gần đây. Trên thực tế, như David Oks và Henry Williams đã lưu ý trong một bài tiểu luận sâu sắc năm 2022 theo dõi sự suy giảm đáng lo ngại trong phát triển toàn cầu, những thành quả đạt được trong bốn thập kỷ qua không thực sự mang tính toàn cầu mà là của Trung Quốc. Theo tính toán của họ, Trung Quốc chịu trách nhiệm cho khoảng 45% tổng mức giảm trong thước đo toàn cầu về tình trạng “nghèo đói cùng cực” kể từ năm 1981, với tác động thậm chí còn lớn hơn ở các nhóm ít cực đoan hơn: Gần 60% số người trên toàn thế giới có thu nhập trên 5 USD/ngày và 70% số người có thu nhập vượt trên mốc 10 USD một ngày là người Trung Quốc.

Tất nhiên, bạn không thể loại Trung Quốc ra khỏi lịch sử kinh tế và coi những gì còn lại là phản thực tế tự nhiên; đây chính là ý nghĩa của toàn cầu hóa, rằng vòng cung kinh tế của một quốc gia gắn bó chặt chẽ với số phận kinh tế của nhiều quốc gia khác. Nhưng toàn cầu hóa cũng có nghĩa là bạn không thể giảm bớt sự đóng góp của Trung Quốc cho nền kinh tế toàn cầu trong những năm đó đối với vấn đề GDP của chính họ,bởi vì thông qua sự bùng nổ của mình, Trung Quốc đã định hình lại các thị trường thế giới, trở thành một trung tâm thương mại và tài chính tự nhiên, dẫn đầu về cơ sở hạ tầng, là đối tác thương mại toàn cầu và đóng vai trò một miếng bọt biển về nhu cầu, tiếp thu phần lớn những gì châu Á và thế giới nói chung phải cung cấp hoặc tạo ra. Và trong khi một số quốc gia đang phát triển đã thành công bằng cách bắt chước mô hình phát triển được hỗ trợ bởi sản xuất và đô thị hóa của Trung Quốc, thì những quốc gia khác lại phát triển với tư cách là những nhà xuất khẩu tài nguyên thiên nhiên phục vụ cho sự bùng nổ của Trung Quốc và lướt qua cái được gọi là siêu chu kỳ hàng hóa toàn cầu mà nước này tạo ra. Để nuôi miếng bọt biển đó, một số quốc gia đã phi công nghiệp hóa quá sớm, khiến họ được trang bị kém hơn để tự mình có thể tiếp bước trong bối cảnh mới. Theo Ricardo Hausmann của Trường Harvard Kennedy, kể từ năm 1970, chỉ có 20% quốc gia thu hẹp khoảng cách thu nhập với Mỹ; 80 phần trăm còn lại thì không.

Và trong khi một số nhà dự báo háo hức coi Ấn Độ là Trung Quốc tiếp theo của thế giới, thì có rất nhiều vấn đề về việc so sánh đơn giản đó. Như Tim Sahay gần đây đã trình bày chi tiết trong Chính sách đối ngoại, lĩnh vực sản xuất của Ấn Độ trên thực tế đã bị thu hẹp trong những năm gần đây, với lao động nông nghiệp thực sự tăng lên và đầu tư tư nhân chiếm tỷ trọng nhỏ hơn trong GDP của nước này hơn một thập kỷ trước; dưới thời Thủ tướng Narendra Modi, đất nước này hoàn toàn không cung cấp được các nền tảng cơ bản “sức khỏe trước khi giàu có” cần thiết để đất nước tiến lên nấc thang kinh tế thế giới nhanh hơn.

Vậy thì tương lai thế giới sẽ đi về đâu? Rất có thể không có nơi nào là thực sự tuyệt vời, ngay cả khi các cường quốc trên thế giới tránh được xung đột trực tiếp.

Mười năm trước, khi nhà kinh tế học Robert J. Gordon thắc mắc về sự kết thúc của tăng trưởng và cựu Bộ trưởng Tài chính Lawrence Summers viện dẫn “sự trì trệ kéo dài”, họ chủ yếu tập trung vào quỹ đạo kinh tế Mỹ – hiểu được tình trạng bất ổn sau khủng hoảng của Mỹ. Sự phục hồi rất mạnh mẽ sau Covid của Mỹ đã phần nào đảo ngược những câu chuyện đó, khiến cho sự tăng trưởng chậm chạp của thập kỷ trước trông không giống một tình trạng khó khăn mà giống một sự lựa chọn chính sách hơn.

Nhưng ở cấp độ toàn cầu, tốc độ tăng trưởng đã chậm lại trong nhiều thập kỷ. Theo Ngân hàng Thế giới, trong những năm từ 1962 đến 1973, GDP toàn cầu tăng trưởng bình quân 5,4%. Từ năm 1977 đến năm 1988, tỷ lệ này trung bình là 3,3%. Từ năm 1991 đến năm 2000 – một thập kỷ mà người Mỹ nhớ đến là những năm bùng nổ, mặc dù đối với người Trung Quốc chúng còn bùng nổ hơn nhiều – tỷ lệ này trung bình là 3%. Sau cuộc Đại suy thoái, thế giới thậm chí còn tăng trưởng chậm hơn.

Tất cả những điều này gợi ý về một tương lai ngắn hạn có thể xảy ra: thế giới sẽ tăng trưởng chậm hơn nữa, vì tốc độ tăng trưởng của Trung Quốc đã chậm lại trong thời gian qua. Một khả năng khác là một dạng “cú sốc Trung Quốc” đảo ngược, trong đó, thay vì sự bùng nổ sản xuất của Trung Quốc tàn phá các ngành công nghiệp truyền thống ở những nơi như Trung Tây nước Mỹ, sự suy thoái ở một quốc gia chỉ đơn giản làm giảm triển vọng ở mọi quốc gia khác – với tác động lớn nhất đến các nền kinh tế ở phía Đông. Châu Á và Đông Nam Á đều có mối quan hệ chặt chẽ với Trung Quốc.

Tương lai đó không phải là điều không thể tránh khỏi, một phần vì Trung Quốc đang cố gắng giải quyết những vấn đề của mình; một phần vì Trung Quốc vẫn là một quốc gia sản xuất sản xuất hơn là một quốc gia tiêu dùng, khiến thế giới nói chung ít bị tổn thương hơn trước những biến động về nhu cầu của Trung Quốc; và một phần vì Mỹ và ở một mức độ thấp hơn là châu Âu đã chuyển các chính sách thắt lưng buộc bụng mang tính phản xạ sang các chính sách khác mà có thể mang lại cho họ sự linh hoạt hơn một chút trong việc điều hướng quốc gia trước kinh tế đầy biến động.

Nhưng đó cũng là do phần lớn số phận kinh tế trong vài thập kỷ tới phụ thuộc vào tốc độ và quy mô của quá trình chuyển đổi xanh trên thế giới, và vẫn chưa rõ hướng đi của quá trình này. Một phần là về mức độ lớn của dự án này – có khả năng là một cuộc cách mạng công nghiệp mới, nhanh chóng và toàn cầu, tái tạo và hình dung lại không chỉ năng lượng mà cả cơ sở hạ tầng, giao thông, công nghiệp và nông nghiệp.

Lợi thế của Trung Quốc trong công nghệ xanh cũng rất lớn. Nước này đã lắp đặt gần một nửa công suất điện gió của thế giới trong những năm gần đây và năm ngoái đã lắp đặt gần một nửa công suất năng lượng mặt trời mới; nước này hiện cũng là nhà xuất khẩu xe điện lớn nhất thế giới. Ngay cả khi Trung Quốc đang suy thoái, các lĩnh vực xanh của nước này vẫn có thể phát triển mạnh trong một thế giới xanh mới – có lẽ sẽ gây bất lợi cho ngành công nghiệp ô tô Đức và giấc mơ trở thành cường quốc tái tạo trong nước của Mỹ. (Đây có lẽ giống cú sốc về Trung Quốc lần đầu tiên hơn).

Nhưng câu hỏi lớn vẫn là một câu hỏi mở: Nếu quá trình chuyển đổi năng lượng hiện nay đại diện cho cơ hội đầu tư rõ ràng nhất thế giới, liệu việc chuyển đổi khỏi chính sách thắt lưng buộc bụng ở các nước phát triển có thực sự thay thế và thực hiện được công việc của sự bùng nổ của Trung Quốc đã kéo dài 40 năm qua không? Liệu những người ở vùng ngoại vi có thể đáp ứng mức chi tiêu đó không? Liệu một quá trình chuyển đổi xanh – thậm chí là một điều kỳ diệu – có là đủ không?

Nguồn: FB Cù Tuấn